Справа № 439/1596/24
Провадження № 3/439/998/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши клопотання адвоката Дуди Ірини Петрівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду: 26.08.2024 відкладена у зв`язку із клопотанням захисника адвоката Прядуна О.М., яке мотивоване підготовкою для здійснення захисту; 10.09.2024 відкладена у зв`язку із клопотанням захисника адвоката Дуди І.П., яке мотивоване підготовкою обґрунтованого заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим справа відкладена на 07.10.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Дуди І.П. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншій справі. Також, 07.10.2024 через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Дуди І.П. про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час дії воєнного стану.

Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначав, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Дуди І.П. яка в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Дуди Ірини Петрівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Судове засідання відкласти на 06 листопада 2024 року о 12 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк