Справа № 509/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 128094 від 18.12.2023 року гр. ОСОБА_1 19.10.2023 року о 19:05 год. в Одеській області, Одеському районі, с.Санжійка, по вул Парусна, 6б, керуючи автомобілем Toyota Prado н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом за допомогою смс повідомлення, а саме шляхом направлення повістки про виклик в мобільний додаток вайбер. Документ доставлено 05.01.2024 року, про що свідчить довідка. В матеріалах справи вказано що особа яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває на службі в ЗСУ, проте доказів на підтвердження вказаного не долучено.

Разом з тим, суд зазначає що ОСОБА_1 особисто не отримав протокол про вчинене ним правопорушення, оскільки на місці ДТП протокол не був складений, так як учасники події отримали тілесні ушкодження. В результаті перевірки було встановлено, що тілесні ушкодження учасників ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень. На неодноразові виклики поліції водій ОСОБА_1 до правоохоронних органів не з`являвся, клопотань не надавав, в телефонному режимі на дзвінки не відповідав. Після складення протоколу серії ААД № 128094 від 18.12.2023 його було направлено за адресою місця проживання ОСОБА_1 , про що свідчать повідомлення кур`єрської служби, та вказане викладено в рапорті старшого інспектора СРПП ВНП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Паскаль О.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128094 від 18.12.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 19.10.2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП долученими до протоколу, Висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, фото з місця події.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 19.10.2023 року, протокол було складено 18.12.2023 року після постановлення Висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, та спрямовано до суду 03.01.2024 року, розгляд справи було призначено судом на 26.01.2024 року, а тому відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко