14.10.2024
Справа № 331/5067/24
Провадження № 3/331/1921/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем в магазині «Сигарети», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09 серпня 2024 року о 12:00 гр. ОСОБА_1 у кіоску «Сигарети», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 9Б, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, здійснила продаж чотирьох пачок цигарок марки «Гуцульські» по 36 грн за пачку на загальну суму 144 грн, на вказаних пачках цигарок були відсутні марки акцизного податку, чим порушила ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 481/95ВР від 19.12.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнала та зазначила, що офіційно працює у фізичної особи-підприємця, 09 серпня 2024 року вона як завжди прийшла до кіоску та почала займатись своїми справами, однак раптово невідомий чоловік засунув руку до віконця кіоску та мав на меті забрати ключі, при цьому чоловік зазначив, що він є працівником поліції. Через деякий час чоловік все ж заставив її відчинити двері кіоску, після чого вона викликала поліцейських. Працівники поліції її ошукали та примусили підписати протокол про адміністративне правопорушення, однак вони цигарки не продавала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов Т.К. надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення капітан поліції ОСОБА_2 посилається на Закон України 481-95ВР від 1995, хоча фактично такого закону не існує. Також у протоколі капітан ОСОБА_2 вказує на те, що «розгляд адміністративної справи відбудеться ___ 2024 року о __ у Олександрівському районному суді м. Запоріжжя», чим фактично ввів у оману ОСОБА_1 , оскільки поліцейський вказав неіснуючий суд. Більш того, 08 серпня 2024 року, близько о 12:00, невідома особа чоловічої статі підійшла до кіоску, в якому перебувала ОСОБА_1 та здійснила протиправні дії щодо неї, зокрема, невідома особа без будь-якого представлення чи пояснення підстав своїх дій схопила ОСОБА_1 через маленьку кватирку для провітрювання з руку та намагалася вирвати з її рук мобільний телефон та ключі від кіоску. Внаслідок цих дій, ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців та спадин на руках. Також зазначає, що кіоску, у якому знаходилась ОСОБА_1 слугував складом особистих побутових речей , які належали їй та слугували для особистих потреб. У момент інциденту продажу будь-яких товарів, зокрема цигарок, ОСОБА_1 не здійснювала. Наголошує на тому, що під тиском погроз невідомого чоловіка вона вимушена була віддати власні цигарки, передавши їх у віконце для провітрювання кіоску, адже тривалий час не могла покинути зазначений кіоск через страх побиття невідомим агресивним чоловіком.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391639 від 09.08.2024, довідку інспектора САП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Андрусяк А, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст.156 КУпАП, а саме: 11.10.2023 ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол серії ВАВ № 889061 за ч.1 ст.156 КУпАП, який було направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа 331/6840/23), відповідно до даних ЄДРСР по справі винесено рішення, а саме стягнення у вигляді штрафу 3400 грн від 11.10.2023. Крім того, 05.03.2024 ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол серії ВАВ № 904625 за ч.1 ст.156 КУпАП, який було направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа 331/1393/23), відповідно до даних ЄДРСР по справі винесено рішення, а саме стягнення у вигляді штрафу 3400 грн від 06.03.2024; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. № 12286 від 09.08.2024; протокол особистого огляду і огляду речей від 09.08.2024; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу 84 пачок цигарок «Гуцульські» без марок акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2024; ліцензію на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами ФОП « ОСОБА_4 », копію паспорта ОСОБА_1 , відеозаписом на якому зображено як 09 серпня 2024 року о 12:01 біля кіоску стоїть чоловік та купує цигарки, далі до нього підходять працівники поліції. У розмові чоловік показав працівникам поліції пачки цигарок, які не мають марок акцизного податку. Поліцейські підходять до віконця кіоску, представляються, показують свої посвідчення. Далі, один поліцейський засовує руку у віконце кіоску та не дає змоги особі, яка перебуває у кіоску, закрити віконце. О 12:35 чоловіки продовжують стояти біля кіоску, однак двері кіоску зачинені. О 12:45 до кіоску підійшов адвокат Мамедов Т.К., через певний час працівники поліцї складають протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 та її захисника щодо відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів, суддя спирається на відомості відеозапису, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та був відтворений у судовому засіданні, з якого убачається, що на відео зафіксовано момент оплати чоловіком за товар біля віконця кіоску, після чого вказаний чоловік демонструє працівникам поліції чотири пачки цигарок, які він щойно купив у кіоску. Цигарки не мають марок акцизного податку.

До того ж, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 вказано, що він саме 09.08.2024 у кіоску із назвою "Сигарети" придбав спочатку одну пачку цигарок "Гуцульські" за 36 грн, а потім ще 3 пачки, та побачив, що на пачках відсутні марки акцизного податку, після чого до нього підійшли працівники поліції, яким він розказав про обставини придбання товару саме у цьому кіоску.

Крім того, на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів саме без марок акцизного податку свідчить і факт виявлення у кіоску тютюнових виробів в кількості 84 пачки, на яких відсутні марки акцизного збору. Кількість вилучених пачок цигарок дають підстави прийти до висновку, що зазначений товар не міг бути використаний для власного вживання, а був придбаний саме з метою його подальшої реалізації для отримання доходу у незаконний спосіб.

Інші доводи сторони захисту суд вважає неприйнятними, оскільки вони жодним чином не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні нею норм КУпАП за наведених у протоколі обставин та які не спростовують наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. Дану позицію захисника суд розцінює як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушниці, яка двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що підтверджується постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та від 06 березня 2024 року, проте відповідних висновків для себе не зробила, не бажає ставати на шлях виправлення та через незначний проміжок часу після накладення на неї адміністративного стягнення повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої, характер скоєного правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2024, а саме: цигарки «Гуцульські» 84 пачки - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова