Справа № 364/714/24
Провадження № 3/364/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання призначене на 30.09.2024 було відкладено через неявку правопорушника на 04.10.2024.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 30.09.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який уповноваженими особами батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області не було виконано.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2024, перебуваючи біля магазину «Росава», що адресою: вул. Лесі Українки, 37, с. Зрайки, Білоцерківського району, Київської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. У протоколі зазначено, що правопорушення містять ознаки визначені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді - є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи. Іншого порядку повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи діючим КУпАП не передбачено.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідна заявка на отримання смс-повісток, в матеріалах справи відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Бендерський проти України (заява N 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості викликати у судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП України, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби. Відтак, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян для розгляду справи про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав вважаю, що оскільки згідно з ст. ст. 268, 277 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та справи розглядаються протягом однієї доби, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід до суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07.10.2024 о 10:10, в приміщення Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1 (Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25).

Виконання постанови покласти на батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області.

Про виконання повторного приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області (09401, Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вул. Сергія Цимбала, 44) для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.