ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

25 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002110, 08.05.2024 о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала фізичний опір працівникам поліції заважаючи виконувати службові обов`язки, а саме доставлення особи до РТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів чим самим порушувала громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнає, суду пояснила, що дрібне хуліганство не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Судом установлено, 09.05.2024 з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907613 від 08.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 серії ВАВ № 907613, зазначалося, що 08.05.2024 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, в районі буд. № 29, біля лісосмуги, громадянка ОСОБА_1 здійснювала фізичний опір працівникам поліції заважаючи виконати службові обов`язки, а саме доставлення особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів за ст. 210-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Разом з цим, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024, у справі № 335/5263/23 (3/335/1680/2024) провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 185 КУпАП було закрито, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, на підставі яких 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000087 від 18.07.2024 за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, та визначено орган досудового розслідування: підрозділ дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.08.2024, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18.07.2024 за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Виділено матеріали за фактом дрібного хуліганства вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Виділені матеріали направлені ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі який 08.05.2024 старшим лейтенантом поліції ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 002110, за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно вказаного протоколу, 08.05.2024 о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала фізичний опір працівникам поліції заважаючи виконувати службові обов`язки, а саме доставлення особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів чим самим порушувала громадський порядок та спокій, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні судом досліджені дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2024; матеріали виділені з кримінального провадження № 0000087 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_1 : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 у справі № 335/5263/24 (3/223/1680/2024), протоколи огляду відеозапису від 12.08.2024, постанови про визнання речових доказів та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.08.2024, протоколи допитів свідків, відомості щодо перебування ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, відомості щодо судимості, оптичні носії до адміністративної справи за ст. 173 КУпАП від 05.09.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2024.

У справі встановлено, що діяння, поставлене у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоєне 08.05.2024.

Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП спливли, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати саме з 08.05.2024 з моменту вчинення.

Також відносно ОСОБА_1 порушувалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, яке закрите 30.08.2024.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним рішенням та порушує передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на справедливий суд, отже закриття провадження по справі у такому випадку повинно відбуватися без встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зсуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва