Справа № 211/6081/24
Провадження № 3/211/3042/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсько їобласті Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року серії ААД №638420, 13 вересня 2024 року о 15-54 годині, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, пр. Університетський, 74А, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який притягується до адміністративної відповідальності, є громадянином Туреччини.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно із ч.1 ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, працівниками поліції не було залучено перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

З даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника та перекладача, роз`яснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де вимагав поліцейський. При цьому інспектори поліції йому не пропонували зробити переклад протоколу з української мови, а також не роз`яснювали йому право звернутися за юридичною допомогою як особі, яка не володіє належним чином державною мовою та є іноземцем.

Ураховуючи викладене, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який є громадянином Туреччини, були істотно порушені та обмежені його права, не виконані вимоги закону щодо залучення перекладача, не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись послугами перекладача та юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП свідчить про порушення вимог ст.268 КУпАП та права особи користуватись послугами перекладача, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 130 КУпАП, -

постановила:

провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко