Справа № 639/4907/24
Провадження № 3/639/1856/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року о 23 годині 58 хвилин по пров. Ползунова, 6 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW316, д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.Ю. за № ВП 56970562 від 22.10.2021 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний номер телефону, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 3 ст.126 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча і була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За наведених обставин, суд має вирішити справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 516860 від 06.08.2024 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією постанови державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.Ю. за № ВП 56970562 від 22.10.2021 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом від 06.08.2024 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Протокол про адміністративні правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з відповіддю державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.Ю. за № 53398 від 23.09.2024 року, державним виконавцем БУЛО складено розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01.09.2021 року залишок боргу за виконавчим листом № 617/523/18 виданий 06.08.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання, дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття складав 105 611,00 грн.

22.10.2021 року державним виконавцем направлено виклик боржнику на 28.10.2024 року простою поштовою кореспонденцією. На виклик боржник не з`явився. Причини не явки невідомі.

22.10.2021 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

22.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською , пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

11.11.2021 року всі постанови направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією (квитанція знаходиться в матеріалах виконавчого провадження). Зідно трекінгу Укрпошти №674. Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим, якщо йому надіслано постанову за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

29.01.2024 року державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує дохід(заробітну плату). Згідно відповіді № 189859178 Пенсійного фонду України.

29.01.2024 року державним виконавцем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де згідно відповідей боржник отримує дохід.

19.02.2024 року до відділу надійшла відповідь вх.№1270 на запит державного виконавця разом з довідкою про доходи боржника.

Згідно наданої довідки про доходи боржника державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Згідно розрахунку Станом на 01.02.2024 року борг складав: 378 422,50 грн.

20.02.2024 року державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено поштовою кореспонденцією АТ «УКРПОШТА» №220.

12.04.2024 року до відділу надійшли звіти про відрахування та виплати грошового забезпечення боржника ОСОБА_1 , та додатково повідомлення про те, що боржник звільнився 19.03.2024 року та виключений зі списків особового складу Харківського зонального відділу.

08.03.2024 року перераховано витрати виконавчого провадження у розмірі 268,00 грн.

08.03.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли аліменти у розмірі 10 302,89 грн., та перераховано стягувану згідно розпорядження №56970562.

20.03.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли аліменти у розмірі 7337,50 грн., та перераховано стягувану згідно розпорядження №56970562;

21.03.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли аліменти у розмірі 6113,79 грн., та перераховано стягувану згідно розпорядження №56970562.

03.04.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли аліменти у розмірі 9302,38 грн., та перераховано стягувану згідно розпорядження №56970562.

Всього утримано з боржника 33324,56 грн., з урахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 268,00 грн.

Станом на 23.09.2024 року боржник продовжує ухилятися від сплати аліментів. Аліменти боржник не сплачує. Заборгованість станом на 01.09.2024 року складає: 381 961,30 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП громадянин ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05.07.2007 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП, ст. ст.40-1, 33,130, 279,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров