ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12368/24

Пров. №3/766/7106/24

10.10.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114049 від 15.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 12.07.2024 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Бульварна, біля будинку № 10, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян.

2. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363737 від 15.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 14.07.2024 року, близько 18 год. 50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

3. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 363738 від 15.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 14.07.2024 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З матеріалів до протоколу серії ВАД №114049 від 15.07.2024 вбачається, що 12.07.2024, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , але внаслідок неприязних відносин та виниклого міжособистісного конфлікту з ОСОБА_2 останньою була викликана поліція.

3. З матеріалів до протоколу серії ВАД 363737 від 15.07.2024 вбачається, що 14.07.2024, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пішов до колишньої сусідки, ОСОБА_3 з метою отримати їжу. В ході того, як ОСОБА_1 стукав у ворота і кричав, між останнім та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт, через що заявниця викликала поліцію.

Після чого ОСОБА_1 направився до свого знайомого, ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому на ОСОБА_1 було знов викликано поліцію ОСОБА_2 .

4. З матеріалів до протоколу серії ВАД 363738 від 15.07.2024 вбачається, що 14.07.2024, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пішов до колишньої сусідки, ОСОБА_3 з метою отримати їжу. В ході того, як ОСОБА_1 стукав у ворота і кричав, між останнім та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт, через що заявниця викликала поліцію.

Після чого ОСОБА_1 направився до свого знайомого, ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому на ОСОБА_1 було знов викликано поліцію ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, що зазначені в протоколах заперечував, вини не визнав. З його слів, підписував протоколи на надавав пояснення під тиском. Інформацію про конфліктні стосунки між ним і ОСОБА_2 підтвердив, стверджував, що наслідком цього є упереджене ставлення до нього з боку ОСОБА_2

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №114049 від 15.07.2024 року за ст. 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №363737 від 15.07.2024 року за ст. 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №363738 від 15.07.2024 року за ст. 173 КУпАП;

- копія рапорту з фабулою ЄО №6451 від 14.07.2024;

- копія рапорту з фабулою ЄО №6443 від 14.07.2024;

- копія рапорту з фабулою ЄО №6367 від 12.07.2024;

- протокол про прийняття заяви про адміністративне правопорушення;

- протокол про прийняття заяви про адміністративне правопорушення;

- протокол про прийняття заяви про адміністративне правопорушення;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_4 ;

- копія паспорту та ІПН ОСОБА_1 ;

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у грубій нецензурній лайці по відношенню до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , порушенні громадського порядку та спокою громадян внаслідок своїх дій.

8. Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадський спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Ці суспільні відносини як правило виникають в громадських місцях, зокрема в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

Приписами ст. 178 КУпАП, опосередковано громадські місця визначаються як:

- вулиці,

- закриті спортивні споруді,

- сквери, парки,

- всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця. Тобто перелік громадських місць не є вичерпним.

9. Водночас, суб`єктивною стороною такого правопорушення виступає хуліганський мотив, який виражається в явній неповазі до суспільства, а саме у зневазі винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 363737 від 15.07.2024 складений з порушеннями встановлених законом вимог, а саме: наявні механічні пошкодження протоколу у вигляді потертостей поверхні, що унеможливили зчитування нанесеної на пошкоджену поверхню первинну інформацію; наявні видимі виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення» в місці зазначення дати.

Відповідно до Розділу IV, пункту 9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України « Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

У разі допущення порушень приписів Інструкції при оформленні такої постанови її заповнений бланк має вважатися зіпсованим, а тому не є допустимим доказом.

Тобто такий бланк не може враховуватись судом при прийнятті рішення у справі.

12. Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 114049 від 15.07.2024 року був складений відносно порушень, зафіксованих 12.07.2024.

Одночасно з цим, відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особу правопорушника, згідно рапорту з фабулою ЄО №6367 від 12.07.2024, було встановлено у той же день.

Тобто протокол було складено лише через 3 доби після встановлення факту події та виявлення особи правопорушника безпосередньо, що є прямим порушень приписів ст. 254 КУпАП. У зв`язку з наведеним, вказаний протокол Суд не може прийняти до уваги через грубе порушення процесуальних норм.

13. Відповідно до обставин, викладених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 363738 від 15.07.2024 року, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , пішов до останнього додому з проханням отримати їжі. Факт самовільного проникнення на приватну ділянку ОСОБА_1 не підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що пішов до себе додому разом із ОСОБА_1 .

Тобто такі наміри були узгоджені з мешканцем цієї ділянки попередньо.

Як стало відомо у судовому засіданні, конфлікт з ОСОБА_2 стався через упереджене ставлення останньої до ОСОБА_1 , що у сукупності підтверджується усіма поясненнями доданими до матеріалів справи.

Тобто дії ОСОБА_1 були заздалегідь узгоджені з мешканцем ділянки, не містили хуліганського мотиву, не характеризуються як такі, що вчинені з неповаги до закону або супільства та охоплюються лише міжособистісним конфліктом з потерпілою ОСОБА_2 , раптово виниклим на побутовому рівні.

Відповідно, такі дії не охоплюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

14. Відповідно до зазначених обставин, Суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити обставини скоєного адміністративного правопорушення та зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

15. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

16. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

17. Також Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

18. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

19. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 5), Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах і свою вину заперечував, а на підставі інших доказів, через їх неналежне оформлення та численні процесуальні порушення , неможливо встановити винність особи, то відповідно до частини третьої ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Суд додатково зауважує, що вживання нецензурної лайки, міжособистісний побутовий конфлікт самі по собі не утворюють складу адміністративного правопорушення, а є лише складовою сукупності суб`єктивних та об`єктивних ознак, що лише разом утворюють склад правопорушення

20. Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що за досліджених обставин неможливо встановити факт події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., а тому провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173, 247, 254, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати провадження 3/766/7106/24 (справа № 766/12368/24) за протоколом серії ВАД 114049 від 15.07.2024, провадження 3/766/7105/24 (справа №766/12367/24) за протоколом серії ВАД 363737 від 15.07.2024, провадження 3/766/7104/24 (справа №766/12362/24) за протоколом серії ВАД 363738 від 15.07.2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/766/7106/24, номер справи 766/12368/24.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков