Провадження № 3/522/7333/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113019 від 16.08.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року о 16-й годині 20 хвилини в м. Одеса на вул. Новосельського, 46 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме з транспортним засобом Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_3 та транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_4 , які здійснювали стоянку, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України - водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, 16.08.20204 року в м. Одесі по вул. Новосельського, 46А, він виїжджав з парковки, розвертався, нога зірвалася з гальма на газ і відбулося зіткнення з транспортними засобами Toyota, номерний знак НОМЕР_3 та Mazda, номерний знак НОМЕР_4 . В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 16.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 16.08.2024 року він залишив машину на парковці по вул. новосельського, 46 о 16-й годині 34 хвилини вийшов з магазину Таврія В та виявив пошкодження свого авто Mazda 626, номерний знак НОМЕР_4 та сусіднього авто Toyota. Зателефонував на 102. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких о 17-й годині 10 хвилин вона вийшла з дому за адресою: вул. Новосельського, 46а і побачила, що її автомобіль, номер НОМЕР_3 , вдарили, пошкоджений задній бампер. В результаті пошкодження транспортного засобу отримала матеріальні збитки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева