Провадження № 3/625/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Рахімової О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2024 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої нецензурно ображала останнього та погрожувала йому фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та трьома неповнолітніми дітьми і що, дійсно, 06 жовтня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, у неї із чоловіком виникла сварка, під час якої вона ображала останнього нецензурною лайкою та погрожувала йому.

Також, ОСОБА_1 запевнила, що на теперішній час вона із своїм чоловіком ОСОБА_2 помирилися, будь-яких претензій він до неї не має, що й підтвердив присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Крім повного визнання правопорушницею своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: 1) в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№255924, складеному 06 жовтня 2024 року інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Володимиром Жигилієм (а.с. 1); 2) в рапорті помічника чергового ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Коваля В.С. (а.с. 3); 3) в письмовій заяві ОСОБА_2 (а.с. 4); 4) в письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 6); 5) в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеній 06 жовтня 2024 року інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Володимиром Жигилієм (а.с. 6-9); 6) в терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №249365, складеному 06 жовтня 2024 року інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Володимиром Жигилієм (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 примирилася із своїм чоловіком ОСОБА_2 , який будь-яких претензій до неї не має, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містить всі необхідні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди.

За правилами, визначеними ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Скляренко