Справа№464/5626/24
пр.№ 3/464/2367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, працюючого головним інспектором ДПС у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 17.08.2024 о 13.38 год. на вул. Панаса Мирного, 22А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, при виїзді на смугу зустрічного руху, не переконався, що вона є вільною, оскільки транспортний засіб марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті, закінчував маневр із завчасно включеним сигналом повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення, яким завдано транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.2В, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив суду, що 17.08.2024 о 13.38 год. керував транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , та на вул. Панаса Мирного, 22А у м. Львові, здійснював обгін транспортних засобів, в той час як автомобіль марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , несподівано для нього розпочав поворот на ліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, що стало перешкодою для обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома учасниками пригоди, оскільки потерпіла, перед початком виконання маневру, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що 17.08.2024 о 13.38 год. керувала транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Панаса Мирного, 22А у м. Львові. Так, маючи намір повернути ліворуч на вул. Ярославенка, зменшила швидкість руху, подала сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, оцінила дорожню обстановку, та, за відсутності перешкод для виконання маневру, розпочала здійснювати поворот, та в цей момент відчула зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Зазначила, що згаданий автомобіль здійснював обгін близько 4ох автомобілів, що знаходились позаду її автомобіля, та рухався із перевищенням швидкості. При цьому додала, що перед виконанням повороту переконалась в безпечності маневру. Також, її автомобіль зазнав значних технічних ушкоджень внаслідок ДТП, на даний час такий страховою компанією визнано фізично знищеним. Крім того, пояснила, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, на місце пригоди прибула карета швидкої медичної допомоги, оскільки почувалась погано, однак від подальшої госпіталізації відмовилась, на даний час проходить реабілітацію в приватному порядку. Зазначила, що ОСОБА_3 після ДТП до неї не телефонував, не цікавився її самопочуттям, станом здоров`я, тощо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567033 від 17.08.2024, в якому викладена суть правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 17.08.2024, в якій відображено місце зіткнення, із зазначенням розташування транспортних засобів, технічних ушкоджень автомобілів, їх ідентифікуючих даних, тощо. Так, внаслідок зіткнення, транспортний засіб марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , отримав ушкодження у вигляді вм`ятини та подряпини задньої правої дверки та крила, деформації правого переднього крила та капота, подряпини тріщини переднього бампера, розбито праву передню фару, транспортний засіб «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , тріщини переднього бампера, розбито ліву передню фару, зігнуто ліве переднє крило, вм`ятини лівого крила, вм`ятини заднього бампера, розбито ліву задню фару та праву передню фару, вм`ятини на задній правій дверці, розбортовано ліве переднє коло;

-даними відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, на які зафіксовано подію;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17.08.2024, відповідно до яких вказала, що керувала транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , на вул. Мирного та здійснювала поворот ліворуч та в цей момент відчула свист та два удари в автомобіль, внаслідок зіткнення транспортного засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з таким. Водій автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , здійснював обгін по зустрічній смузі, що стало причиною ДТП, внаслідок якої їй завдано тілесних, моральних та матеріальних збитків;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , відповідно до яких вказав, що керував транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Мирного та при здійсненні обгону здійснив ДТП з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , який розпочав поворот ліворуч на вул. Ярославенка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження;

-даними рапорта від 17.08.2024.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567033 від 17.08.2024, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 14.2В, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.2В Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 Правил дорожнього руху).

Таким чином, аналізуючи здобуті в ході судового розгляду докази, приходжу до висновку, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відтак в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суддя відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про те, що ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома учасниками пригоди, з огляду на те, що суддя здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та доданих до нього матеріалів, та, з урахуванням таких даних, надає оцінку діям особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, встановлює чи допустила така особа інкриміновані порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, беручи до уваги докази, що містяться в матеріалах справи, суддя встановила, що ДТП відбулось внаслідок маневрів, здійснених водіями автомобілів, а саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 який здійснював обгін, та потерпілою.

Зважаючи на це, суддя враховує, що в силу п. 14.2Б, В Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Пунктом 14.6А Правил дорожнього руху встановлено, що обгін заборонено на перехресті.

Таким чином, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, встановила, що в діях ОСОБА_3 наявні порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дії інших учасників пригоди не є предметом розгляду даної справи.

Отже, порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_3 , суддя враховує те, що згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом (ст. 30 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , будучи водієм та керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, зокрема, як встановлено з пояснень учасників справи, здійснюючи обгін більше ніж одного автомобіля, при виїзді на смугу зустрічного руху, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що така смуга є вільною, на перехресті із другорядною дорогою негайно не зреагував на наявність небезпеки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, яким, окрім технічних пошкоджень транспортних засобів, спричинено реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілої, що призвело до виклику ШМД, а також як встановлено при дослідженні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та схеми місця ДТП, автомобіль ОСОБА_3 був некерованим, оскільки внаслідок зіткнення зупинився за межами проїжджої частини, у зв`язку із чим могла бути завдана шкода іншим учасникам дорожнього руху, характер вчиненого ним правопорушення, яке відбулось у денну пору доби при хорошому освітленні та сухому покритті проїзної частини, за відсутності будь-яких обставин, які стали супутньою причиною ДТП, що також свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, зважаючи на ставлення порушника до вчиненого, відсутність відомостей про те, що транспортний засіб є його джерелом доходу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної у ст. 23 КУпАП.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, у даній справі не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.