Справа № 185/9699/24
Провадження № 3/185/3630/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі від 27.08.2024 № 163-2/56534/04-36-04-10 про адміністративне правопорушення, 31.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: Неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання згідно податкової декларації з ПДВ № від 22.07.2024 року за червень 2024 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 81246,0 гривень, граничний строк сплати якого - 30.07.2024р. В ІКП платника станом на звітну дату переплата відсутня. Борг на 30.07.2024 склав - 81250,86 гривень. На момент складання протоколу сума боргу повністю сплачено, шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 31.07.2024 в сумі 81246,0грн. Кількість днів затримки - 1. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов?язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2024 року за червень 2024 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №52657/04-36-04-10/ НОМЕР_2 від 06.08.2024 року.

Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість передбачена частиною 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/56534/04-36-04-10 від 27 серпня 2024 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору,

Оскільки судом ухвалено накладення на ОСОБА_1 як правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на останню також покладається сплата судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська