Провадження № 3/369/6844/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 681584 25.07.2024 року 12.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21114», р/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, бліда шкіра обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 повідомив, що алкогольні напої він не вживав, був тверезий, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, з діями працівників поліції не погодився, про що вказав у протоколі.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що на ньому зафіксовано як інспектор поліції оголошує водію про складення протоколу, сама процедура огляду водія на стан сп`яніння, фіксація його відмови відсутня.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність відеозапису процедури огляду водія ОСОБА_3 на стан сп`яніння, відмови його від огляду, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 681584 від 25.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО