Справа № 372/5536/24
Провадження № 3-1736/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається професійний ліцей м. Українка студент 2-го курсу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242468 від 04.10.2024 року вбачається, що 04.10.2024 року близько 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «Професійний ліцей м. Українка», який розташований за адресою: м. Українка, вул. Юності, 19, палив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету «Vaporesso», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свою вину визнав та надав письмові пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях відповідають дійсності, у подальшому порушень вчиняти не буде.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242468 від 04.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

У діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та те, що правопорушник є неповнолітнім, відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 251 268, 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя : Т.Г. Сташків