Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5295/24
Провадження №: 3/332/2982/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 04.09.2024 серії ЕПР1 № 122751, 04.09.2024 року об 11:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору під номером 42, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 04.09.2024 серії ЕПР1 № 122763, 04.09.2024 року об 11:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 був уважним не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору під номером 42. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має. В наслідок ДТП було пошкоджено вулично - шляхову мережу, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою судді від 08.10.2024 справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ЕПР1 № 122751 та серії ЕПР1 № 122763, із додатками схемами місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 04.09.2024 року.

Відповідно до п. 2.3. б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 139, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ч.1. ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов