Справа № 950/2997/24
Провадження № 3/950/1530/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; навчається Лебединське ВПУ «Лісового господарства») за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.09.2024 о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у приміщенні школи по вул. Травневій в с. Червлене, де з хуліганських мотивів вчинив хуліганські дії, а саме: розбив скляні навчальні колби, скло у шафі, яка знаходиться у кабінеті фізики, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Прибула мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка пояснила, що обставини зазначені у протоколі дійсно мали місце, в її присутності представники поліції опитували сина, який підтвердив усе зазначене у протоколі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ВАВ № 009454 від 21.09.2024; доповідною запискою про результати розгляду матеріалу ЄО відділення поліції (м. Лебедин) Сумського РУП від 21.09.2024 № 5196 за заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Зазначені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущених адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як встановлено судом, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за можливе, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП