Справа № 192/2695/24
Провадження № 3/192/973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.09.2022, не працюючого, який згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року 13 год. 00 хвил. на 440 км. автодороги Н-08 керував автомобілем Черокі, н/з НОМЕР_3 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 589148 від 15.09.2024 зазначено про керування таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1а ПДР повторно протягом року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він визнав свою вину у керуванні транспортним засобом без прав.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі порушення зазначеного пункту ПДР передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №589148 від 15.09.2024 обставин щодо повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду надано довідку НП від 16.09.2024 згідно з якою ОСОБА_1 23.06.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА 2455001 від 23.06.2024) УПП в Запорізькій області та інформацію з бази НП що відповідає даним, викладеним в довідці.

Суду надано достатньо доказів вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.1а ПДР 15.09.2024, як вчиненому повторно протягом року.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП яке виразилось у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю 15 вересня 2024 року при керуванні автомобілем Черокі, н/з НОМЕР_3 права керування таким транспортним засобом, чим порушено вимоги п.2.1а ПДР України.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником автомобілю яким він керував згідно з протоколом є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на в дохід держави.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова