3/441/20/2024 441/2781/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.11.2023 о 19 год. 00 хв. на вул. Львівська, 520-Б в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л., огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», висновок № 002692.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що ТЗ не керував, а лише сидів у ньому коли автомобіль не був у русі, при цьому зазначив, що штраф за керування 13.11.2023 о 19 год. 00 хв. ТЗ «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком сплатив у встановлений законом строк.

Захисник Маркова О.В. в суді та у клопотанні від 08.12.2023 просила провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному відсутністю доказів керування 13.11.2023 останнім ТЗ «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , крім цього зазначила, що відеозапис долучений до протоколу серії ААД № 653827 неповний, записаний на невідомий пристрій, не є безперервним та не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а поліцейські під час огляду ОСОБА_1 діяли з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, інше.

В судове засідання 09.10.2024 ОСОБА_1 та його захисник Маркова О.В. не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Маркову О.В., вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 653827 убачається, що ОСОБА_1 , 13.11.2023 о 19 год. 00 хв. на вул. Львівська, 520-Б в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Причиною зупинки 13.11.2023 автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 8135205, слугувало порушення останнім вимог п. 2.9 «в» ПДР України.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковського Н.Л. від 13.11.2023, Акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002692 убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л. ознак наркотичного сп`ягніння і зокрема тремтіння рук, нечітка вимова, блідість шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тут же був направлений в медзаклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння та о 19 год. 40 хв. 13.11.2023 належно оглянутий лікарем - наркологом КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» - ОСОБА_2 , під час медичного огляду ОСОБА_1 поводив себе напружено, скаржився на біль в горлі, спостерігалось порушення артикуляції, блідість шкірних покривів, розширені зіниці із млявою реакцією на світло, порушення координації рухів, розкидування ніг під час ходи, похитування, пальцево-носову пробу виконував з промахуванням лівою рукою.

Згідно Висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 002692 від 13.11.2023, ОСОБА_1 на 19 год. 00 хв., 13.11.2023 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Про те, що ОСОБА_1 , 13.11.2023 о 19 год. 00 хв. на вул. Львівська, 520-Б в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, окрім іншого підтверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Маркової О.В. в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання захисника Маркової О.В. про те, що 13.11.2023 о 19 год. 00 хв. на вул. Львівська, 520-Б в м. Городок Львівського району Львівської області автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не керував, а лише сидів у ньому, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані.

Більше того, як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту постанови серія ЕАТ № 8135205, останній 13.11.2023 о 19 год. 00 хв., на вул. Львівська, 520-Б в м. Городок Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України, за що підданий адмінстягненню у виді 1 190 грн. штрафу, який сплатив у встановлений законом строк.

Свідчення ОСОБА_3 про те, що 13.11.2023 автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 керував він, а не ОСОБА_1 , з огляду на дружні стосунки, суд оцінює критично.

Непереконливими є також доводи захисника ОСОБА_4 про те, що відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 653827 в повній мірі не відображає обставини події, записаний частинами, на невідомий пристрій та відповідно не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на дослідженому судом відеозаписі зафіксовано рух автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 (01:48-01:57 секунди відеозапису під назвою WhatsApp Video 2023-11 at 22.18.41), після зупинки якого, тут же за кермом виявлено ОСОБА_1 (відеозапис під назвою 01829__0009A).

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Результат токсикологічного дослідження № 6472 від 15.11.2023 суд до уваги не бере, оскільки такий огляд проведений у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, тобто у відсутності поліцейського.

Покликання захисника ОСОБА_4 про допущені, на її думку, поліцейськими інші порушення, оцінюю як необгрунтовані, й такі, що не виключають наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Перетятько О.В.