Справа 682/1382/24
Провадження № 3/682/910/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

16 квітня 2024 р о 23 год 55 хв на автодорозі Р05 поблизу с.Крупець Шепетівського району Хмельницької області водій автомобіля Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на що вказує довідка про доставку повідомлення в додаток Viber та заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток і повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлень, поштові повідомлення про відсутність ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адмінправопорушення серії ААД№668491 від 30.04.2024 р, в якому зазначені дата, час та місце вчинення ДТП і обставини ДТП;

- схемою місця події та фототаблицею до неї;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення ДТП 16.04.2024 близько 21.00 год на автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, під час якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Dobla д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, здійснюючи маневр обгін, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій велосипеда отримав тілесні ушкодження голови та підозру на ЗЧМТ, його доставлено до приймального відділення КП "Славутська міська лікарня" для подальшого обстеження та надання медичної допомоги;

- довідкою КП "Славутська міська лікарня" про те, що 16.04.2024 ОСОБА_2 звертався в травмпункт ВНМД КП "Славутська міська лікарня" з діагнозом "ЗЧМТ. Забійно-рвана рана волосяної частини голови та правого ліктьового суглобу". Переведений в м.Нетішин на подальше лікування.

З повідомлення т.в.о. директора СМСЧ м. Нетішин вбачається, що ОСОБА_2 не перебував на лікуванні в медичному закладі м. Нетішин.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.04.2024 року . Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана на розгляд судді Зеленській В.І. 13.09.2024 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З дня вчинення адміністративного правопорушення і до дня передачі справи на розгляд судді Зеленській В.І., а також на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене 16.04.2024 р, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопрушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя В.І.Зеленська