overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6303/24
Провадження № 3/211/3137/24
П О С Т А Н О В А

про привід

10 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015565 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП на 13 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 22.10.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 626/3560/24
Провадження № 3/626/765/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю II групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2 та своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 257771 від 03.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Красноградського районного суду від 20.02.2024 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 559/3804/24
Номер провадження 3/559/2056/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16.08.2024 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: шарпав за одяг, а також у вигляді психологічного насильства, ображав, нецензурно лаявся, чим завдав шкоди психологічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 157842 від 29.09.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2024.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характергрубого правопорушення із застосуванням сили до потерпілої, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністартивного арешту ближче до меншої межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 488/4299/24
Провадження № 3/488/1218/24
П О С Т А Н О В А

25.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею у кооперативі "Ретро",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206859 від 16.09.2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи долучено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 435682, зміст якого встановити не уявляється можливим, в зв`язку з незадовільною якістю копії.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 243/7848/24
Провадження № 3/243/4211/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Катюжанка, Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/7848/24, провадження № 3/243/4211/2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/4211/2024, справа № 243/7848/24, провадження № 3/243/4288/2024, справа № 243/7978/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/7848/24, провадження № 3/243/4211/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
09 жовтня 2024 року Справа № 561/1439/24
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у благодійному фонді «Українська мрія», громадянина Китайської Народної Республіки, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
06 жовтня 2024 року приблизно о 12 год 30 хв поблизу села Бродниця було виявлено громадянина КНР ОСОБА_1 , який спільно з громадянином КНР ОСОБА_2 , мав намір незаконно перетнути державний кордон, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з республікою білорусь поза встановленим пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю з мотою відвіддування країн ЄС, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_3 про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в якій останній просить розглянути справу у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №042804 від 06.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою затримання, долученими до матеріалів справи.
Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн . гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 713/3868/24
Провадження №3/713/2099/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248843 від 30.05.2024 року, -

ОСОБА_1 , 30.05.2024 року, о 12.20 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 742 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону України на околиці населеного пункту Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області. Вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: при виявленні правопорушника прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду «Стій. Прикордонний наряд.», після чого особи, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вдався до втечі. В ході переслідування був затриманий. Своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ «Про державний кордон України» та п.12 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , який віднесений до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За встановлених обставин, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення - Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Провадження № 3/175/7604/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 01 травня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 01 травня 2024 року, матеріал надійшов до суду 07 жовтня 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 серпня 2024 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2024 року, 27.09.2024 приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.