Справа № 939/2484/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці в АТ «Укртелеком», який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 липня 2024 року, о 05 годині 10 хвилин, на 4-му км + 500 м автодороги Т 1001 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на тварину, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 31 липня 2024 року він керував службовим автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 і коли рухався після нічної зміни автодорогою Т 1001 несподівано на дорогу вибігла косуля, а тому він прийняв екстрене гальмування, проте зіткнення з твариною уникнути не вдалося. Зауважив, що швидкість руху автомобіля, яким він керував, у ділянці дороги де відбулося зіткнення не перевищувало 58 км/год, тварина вибігла на дорогу несподівано та різко; вважає, що тварину налякали звуки ППО, які у той час збивали ворожі об`єкти у Київській області. На підтвердження швидкості руху автомобіля, яким він керував 31 липня 2024 року надав роздруківку з місця роботи щодо трекінгу руху транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Як убачається зі схеми місця ДТП від 31 липня 2024 року, в автомобілі «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено: передній бампер, решітка радіатора, права передня фара, праве переднє крило, пластикова накладка перед кришкою капота, радіатор.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху і що зіткнення автомобіля з твариною було наслідком порушення водієм Правил дорожнього руху, оскільки зіткнення відбулося в бокову частину автомобіля, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко