Справа № 156/1198/24
Провадження № 3/156/831/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, Рівненської територіальної громади Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968016 від 27.09.2024 року, 27.09.2024 року о 13:10 год ОСОБА_1 перебував по вул. Незалежності у с. Павлівка у закладі де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом. Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968017 від 27.09.2024 року, 27.09.2024 року о 19:10 год ОСОБА_1 перебував по вул. Незалежності у с. Павлівка у закладі «Духмяна піч» де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968018 від 30.09.2024 року, 30.09.2024 року о 10:10 год ОСОБА_1 перебував по вул. Заводській у сел. Іваничі у закладі «Свіжий розлив» де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом. Працівником поліції констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968019 від 30.09.2024 року, 30.09.2024 року о 13:05 год ОСОБА_1 перебував по вул. Залізничній у сел. Іваничі у закладі «Пивний бар» де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968020 від 30.09.2024 року,30.09.2024 року ОСОБА_1 не прибув у встановлений день та час до органу Національної поліції для реєстрації, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно Сокальським районним судом Львівської області йому продовжено адміністративний нагляд і до нього додому вночі приїжджають працівники поліції з метою перевірки. Одного разу він дійсно не відчинив двері працівникам поліції, бо вночі міцно спав, оскільки тяжко працює і дуже виснажується.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини другої статті 187 КУпАП слідує, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формах:

1) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

2) нереєстрація в органі внутрішніх справ. Всі склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

ІV. Висновок суду

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968016 від 27.09.2024 року, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 2104 від 27.09.2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2024 року;

- світлини ОСОБА_1 з місця події;

- копія ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року;

- копія рапорту Ст. ДОП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Козачука А. щодо обставин події, яка мала місце 27.09.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968017 від 27.09.2024 року, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 2109 від 27.09.2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2024 року;

- світлини ОСОБА_1 з місця події;

- копія ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року;

- копія рапорту Ст. ДОП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Козачука А. щодо обставин події, яка мала місце 27.09.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968018 від 30.09.2024 року, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 2133 від 30.09.2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 року;

- світлини ОСОБА_1 з місця події;

- копія ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року;

- копія рапорту Ст. ДОП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Козачука А. щодо обставин події, яка мала місце 30.09.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968019 від 30.09.2024 року, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 2134 від 30.09.2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 року;

- світлини ОСОБА_1 з місця події;

- копія ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року;

- копія рапорту Ст. ДОП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Козачука А. щодо обставин події, яка мала місце 30.09.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 968020 від 30.09.2024 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 2135 від 30.09.2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 року;

- копія ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року;

- копія реєстраційного листка ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено дату і час для реєстрації кожного понеділка з 09:00 год до 12:00 год.

- копія рапорту Ст. ДОП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Козачука А. про те, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом та зобов`язаний прибувати до ВПД № 1 (сел. Іваничі) кожного понеділка до 12:00 год для реєстрації, однак 30.09.2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не прибув на реєстрацію у встановлений день та час.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на день вчинення адміністративних правопорушень (27.09.2024 року та 30.09.2024 року) був особою, яка перебувала під адміністративним наглядом. Так, до матеріалів справи про адміністративні правопорушення долучено копію ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень: заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобов`язати реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць. Згідно з відомостями ЄДРСР ухвала Іваничівського районного суду Волинської області від 29.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року, а отже термін дії такої ухвали сплив 08.07.2024 року.

Крім того, будь-які докази на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення у матеріалах справи також відсутні.

Із усних пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні слідує, що Сокальським районним судом Львівської області відносно нього було продовжено адміністративний нагляд, однак копії відповідної ухвали суду до матеріалів не долучено, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно станом на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відносно нього судом був встановлений адміністративний нагляд, які обмеження встановлено відносно нього та на який термін.

Суддя звертає увагу, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малафєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належними і допустимими доказами не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на принцип презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України) всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у цій справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у судді.

Інших доказів, котрі б вказували на перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом та порушення ним встановлених обмежень, співробітниками поліції не надано. Наведене не дозволяє суду «поза розумним сумнівом» дійти висновку щодо винуватості цієї особи в скоєнні домашнього насильства.

Європейський суд з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофеєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) неодноразово зазначав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що службовими особами територіального органу поліції не доведено наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення такого до адміністративної відповідальності.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

V. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 9, 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська