П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3109/23

Провадження № 3/126/156/2024

"09" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181901 від 12.12.2023, 12.12.2023 о 15 год. 00 хв. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21074" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, позначеного дорожнім знаком та розміткою та допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Duster" д.н.з НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ДТП сталося саме з вини водія транспортного засобу "Renault Duster" д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

12.12.2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

05.02.2024 року адвокатом Пригузою С.Д. в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

На підставі постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2024 по справі призначено судову автотехнічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

17.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської від 10.09.2024 за № 693/694/24-21 за результатами проведеної експертизи, в зв`язку з чим постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2024 провадження у справі було поновлено.

Згідно висновку експерта від 10.09.2024 за № 693/694/24-21, в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій транспортного засобу "ВАЗ 21074 21074" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.3, а водій транспортного засобу "Renault Duster" д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічними нормами вимог п.п 10.1 ПДР України. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія транспортного засобу "ВАЗ 21074 21074" д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в водія транспортного засобу "Renault Duster" д.н.з НОМЕР_2 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п.п 10.1 ПДР України. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія "Renault Duster" д.н.з НОМЕР_2 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 10.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, були причиною виникнення події даної ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 14.6в ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи суд приходить до висновку про не доведеність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та подією, що настала, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено, що саме з його вини сталася дана ситуація, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються дослідженням експерта відносно даної дорожньо-транспортної пригоди, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.62, 63 Конституції України, ст. 7, ст.124, ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь