overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5249/24
Провадження № 3/496/3028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року о 12:15 год. за адресою: 27 км автодороги Одеса-Київ, ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби, ракоподібних та молюсків без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167178.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винністьОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167178 від 01.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 681/1236/24
Провадження 3/681/517/2024
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1236/24, провадження № 3/681/517/2024, справа № 681/1237/24, провадження № 3/681/518/2024, справа № 681/1238/24, провадження № 3/681/519/2024).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 681/1236/24, провадження № 3/681/517/2024, справа № 681/1237/24, провадження № 3/681/518/2024, справа № 681/1238/24, провадження № 3/681/519/2024, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/1236/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного зоотехніка СТОВ «Лада», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року о 03.25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 липня 2024 року о 03.25 год. перебував без супроводу дорослих у громадському місці у селищі Кринички під час дії комендантської години.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 481/1617/24
Провадж.№ 3/481/761/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

07.10.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1475/24 (3/481/759/2024), 481/1616/24 (3/481/760/2024), 481/1617/24 (3/481/761/2024), 481/1618/24 (3/481/762/2024) та 481/1619/24 (3/481/763/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/1475/24 (3/481/759/2024), 481/1616/24 (3/481/760/2024), 481/1617/24 (3/481/761/2024), 481/1618/24 (3/481/762/2024) та 481/1619/24 (3/481/763/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які призначені до розгляду на 07.10.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1475/24 провадження 3/481/759/2024 справи № 481/1475/24 (3/481/759/2024), 481/1616/24 (3/481/760/2024), 481/1617/24 (3/481/761/2024), 481/1618/24 (3/481/762/2024) та 481/1619/24 (3/481/763/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 484/5355/24
Провадження № 3/484/2725/24
Постанова

іменем України

10.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

встановив

24.09.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене в тому числі статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлено не було, що позбавляє суд можливості своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу поліції для дооформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП

постановив

протокол про адміністративне правопорушення ВАД №147924 від 27.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/5175/24
11.10.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №165817).
Розгляд вказаної справи був призначений на 17.09.2024 о 09 годині 40 хвилин, 07.10.2024 року о 09 годині 20 хвилин, 11.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід відносно ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було за невідомих причин.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
4. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Щербіна
Справа № 513/994/24
Провадження № 3/513/1200/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванової Л.В. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванової Л.В., про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 09 жовтня 2023 року Саратським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік. Іспитовий строк закінчився 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Іванової Л.В. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, на 24 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 646/8996/24
Провадження № 3/646/3943/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали, справа № 646/8665/24 (провадження №3/646/3866/2024) та справа № 646/8996/24 (провадження №3/646/3943/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/8665/24 та №646/8996/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8665/24 (провадження №3/646/3866/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа №601/2978/24
Провадження № 3/601/1489/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Левицького Р.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

10.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Левицького Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за його участю у зв`язку з віддаленістю місцязнаходження.

Вважаю, що дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначене на 14.10.2024 о 09 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему веб-порталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), за участю прокурора Левицького Р.А.

Копію постанови направити прокурору.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1516/24
Провадження № 3/392/796/24
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2024 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадженні судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.09.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до суду за місцем реєстрації та постійного проживання, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 , тому позбавлений можливості приймати безпосредньо участь в судовому засіданні, оскільки Маловисківський районний суд Кіровоградської області територіально віддалений від місця його проживання.
Суддя, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передати до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду по суті.
Керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун