ПОСТАНОВА

16.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі серії ВАВ № 574142 від 12 серпня 2024 року, складеного інспектором Жмеринського РВП Степановим В.О., вказано, що цього дня о 18-07 год ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Жмеринського РВП та на прилеглій території, що по вул. Соборній, 46-А у м. Жмеринка, висловлювався нецензурною лайкою, намагався забрати вогнегасник, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, ОСОБА_2 винним себе визнає повністю. Пояснює, що працівник поліції фактично спровокував таку його поведінку. Тому він так відреагував - висловлювався нецензурною лайкою.

Крім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повністю підтверджується: рапортами працівників поліції про хуліганські дії ОСОБА_2 (а.с.3, 5-7), протоколом (а.с.1).

По місцю прожиання ОСОБА_2 характеризується задовільно (а.с.10), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.11).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю, і він підлягає відповідальності за вказаною статтею.

При обранні заходу адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку; особу порушника, який характеризується задовільно; ступінь його вини, вчинення правопорушення з прямим умислом; обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини у вчиненому, - і вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 173, 245, 251, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного всуду на протиязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ