Справа № 690/636/24
Провадження № 3/690/292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, розлучений, має інвалідність 3 групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2024 року близько 11 год. 40 хв., прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив відносно неї домашнє насильство умисні дії психологічного характеру шляхом висловлювань на її адресу нецензурної лайки та образ щодо приниження її жіночої гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 09.09.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення, за змістом яких 09.09.2024 року близько 11 год. 40 хв. він прийшов до своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дуже хотів їсти, так як не їв близько 3 дні, але йому не відчиняли двері, внаслідок чого він почав дуже гучно стукати та його матір ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Додатково зазначив, що 17 років тому потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав інвалідність 3 групи, через що самостійно не може заробляти кошти, повноцінно жити та йому потрібна допомога навіть в елементарних побутових потребах, а його батьки не надають йому повноцінної допомоги, не зважаючи на те, що він цього потребує.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення за змістом яких 09.09.2024 року близько 11 год. 30 хв. вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , та до неї прийшов її син ОСОБА_1 , який проживає окремо у власній квартирі в м. Звенигородка, та почав гучно стукати до квартири, та після того як вона йому сказала, що немає наміру відчиняти, так як 07.09.2024 року між ними виник конфлікт, він почав ображати її нецензурними словами, принижувати її жіночу гідність та ще агресивніше почав стукати в двері, після чого вона злякавшись викликала працівників поліції. Додатково зазначила, що її син ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 років тому, отримав інвалідність 3 групи, та ніде не працює, а живе за рахунок пенсії та грошових коштів, отриманих від оренди квартири, яку вона з чоловіком йому подарували. Вони з чоловіком розуміють, що ОСОБА_1 потребує їх допомоги, а тому раніше щонайменше 2 рази на тиждень привозили сину в м. Звенигородку готову їжу, прибирали в квартирі, вирішували інші його побутові питання та проблеми, навіть підтримували фінансово, однак ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, вказуючи на недостатність їхньої допомоги, неналежному догляді за ним, та звинувачуючи їх в тому, що отримав інвалідність, хоча вони жодного відношення до тієї дорожньо-транспортної пригоди не мали. Додатково вказала, що вони роками терпіли таке відношення та постійну маніпуляції з боку їх сина ОСОБА_1 , але вже більше не витримують, так як їх син має змогу обходитися без їх активної підтримки, та в телефонній розмові 07.09.2024 року попросили переглянути своє відношення до них, оскільки також є вже людьми пенсійного віку, натомість він не захотів її слухати. Також просила суворо сина не карати за вчинене.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.09.2024 року близько 11 год. 30 хв. перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , та до них прийшов їхній син ОСОБА_1 , який почав гучно стукати в двері, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображав її непристойними словами, внаслідок чого остання викликала працівників поліції.

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 09.09.2024 року о 11 год. 49 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син вибиває двері.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.09.2024 року серії АА № 493150 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 12 год. 00 хв. 09.09.2024 року по 12 год. 00 хв. 14.09.2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 09.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який має інвалідність 3 групи, позицію потерпілої, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 09.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 340 (триста сорок) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.