Справа № 405/5142/24
провадження № 3/405/1486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016547 від 12.07.2024 вбачається, що 12.07.2024, о 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Мечникова,40 розпивав слабоалкогольні напої BRONX об`ємом 0.5 л., міцністю 8% алкоголю в громадському місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 22.07.2024, 29.07.2024, 13.08.2024, 26.08.2024, 12.09.2024 (отримав СМС-повідомлення), 24.09.2024, 11.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, проте, до суду повернулись конверти, в яких містяться судові повістки з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання», причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Водночас, працівником поліції, яким порушено провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не надано доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 178, 283-291 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров