№ 3/183/88/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2023 року о 13.25 годині в м. Перещепине, вул. Шевченка 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року за постановою Новомосковського ВДВС ВП №40652358 від 09.04.2019 року та будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме ААД №491720 від 30.08.2023, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення (серія ААД№491720), а тому, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№491683 від 21.10.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ААД №491720), довідку щодо обліку адміністративного правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ №444455), копію протоколу (серія ААД №491801), ДВД-диск.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, 21.10.2023 року о 13.25 годині в м. Перещепине по вул. Шевченко 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на боді камеру №2.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №491801, рапорт, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, копія постанови серії БАБ №444455, копію протоколу серії ААД№491772, ДВД-диск.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, 22.10.2023 року о 21.20 годині в Новомосковському району с. Вишневе вул. Тітова 20, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021 держаний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, передбачених ст. 126 : протокол ААД №491720 від 30.08.2023, керував обмеженим у праві керування за постановою Новомосковського ВДВС ВП №40652358 від 09.04.2019 року, та позбавлений права керування Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14.02.2023, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення (серія ААД№491720), а тому, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№491683 від 22.10.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ААД №491720), довідку щодо обліку адміністративного правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення (серія БАБ №183364).

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 183/12038/23) підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 22.10.2024 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 183/12042/23) підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 21.10.2024 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/12038/23 (провадження № 3/183/88/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 183/12042/23 (провадження № 3/183/89/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 183/12046/23 (провадження № 3/183/90/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/12038/23 (провадження № 3/183/88/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник