Провадження № 3/712/3681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 близько 23:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 1989 р.н., а саме: умисно штовхав, висловлював погрози, фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що між ним та дружиною виник сімейний конфлікт. З дружиною примирився, це сталося вперше. Просив суворо не карати.

Крім того до суду через канцелярію суду надійшла заява про примирення від дружини ОСОБА_1 в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374223 від 28.09.2024; витягом з ІПНП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше, відсутні тяжких наслідки, від скоєного правопорушення, наявність заяви від потерпілої ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що примирилась з чоловіком ОСОБА_1 та просила справу закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина