Справа № 524/6479/24
Номер провадження 3/524/2373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Дяченка В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714968 від 07.06.2024 року зазначено, що 07.06.2024 року, о 09 год. 02 хв. в м.Кременчуці, вул.Козацька, буд.17/9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Бодікамери 476956, 476266, відеореєстратор 311792.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.06.2024 року його зупинили поліцейські, через те, що він запізно включив сигнал повороту за 30 метрів по вул.Козацька в м.Кременчуці, винесли постанову з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Поліцейські оглянули його автомобіль, після чого повідомили, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння пальців рук та запропонували пройти огляд, він погодився і поїхав на проходження огляду до медичного закладу по проспекту Полтавському, буд. 40 в м.Кременчуці. Приїхавши, лікар оглянула його, надала стаканчик для здачі сечі, однак він зміг надати приблизно 20 мл., оскільки хворіє на простатит та стоїть на обліку у лікаря із даним захворюванням. Вони прочекали 3 години, але надати більше біологічної речовини у виді сечі він не зміг, кров або слину здати йому не пропонували, після чого поліцейські склали протокол за ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду, однак він не відмовлявся пройти огляд, а навпаки погодився пройти огляд.Хотів здати аналіз крові, слини , змиви з рук , але цих аналізів у нього в лікарні не взяли.

Захисник Дяченко В.О. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, так як він не відмовлявся від проходження огляду, має хронічну хворобу, через яку не зміг надати у відведений час біологічну речовину. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714968 від 07.06.2024 року вбачається, що 07.06.2024 року, о 09 год. 02 хв. в м.Кременчуці, вул.Козацька, буд.17/9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Бодікамери 476956, 476266, відеореєстратор 311792.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, зупинили транспортний засіб за порушення ПДР України через несвоєчасно ввімкнений сигнал повороту. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які саме, не пам`ятає, запропонували водію пройти огляд в медичному закладі, водій погодився, але в медичному закладі не надав біологічну речовину, відповідно не можливо було провести огляд водія, тому було складено протокол за ст.130 КУпАП. Сам ОСОБА_1 не відмовлявся в категоричній формі від проходження огляду, та не казав, що не буде його проходити, а навпаки виконував всі їх та лікаря вказівки . Протокол віднос ОСОБА_1 склали за ст. 130 ч.1 КУпАП , оскільки він не зміг надати для аналізу біологічну речовину, тобто за відмову від проходження огляду.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 108 від 07.06.2024 року, вбачається, що заключний висновок відносно ОСОБА_1 винести неможливо, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не надав достатньої кількості біоматеріалу (сечі - 10 мл.), для проведення експрес-аналізу на протязі 3 годин. Для проведення огляду необхідно надати 80 мл. сечі (а.с.2).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем амбулаторного відділення ВСП №5 лікарем-психіатром. Поліцейські доставили на огляд водія ОСОБА_1 , після проведення огляду за допомогою приладу "Драгер", встановлено, що водій не був в стані алкогольного сп`яніння. Для огляду на стан наркотичного сп`яніння водію було запропоновано надати 80 мл. сечі, однак на протязі 3-х годин водій не зміг надати необхідної кількості, тому не можливо було зробити заключний висновок. Водій не ухилявся від проходження огляду. Не пам`ятає, чи казав водій про те, що хворіє на простатит. При об`єктивному медичному огляді ознак наркотичного сп`яніння у водія не було виявлено.

За змістом статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути відкритою, категоричною, тобто суд має встановити наявність у особи прямого умислу. Неможливість здачі біологічних зразків (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин, не свідчить про наявність прямого умислу і відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із відеозапису з нагрудних камер поліцейський, наданого батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб марки «Ауді» (час 09:02:21 год.). Поліцейський підійшовши до водія, та повідомив, що зупинили його за порушення ПДР України п.9.4, а саме, повертаючи ліворуч, завчасно не ввімкнув покажчик повороту, водій попросив докази, на що поліцейський повідомив, що зараз покаже і попросив документи (час 09:03:12 год.). Поліцейський попросив водія показати багажник (час 09:06:05 год.). Поліцейський питає водія, чи не вживав він щось, наркотичні засоби, на що він відповів, що не вживав (час 09:06:58 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість та звужені зіниці очей, що не реагують на світло і питає чи згоден він пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога, водій погодився (час 09:07:20 год.). Прибуття до медичного закладу (час 09:12:05 год.). Лікар просить водія, якщо він дає згоду на визначення стану сп`яніння, вона попросила підписатись, водій питає, а якщо він не надасть згоду, то поліцейський пояснив, що за відмову складається протокол за ст.130 КУпАП, водій відповів, що тоді він відмовляється, оскільки йому так посовітували(час 09:21:53 год.). Водій просить зачекати і каже, що можливо він зараз і пройде, на що поліцейський каже, що він вже відмовився, водій каже, що ще не казав і хоче зателефонувати адвокату і що він йому скаже, те він і буде робити (час 09:22:40 год.). Водій повідомляє, що він вирішив проходити огляд (час 09:23:34 год.). Лікар запитала водія, чи вживав він за останні 2-3 дні наркотичні речовини, снодійні чи алкоголь, водій повідомив, що вчора вживав алкоголь (час 09:26:09 год.). Водій пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», після чого лікар візуально оглянула водія та надала водію стаканчик, на що водій відповів, що він поки не хоче в туалет, на що лікар сказала, що у нього є 3 години, та після очікування, лікар склала відповідний висновок (час 09:26:43 год.).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, що вбачається із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а навпаки, водій погодився пройти огляд, проїхав з працівниками патрульної поліції до медичного закладу та намагався надати біологічну речовину. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 акцентувала увагу суду , що ознак наркотичного спяніння при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 нею не було виявлено.

Об`єктивна сторона ст.130 ч.1 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діючим законодавством України не передбачена.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 ,245, 247 ч.1п.1,250,251, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА