Справа № 367/6734/24
Провадження №3/367/2419/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2024 року о 10 год. 11 хв. в Київській області, смт. Гостомель, по вул. Свято-Покровська, біля буд. 344, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBH-0600, результат склав 0,60 проміле, тест № 807, що зафіксовано на відеозаписі. Від керування водій відсторонений.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Літвінов О.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від захисника Літвінова О.В. 28.08.2024 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області інформацію про:

- серійний номер, дату ввезення на територію України, дату передачі відповідному органу та строк дії газоаналізатора, за допомогою якого проходив перевірку на алкоголь ОСОБА_1 ;

- дату проходження газоаналізатором усіх операцій: «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка», яким проводили перевірку на алкоголь ОСОБА_1 ;

- назву юридичної особи, яка була виробником газоаналізатора а також юридичну особу, яка надавала послуги для гарантійного та післягарантійного сервісного технічного обслуговування приладу, яким проводили перевірку на алкоголь ОСОБА_1 ;

- копії свідоцтва про проведення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка», копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію сервісної книжки приладу, за допомогою якого проводили перевірку на алкоголь ОСОБА_1 , та копію сертифікатів, виданих юридичній особі, які підтверджують гарантійне та післягарантійне сервісне технічне обслуговування.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності витребування такої інформації, яку мету витребування таких документів переслідує захисник.

Таким чином, оскільки водій ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частин 2 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 683813 від 24.06.2024 року, роздруківкою тесту № 807 приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBH-0600 (результат склав 0,60 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результати огляду на стан сп`яніння склали 0,60 проміле, в графі «з результатами згоден» зазначено П.І.Б. водія та стоїть його підпис, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова