печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266433, 17.11.2023 близько о 20 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала наступні пояснення по суті справи. Зазначила, що протягом 11 місяців вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком та малолітньою донькою ОСОБА_2 17.11.2023 вона відпустила свою доньку на святкування дня народження подруги ОСОБА_3 . Протягом часу відсутності доньки вдома вона постійно виходила зв`язок та її поведінка не викликала жодних хвилювань, оскільки Стефанія завжди поверталась додому вчасно та раніше ніколи не було претензій до її поведінки. Близько 20 год. 55 хв. вона зробила дзвінок на номер телефону доньки, щоб проконтролювати її вчасне повернення додому, проте слухавку взяв незнайомий чоловік та повідомив, що доньці стало погано на зупинці станції метро «Палац Спорту» та він викликав швидку. Вони разом з чоловіком негайно виїхали на таксі за вказаною адресою. Прибувши за місце, побачили, що доньці надається медична допомога. Зазначила, що така реакція могла бути спровокована вживанням прописаних лікарем антидепресантів, оскільки донька важко переносила ситуацію з початку повномасштабного вторгнення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266433 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в долучених до нього матеріалах не конкретизовано, від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилялась ОСОБА_1 , в чому полягало таке ухилення.

Доказів того, що 17.11.2023 близько 20 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, як про це зазначено в протоколі, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає недоведеним наявними в матеріалах провадження доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько