справа № 388/1334/24
провадження № 3/388/969/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративне правопорушення :

серії ААД № 541281 від 17.06.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 17.20 годині в м.Долинська по вул. Соборності України, Кропивницький район, Кіровоградська область керував транспортним засобом HONDA DIO EX 51 без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху (справа № 388/1334/24);

серії ААД № 541282 від 17.06.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 17.20 годині в м.Долинська по вул. Соборності України, Кропивницький район, Кіровоградська область керував транспортним засобом HONDA DIO EX 51 без державного номерного знаку не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9б ПДР України (справа № 388/1281/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/1334/24 та № 388/1281/24в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/1334/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, прилученими відеозаписами, які підтверджують вчинення правопорушень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено особою 17.06.2024 року, таким чином на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Крім того, за будь яких обставин, строки накладення адміністративного стягнення чітко визначені в КУпАП, їх поновлення чи продовження неможливе, а тому в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов