Справа № 445/797/24
провадження № 3/445/490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 652300 від 01.04.2024, ОСОБА_1 , 01.04.2024, о 20 год. 37 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, М-09, 58 км + 500 м, керував автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав. Про складений протокол йому нічого не відомо. Жодних документів при ньому працівники поліції не складали і він нічого не підписував. Алкоголю він не вживав, не перебував в стані алкогольного сп`яніння та відповідно не мав жодних ознак сп`яніння. Працівники поліції йому не пропонували проходити жодного огляду чи на місці чи проїхати в лікарню. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 , 01.04.2024, о 20 год. 37 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, М-09, 58 км + 500 м, керуючи автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, направлення водія на огляд в медзаклад з яких вбачається, що такі ОСОБА_1 не підписувалися, як зазначено в даних документах, через відмову ОСОБА_1 від їх підписання. Свідки відмови від підписання таких документів також не залучалися.

Крім цього, до матеріалів справи долучено DVD-R диск. Разом з тим, такий диск є пустим та не відкривається з метою перевірки його вмісту.

Жодних інших доказів, того, що ОСОБА_1 , 01.04.2024, о 20 год. 37 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, М-09, 58 км + 500 м, керуючи автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку суду не представлено.

Відсутні і будь-які докази того, що у ОСОБА_1 малися ознаки сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із представлених доказів, свідки відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння не залучалися. Не залучалися такі і під час складення адміністративних матеріалів та факту відмови від підпису таких документів ОСОБА_1 .

Інших доказів факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку суду не представлено.

Отже, у суду відсутні підстави не вірити поясненням ОСОБА_1 , оскільки такі не спростовані жодними іншими доказами, зокрема і тими, що знаходяться в матеріалах справи, такі пояснення є послідовними та хронологічними, а тому суд такі пояснення покладає в основу постанови.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , судом не встановлено, щоб останній 01.04.2024, о 20 год. 37 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, М-09, 58 км + 500 м, керуючи автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку.

Судом оцінено докази надані поліцією, які вичерпно поповненні в ході судового розгляду і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази які маються по справі є перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя:В. М. Сивак