Справа № 746/366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Бойчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу автовокзалу по вул.Миру,56 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі при викладенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено прізвище ОСОБА_2 , а при викладенні суді адміністративного правопорушення ОСОБА_2 . Крім того, у протоколі не повністю викладені дані про місце вчинення правопорушення, а саме зазначено вулицю, а населений пункт не вказаний. В зв`язку з цим даний адміністративний протокол був повернутий Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Після доопрацювання адміністративний матеріал повернувся до суду, але недоліки, допущені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були виправлені та до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського ОСОБА_3 з поясненнями з цього приводу.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття справи щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки незрозуміло, яка саме особа вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 та відповідно відсутнє місце вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч