ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/831/24
Номер провадження №3-678-441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, працює продавцем в магазині «Ромашка» с. Западинці,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 травня 2024 року близько 16 год. 10 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж двох пачок сигарет марки «Мальборо» ОСОБА_2 за кошти в сумі 120 грн. без наявних на них відповідних марок акцизного податку, чим порушила п.п. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 28 травня 2024 року вона в магазині «Ромашка», що в с. Западинці Хмельницького району Хмельницької області придбала сигарети марки «Мальборо», без марок акцизного податку, які в подальшому вилучили працівники поліції;

заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції 4 пачок сигарет марки «Мальборо» та 4 пачок сигарет марки «Прима» без наявних на них марок акцизного податку;

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, працівниками поліції зафіксовано лише один раз продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, за місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 характеризується позитивно, тому, зважаючи на вказані обставини в сукупності, враховуючи відомості про її особу, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

9. В силу діючих в Україні законодавчих норм тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку, однак вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пачки сигарет вказаного маркування не містять, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України у зв`язку із чим не можуть бути їм повернуті у зв`язку з чим підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сигарети марки «Мальборо» та «Прима» без наявних на них марок акцизного податку знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський