Провадження № 3/127/7770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.08.2020, органом 0512, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2024 о 23:00 год. перебував у ТК «Ізумруд», що розташований у м. Вінниці по вул. Пирогова, 47, в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.09.2024 він відпочивав з друзями у ТК «Ізумруд». Так, перебуваючи на автомобільній стоянці, з комплексу вийшла раніше незнайома ОСОБА_2 , яка стала чіплятись до друга ОСОБА_1 , виражатись нецензурною лайкою, знімати його на телефон та застосовувала спрей сльозогінної дії. Тоді ОСОБА_1 вирішив забрати в неї з рук вказаний балончик, при цьому він розпилився їй в обличчя, вона зашпортнулась та впала, а згодом покинула місце.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573297 від 10.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 06.09.2024 о 23:00 год. перебував у ТК «Ізумруд», що розташований у м. Вінниці по вул. Пирогова, 47, в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються наступними доказами.

Так, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.09.2024 біля ТК «Ізумруд» під час словесного конфлікту нанесла їй удар по нозі та голові, чим спричинила тілесні ушкодження. Від проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовилась.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 06.09.2024 о 23:00 год. вона відпочивала з друзями на вул. Пирогова, 47, коли до неї підійшов незнайомий чоловік та почав висловлюватись нецензурною лайкою, наносити тілесні ушкодження та в ході суперечки, викинув її телефон. У подальшому, в цілях самооборони, ОСОБА_2 застосувала спрей сльозогінно-дратівливої дії до його знайомого оскільки він ображав її честь та гідність. Після чого, цей чоловік також застосував спрей відносно неї, а через декілька днів став погрожувати в соціальних мережах. Також, ОСОБА_2 повідомила, що одного з чоловіків звати ОСОБА_3 .

У своїх письмових поясненнях, а також у судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив, що дійсно забирав з рук дівчини спрей сльозогінної дії, при цьому відштовхнув її і вона впала, однак тілесних ушкоджень не наносив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: