Справа № 538/1610/24
Провадження № 3/538/632/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря - Дугніст А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150981 від 18.08.2024р., в якому зазначено, що « ОСОБА_1 18.08.2024 о 6 год 40 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурнною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 серпня 2024 він зранку з дружиною на таксі приїхав з лікарні. На той час ОСОБА_2 не бачив. Коли від`їжджало таксі, може і висловився якось нецензурно, проте пішов додому. На вулиці на той час жодної людини не було. А потім приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні в порядку ст. 272 КУпАП була допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.08.2024 р. зранку о 5 год 30 хв, коли вона збиралася пити в літній кухні каву, до неї забіг ОСОБА_1 , почав погрожувати, потім, коли зайшов до них ще і син співмешканки ОСОБА_1 , той схопив її чашку з кавою, вилив на неї та розбив чашку, син співмешканки ОСОБА_3 забрав його, проте той знову повернувся до неї та вдарив кулаком по лобу, та знову пішов, вона викликала поліцію, коли вона вийшла зачинити хвіртку, ОСОБА_1 зайшов до її двору уже з співмешканкою, знову став погрожувати, син останньої їх з двору знову вивів, а вона знову зателефонувала до поліції. Чи була нецензурна лайка точно згадати не може через емоційний стан, було точно застосування фізичної сили та погрози.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП особою, уповноваженою на складання адміністративних матеріалів, було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150981 від 18.08.2024 та письмові пояснення самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були допитані в суді безпосередньо.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, проте він відбувався зі слів ОСОБА_2 в приміщенні літньої кухні належної ОСОБА_2 , натомість особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено та не надано належних і допустимих доказів і судом не було здобуто таких доказів на підтвердження обов`язкової складової правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку і саме в громадському місці.

Більше того, суд вважає, що житло (літня кухня) не є громадським місцем, адже «громадське місце - це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо, а тому вищевказаний конфлікт не може бути кваліфікований у цьому випадку за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення ним громадського порядку і спокою громадян, подія мала місце не громадському місці, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота