№ 536/1821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282802, поліцейським СРПП ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Олександром Свідовим, 28 серпня 2023 року о 17 год 10 хв на автомобільній дорозі О-1711371 14 км Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні поблизу села Мала Кохнівка водій автомобіля ВMB Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час керування автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати дорожню обстановку, внаслідок чого допустила в`їзд в яму, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила наступне. Вказала, що дійсно 28 серпня 2023 року їхала на автомобілі по вказаній у протоколі автомобільній дорозі О-1711371 14 км Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні і в`їхала в яму, так як можливості її об`їхати в неї не було, з урахуванням поганого стану дорожного покриття. Швидкість руху не перевищувала.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу, а отже в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні докази, які досліджено в судовому засіданні:

- рапорт начальника чергової частини відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Давидова О.М. від 28.08.2023 року, з якого вбачається, що 28 серпня 2023 року о 18 год 44 хв за адресою: район м. Горішні Плавні на трасі «Кременчук-Горішні Плавні», а саме: на мосту сталась ДТП за участі 1 автомобіля марки ВMB синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заявниця здійснила наїзд в яму;

- схема місця ДТП, складена 28 серпня 2023 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Пальчик І.В.;

Таким чином, матеріали, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують сам факт перебування та руху автомобіля ВMB, державний номерний знак НОМЕР_1 , на трасі «Кременчук-Горішні Плавні», а саме: на мосту, однак не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення швидкості руху.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська