Справа № 529/781/24
Провадження № 3/529/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05.12.2023 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи № 529/781/24, № 529/782/24 та № 529/796/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 11.09.2024 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/781/24.

При розгляді справи встановлено, що незважаючи на притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 05.12.2023, за вчинення домашнього насильства, 03 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Крім цього, незважаючи на притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 05.12.2023, за вчинення домашнього насильства, та наявність винесеного 03.09.2024 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 347878 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з останньою, 03 вересня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги цього термінового заборонного припису та прийшов до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Також, незважаючи на притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 05.12.2023, за вчинення домашнього насильства, та наявність винесеного 03.09.2024 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 347878 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з останньою, 03 вересня 2024 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги цього термінового заборонного припису та повернувшись до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що він примирився із потерпілою ОСОБА_2 , вибачився перед нею та нині вони проживають разом однією сім`єю. Посилаючись на вказане та те, що він в подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання вказала, що вона помирилася із співмешканцем ОСОБА_1 , він вибачився перед нею і вони нині знову проживають разом однією сім`єю. ОСОБА_2 вказала, що вона не бажає, щоб ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження у справі. ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ВАД № 313341, від 03.09.2024 серії ВАВ № 029821, від 03.09.2024 серії ВАВ № 949179, протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 від 03.09.2024 про вчинення ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією постанови Диканського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 347878, винесеного стосовно ОСОБА_1 інспектором з РПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Темченком С.І.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне кваліфікувати вчинене ОСОБА_1 за однією статтею - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою та примирився з нею, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого та обтяжуючих обставин справи, ставлення до вчиненого самої потерпілої та відсутність претензій останньої до ОСОБА_1 , те, що потерпіла у своїй письмовій заяві особисто підтвердила те, що вона вибачила ОСОБА_1 , примирилася з ним та просила закрити провадження у справі, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, ч. 2 ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко