СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4182/23
пр. № 3/759/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УУП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року серії ААД № 437728, 20.02.2023 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві на пр-ті Перемоги, 71/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року по даній справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи а також висновок експерта, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог ПДР України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Як зазначено у висновку експерта № 15396/23-52 від 06.09.2024 року: дії водія автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 13.1. ПДР в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, з технічної точки зору; дії водія транспортного засобу «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 не перебували у причинному зв`язку із фактом контактування з транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 ; дії водія автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із виникненням даної пригоди.

Даний висновок експерта узгоджується з поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, які суд також враховує та бере до уваги.

Суд враховує та бере до уваги даний висновок експерта та вважає його допустимим, достатнім та переконливим доказом відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів того, що водій автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, які зазначені в протоколі, суду не надано.

Тобто факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело ДТП, суд вважає недоведеним.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук