Справа № 545/2788/24
Провадження № 3/545/973/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, водій ОСОБА_1 21.06.2024 о 12 год 00 хв в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Параджанова,1 керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_3 , під час об`їзду автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою від 06.08.2024 справу про адміністративне правопорушення № 545/2788/24 (3/545/973/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/2789/24 (3/545/974/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи 545/2788/24, номер провадження (3/545/973/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.А. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, потерпілого, дослідивши документальні докази, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 21.06.2024.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року справи розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №308/8763/15-а від 11.07.2018.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Разом з тим, суд не може вирішувати питання винуватості особи при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк