Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1894/24
Провадження № 3/945/1271/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працює в ТОВ «Добробут» головним агрономом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558862 від 02 серпня 2024 року, 02.08.2024 о 18:05 в Миколаївській області, Миколаївському районі, на автомобільній дорозі М-14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) 122 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Kung, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 471801, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.08.2024 не з`явився, розгляд справи було відкладено на 04.09.2024. 03.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Коренко Т.В. про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та перенесення судового засідання іншу час та дату. До клопотання додано ордер серії ВЕ № 1129612 від 03.09.2024 та договір № 120 від 03.09.2024 про надання правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП на юридичну допомогу та скористався послугами адвоката для захисту своїх прав. Судове засідання було відкладено на 10.09.2024. 09.09.2024 адвокат Коренко Т.В. ознайомилась з матеріалами справи. 09.09.2024 від адвоката Коренко Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні, для надання можливості підготувати заперечення. Судове засідання було відкладено на 23.09.2024. 23.09.2024 адвокат Коренко Т.В. знов подала заяву про відкладення у зв`язку з тим, що 23.09.2024 вона отримала відеодиск, з метою подачі пояснень та заперечень. Судове засідання було відкладено на 09.10.2024. Про дату, час та місце судового засідання адвокат була повідомлена судовою повісткою, яку отримала 04.10.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 09.10.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі захисника, про розгляд клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказано, що захисник клопотання підтримує та просить його задовольнити.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Коренко Т.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтовано тим, що з відеозапису з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано моменту керування транспортним засобом Ford Kung з н/з НОМЕР_2 , відео починається з розмови поліцейського та ОСОБА_1 , отже даний доказ не є належним. Докази, що зібрані працівниками поліції не відповідають вимогам закону, оскільки закон вимагає обов`язкову фіксацію проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічний засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів обов`язковим є проведення огляду в присутності двох свідків, при цьому норми закону не розділяють порядок фіксації проведення огляду на стан сп`яніння та відмови від проведення такого огляду, вказаний порядок був порушений працівниками поліції. В наданому відеозапису відсутня фіксація відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки поліцейськими та (або) у закладі охорони здоров`я, а відтак така відмова є недійсною та не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коренко Т.В., доходжу до таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 Розділу I «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1, 7, 10 Розділу II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 558862 від 02.08.2024, з якого вбачається, що його складено 02.08.2024 о 18:05 в Миколаївській області, Миколаївському районі, на автомобільній дорозі М-14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) 122 км. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kung, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 471801.

Поліцейським визначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що до нього додаються: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відео з нагрудного відео реєстратора 471801, направлення КНП ЦПЗ МОР.

В протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд його справи буде здійснюватися за викликом суду; вказано, що тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.07.2014 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію.

Також судом досліджено:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що підтверджено його особистим підписом. Вказане підтверджується відео з нагрудного відео реєстратора 471801;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій до КНП ЦПЗ МОР складене 02.08.2024 о 18:10 щодор направлення ОСОБА_1 на огляд через виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, про що складено протокол серії ААД № 558862.

Крім того, судом було досліджено відеозапис, який підтвердив всі обставини, викладені в описаних та досліджених доказах: 02.08.2024 поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, перерахував їх та запитав, що бажає ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки чи проїхати в найближчий медичний заклад, на що Тетенькін чітко відповів: «Нє, я відмовляюсь». Поліцейський ще раз уточнив, чи відмовляється особа пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і отримано чітку відповідь «Так». Крім того, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 сказав поліцейським, що «Трошки випив». Поліцейські повідомили особі, що його буде відсторонено від керування транспортним засобом, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що його страховка прострочена і що все, що відбувається фіксується на відео, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 також на відео вказує на те, що знає, що порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не заперечується ним на відеозапису. Після складення протоколу відеозапис зафіксував факт того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, підписав його, був відсторонений від керування транспортним засобом. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має очевидні ознаки алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи місце зупинки транспортного засобу, а також те, що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі сам, зміст розмови, зафіксований на відео, на думку суду поза розумним сумнівом доводять факт керування особою транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених судом обставин, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи адвоката Коренко Т.В. щодо не підтвердження факту керування особою транспортним засобом, а також порушення поліцейськими порядку фіксації факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.В. Павленко