Провадження № 3/679/656/2024
Справа № 679/1295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа № 679/1295/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД № 238533 від 30.07.2024.

Судом було призначені судові засідання по даній справі на 16.09.2024 та на 25.09.2024, яке було відкладено на 16.10.2024 у зв`язку з неявкою учасників провадження та із надходженням до суду 24.09.2024 справи № 679/1296/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 238532 від 30.07.2024) та необхідністю вирішення судом питання щодо об`єднання вищевказаних справ.

При цьому, справа № 679/1296/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 238532 від 30.07.2024) надійшла до суду 24 вересня 2024 року після повернення її постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.09.2024 для належного оформлення.

Судом встановлено наступне.

15 липня 2024 року о 17:00 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Він же 23 липня 2024 року о 17:40 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.09.2024 свою вину, у вчиненні ним адміністративного правопорушення 23.07.2024, не визнав. При цьому, надаючи пояснення, пояснив наступне. Він дійсно 23.07.2024 ображав свою матір словами нецензурної лайки, проте це відбувалося у відповідь на конфлікт, який було спровоковано його матір`ю ОСОБА_2 , однак фізичною розправою матері він не погрожував. Матір має неприязне відношення до його співмешканки ОСОБА_3 , постійно висловлює претензії співмешканці та ображає ОСОБА_3 і ОСОБА_1 словами нецензурної лайки.

Допитана в судовому засіданні 16.09.2024 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 мешкає з колишньою «наркоманкою». Син постійно, коли повертається від співмешканки, ображає потерпілу словами нецензурної лайки та погрожує фізичною розправою. Так було і 23.07.2024, також в цей день ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою, а саме сказав, що приїдуть «наркомани» та нанесуть їй тілесні ушкодження.

В наступні судові засідання потерпіла не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справи без її участі.

В подальшому ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 1732 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - домашнього насильства психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024; рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.07.2024 про прийняття заяви ОСОБА_2 про домашнє насильство вчинене 15.07.2024 ОСОБА_1 , а саме висловлювання нецензурною лайкою. Прибувши на виклик за адресою працівниками поліції було зібрано матеріали для подальшої перевірки; протоколом прийняття заяви 17.07.2024 від ОСОБА_2 про те, що 15.07.2024 близько 15:00 в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання її син ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.07.2024, які є аналогічними її заяві про вчинення правопорушення від 17.07.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238533 від 30.07.2024; рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.07.2024 про прийняття заяви ОСОБА_2 про домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 , а саме психологічне насильство, погрози. Прибувши на виклик за адресою нарядом поліції було встановлено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, що виражалося у словах нецензурної лайки та погрозах.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.07.2024, які вона підтримала у судовому засіданні; терміновим заборонним приписом серії АА № 239599 від 30.07.2024, який винесено стосовно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 15.07.2024 та 23.07.2024.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 15.07.2024 та 23.07.2024 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалося в образах словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою на адресу потерпілої, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена. При цьому в основу рішення суд покладає покази потерпілої ОСОБА_2 , надані під час складання адміністративних матеріалів та у судовому засіданні, а також рапорти, якими зафіксовано звернення потерпілої на лінію «102», які є логічними і послідовними, пов`язуються та доповнюються між собою.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються зібраними матеріалами та здобутими доказами, які були досліджені судом, та вважає їх такими, що надані з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Слід звернути увагу, що і сам ОСОБА_1 не заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП .

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.07.2024, тобто на день розгляду справи з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за протоколом серії ВАД № 238532 від 30.07.2024 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: - вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

При цьому, терміни притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238533 від 30.07.2024 не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 401, 1732 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1295/24 (провадження № 3/679/656/2024) та № 679/1296/24 (провадження № 3/679/748/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 679/1295/24 (провадження № 3/679/656/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП, по епізоду за протоколом ВАД № 238532 від 30.07.2024.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП, по епізоду за протоколом ВАД № 238532 від 30.07.2024 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, по епізоду за протоколом ВАД № 238533 від 30.07.2024, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн на користь держави (рахунок отримувача - UA0022743; отримувач коштів - УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін