Справа № 587/3579/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №008848 від 18 вересня 2024 року 18 вересня 2024 року близько 11:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося в тому, що малолітній протягом десяти днів з 02 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року не відвідував он-лайн уроки, чим порушив ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №008847 від 18 вересня 2024 року 18 вересня 2024 року близько 11:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося в тому, що малолітній протягом десяти днів з 02 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року не відвідував он-лайн уроки, чим порушив ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №190234 від 18 вересня 2024 року 18 вересня 2024 року близько 11:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося в тому, що неповнолітній протягом десяти днів з 02 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року не відвідував он-лайн уроки, чим порушив ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №008846 від 18 вересня 2024 року 18 вересня 2024 року близько 11:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося в тому, що неповнолітня протягом десяти днів з 02 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року не відвідувала он-лайн уроки, чим порушив ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сам виховує чотирьох дітей, працює для того, щоб забезпечити належний рівень дітей, забезпечив дітей телефоном, інтернетом, всіма необхідними речами. У зв`язку з тим, що часто перебої зі світлом, діти не могли під`єднатися до уроків, він повідомляв про це вчителів. Запевнив, що більше такого не повториться, буде намагатися більш ретельно контролювати дітей.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №587/3579/24, провадження №3/587/1996/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2024 року серії ВАВ №008848, ВАВ № 008847, ВАД №190234, ВАВ №008846 (а.с.1, 11, 20, 29), повідомленням про дітей із багатодітної сім`ї №337 від 16 вересня 2024 року Великочернеччинської ЗЗСО СМР (а.с.3, 12, 21, 30), актом обстеження умов проживання (а.с.4, 14, 23, 31), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 13, 22, 31), диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 7).
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей