overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8712/24
Провадження № 3/204/3063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/8712/24, провадження № 3/204/3063/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8714/24, провадження № 3/204/3064/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8712/24, провадження № 3/204/3063/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/8714/24, провадження № 3/204/3064/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/8712/24, провадження № 3/204/3063/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8712/24, провадження № 3/204/3063/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/8714/24, провадження № 3/204/3064/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/8712/24, провадження № 3/204/3063/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із другої прикордонної комендатури дев`ятого прикордонного загону імені січових стрільців державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого солдата , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 відділення прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явився та просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174359 від 30 вересня 2024 року, копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30 вересня 2024 року й рапортом начальника 4-ї прикордонної застави.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Номер провадження3/205/3535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №011296, складений 23.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

30.08.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №011295, складений 23.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушеннями по справам які надійшли до суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення в одну та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/11208/24, провадження № 3/205/3535/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 205/11211/24, провадження № 3/205/3537/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 205/11208/24.

Суддя Курбанова Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 144468 від 06.10.2024, а також згідно з доданими до протоколу матеріалами, правопорушення, у зв`язку із яким складено протокол, було вчинено в м. Черкаси по вул. Канівській.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, серед яких наявна стаття 124 КУпАП.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказано вул. Канівська в м.Черкаси. При цьому, ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, згідно зі ст. 257, 276 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП мали бути направлені до Соснівського районного суду міста Черкаси за місцем вчинення правопорушення або до Придніпровського районного суду міста Черкаси за місцем проживання ОСОБА_2 порушника.

З огляду на наведене, вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областідля невідкладного направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Баронін
Справа № 685/102/24
Провадження № 3/685/87/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року о 22 год. 00 хв. в с.Святець по вул..Млинова, 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405686 від 09.01.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1752 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,51 ‰ алкоголю в крові. Зазначені обставини підтвердилися також відеозаписом події, з якого вбачається, як працівниками поліції був зупинений транспортний засіб CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій якого після зупинки транспортного засобу пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,51 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Провадження №: 3/336/6289/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трьохізбенка Словяносербського району Луганської області, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/10039/24 (провадження № 3/336/6288/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП,

№336/10040/24 (провадження № 3/336/6289/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/10043/24 (провадження № 3/336/6290/2024) за ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/10039/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/10039/24 (провадження №3/336/6288/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/10040/24 (провадження № 3/336/6289/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та

№336/10043/24 (провадження № 3/336/6290/2024) за ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/10039/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження № 3/734/2424/24 Справа № 734/3904/24
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. розглянувши справи № 734/3904/24, № 734/3905/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справи № 734/3904/24, № 734/3905/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ) які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/3904/24, № 734/3905/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3904/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 203/5121/24
Провадження № 3/0203/2163/2024
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

09.10.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, передбаченого ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС повістки, яка згідно довідки про доставку СМС їй доставлена.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи поліції, виходячи з вимог ст.ст.7, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) 12 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження №: 3/752/7304/24
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, громадянки України, працюючої адміністратором відділу Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа № 752/18383/24, провадження № 3/752/7304/24; справа № 752/18384/24, провадження № 3/752/7305/24, справа № 752/18385/24, провадження № 3/752/7306/24, справа № 752/18387/24, провадження № 3/752/7307/24.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 752/18383/24, провадження № 3/752/7304/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 752/18384/24, провадження № 3/752/7305/24, справа № 752/18385/24, провадження № 3/752/7306/24, справа № 752/18387/24, провадження № 3/752/7307/24).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/18383/24, провадження № 3/752/7304/24).

Суддя Ю. Ф. Токман