П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП у Вінницькій області ВП № 1 Гайсинського районного УП ГУНП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030628 від 15.09.2024 вбачається, що 15.09.2024 о 11:30 ОСОБА_1 зберігав не законно мисливську зброю ТОЗ-63, К-16 № НОМЕР_1 без дозвільних та порушив правила зберігання зброї, тобто чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до ГУ НП у Вінницькій області ВП № 1 Гайсинського районного УП ГУНП на підставі наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з долученим протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15.09.2024 було вилучено зброю ТОЗ-63, К-16 № НОМЕР_1 , 1964 р.в., однак до адміністративних матеріалів не долучено квитанцію про прийняття зброї на зберігання, чи будь-яке підтвердження про місцезнаходження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, яка інкримінується ОСОБА_1 не у повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої норми закону та не може тлумачитись, як відповідальність за дії, які передбачені диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи наявні недоліки адміністративного матеріалу, в зв`язку з якими суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернути начальнику ГУ НП у Вінницькій області ВП № 1 Гайсинського районного УП ГУНП на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь