Справа № 296/9023/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ПрАТ "Ліктрави", проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 359 від 22.08.2024, ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1421225 грн, завищення від`ємного значення по податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в сумі 187819 грн по рядку 21 Декларації за березень 2024 року, підприємством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні в кількості 2 шт. на загальну суму ПДВ 2057,62 грн. та розрахунки коригування в кількості 37 шт, на загальну суму ПДВ «-» 69130,78 грн, не своєчасно перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента на загальну суму 62626,06 грн, занижено податок з доходів, виплачених нерезидентам із джерелом походження з України на суму 44732,65 грн, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 328499,13 грн, не подано/несвоєчасно подано до податкового органу за місцем розташування об`єкта нерухомості Податкові декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, занижено податок (плату) на землю всього в сумі 4330, 76 грн, у встановлені законодавством терміни не подано до податкового органу відомості по 134 об`єктах оподаткування за встановленою формою 20-ОПП, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 63.3 ст. 63, п. 66.1, п. 66.5, ст. 66. п. 103.2, п. 103.4, ст. 103, п.п. 134.1.1, п.134.1, ст.134, п.п. 140.5.11, п.140.5, ст. 140, пп.141.4.1, пп.141.4.2, п.141.4 ст. 141, п. 192.1, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п.п. 266.2.1, 266.2.2. п. 266.2, п.п. 266.3.1, п. 266.3 п.п. 266.7.5, п. 266.7, ст. 266, п. 270.1, ст. 270 ПК України, ст. 1, ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П(С)БО №11 «Зобов`язання», П(С)БО №16 «Витрати», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 359 від 22.08.2024;

- копію акту перевірки № 15514/06-30-07-01/00481181 від 04.07.2024.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук