Справа № 489/7558/24
Провадження № 3/489/2752/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

11 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, за участю прокурора Ярош Н., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 27.09.2024, наказом №32-О від 10.02.2021 ОСОБА_1 з 11.02.2021 призначена на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 11.02.2021.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, належала до суб`єктів декларування.

Наказом № 159-О від 25.06.2021 ОСОБА_1 звільнена 30.06.2021 з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за угодою сторін.

За результатами огляду Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч положенням абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: після звільнення з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з адресою робочого місця: проспект Богоявленський, 55-е, м. Миколаєва, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (за 2021 рік), 05.02.2024, при строку її подання до 31.01.2024.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердила факт несвоєчасного подання декларації при звільненні, оскільки через воєнний стан пропустила встановлений законом строк на її подання.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання несвоєчасно подала декларацію при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. У зв`язку з цим, з урахуванням визнання особою вини вважав доцільним призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи (рапорти; скрін-шот відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій щодо подачі декларацій на ім`я ОСОБА_1 ; скрін-шот відомостей «АЦСК - ПриватБанк» щодо отримання ЕЦП ОСОБА_1 ; супровідний лист ДСР № 12512-2024 від 10.09.2024; повідомлення Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 30.08.2024 №47-07/63257-24; повідомлення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 05.02.2024 №38/14-16; копію наказу від 25.06.2021 №159-О про звільнення ОСОБА_1 ; послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", ОСОБА_1 за 05..02.2024; запит УСР в Миколаївській області від 12.09.2024 про надання копій документів; відповідь ГУ ПФУ в Миколаївській області від 16.09.2024 №1400-07-8/76520; копію наказу від 10.02.2021 №32-О про призначення на посаду ОСОБА_1 ; копії 2-х сторінок журналу обліку видачі трудових книжок; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; копію присяги державного службовця від 11.02.2021; копію повідомлення ОСОБА_1 про обов`язок подання декларації після звільнення від 02.02.2022 №18424; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції»; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції» від 11.02.2021; копію листа НАЗК від 01.04.2024 № 47-07/21165-24; копію повідомлення НАЗК №70-09/27860-24 від 22.04.2024; копію повідомлення НАЗК № 47-09/27771/21 від 26.04.2021; копію повідомлення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України № 04-18/10-1584 від 11.09.2018; копію повідомлення НАЗК від 30.05.2017 № 95-17/173/5/17), суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції Закону №3384-ІХ від 20.09.2023), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці.

Відповідно до п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції Закону №3384-ІХ від 20.09.2023), особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

На підставі вказаних нормативних актів ОСОБА_1 , яка 30.06.2021 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, була зобов`язана подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (за 2021 рік), до 31.01.2024 включно.

Згідно з відомостями веб-сайту НАЗК (Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 05.02.2024.

Із зобов`язання, складеного ОСОБА_1 11.02.2021, остання вивчила Закон України «Про запобігання корупції» та зобов`язується дотримуватися вимог вказаного Закону.

При цьому, в судовому засіданні не встановлено наявності поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у визначений законом строк, оскільки останньою не було надано судді будь-яких належних та допустимих доказів про неможливість нею своєчасно подати вказану декларацію через перебування на лікуванні чи з інших поважних причин. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання після звільнення з державної служби, тобто після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки вона, при звільненні з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та належачи до суб`єктів декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, після припинення 30.06.2021 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та було закінчене 05.02.2024 в день подання нею декларації при звільненні, і виявлене 30.08.2024, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення та виявлення інкримінованого особі порушення не спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення правопорушення, визнання нею своєї вини, а також враховуючи позицію прокурора щодо можливості призначення їй адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Гриненко