Провадження № 3/643/3673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876000 від 05 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення», у якій викладаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення, зазначено, що 22.09.2024 гр. ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, ображала честь та гідність гр. ОСОБА_2 в мессенджері «Ватсап», чим порушила дійсне законодавство.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876000 від 05 жовтня 2024 року не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, до матеріалів не долучено документів, підтверджуючих особу ОСОБА_1 , а у протоколі зазначено неповну адресу зареєстрованого місця проживання останньої.

Дані обставини унеможливлюють суд встановити підсудність справи саме Московському районному суду м. Харкова, що, у свою чергу, перешкоджає повному та всебічному її розгляду відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО