Справа № 583/4639/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 23.01.2001 р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2024 року близько 16.00 год. разом з ОСОБА_2 на ставку біля с. Катеринівка Охтирського району Сумської області (Кириківська селищна ТГ) ловили рибу за допомогою гумового човна забороненими знаряддями лову 7 сітками з ліски, разом впіймали карасів сріблястих у кількості 6 штук, лящів 6 штук, щука 1 штука, судак 2 штуки, загальною вагою 5 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 30022,00 грн., чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 000178/614 від 15.08.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі вказані свідки правопорушення та їх підписи.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, у зазначеному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 15.08.2024 р. о 16.0 год. він разом з ОСОБА_2 на ставку с. Катеринівка Охтирського району Сумської області за допомогою гумового човна та 7 сіток з ліски ловили рибу, упіймали 6 карасів, 1 щуку, 2 судака, 6 лящів, загальною вагою 5 кг, всю рибу живою випустив назад до ставка.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується описом-оцінкою знарядь лову згідно з протоколом від 15.08.2024 р., приймальним актом № 33/24 від 19.08.2024 р. човна, весел, насосу та 7 сіток з ліски, описом об`єктів лову від 15.08.2024 р., актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 15.08.2024 р., розрахунком розміру шкоди від 15.08.2024 р.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як він допустив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме 7 сіток з ліски, які згідно приймального акту № 35/24 від 19.08.2024 р. передані на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля.

Гумовий човен «BARK» зеленого кольору, 2 весла алюмінієвих з пластмасовими лопатками та нанос для підкачування човна, які згідно приймального акту № 35/24 від 19.08.2024 р. передані на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля, підлягають поверненню ОСОБА_1 з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів, що човен з веслами та насос належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення 7 сіток з ліски, яка згідно приймального акту № 35/24 19.08.2024 р. передана на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Гумовий човен «BARK» зеленого кольору, 2 весла алюмінієвих з пластмасовими лопатками та нанос для підкачування човна, які згідно приймального акту № 35/24 від 19.08.2024 р. передані на зберігання до складу Сумського рибоохоронного патруля, - повернути ОСОБА_1 .

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова