Справа № 712/504/24
Провадження № 3/712/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Кириченка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючої ПП «Агротронс Гарант», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 03.01.2024 о 11:45 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 145, керуючи автомобілем Geely FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на паркувальному майданчику рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 03.01.2024 о 11:45 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 145, керувала автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), рухаючись по паркувальному майданчику, під час об`їзду автомобіля Geely FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушила п. 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що виїжджав зі стоянки по бул. Шевченка, 145, пересвідчився в безпечності та розпочав рух. Одразу відчув удар та побачив, що він зіткнувся з автомобілем, за кермом якого була жінка. ЇЇ автомобіль рухався по центру проїзної частини. Вважає, що в дорожньо транспортній пригоді винна ОСОБА_2 , так як не дотрималась безпечної дистанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 03.01.2024 за адресою бул. Шевченка, 145 у м. Черкаси керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 рухалась з дотриманням правил ПДР, по правій проїзної частини паркувального майданчика, вздовж транспортної стоянки та відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. Як виявилось водій автомобіля Geely FE-1 починаючи рух на своєму транспортному засобі не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб створив небезпеку, чим спричинив її автомобілю механічні пошкодження.

Захисник Кириченко М.О. просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винним у дорожньо транспортній пригоді вважає ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 1.1,10.1, 10.2 ПДР України.

Суддя заслухавши учасників процесу, захисника, дослідивши матеріали адміністративних справ приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із схеми місця ДТП та фотознімків, вбачається, що місцем пригоди є проїзна частина дороги, яка розташована у м. Черкаси бул. Шевченка, 145. Паркувальний майданчик має паркувальні місця на якому припарковані автомобілі та організований двосторонній рух. На фотознімках вбачається, що водій автомобіля Ford Fiesta не прийняв можливе праве положення по паркувальній зоні, відповідно до Постанови КМУ № 1542, а також ПДР України. Водіями визначається самостійно ширина проїзної частини відповідно до напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечних інтервалів між ними.

Зі схеми ДТП та фотознімків з міста пригоди вбачається, що до зіткнення автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 рухалась в напрямку ближче до лівого краю, що дає підстави вважати, що водій вищезазначеного автомобіля порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

Що стосується водія автомобіля Geely FE-1, то він не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безперешкодного виїзду із паркуваної зони, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, їх вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625602 від 03.01.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625601 від 03.01.2024; схемою місця ДТП від 03.01.2024, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів Geely FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось на смузі для руху автомобіля Geely FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наявними пошкодженнями на вищезазначених автомобілях; диском з відеозаписом та фотокопіями. Крім того, схема місці ДТП від 03.01.2024 не містить зауважень з боку водіїв та учасники ДТП були згідні з даними, які зазначені в схемі.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є доведеною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина