Провадження № 3/466/3083/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом в Управлінні з питань цивільного захисту та територіальної оборони ЛМР (місцезнаходження: м. Львів, вул. Донецька, 7), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №62/26/7510 від 02.10.2024, за результатами проведення контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в УзПЦЗ та ТрО ЛМР комісією УСБУ у Львівській області виявлені та задокументовані (акт від 11.09.2024 № 62/26/7054дск) порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Зокрема, виявлено порушення (в тому числі триваючі) положень статті 20, 21, 37 Закону, вимог пунктів 6, 40, 98, 211, 232 - 240, 318, 372-374, 377, 382, 387, 414, 421, 422, 426, 429 Порядку, які допущені в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці (витяг з Порядку та витяг з вищезазначеного акту, зокрема з описом виявлених порушень в частині, що стосується, долучено до справи про адміністративне правопорушення окремо). Довідково: витяг з Порядку та витяг з акту додаються окремо, оскільки згідно з вимогами пункту 16 розділу ІІ "Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 № 173 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.2017 за № 506/30374, протокол не повинен містити відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію. В УзПЦЗ та ТрО ЛМР, у зв`язку із незначним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, створення РСО штатним розписом не передбачено. Обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в УзПЦЗ та ТрО ЛМР покладено на головного спеціаліста відділу планування та дій у надзвичайних ситуаціях вказаного управління ОСОБА_1 , на якого, згідно з положеннями статті 21 Закону та пункту 39 Порядку, поширюються обов`язки та права РСО. Крім цього, комісією УСБУ у Львівській області встановлено, що виявлені порушення законодавства про державну таємницю в УзПЦЗ та ТрО ЛМР не усувались, в тому числі, у зв`язку із неналежним виконанням визначених Порядком завдань у вказаній сфері відповідними внутрішніми експертними та перевірними комісіями установи, членом яких був ОСОБА_1 , оскільки відповідні порушення такими комісіями не фіксувались. Отже ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються обов`язки та права РСО, в тому числі яка має здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі та вимагати від усіх працівників виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці (стаття 21 Закону та пункти 42 і 43 Порядку), а також членом відповідних комісій УзПЦЗ та ТрО ЛМР з питань охорони державної таємниці, в порушення вимог статті 21, 28 Закону та пунктів 40, 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у відповідності з вимогами законодавства та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством Вимог щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, зокрема зазначених вище. Довідково: ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Львівській області від 14.12.2021 № 251д надано (в порядку переоформлення) допуск до державної таємниці за формою 3 (три). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, чим порушив положення статей 21, 28, 39 Закону та пунктів 40, 41, 42, 116, 117 Порядку, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/7510 від 02.10.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський