Справа№ 953/8882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «РП-ГРУП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 за №1644/20-40-07-30/0703, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РП-ГРУП», директором якого є ОСОБА_1 , посадовою особою відділу перевірок інших галузей економіки Управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області виявлено порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено суму податкового кредиту за рахунок невірного оформлення документів всього на суму 2009464,00 грн., у тому числі за липень 2024 року у сумі 2009464,00 грн., що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього на суму 2009464,00 грн., завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1) за рахунок невірного оформлення документів по взаємовідносинам з ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ» на 321,00 грн, у тому числі за липень 2024 року на 321,00 грн. Відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість на 213775,00 грн., у тому числі за липень 2024 року на 213775,00 за рахунок відсутності фактичної сплати.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Положенням ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак, даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП. Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів, єдиними доказами у справі є протокол про адміністративне правопорушення за №1644/20-40-07-30/0703 від 20.09.2024 та акт перевірки від 20.09.2024 №44030/20-40-07-05-03/38397987 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РП-ГРУП».

Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що зазначений акт перевірки містить лише перший аркуш вступної частини та висновки, зроблені за результатами проведення перевірки, і не містить решти частини акту та даних, на підставі яких первинних документів контролюючий орган дійшов вказаних висновків та копій відповідних документів.

Суд зауважує, що акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

За таких обставин даний акт перевірки, як доказ вини особи, не може безсумнівно доводити факт порушення ОСОБА_1 в липні 2024 року порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення в липні 2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні в липні 2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів.

Суддя Кіндер В.А.