Справа № 296/412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.01.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 608826 від 04.01.2024, ОСОБА_1 04.01.2024 о 01 год 50 хв по вул. Великій Бердичівській, 70 в м. Житомирі керував автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 03.01.2024 перебуваючи у себе вдома ввечері вжив невелику кількість алкогольних напоїв та ліг спати. Близько 2 години 04.01.2024 у його дружини стався серцевий напад. Після вжиття ліків її стан не покращився, тому вирішив невідкладно на власному автомобілі завезти її у лікарню, яка знаходиться недалеко від місця його проживання.

Коли привіз дружину до приймального відділення, до нього під`їхали працівники поліції, повідомили, що вбачають ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Пояснив працівникам поліції, що не в змозі виконати їх вимоги, оскільки необхідно перебувати поруч з дружиною, яка знаходиться у важкому стані. Працівники поліції відмовилися врахувати вказані обставини та склали протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , згідно якого громадянка ОСОБА_2 є його дружиною, а також виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , згідно якої остання 04.01.2024 у супроводі чоловіка звернулась до КП «Лікарня № 1» ЖМР.

Адвокат Єсін П.С., захисник Бабського С.В., просив закрити провадження у справі, оскільки його підзахисний вчинив правопорушення у стані крайньої необхідності.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 608826 від 04.01.2024;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2024, згідно якого у ОСОБА_1 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що н відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу не проводився, на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся;

- рапорт т.в.о. заступника командира взводу роти № 1 УПП в Житомирській області о. Войналовича від 04.01.2024;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, думку адвоката Єсіна П.С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечив, що ввечері 03.01.2024 вживав алкогольні напої. 04.01.2024 близько 01 год 50 хв використав власний автомобіль для доставки дружини до лікарні, у зв`язку із різким погіршенням стану її здоров`я.

Тобто дії ОСОБА_1 щодо доставки дружини до лікарні були вчинені у стані крайньої необхідності для забезпечення надання їй невідкладної медичної допомоги.

На думку суду, за даних обставин усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю ОСОБА_2 не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода ОСОБА_1 на транспорті є менш значною, ніж відвернена шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із вчинення ним дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук