ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/16667/24 Провадження №3/607/7215/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

14.06.2024 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав пристрої із залишками невідомої речовини, яка згідно з висновками експертів №СЕ-19/120-24/3151-НЗПРАП від 29.03.2024 та №СЕ-19/120-24/3156-НЗПРАП від 05.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,02 грама та 0,0127 грама, без мети збуту, в невеликих розмірах. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277304 від 23.07.2024, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку з наведеним, 30.07.2024 суддею було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 15.08.2024, який виконано не було. 15.08.2024 суддею було прийнято постанову про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.09.2024, який також залишився без виконання. 10.09.2024 суддею вкотре було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.09.2024, який залишився невиконаним. 27.09.2024 суддею в черговий раз було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.10.2024, який виконано не було.

Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277304 від 23.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо нього розглядатиметься Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

За наведеного та враховуючи, що суд вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до суду не виконано, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до статті 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичного засобу канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою), що знаходиться у незаконному обігу, є його маса до 5,0 грам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №277304 від 23.07.2024, складеному у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000601 від 14.06.2024, згідно з яким під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пристрої для куріння із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу; копії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 у справі № 607/5231/24; протоколі обшуку від 07.03.2024, згідно з яким під обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у тому числі пристрої для вживання наркотичних засобів; копії висновку експерта від 29.03.2024 №СЕ-19/120-24/3151-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з яким надані на дослідження залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,02 грама; копії висновку експерта від 05.04.2024 №СЕ-19/120-24/3156-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з яким надані на дослідження залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,0127 грама; копіях постанов слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Софіянчука І. від 08.04.2024 та 19.04.2024 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання; копіях квитанцій № 015618 від 13.04.2024 та № 015670 від 07.05.2024 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; копії постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Срібного Н.М. від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження в частині № 0000601 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому будь-яких обставин, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного та враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження в частині № 0000601 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме з 26.06.2024 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 8 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

З врахуванням викладеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, слід закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Водночас, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, вилучені згідно з квитанціями № 015618 від 13.04.2024 та № 015670 від 07.05.2024 сейф-пакети № 3801268 та № 3801446, в яких міститься канабіс, масою 0,0327 грама, які передано на зберігання у камеру схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання постановою законної сили, слід знищити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно з квитанціями № 015618 від 13.04.2024 та № 015670 від 07.05.2024 сейф-пакети № 3801268 та № 3801446, в яких міститься канабіс, масою 0,0327 грама, які передано на зберігання у камеру схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук