Справа № 539/3934/24
Провадження № 3/539/1359/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; проживає у квартирі АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 ; пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною другою статті 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 539/3934/24, провадження № 3/539/1359/2024).

18 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 539/3935/24, провадження № 3/539/1360/2024).

18 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 539/3936/24, провадження № 3/539/1361/2024).

18 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа № 539/3937/24, провадження № 3/539/1362/2024).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зміст статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/3934/24 (провадження № 3/539/1359/2024), № 539/3935/24 (провадження № 3/539/1360/2024), № 539/3936/24 (провадження № 3/539/1361/2024), № 539/3937/24 (провадження № 3/539/1362/2024) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/3934/24 (провадження № 3/539/1359/2024).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду м Полтави від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме застосовано до неї обмеження: заборона виходу з дому, квартири з 23.00 год до 05.00 год ранку наступного дня; реєстрація у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць; заборона находження у кафе, ресторанах, міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі району (міста) без письмового дозволу РВП ГУНП.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року визнано ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Суд також встановив, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року, повторно порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 187 КУпАП.

06 вересня 2024 року у квартирі АДРЕСА_1 під час перевірки о 00.18 год ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем проживання чим порушила заборону виходу з квартири. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАД № 590681.

Під час перевірки у квартирі АДРЕСА_1 09 вересня 2024 року о 02.05 год встановлено, що ОСОБА_1 повторно порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАД № 590683.

Також 12 вересня 2024 року о 23.26 год у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час повторно. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАД № 590682.

Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 14 вересня 2024 року о 23.13 год ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час повторно. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАВ № 030287.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАД № 590681, серії ВАД № 590683, серії ВАД № 590682, серії ВАВ № 030287 ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом вказаних протоколів, була повідомлена про розгляд адміністративних справ в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просила накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що з протоколами про адміністративні правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАД № 590681, серії ВАД № 590683, серії ВАД № 590682, серії ВАВ № 030287 погоджується, вину визнає та щиро кається.

Відповідно до положень частини другої статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, особистими поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, а також її письмовою заявою на адресу суду.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 187, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/3934/24 (провадження № 3/539/1359/2024), № 539/3935/24 (провадження № 3/539/1360/2024), № 539/3936/24 (провадження № 3/539/1361/2024), № 539/3937/24 (провадження № 3/539/1362/2024) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/3934/24 (провадження № 3/539/1359/2024).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук