ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5464/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №225304 від 27.01.2024, ОСОБА_1 , 27.07.2024 року о 01 годині 10 хвилин, по вулиці Литвинського 125, в місті Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не виконував законну вимогу припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою при цьому тримав перцевий балончик в руці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ №225305 від 27.07.2024, ОСОБА_1 , 27.07.2024 року о 01 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 12, голосно виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ВАБ №225305 та серії ВАБ №225304 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Також, відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у протоколах серії ВАБ №225305 та серії ВАБ №225304 та доданих до них матеріалах відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також посилання на документи, за якими було встановлено особу.

З наявного у матеріалах справи відеозапису з бодікамер №№473190, 473921 вбачається момент затримання групи осіб та застосування до них спеціальних засобів - кайданок. При цьому, даним відеозаписом не підтверджуються викладені у протоколі обставини правопорушення, а саме «виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 » та «не виконував законну вимогу припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою при цьому тримав перцевий балончик в руці».

Інших доказів матеріали справи не містять.

При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 185, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/15151/24 та № 753/15154/24 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/15151/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: