Справа № 357/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 562162 від 24 грудня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 24 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності, 53-Д, де рух регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобіля Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення, у наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушила вимоги 2.3 «б», 8.7.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що вона у протоколі відразу зазначила про те, що своєї вини не визнає та з протоколом не згодна, надала працівнику поліції свої пояснення щодо причин та обставин настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Так, дійсно 24 грудня 2023 року близько 14.40 год., вона керувала автомобілем Chevrolet Aveo.н.з. НОМЕР_1 в місті Біла Церква по проспекту Незалежності, в районі будинку №53 Д, будучи уважною, стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно реагуючи на її зміну, не відволікаючись від керування транспортним засобом у дорозі, рухаючись з безпечною швидкістю руху, ураховуючи дорожню обстановку по дорозі, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, їхала на зелений сигнал світлофора прямо, не змінюючи смуг руху, однак, водій транспортного засобу Toyota Avensis н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , всупереч вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не дав дорогу її транспортному засобу Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , що рухався по ній, чим порушив вимоги п.п. 2.3.6,10.1., 10.2. Правил дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. А згодом, після приїзду працівників поліції на місце настання дорожньо-транспортної пригоди інший водій повернувся пішки (тобто без транспортного засобу). Зазначає, що обґрунтування протоколу щодо проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофора грунтується на припущеннях, оскільки у встановленому законом порядку такого факту не доведено. Просила закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний висновок суддя обґрунтовується таким.

Так, як зазначено вище обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм правил дорожнього руху та наслідками, що настали і виразились у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу додано:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142249 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП, яка сталася 24 грудня 202 року о 14:40 год., м. Біла Церква, просп. Незалежності, 53-Д.

Транспортний засіб Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 має наступні пошкодження: передній бампер, крило та двері з правого боку, заднє праве крило та задні праві двері.

Транспортний засіб Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 має наступні пошкодження: передній бампер, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, ліва фара, задні ліві двері та крило, кришка капоту;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 грудня 2023 року, згідно якого вважає винним у ДТП іншого учасника ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 24 грудня 2023 року;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 24 грудня 2023 року.

Отже, проаналізувавши вказані пояснення, дослідивши схему місця ДТП, наявні пошкодження, суддя вважає, що доказів винуватості у ДТП саме транспортного засобу Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , до протоколу не долучено, а саме проїзд вказаного транспортного засобу на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.3 «б», 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя дійшла до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА