Провадження № 3/643/3624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106922 від 29 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106922 від 29 вересня 2024 року слідує, що ОСОБА_2 не виконав законну вимогу (припис) 1180 від 22.09.24 інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо демонтажу або перенесення тимчасової споруди за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 66, за межі червоної лінії ВШМ м. Харкова.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106922 від 29 вересня 2024 року долучено його копію, диск з відеозаписом, а також: вимогу (припис) від 29.09.2024 № 1252 інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області Підлужного Дмитра Ігоровича, акт обстеження ділянки ВШМ від 29.09.2024, схему до протоколу/постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3158856 від 29.09.24, рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області Підлужного Дмитра від 29.09.24.

Відтак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106922 від 29 вересня 2024 року долучені документи, що не мають відношення до події правопорушення, про яку зазначено у ньому у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин».

Вимоги (припису) № 1180 від 22 вересня 2024 року інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Середи Владислава Дмитровича до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106922 від 29 вересня 2024 року не долучено.

Крім цього, в порушення вимог п. 4 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису), до матеріалів справи не надано доказів вручення чи надсилання вимоги (припису) № 1180 від 22 вересня 2024 року інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Середи Владислава Дмитровича особі, яка притягується до відповідальності.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО