Справа № 515/1245/24
Провадження № 3/513/1273/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12 серпня 2022 року органом 5146,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2024 року о 00 годин 27 хвилин в Одеській області, Б.-Дністровського району, Дивійзійська територіальна громада, с. Дивізія, вул. Дружби, 15, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, зафіксований на бодікамеру № 000021, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03 серпня 2024 року о 00 годин 27 хвилин на вул. Дружби в с. Дивізія Б.-Дністровського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT 200, без реєстраційного номеру не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Далі, 03 серпня 2024 року о 00 годин 27 хвилин в Одеській області, Б.-Дністровського району, Дивійзійська територіальна громада, с. Дивізія, вул. Дружби, 15, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE, без реєстраційного номеру, який не зареєстрований в десятиденний строк встановлений законом, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 03 серпня 2024 року о 00 годин 27 хвилин на вул. Дружби в с. Дивізія Б.-Дністровського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT 200, без реєстраційного номеру, без застібнутого мотошолому та перевозив пасажирів без застібнутого мотошолома, мотошоломи відсутні, чим порушив вимоги п.23 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення написані ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , в яких вину визнав повністю, розкаявся, обіцяв що більше такого не повториться.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії ААД № 576722 від 03 серпня 2024 року, серії ААД №193758 від 03 серпня 2024 року, серії ААД № 576723 від 03 серпня 2024 року, серії ААД № 193759 від 03 серпня 2024 року, якими зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відео записом з місця події, на якому зафіксована відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а також відмова від проходження огляду в медичному закладі, а також рапортом інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області А. Дерен.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП, а саме відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, за ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом не зареєстрованими в Україні в установленому порядку, за ч.5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24-1, ст. 130, 121, ст. 126, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова