Провадження № 3/679/804/2024
Справа № 679/1302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 серії ВАД № 238531, 24.07.2024 близько 02 години 41 хвилина ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, на першому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , розбив скло у вікні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що до події не причетний.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на його складання долучено наступні докази: два рапорти інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 24.07.2024, ксерокопія фотозображення вікна з уламками скла на підлозі.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 24.07.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2643. В ході опрацювання інформації встановлено, що 24.07.2024 о 02 годині 40 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 невідомі особи стукають у вікна першого поверху будинку. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було здійснено обстеження прилеглої території, жодних осіб, які б порушували громадський порядок виявлено не було. При цьому у рапорті зазначається, що заявник ОСОБА_2 повідомила, що двоє осіб які пошкодили центральні двері та скло у них підійшли до працівників поліції та пішли у напрямку Нашого Краю, скаржитися не бажає, просить належного реагування.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 24.07.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2644. В ході опрацювання інформації встановлено, що 24.07.2024 о 02 годині 41 хвилина зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_3 , біля 2 гуртожитку, зі сторони парку, два невідомих чоловіки, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, розбили два вікна у будинку. Заявник ОСОБА_3 . Прибувши за вказаною адресою нарядом поліції охорони будь-яких осіб які б вибили скло виявлено не було. Однак, в ході огляду прилеглої території виявлено ОСОБА_4 , який перебував у п`яному вигляді та порушував громадський порядок, у зв`язку з чим вирішується питання про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 182, ч.1 с т. 178 КУпАП.

Проаналізувавши інформацію, яка містяться у вказаних рапортах, у суду відсутні підстави для висновку про причетність ОСОБА_1 до події.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопія фотозображення вікна з уламками скла на підлозі не містить будь яких даних щодо прив`язки до місця події, зважаючи на те, що у рапортах вказано дві різні адреси за якими заявниками було повідомлено про вчинення хуліганських дій.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення у графу свідки внесено дані про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з цим пояснення у вказаних осіб, як свідків події не відбиралася.

Аналіз досліджених в ході розгляду справи доказів та їх належна оцінка свідчить про те, що особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведено його вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.