overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1995/24
Провадження №3-в/726/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітана поліції С. Мачушака про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ),-

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітан поліції С. Мачушак звернувся до суду із поданням про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1995/24 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб. Вказує, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , не проживає, а тому на підставі ст. 301 КУпАП, просить суд виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці відтермінувати на строк до 1 місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1995/24 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Згідно частини 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 не проживає за місцем останнього відомого місця проживання, суд дійшов висновку, що подання про відстрочку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.301 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітана поліції С. Мачушака про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1995/24 від 19.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП на строк до 1 місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/592/2757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Суми, вул. Троїцька, 48, поблизу будинку 48 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився чи зачинені двері кунгу, які в подальшому відкрилися та завдали удару по транспортному засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковане. Внаслідок даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135382 від 23.09.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2266/2024Справа №: 641/7171/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.06.2024 знаходячись поблизу будинку 6/10 по пр-ту Байрона в м. Харків зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,0407 грам без мети збуту в невеликих розмірах.

Дізнавачем СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Горбацькою К.Г., 24.07.2024 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000222 від 22.06.2024 року на підставі ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256112 від 21.08.2024 року, даними рапорту, даними висновку експертизи № СЕ-19/121-24/17990-НЗПРАП від 11.07.2024, даними постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000222 від 22.06.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 457/869/24
провадження №3/457/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2024 року о 10:40 у АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме сушеними грибами у не встановленому місці без встановлених дозвільних документів.

Правопорушниця на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 556790 від 13.05.2024 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці та без необхідних на це документів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
справа № 361/8034/24
провадження № 3/361/3965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286229 від 07.08.2024 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286230 від 07.08.2024 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/8034/24 провадження 3/361/3965/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286229 від 07.08.2024 р. та матеріали справи №361/8031/24 провадження №3/361/3962/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286230 від 07.08.2024 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/8031/24 провадження №3/361/3962/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 372/5482/24
№3-1713/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальніості ОСОБА_1

захисника Роспотнюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потрібен час, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови на 11 жовтня 2024 року та оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.
Справа № 559/3861/24
Номер провадження 3/559/2103/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 23.03.2020, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

05.10.2024 о 00:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, вдарив по обличчю.

В судове засіданні ОСОБА_1 подав заяву, де просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ВАД № 157850 від 07.10.2024, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, повідомленням від чергової медсестри про те, що ОСОБА_2 самостійно звернулась приймальне відділення Дубенської ЦМЛ (ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом носа). Однак потерпіла категорично не бажає кримінального переслідування колишнього чоловіка, бо скарг і претензій по факту нанесення їй тілесних ушкоджень немає. Тому в цій ситуації кримінальне переслідування кривдника неможливе, однак він повинен понести адміністративну відповідальність за домашнє насильство.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер надзвичайно грубого правопорушення із застосуванням фізичної сили до значно слабшої потерпілої, враховується позиція потерпілої, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту на максимальній межі мінус один день за пом`якшуючу обставину.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №949/1902/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2024 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/1901/24 та за №949/1902/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/1902/22 та справу про адміністративне правопорушення за №949/1901/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1902/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1901/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/1901/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22687/24

Провадження № 3/947/4630/24

09.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, протокол ВАД №165611,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 06.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в тамбурі під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона вину не визнала, зазначивши, що хуліганських дій не вчиняла.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 06.09.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.