overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/6840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних матеріалів

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/17720/24, № 638/17723/24 відповідно.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року та протоколами передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 року справи надійшли у провадження судді Аркатової К.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 120 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/9826/24, № 638/9827/24, 638/9829/24, 638/9830/24 за вказаними вище протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 638/9826/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/17720/24, № 638/17723/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 638/17720/24 (провадження № 3/638/6840/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5557/24
Провадження № 3/484/2821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 03.10.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339884 від 05.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/110/24
Провадження № 3/686/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.12.2023 року о 09 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , на території церкви, намагався нанести тілесні ушкодження та погрожував ножем ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі адреса проживання зазначено АДРЕСА_2 , коли в м. Хмільник не існує адреси АДРЕСА_2 , що унеможливлює повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд вказаних вище матеріалів.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 589/2316/24
Провадження № 3/589/1152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №193381 від 17.05.2024 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З 16 травня 2024 року о 20 годині по 17 травня 2024 року о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився замісцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 173/2356/23
Провадження № 3/173/41/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М,, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року, у справі № 173/2356/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: інформація відсутня,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області була ухвалена постанова, згідно якої вирішено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові була допущена описка, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначено дата народження гр. ОСОБА_1 , замість правильної: 04 вересня 1979 року, вказано 04 вересня 1978 року, що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, суддя,

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, по справі № 173/2356/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, зазначивши вірні відомості, а саме:

- у вступній частині постанови "дата народження»: 04 вересня 1979 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 3/734/2313/24 Справа № 734/3746/24
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Азральян Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 08 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Азральян Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП провести у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Азральян Світлани Миколаївни.

Копію постанови направити до Деснянського районного суду міста Києва для виконання

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 515/1197/24
Провадження № 3/513/1285/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/1196/24 та матеріали № 515/1197/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/1196/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №: 3/336/5110/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/8019/24, № 336/8020/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/8019/24, № 336/8020/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/8019/24, провадження № 3/336/5109/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «АВАНТА», що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1/2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, при виготовленні постанови (при перенесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду) у її вступній частині невірно зазначено дату прийняття постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме «01 листопада 2023 року», замість вірної «01 листопада 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі №757/27962/22-п, зазначивши дату прийняття постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - «01 листопада 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 405/4571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Дятел О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її захисника адвоката Коротича В.А., прокурора Зінов`єва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровградської області, заступника начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення, -

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 172-5, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1294/24

3/609/649/2024

07 жовтня 2024 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В. розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223792 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, хоча сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_2 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 08 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан