Провадження № 3/679/781/2024
Справа № 679/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року приблизно о 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу кафе «Дорожнє» за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, буд. 2, здійснила продаж шляхом торгівлі з рук за грошові кошти в розмірі 70 грн ОСОБА_2 тютюнових виробів, а саме однієї пачки цигарок марки «Lucky Strike Red», своїми діями порушивши п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надавав.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суддя взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238583 від 17.09.2024. У поясненнях до протоколу зазначається, що ОСОБА_1 згідний із протоколом (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В. від 17.09.2024, відповідно до якого 17.09.2024 о 15:39 год. до ВПД № 1 зі служби «102» надійшло повідомлення ПОГ ОСОБА_3 про те, що 17.09.2024 приблизно о 15:39 год. за адресою: м. Нетішин, вул. Ринкова, 2 особа на ім`я ОСОБА_4 здійснює продаж тютюнових виробів без податку (а.с. 5);

- протоколом огляду та вилучення предметів від 17.09.2024, відповідно до якого у період часу з 16:25 год. до 16:35 год. було оглянуто та вилучено у ОСОБА_2 одну пачку цигарок марки «Lucky Strike Red» без марки акцизного податку, в якій містилося 18 цигарок (а.с. 6);

- протоколом огляду та вилучення предметів від 17.09.2024, відповідно до якого у період часу з 16:49 год. до 16:59 год. було оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 вісім пачок цигарок марки «Lucky Strike Red» по 20 цигарок в кожній пачці та 10 пачок цигарок марки «Marlboro less smell» по 20 цигарок в кожній пачці, які не мали марок акцизного податку та якими ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук поблизу автовокзалу за адресою: м. Нетішин, вул. Ринкова, 2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2024, відповідно до яких 17.09.2024 він, не маючи грошових коштів, взяв цигарки, які придбав близько трьох місяців тому на базарі у м. Рівне, та вирішив їх продати. Зазначені цигарки, а саме десять пачок «Lucky Strike» та десять пачок «Marlboro» були без марок акцизного податку, тому він вирішив продати їх за суму по 70 грн та 80 грн за пачку відповідно. Він вирішив продати цигарки на автовокзалі м. Нетішин у післяобідній час, оскільки повз нього проходять люди, які повертаються з роботи. Прийшовши на автовокзал та ставши поряд із кафе «Дорожнє», він запропонував придбати в нього пачку цигарок невідомому чоловіку, який купив у нього одну пачку цигарок «Lucky Strike» за 70 грн. Згодом підійшов його знайомий ОСОБА_5 , якому ОСОБА_1 також запропонував придбати в нього пачку цигарок, на що той погодився і придбав у нього одну пачку цигарок «Lucky Strike» за суму 70 грн. Через деякий час до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та спитали, що він продає. Він розповів, що продає свої цигарки, оскільки не має грошей. Працівники поліції повідомили, що його цигарки не містять марок акцизного податку і за це передбачена відповідальність. Він відповів, що всього в нього було 20 пачок цигарок, дві з яких він вже встиг продати. В результаті його запросили до поліцейської станції для з`ясування обставин (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2024, відповідно до яких 17.09.2024 приблизно о 15:20 год. він повертався додому з дачі, що розташована у с. Старий Кривин. Проходячи повз автовокзал, розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, буд. 2, поблизу кафе «Дорожнє» він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який запропонував придбати в нього недорого цигарки, на що ОСОБА_2 погодився та купив одну пачку цигарок за 70 грн. Після цього вони декілька хвилин поспілкувалися і ОСОБА_2 пішов додому та був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили придбану у ОСОБА_4 пачку цигарок. Він пояснив працівникам поліції, в кого і за скільки він придбав ці цигарки (а.с. 9);

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.09.2024 про добровільну видачу працівникам поліції однієї пачки цигарок марки «Lucky Strike Red», в якій містилося 18 цигарок (а.с. 10);

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.09.2024 про добровільну видачу працівникам поліції восьми пачок цигарок марки «Lucky Strike Red», в кожній з яких містилося по 20 цигарок, та 10 пачок цигарок марки «Marlboro» по 20 цигарок в кожній пачці, без марок акцизного податку (а.с. 11).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівлі тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , докази притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у мінімальному розмірі із конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 29, 33-35, 401, 156, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) з конфіскацією наступних предметів торгівлі: 1) однієї пачки цигарок марки «Lucky Strike Red», в якій міститься 18 цигарок; 2) вісім пачок цигарок марки «Lucky Strike Red», в кожній з яких міститься по 20 цигарок; 3) десять пачок цигарок марки «Marlboro less smell», в кожній з яких міститься по 20 цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістисот п`ять гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний