ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5268/24

Провадження № 3/317/2970/2024

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого - пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 гр. о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 25 по вул. Запорізькій в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, здійснював продаж свіжої риби «Карась», загальною вагою 1,00 кг. та «Сазан», вагою 0,5 кг., без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, він згоден, вину визнає, дійсно торгував свіжою рибою, яку виловив, без відповідних документів.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, кваліфіковане як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні його провина підтверджується дослідженими судом доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 220409 від 15.09.2024 (а.с.4); фото таблицею до протоколу, якою зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 живою рибою (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення, яким зазначено, що він дійсно продавав свіжу рибу, яку сам виловив без дозвільних документів (а.с.6); розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній отримав від працівників поліції свіжу рибу на відповідальне зберігання (а.с.7), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання ним вини у вчиненому правопорушенні.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33, 88-1, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції», без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка