Справа №705/5230/24
3/705/2553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/5230/24, 3/705/2553/24 та № 705/5232/24, 3/705/2554/24; №705/5234/24, 3/705/2555/24; №705/5235/24, 3/705/2556/24.

Згідно матеріалу № 705/5230/24, 3/705/2553/24 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 12.09.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вулиці Любомира Гузара, 2, керував автомобілем ЗАЗ 110377, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та не чітка вимова. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/5232/24, 3/705/2554/24 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 12.09.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Криворучка, в дворі будинку по вул. Виговського, 35, керував т/з ЗАЗ 110377, д.н.з. НОМЕР_1 та не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з т.з. ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не вживши заходів задля збереження місця ДТП, чим порушив п.п.2.10а ПДР.

Згідно матеріалу № 705/5234/24, 3/705/2555/24 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 12.09.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Криворучка, в дворі будинку по вул. Виговського, 35, керував т/з ЗАЗ 110377, д.н.з. НОМЕР_1 та не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з т.з. ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б ПДР.

Згідно матеріалу № 705/5235/24, 3/705/2556/24 від 11 вересня 2024 року, ОСОБА_1 11.09.2024 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим порушив ТЗПСК серії АА №468526 від 11.09.2024 терміном на 5 діб із забороною на будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою та вхід та перебування в місце проживання потерпілої.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №313805 від 12.09.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану, диском; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №127745 від 12.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №127740 від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом від 12.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №944770 від 11.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приписом від 11.09.2024, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2024. В діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

12.09.2024р. працівники поліції приїхали за викликом на місце ДТП. На місці встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ, вчинив ДТП. Під час перевірки документів встановлено, що водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Проходити огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/5230/24, 3/705/2553/24 з № 705/5232/24, 3/705/2554/24; №705/5234/24, 3/705/2555/24; №705/5235/24, 3/705/2556/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5230/24, 3/705/2553/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік