БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2079/24
Провадження № 3/497/877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 05.09.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - є фермером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 15.10.2001р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2024 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№120895, згідно якого в цей день о 45хвилині на першу годину ночі, у с.Городне Болградського району, на вул.Лазурна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, матеріали містять цифровий носій диск DVD з відеофіксацією обставин події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав,та пояснив, що він пізнього вечора віз додому свого комбайнера, який після важкого робочого дня вжив трохи вина, але сам він алкоголь не вживає взагалі, тим більше за кермом і під час польових робіт. Працівники поліції, вважаючи, що запах алкоголю йде від нього, водія ОСОБА_1 , не пояснивши причини зупинки, запропонували "продути" прилад драгер, на що він, не довіряючи ані приладу, ані працівникам поліції, в яких цей прилад "виявляв" неодноразово алкогольне сп`яніння в його друзів, які взагалі не вживають алкоголь, - запропонував сам відвезти його до лікарні для медичного огляду медичними працівниками, але працівники поліції відмовилися, пояснивши це комендантською годиною та висловивши загрозу відвести до ТЦК, здивувавшись, що він, ОСОБА_1 , цього "не боїться" - на йо він пояснив, що в нього бронь. Незважаючи на те, що його прохання відвезти його до лікарні працівниками поліції було проігноровано, вони чомусь склали протокола про те, що він не погодився проїхати до лікарні для медичного огляду; тому він протокол вважає незаконним, складеним у супереч фактичним подіям тієї ночі.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів вищезазначеного протоколу і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається у відеофайлі з відеореєстратора без звукового супроводу, як працівники поліції їдуть слідом за автомобілем, який зупиняється; також диск містить чотири фотофайли ОСОБА_1 разом з його посвідченням водія, з чого вбачається, що відсутній файл з фіксацією відмови водія від огляду за допомогою приладу "Драгер" а також - відмови від медичного огляду у приміщенні медичного закладу.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд з`ясував, що вв матеріалах справи ідсутні докази на підтвердження його вини.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З-за відсутності достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння та відмову від огляду на предмет перебування у такому стані, вбачається, що відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП. Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про навність достатніх доказів скоєння правопорушення, адже надані суду не підтверджують безспірності його вчинення.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована ЗУ №475/97-ВР від 17.07.97р.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування 01.09.2024р. події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 - у скоєнні якого він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. В разі пропуску строку для оскарження постанови з поважної причини, його може бути поновлено судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова