Справа № 715/119/24
Провадження № 3/715/62/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 03.01.2024 року о 19 год. 00 хв. на території Глибоцької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в прикордонному контрольованому районі на відстані близько 10 000 м від лінії державного кордону України, був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час руху на транспортному засобі «Фіат», р.н. НОМЕР_1 , для перевірки документів, прикордонний наряд чітко та неодноразово подав команду словами «Стій! Прикордонний наряд! Перевірка документів. Зупиніть транспортний засіб на узбіччі. Надайте транспортний засіб для огляду», після чого ОСОБА_1 , почувши законну вимогу, здійснив спробу втечі на транспортному засобі. Після попереджувального пострілу вгору з «Форт 500 12/76» останній зупинився та почав виражатися в сторону працівників прикордонної служби нецензурною лайкою, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно 03.01.2024 року о 19 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі в с. Димка в сторону смт. Глибока, поїздка була по роботі. На контрольному пості його зупинив прикордонний наряд та попросив надати документи для перевірки, що він і зробив. В подальшому прикордонний наряд почав вимагати від нього дозвіл на в`їзд в прикордонний контрольований район, що не відповідає вимогам чинного законодавства. В ході спілкування працівниця поліції, яка теж були присутня на контрольному посту, дозволила йому подальший рух, що він і зробив. Проте один з працівників здійснив постріл в бік його автомобіля. Після цього його було затримано та доставлено до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він утримувався тривалий період часу.

Свідок - начальник віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно ОСОБА_1 03.01.2024 року о 19 год. 00 хв. на території Глибоцької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був зупинений працівниками прикордонної служби для перевірки документів, однак останній поводив себе агресивно та самовільно розпочав рух автомобіля без дозволу працівника прикордонної служби, а тому одним з військовослужбовців було здійснено постріл з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 . При цьому він підтвердив в ході допиту, що чув дозвіл працівниці поліції на подальший рух ОСОБА_1 , проте організацію здійснення перевірки документів прикордонним нарядом «Контрольний пост» забезпечують саме працівники прикордонної служби, а не працівники поліції.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у зліснійнепокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130883 від 03.01.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185-10 КУпАП, а саме вчинив злісну непокорузаконному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на вимогу прикордонного наряду «Контрольний пост», який знаходився на відстані 10000 м від лінії Державного кордону та надав для перевірки документи, що посвідчують особу. При цьому вимога до ОСОБА_1 щодо надання дозволу на в`їзд до прикордонного контрольованого району не ґрунтується на законі. Так, відповідно до пп. 3 п. 2 постанови КМУ № 1147 «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Таким чином, контрольний пост не знаходився в межах прикордонної смуги, а тому вимога щодо надання дозволу на в`їзд до прикордонного контрольованого району суперечить зазначеному вище нормативному акту.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що перед початком руху ОСОБА_1 отримав дозвіл від працівника поліції особи, уповноваженої на здійснення охорони громадського порядку. Неузгодженість дій працівників поліції та прикордонної служби не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання суперечливих розпоряджень представників органів державної влади.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: