П О С Т А Н О В А

Іменем України

"09" жовтня 2024 р. Справа153/1576/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень 11 класу ОНЗЗЗСО с.В.Кісниця, за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 22 годині 28 хвилин по вулиці Першотравнева, в с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, керував мопедом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив пункти 2.3.г. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що мотошолом в нього є, однак він забув його одягнути. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №325064 від 15.09.2024; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Трубача С. від 16.09.2024; відеозапис, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

Обставинами, які пом`якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 126, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець