overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1748/24
провадження № 3/732/967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000457 від 27.09.2024 убачається, що 26.09.2024, о 14:00, у АДРЕСА_2 був виявлений (хто саме не вказано) із ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння встановлений лікарем КНП „Городнянська міська лікарня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню особі, що склала протокол, для подання до належного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як установлено з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , на який поширюється юрисдикція Щорського районного суду Чернігівської області.

З огляду на вищенаведене, справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до першої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/161/5971/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18278/24, провадження №3/161/5971/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також, 03 жовтня 2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18430/24, провадження №3/161/6019/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 03 жовтня 2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18432/24, провадження №3/161/6021/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 03 жовтня 2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18434/24, провадження №3/161/6023/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 03 жовтня 2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18436/24, провадження №3/161/6025/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/18430/24, провадження №3/161/6019/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу про адміністративні правопорушення №161/18432/24, провадження №3/161/6021/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу про адміністративні правопорушення №161/18434/24, провадження №3/161/6023/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу про адміністративні правопорушення №161/18436/24, провадження №3/161/6025/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/18278/24, провадження №3/161/5971/24 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/18278/24, провадження №3/161/5971/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа №639/6287/24
Провадження № 3/639/2203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/6285/24 та №639/6287/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/6285/24 (провадження №3/639/2202/24), та справу №639/6287/24 (провадження №3/639/2203/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6285/24, провадження №3/639/2202/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 349/1501/24
Провадження № 3/349/567/24
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, яке було призначено на 10 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Постанову про здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівниками поліці не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 13 год 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/761/6824/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/30089/24, провадження №3/761/6824/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/30090/24, провадження №3/761/6825/2024).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №761/30089/24, провадження №3/761/6824/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №761/30090/24, провадження №3/761/6825/2024) під загальним номером: справа №761/30089/24, провадження №3/761/6824/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 739/2219/24
Провадження № 3/739/1036/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року, про що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений під підпис.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 05 хв. 16 жовтня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Справа № 608/2340/24

Номер провадження3/608/926/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Долина, жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «Чортківське ВПУ» несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162825 від 09 вересня 2024 року, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Лісовським Б. Б. вбачається, що 02 вересня 2024 року близько 18 год. в смт. Заводське по вул. Спортивна на стадіоні неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме «Рево» міцністю 8,5 % та пиво «Десант» міцністю 9 % в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162825 від 09 вересня 2024 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» ______________2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2340/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2024 року.

Секретар:
Справа №: 272/926/24
Провадження № 3/272/713/24
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не

притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551855 від 25.08.2024 року: 25.08.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини: ОСОБА_2 , а саме: висловлювався образливими словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551856 від 25.08.2024 року: 25.08.2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 не виконав законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11жовтня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 до суду ВПД № 1 не забезпечено, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи в суді належним чином в матеріалах справи відсутні. Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 від останнього також до суду не подано.

Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за відсутності особи або відповідного клопотання від неї про розгляд за її відсутності, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою забезпечення участі особи у розгляді справи.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/926/24, провадження № 3/272/687/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 3/686/8881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Наскаловим М.В. направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміінстартивну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року.

21 червня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2024 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2024 року скасовано, а справу повернуто начальнику відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

10 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто на адресу суду з рапортом ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Наскалова М.В., відповідно до якого зазначені у постанові Хмельницького апеляційного суду недоліки не усунуті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки для усунення недоліків зазначених у постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2024 року недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/9099/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД/ППС/559 від 09.10.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави з розстрочкою на 10 місяців, тобто по сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков