Номер провадження: 33/813/2459/24
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

захисника особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

За протоколом про порушення митних правил №0748/50000/24 від 12.07.2024 керівником ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» громадянином України ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «автозапчастини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів - країни агресора росії, а саме: СMR від 05.07.2024 №Б/Н, інвойс від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT, пакувальний лист від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT, що впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 та визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, накладення адміністративного стягнення відповідно до санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

В обґрунтування скарги, представник митниці виклала зміст протоколу про порушення митних правил від 12.07.2024 та зазначила, що суд першої інстанції завчасно прийняв постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В період з дати подання до митного оформлення митної декларації до складання протоколу про порушення митних правил, Одеській митниці не було подано додаткову декларацію, яка б містила точні відомості про товари, задекларовані за попередньою митною декларацією. В діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак суд першої інстанції не належним чином та не в повному обсязі дослідив обставини вчинення правопорушення, виніс передчасне та суб`єктивне рішення у справі.

В суді апеляційної інстанції представник митниці підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Захисник особи, що притягається до відповідальності, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши представника митниці та захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на таке.

Фактичні обставини встановлені судом

З протоколу про порушення митних правил №0748/50000/24 від 12.07.2024 вбачається, що 05.07.2024 о 06:22 в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» з порту Констанца (Румунія) прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BLUMHARDT», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з Китаю (м. Нінгбо) в Україну (м. Харків), з контейнером № НОМЕР_5 , під керуванням водія ПП « ОСОБА_4 » громадянина України ОСОБА_5 .

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, який переміщувався у вказаному транспортному засобі відповідно до митної декларації типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, митному органу було надано такі товаросупровідні документи: -

- СMR від 05.07.2024 №Б/Н,

- інвойс від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT,

- пакувальний лист від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT,

- Cargo Manifest від 28.09.2024,

- транзитна митна декларація типу «Т1» від 05.07.2024 №24ROCT1900H14243L1;

- Delivery Order від 03.07.2024 №DO-2024AO423R-08277, згідно яких у вказаному автомобілі в митному режимі «імпорт» у контейнері №TGHU6145138 переміщувався вантаж «автомобільні запчастини в асортименті «труби гнучкі, вироби з негофрованого картону, двигуни електричні, конденсатори, резистори…», загальною кількістю 1396 місць, вагою 22 023,00 кг та вартістю 69 242,12 доларів США.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів, а саме: інвойсу від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT та пакувального листа від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT, за митною декларацією типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, з Китаю (м. Нінгбо) до України (м. Умань) вказаний товар переміщувався на підставі договору купівлі продажу від 01.05.2024 за №0105-ОІ на адресу покупця - ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» (Україна, 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, офіс 608, ) від продавця «TRADING COMMERCE DISTRIBUTION FZ-LLC, U.A.E.» (B03-432, Business Center 02 RAKEZ Business Zone- FZ RAK , United Arab Emirates).

Відповідно до граф №9 та №14 митної декларації типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, декларантом та особою відповідальною за фінансове регулювання є ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ».

Згідно з митною декларацією типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024 та СMR від 05.07.2024 №Б/Н, відправником вказаного товару є «Ningbo SUNYYO Health Technology Co.,Ltd», адреса- No.1,Mingshu Road Jiangshan Town Hi-Tech PARK Ningbo, Zhejiang 315191 China), який прямував на адресу одержувача - ТОВ «УМАНЬФЕРМАШ» (Україна, 20301, Черкаська область, м. Умань, пров. Енергетичний, буд. 3; код ЄДРПОУ - 42158400).

Під час митного оформлення даного транспортного засобу, відповідно до інформації, наявної в ПІК «Інспектор» розділі «СУР» «Журналу пункту пропуску», встановлено наявність індикатору ризиків, які можуть використовуватись особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю, а саме:- «203 -1» Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;- «211 1» Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей;- «911-1» Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей.

На підставі переліку форм митного контролю, визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку, передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовими особами Одеської митниці було проведено митний огляд зазначених товарів.

11.07.2024, керуючись ст.338 МК України, посадовими особами Одеської митниці проведено повний митний огляд товару з розкриттям до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням вмісту контейнеру №TGHU6145138, з метою встановлення відповідності кількості та опису товарів, зазначених у митній декларації типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024 та товаросупровідних документах, фактичним даним.

За результатами проведеного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2024/001853 від 11.07.2024.

Під час проведення повного митного огляду вищевказаного вантажу «автозапчастини в асортименті», який переміщувався відповідно до митної декларації типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, виявлено що деякі товари містять маркування, що може свідчити про походження товарів з країни агресора росії, а саме: 1) фільтр паливний - 760 штук; 2) реле поворотів 180 штук; 3) датчик положення на на ефекті Холла з роз`ємом - 4800 штук,4) шарнир приводу коліс наружний - 12 штук, 5) регулятор холостого ходу - 1540 штук, 6) регулятор холостого ходу РХХ- 2550 штук, 7) реле поворотів «КАМАЗ» 1450 штук, 8) насос омивача 1200 штук, 9) датчик колінчатого валу 3000 штук,10) датчик синхронізації 1400 штук, 11) регулятор напруги 4 740 штук,12) пакування для регулятора напруги 3800 штук, 13) датчик детонації 1150 штук,14) сигнали 560 штук, 15) датчик ввімкнення вентилятора 1 150 штук,16) датчик температури охолоджувальної рідини 1 900 штук,17) датчик фази 1000 штук, 18) стартер 84 штуки,19) заводська упаковка у вигляді картонних коробок для автозапчастин (звуковий сигнал) 600 штук,20) заводська упаковка для автозапчастин (датчик положення дросельної заслонки) та наклейки до них 1 800 штук, 21) заводська упаковка для автозапчастини (циліндр колісний заднього тормозу) 200 штук, 22) заводська упаковка для автозапчастини (датчик ФАЗ торцевий) 2 000 штук.

Отже, на вищевказаних запчастинах наявне маркування країни виробництва, а саме: російська федерація, також наявне маркування торгівельних марок, які згідно мережі «Інтернет» виробляються в російській федерації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24.02.2022 включно.

Крім того, за позицією митниці, заявлення в МД типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, яку було подано до Одеської митниці, недостовірних відомостей щодо виробника товарів, впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів.

Покупцем вказаних товарів є ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» в особі керівника - ОСОБА_3 .

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ», ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Крім того, відповідно до граф №9 та №14 митної декларації типу «ІМ0ЕЕ» № UA100330/2024/557125 від 08.07.2024, декларантом та особою відповідальною за фінансове регулювання є ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ».

Таким чином, за позицією митниці, керівником ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» - ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «автозапчастини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів - країни агресора росії, а саме: СMR від 05.07.2024 №б/н, інвойс від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT, пакувальний лист від 19.06.2024 № TC-190624-1/DT, що впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів.

Захисник Ковташ Д.М. надав суду заперечення до протоколу про порушення митних правил, в яких, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність складеного протоколу, просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При цьому, серед іншого, захисник зазначив, що весь маршрут переміщення вантажу у контейнері, включаючи перевантаження на вантажний автомобіль з причепом, від відправника до одержувача повністю документально підтверджується та прослідковується. Засоби ідентифікації на контейнері на момент проведення митного огляду не пошкоджені, про що зазначено в акті та що спростовує завантаження контейнеру частиною товарів з рф під час його слідування до пункту призначення. Походження товарів з Китаю підтверджено сертифікатом про походження товару від 14.07.2024, експортною митною декларацією від 15.04.2024, товаросупровідними й комерційними документами. Жодного фінансового, господарського, транспортного чи географічного звязку з рф дана зовнішньоекономічна поставка не має.

Суд першої інстанції, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Мотиви апеляційного суду

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У даній справі ОСОБА_6 ставиться в провину те, що він, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані щодо країни походження товарів, що впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів.

За даним фактом 12.06.2024 відносно ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 0748/50000/24 за ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не доведена «поза розумним сумнівом» наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.05.2024 між ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» та компанією «TRADING COMMERCE DISTRIBUTION FZ-LLC» укладено зовнішньоекономічний контракт за № 0105-ОІ щодо купівлі та поставки товарів. За умовами п.1.3 контракту найменування, комплектність, кількість та ціна за одиницю товару визначається в інвойсах, які слугують специфікаціями до договору і які повинні бути направлені від продавця покупцю.

В рамках зазначеного контракту 05.07.2024 в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» з порту Констанца (Румунія) прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BLUMHARDT», державний номер НОМЕР_3 , з контейнером № НОМЕР_5 , в якому переміщувався товар «автомобільні запчастини в асортименті», вагою 22 023 кг (1 396 місць).

Даний вантажний автомобіль з товаром в подальшому повинен був прямувати до Київської митниці для декларування, митного оформлення та сплати обов`язкових митних платежів, у зв`язку з чим, контейнер з товаром необхідно було доставити під митним контролем з пункту пропуску на державному кордоні до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської митниці. В пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці вантаж перетинав митний (та державний) кордон на в`їзд.

Слід зазначити, що митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (ст. 4 МК України).

У разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації (ст.194 МК України).

На виконання положень ст.194 МК України 08.07.2024 декларантом ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» подана до митниці електронна митна декларація (далі ЕМД) типу «ІМ 0 ЕЕ» № UA100330/2024/557125 - попередня митна декларація, як намір про ввезення товару та можливості доставлення товару під митним контролем до підрозділу призначення, де має бути оформлено товар в режимі «імпорт».

За положеннями ч.1 ст.259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 за №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення за напрямком переміщення «ввезення».

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч.13 ст.259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ ДЕ» - це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

За положеннями ст.258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Тобто, подана ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ» митна декларація типу «ІМ ЕЕ» є лише попереднім повідомленням в розумінні положень ст.194 МК України і використовувалась не для митного оформлення товарів в митному режимі «імпорт» та сплати необхідних митних платежів, а для контролю доставки товару до відповідного митного посту митного органу на території України.

Слід зазначити, що подача попередньої декларації типу «ІМ ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Між тим, положення ст.258 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З огляду на те, що декларантом подана попередня митна декларація, що свідчить про те, що товар він не оглядав, та з наявних в матеріалах справи документів вбачається походження товару саме з Китаю, що і було зазначено декларантом у попередній митній декларації, що виключає наявність складу правопорушення в діях декларанта.

Як вбачається з матеріалів справи в ході огляду контейнера співробітниками митниці виявлено низку товарів з маркуванням на російській мові, що, на думку посадових осіб митниці, може вказувати на те, що країна виробництва товару - російська федерація. Зокрема, у протоколі зазначено, що у зазначених в протоколі запчастинах наявне маркування країни виробництва, а саме російська федерація, також наявне маркування торгівельних марок, які згідно мережі інтернет виробляються в російській федерації. При цьому у протоколі не зазначено назви торгівельних марок, що зазначені на маркуванні, не здійснено фотофіксацію цього маркування.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що країна виробництва вилученого митницею товару російська федерація.

Частиною 1 ст.41 МК України встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

За положеннями ч.9 ст.41 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст.43 МК України).

Підтвердження країни походження товару, що вилучений митницею за вказаним протоколом, міститься у сертифікаті про походження товару № 24C359000278/00004 від 14.07.2024, виданий Китайською Радою зі сприянню міжнародної торгівлі (China Council for the Promotion of International Trade) Міжнародної торгової палати Китаю (China Chamber of International Commerce), який міститься у матеріалах справи. Дійсність вказаного сертифікату митницею не спростовано.

Слід зазначити, що положення ст.335 МК України містять вичерпний перелік документів, необхідних для митного контролю та не передбачено надання митниці при подачі попередньої декларації сертифікату походження товару.

Надана суду копія експортної митної декларації країни відправлення (КНР) № 18634320 від 15.04.2024 також підтверджує країну походження товару Китай.

З матеріалів справи вбачається, що сертифікат походження Китайської Народної Республіки, експортна митна декларація, інвойс, пакувальний лист до інвойсу, коносамент є дійними, кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про країну походження товару Китайську Народну Республіку (Китай), а отже підтверджують заявлену декларантом країну походження товару й не дають підстав для сумніву щодо правильності заявлених декларантом відомостей про країну походження товару.

Матеріали справи не містять даних, що товар, що надійшов на адресу покупця ТОВ «ДЕСМІН ТОРГ», походить з рф та прямував з території рф.

З наявного в матеріалах справи коносаменту № MEDUOX068689 від 22.04.2024 вбачається, що вказана партія товару фактично була відправлена безпосередньо з Китаю 22.04.2024 (порт Нінбо) на судні закордонного плавання «MSC DITTE FT415W» у контейнері № НОМЕР_5 та прямувала до морського торговельного порту Констанца (м.Констанца, Румунія). Вказане також підтверджується витягом з офіційного сайту логістичної компанії MSС трекінг відстеження контейнера. Згодом, 29.06.2024 вищевказаний контейнер прибув у порт Констанца (Румунія), де його розміщено на вантажний автомобіль для подальшого перевезення з порту Констанца (Румунія) до України, що підтверджується товаро-транспортною накладною (CMR) № Б/Н від 05.07.2024.

05.07.2024 контейнер прибув в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці на вантажному автомобілі марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BLUMHARDT», державний номер НОМЕР_3 .

Отже, весь маршрут (Китай-Румунія-Україна) переміщення вантажу у контейнері № TGHU6145138 (включаючи перевантаження на вантажний автомобіль з причепом) від відправника до одержувача повністю документально підтверджується та прослідковується наявними в матеріалах справи документами.

Більш того, місцевий суд звернув увагу на той факт, що засоби ідентифікації на контейнері № TGHU6145138 (пломба за номером FX33057078) на момент проведення митного огляду 11.07.2024 не пошкоджені, що також свідчить про прибуття товару до місця призначення у повному обсязі із пломбуванням, накладеним у Китаї, що підтверджено коносаментом № MEDUOX068689 від 22.04.2024 та актом митного огляду від 11.07.2024.

Факт того, що товар повністю вироблений або підданий достатній переробці на території Китаю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, серед яких, зокрема: сертифікат про походження товару № 24C359000278/00004 від 14.07.2024; експортна митна декларація країни відправлення (КНР) № 18634320 від 15.04.2024; товаросупровідні й комерційні документи.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вищезазначений товар має походження з Китаю, завантажений безпосередньо від китайського відправника, при переміщенні від відправника до одержувача товар не перетинав територію рф, згідно умов контракту товар не призначений для подальшого продажу в рф.

Слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено, що маркування на товарі є виключним джерелом при остаточному з`ясуванні країни походження товару, та має переважну юридичну силу перед сертифікатом про походження товару. Митницею не ініційовано проведення у встановленому законом порядку перевірок з приводу встановлення країни походження товару.

З урахуванням наведеного матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_3 заборон, передбачених постановою КМУ від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації».

Крім того, посилання митниці на вплив заявлених недостовірних відомостей на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів є необґрунтованими.

Так, матеріали даної справи не містять документальних підтверджень, що викладені в протоколі про порушення митних правил № 0748/50000/24 факти призводять до незабезпечення дотримання заходів тарифного регулювання.

Крім того, діючим законодавством встановлено, що митні платежі на товари не сплачуються під час подання попередньої митної декларації, оскільки, декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

При цьому, враховано, що ч.7 ст. 259 МК України, яка передбачала відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених у попередній митній декларації, втратила чинність 07.11.2023 на підставі Закону України від 02.10.2019 № 141-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів».

Відповідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, досліджені апеляційним судом докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Будь-яких переконливих та обґрунтованих доводів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко