Справа № 558/10/24
номер провадження 3/558/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , вид. Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12 березня 2012 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601893 зазначено про те, що 19 грудня 2023 року приблизно об 11:45 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є співмешканцем його сестри ОСОБА_3 . Того дня він на прохання матері ОСОБА_4 , прийшов на подвір`я господарства, де проживає його сестра ОСОБА_3 із співмешканцем. ОСОБА_2 почав його виганяти, шарпати за одяг, а потім викликав поліцію. Він з ОСОБА_2 тривалий час перебувають у неприязних відносинах.

ОСОБА_1 вважає, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв, намагався лише себе захистити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що того дня, коли вона була у своєї доньки ОСОБА_3 , на подвір`я зайшов її син ОСОБА_5 та почав погрожувати її доньці, а своїй сестрі ОСОБА_6 доньки ОСОБА_2 захистився за нею. Між її сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка та шарпанина. Під час сварки її син виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають досить часто.

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила також, що ОСОБА_1 своєю поведінкою сам провокує між ними конфлікти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2023 року приблизно об 11:45 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні встановлено, що причиною конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стали особисті неприязні відносини між ними; такі неприязні відносити носять тривалий характер.

Крім цього, конфлікт мав місце на подвір`ї господарства, де проживає ОСОБА_2 , що не є громадським місцем, про що у своїх поясненнях вказали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також у письмових поясненнях зазначив ОСОБА_2 .

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 19 грудня 2023 року приблизно об 11:45 годині в АДРЕСА_1 , які полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 , образливому чіпляні, словесних погрозах, викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, вчинені на території господарства в якому проживає ОСОБА_2 , а не у громадському місці. Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з очевидним для винноого грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.