Провадження 3/557/863/2024
Справа 557/1499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2024 року о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_1 на 301 км а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с. Бабин, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем) рукою, вказуючи на транспортний засіб та місце його зупинки, та в подальшому за допомогою звукового сигналу, проблискових маячків синього і червоного кольору і гучномовця, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на 25 вересня та 14 жовтня 2024 року, як за місцем фактичного проживання, яке було повідомлено останнім при складанні протоколу, так і за його зареєстрованим місце проживання.

Окремо слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 за вказаних обставин мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110643 від 11 серпня 2024 року, постанови серії ЕНА №2806232 від 11 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і дані про її скасування відсутні, та відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовані відображені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 122, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні та підлягає зарахуванню на рахунок №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич