ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2293/24 Справа № 210/3447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пшиченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Ю.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, 03.06.2024 року 09:22 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр.. Університетський біля буд. № 46 водій ОСОБА_1 керував ТЗ SKODA KAROQ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Зафіксовано відео реєстратор Xiaomi, нагрудні відео реєстратори 475186, 475191.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Пшиченком Ю.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що він не керував транспортним засобом. Вказує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Пшиченко Ю.В. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738053 від 03.06.2024 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2024 року, відповідно до якого огляд не проводився; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, причину зупинки.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що щодо відсутності в матеріалах справи доказів керування транспортним засобомОСОБА_1 , є не обґрунтованими та спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що на перехресті вул. Костенко та пр. Університетський, при забороняючому сигналі світлофора, транспортним засіб SKODA KAROQ д.н.з. НОМЕР_1 здійснює розворот в сторону вул. Галенка. На наступному відеозаписі працівники поліції під`їжджають до автомобіля SKODA KAROQ д.н.з. НОМЕР_1 , поруч знаходиться ОСОБА_1 , який в ході розмови підтверджує, що він, керуючи вказаним автомобілем, здійснив розворот на забороняючий сигнал світлофора.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що ОСОБА_1 , нібито, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом з місця події, відповідно до якого, працівники поліції, в ході спілкування з ОСОБА_1 , виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється та повідомляє працівникам поліції, що він поспішає, про що власноруч зазначив в протоколі ААД №738053.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Пшиченку Ю.В. строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус