Справа № 471/1112/24
Провадження №3/471/523/24
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ТІ ХАЗАН АТД», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року о 13:30 год. в селищі Братське на перехресті вул. Вороніна та вул. Некрасова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці цього маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Record» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР. Під час ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 30.08.2024 р. близько 13:00 год. він керував автомобілем «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області на перехресті вул. Вороніна та вул. Некрасова. Попереду нього рухався автомобіль «Nissan», водій якого здійснював зупинку на пішохідному переході, не ввімкнувши при цьому показник повороту у зв`язку з чим у нього з водієм автомобіля «Nissan» виникла суперечка. Після цієї суперечки, він почав рух на своєму автомобілі, при цьому не помітив, що була ввімкнена задня передача, і автомобіль почав рух заднім ходом, зіткнувшись з автомобілем «Opel Record» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На місце ДТП він викликав поліцію. Відносно нього поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. У скоєному щиро кається, згоден відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 Правил дорожнього руху).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120069 від 30.08.2024 р., схемою місця ДТП, яка сталася 30.08.2024 р. в с-щі Братське на перехресті вул. Вороніна та вул. Некрасова, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені та ними підтверджені дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їх підписи, копією рапорта працівника поліції від 30.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2024 р., фотознімками транспортних засобів, відеозаписом.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, щиро кається у скоєному, згоден відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.