Справа № 699/1356/24
Номер провадження № 3/699/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.09.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 серії ЕПР1 № 112907 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 13.07.2024 о 22 год 35 хв на 143 км а/д Н01 Київ-Знам`янка км водій автомобіля АЗЛК 2140 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого втратив керування ТЗ, здійснив з`їзд в кювет та перекидання ТЗ. Унаслідок вказаного автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Зазначено, що водієм було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Потерпілі та свідки правопорушення у протоколі не зазначені.

У ОСОБА_1 під час складення адмінматеріалу посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить наступні документи:

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- лист начальника СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Костенка Т. про відсутність підстав для внесення інформації в ЄРДР за матеріалами ЄО № 11662 від 05.08.2024;

- супровідний лист про направлення матеріалів ЄО № 39272 від 18.07.2024 для складення протоколу до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;

- рапорт ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо події ЄО № 11662 від 05.08.2024;

- рапорт ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо події ЄО № 4358 від 13.07.2024;

- лист заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Охріменка М. про відсутність підстав для внесення інформації в ЄРДР за матеріалами ЄО № 4358 від 14.07.2024;

- супровідний лист про направлення матеріалів ЄО № 4358 від 14.07.2024 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення та вирішення питання щодо проведення службового розслідування;

- лист начальника СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Герасименка О. про відсутність підстав для внесення інформації в ЄРДР за матеріалами ЄО № 39272 від 18.07.2024;

- рапорт начальника сектору кадрового забезпечення ЧРУП ГУНП в Черкаській області Сенченкової О. про направлення матеріалів ЄО № 39272 від 18.07.2024 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області;

- схема місця ДТП;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2024;

- роздруківка тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння (проба негативна);

- довідка КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» Корсунь-Шевченківської міської ради про те, що 13.07.2025 о 23.30 год ОСОБА_1 звернувся до відділення екстреної медичної допомоги;

- письмові пояснення чергового лікаря КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» ОСОБА_2 від 14.07.2024;

- бланк письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2024, за змістом яких на підставі ст. 63 Конституції України, він відмовився від надання письмових пояснень відносно себе;

- роздруківки інформації щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, пошуку автотранспорту та страхового полісу;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Задорожнього В. від 14.07.2024 про передачу автомобіля, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 , на зберігання ОСОБА_3 та схоронна розписка останнього;

- диск із відеозаписом та фото з місця ДТП, відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а також відеозапису відібрання поліцейським письмових пояснень чергового лікаря КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що дійсно працює поліцейським у ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (м. Корсунь-Шевченківський). У свій вільний від служби день, 13.07.2024, у вечірній час він рухався на автомобілі АЗЛК по автодорозі Київ-Знам`янка з м. Городище у напрямку м. Києва. Правил дорожнього руху не порушував, їхав уважно, алкоголю та речовин, що знижують увагу не вживав. Відрізок дороги був йому добре знайомий. Чому з`їхав у кювет навіть не зрозумів, все сталося дуже швидко. Свідки події викликали швидку та поліцію. У результаті ДТП він отримав забої голови та грудної клітки, також дуже злякався. Інші особи під час ДТП не постраждали, збитків нікому не завдано.

На місці події його колеги з ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області складали схему ДТП. Однак, ураховуючи його стан після ДТП, він з нею ознайомлений не був.

Оскільки ОСОБА_1 працівник поліції, то протокол відносно нього складали поліцейські ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (м. Сміла). Однак до вказаного відділення його не викликали. У день, коли він перебував на добовому чергуванні до відділення поліції у м. Корсунь-Шевченківський приїхали поліцейські зі Смілянського відділення та повідомили, що відносно нього складено протокол за ст. 124 КУпАП та що відповідні матеріали будуть направлені на розгляд до суду.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що у порушення вимог законодавства, протокол та загалом адміністративний матеріал складено не у його присутності. Таким чином він був позбавлений можливості скористатися своїми правами надати пояснення та докази, чим грубо порушено його право на захист.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене при кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП доведенню полягають обставини, які свідчать про допущення водієм порушення конкретного правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які напевно були присутні на місці ДТП (водії інших автомобілів, що викликали швидку та поліцію).

Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте на схемі місця ДТП відсутній підпис ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, п. 7 розділу ІХ Інструкції передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_1 складений поза межами установленого Інструкцією місячного строку. Він заперечує свою присутність під час складення протоколу. При цьому у пункті «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 » підпис останнього відсутній. Про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі не зазначено.

Таким чином, під час складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 допущено ряд грубих порушень вимог законодавства.

При цьому, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП.

Суд ураховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, проте не заперечував факту його участі у ДТП. Водночас судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 серії ЕПР1 № 112907 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.09.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.