справа № 361/8950/24
провадження № 3/361/4381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1636 від 09.07.2024 р., складеного головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування ФО ГУ ДПС у Київській області Бабіцьким І.Р., за фактом порушення порядку провадження господарської діяльності через мережу інтернет фізичною особою платником податків гр. ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю через мережу Інтернет зокрема сайт «ОЛХ» без реєстрації ФОП, чим порушив ст. 58, ст. 128 Господарського кодексу України в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації під час здійснення роздрібної торгівлі через торгівельну інтернет платформу «ОЛХ» та не забезпечував ведення обміну результатів своєї діяльності, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 11.09.2024 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, вказує на відсутність доказів ведення ним господарської діяльності, прохає суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю через мережу Інтернет зокрема сайт «ОЛХ» без реєстрації ФОП.

В той же час, у протоколі не вказано роздрібну торгівлю якого товару здійснював ОСОБА_1 через мережу Інтернет (сайт «ОЛХ»), а також матеріали справи не містять належних доказів систематичних фактів продажу ним виготовленого або придбаного для продажу товару.

Так, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і як наслідок прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка