ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1035/24
провадження № 3/691/632/24
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 186385 від 08.09.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. с-нт поліції ОСОБА_2 , суть правопорушення «…08.09.2024 року 16 год. 00 хв. в с. Орловець по вул. Цвітківська Черкаський р-н, Черкаська обл.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, різких запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, під час огляду застосовувалась нагрудна камера DSJ21100200…», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано відеозапис з нагрудної бодікамери DSJ21100200 на який в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у протоколі посилається поліцейський. До матеріалів справи долучений диск з відеозаписом лише подій, які вже відбувалися у лікарні та не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КпАП України та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 186385 від 08.09.2024 року складеному відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначені відомості про особу правопорушника (не зазначена область місця проживання особи).

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1035/24, провадження № 3/691/632/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко