Провадження №3/750/3901/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснено безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Так, 12.09.2024 о 16 год. 48 хв. знаходячись в будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», у ході огляду мобільного телефону «POCO X6 PRO» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_2 , встановлено, що вказаний громадянин, використовуючи месендржер «Signal» (прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 ), не маючи на те законних підстав (24.08.2023 об 16 год. 27 хв.), здійснив передачу документу, який містить гриф «Для службового користування», а саме «Телеграма ТВО НШ- ЗАСТУПНИКА КВОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ід 21.08.2023 №502/2/3/2/2164дск». Вказаний документ ОСОБА_1 переслав у месендрежі «Signal» іншому військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 (прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_3 НОМЕР_3 ). Факт незаконної передачі документу підтверджено актом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 (акт огляду від 12.09.2024 №17/8/1-367нт). Відповідно до наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» передане ОСОБА_1 фото документу має гриф обмеження доступу «для службового користування» (п.1.7 наказу ГШ ЗС України від 30.01.2023 №12). Передача документів які містять гриф з обмеженим доступом заборонена. Дозволу, законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаного документа ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 18.09.2024 про виклик в судове засідання, призначене на 10.10.2024 о 09:40 год. за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді

Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-3680нт від 12.09.2024, з яким ОСОБА_1 був згоден, свою вину визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу, актом огляду від 12.09.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.092024, ОСОБА_1 від 13.09.2024, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_4 , витягу із наказу №735 від 26.10.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з конфіскацією незаконно розповсюджених копій документів, записаних на DVD-R-диск, що додано до протоколу (згідно акту особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.09.2024).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь