П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 о 22:10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебувати під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

12.09.2024 о 22:15 за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебувати під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

16.09.2024 о 22:05 за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебувати під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

19.09.2024 о 22:30 за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебувати під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579465 від 20.09.2024, серії ВАВ №579278 від 20.09.2024, серії ВАВ №579279 від 20.09.2024 та серії ВАВ № 579280 від 20.09.2024;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2024;

- копією довідки про звільнення..

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець