Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/188/24

Провадження № 33/4815/542/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Віталія Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Віталія Миколайовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що дійсно 23.01.2024 року ОСОБА_1 перебував в автомобілі «Volkswagen-Passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Володимирська в м. Корець, коли до нього під`їхали поліцейські та повідомили, що він порушив правила зупинки та стоянки, на що ОСОБА_1 заперечив. В подальшому поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 вказав, що тверезий і поспішає до сімейного лікаря. Жодний процесуальний документ не складався, ОСОБА_1 не було ознайомлено з будь-яким документом, не було роз`яснено його прав, та не було відсторонено від керування автомобілем. Крім того, відповідно до наданих суду висновків ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що повний текст постанови було виготовлено судом та отримано адвокатом 04.06.2024 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 28.05.2024 року, апеляційна скарга подана 14.06.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду, копію постанови було направлено ОСОБА_1 04.06.2024 року (а.с. 44), проте відсутні відомості про отримання останнім її копії. Згідно розписки, адвокат Ткачук В. М. отримав копію постанови 04.06.2024 року, що підтверджується його підписом (а.с. 45).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 549945 від 23.01.2024 року водій ОСОБА_1 цього дня о 11 год. 20 хв. в м. Корець, вул. Володимирська, 6, керував транспортним засобом «Volkswagen-Passat», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» відмовився, (велася повна відеофіксація), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції вказав, що вина підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 549945 від 23 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчено відмову від проходження такого огляду, а також зафіксовані виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя; Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» від 23 січня 2024 року, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився; рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федорчука О.А. від 23 січня 2024 року; відеозаписом події.

З висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров"я населення Рівненської ОДА № 36 від 31.01.2022 року затверджений Перелік закладів охорони здоров"я області, які мають право здійснювати медичний огляд на стан сп"яніння. В Додатку №1 до наказу зазначено, що на території Корецького району право на такий огляд надано Комунальному некомерційному підприємтсву "Корецька міська лікарня".

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2024 року направлено в заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Корецька ЦРЛ».

Окрім цього, суд першої інстанції не дав оцінку Висновку та Акту обстеження щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 23.01.2024, зробленого лікарем ОСОБА_2 за результатами лабораторного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР.

Відповідно до цих документів ОСОБА_1 23.01.2024 року поліцейським СРПП ОСОБА_3 направлений до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР. За направленням поліцейського о 15:15 пройшов обстаження і за результатом обстеження наркотичного сп"яніння не виявлено.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 23.01.2024 року у м. Корець на вул Володимирській до нього під"їхав екіпаж патрульної поліції і запропонували пройти огляд. Оскільки він поспішав до лікарні, то просив такий огляд пройти після відвідування сімейного лікаря. За відмову був складений протокол про адміністративне правопорушеннясерія ААД № 549945 від 23.01.2024 року.

У протоколі вказано, що додається рапорт, акт огляду, направлення, відеодиск з бодікамери ВК 0000. При складанні протоколу, ОСОБА_1 не надав пояснень по суті порушення. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився підпусувати.

Разом з тим, як видно з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності ОСОБА_1 жодного документу поліцейський не складав, а без складання протоколу запитав, чи буде ОСОБА_1 підписувати протокол і чи буде отримувати його копію. Такі дії поліцейського суперечать ст.ст. 255, 256 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що після відвідування сімейного лікаря, приблизно через півгодини, він від"їхав від лікарні і до нього під"їхав інший екіпаж поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР, на що він погодився.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, поліцейський направляє водія до найближчого закладу охорони здоров`я тільки у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість).

Оскільки лабораторним дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 , проведеного 23.01.2024 о 15:15 за направленням поліцейського у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння не виявлено, то у працівників поліції, які складали протокол серія ААД № 549945 23.01.2024 року об 11:35, не було підстав для висновку, що водій ОСОБА_1 керує транспортим засобом з підозрою наркотичного чи іншого сп`яніння

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За наявності допущених порушень порядку, що регулює огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ткачуку Віталію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Віталія Миколайовича задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.