Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2354/24
Провадження № 3/945/1471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.08.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті скоєного адміністративне правопорушення не надав. Повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою за номером телефону, вказаному в протоколі, однак мобільний оператор повідомив, що абонент не може прийняти дзвінок.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для вирішення питання чи належить до компетенції суду розгляд даної справи, суд має встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, місце обліку транспортного засобу із протоколу про адміністративне правопорушення встановити неможливо.

Місце проживання порушника в протоколі вказано як: АДРЕСА_1 (не вказано номер будинку).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558878 від 24.09.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено «автодорога М14 Миколаїв-Мелітополь-Новоазовськ 98 км», що не є адміністративно-територіальну одиницю, а відтак не дає можливості суду встановити: 1) належну підсудність даної справи; 2) місце складення протоколу; 3) місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано повної адреси потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 268, 278, КУпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко