Справа № 183/6896/24
№ 3/183/4045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855516 від 25.06.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ВАВ №855816 зазначено, 11.06.2024 року в 21.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку своїй доньці гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася та надав суду пояснення з приводу обставин викладених в протоколі.

ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2024 року о 21.00 годині він перебував за місцем свого мешкання, а саме в будівлі "літня кухня" розташованої за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає також його донька ОСОБА_2 , але в будинку, який розташований окремо від будівлі "літня кухня". Ввечері донька зайшла до будівлі "літня кухня" та побачила, що її батько вживав алкоголь, за що і почала його сварити. ОСОБА_1 у відповідь сказав, щоб його залишили у спокої, однак доньку не бив та фізичною розправою не погрожував.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855816 від 25.06.2024 року, в якому зафіксовано факт правопорушення, рапорт, в якому вказано, що заявник ( ОСОБА_3 ) повідомляє, що тесть побив дружину заявника, письмову заяву ОСОБА_2 в якій зазначено, що дана подія відбулася 11.06.2026 року.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до статті 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення».

Згідно протоколу сварка між гр. ОСОБА_1 і його донькою ОСОБА_2 відбулася 11.06.2024 року о 21.00 годині. Отже, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 12.06.2024 року. Натомість він складений через 14 діб після цієї дати 25.06.2024 року. Жодних пояснень цього факту матеріали справи не містять.

Свідки у протоколі також не зазначені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 254, УпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова