ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4774/24
Провадження № 3/210/2153/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.08.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210754 від 12 серпня 2024 року, 31.07.2024 року о 10.00 год. громадянка ОСОБА_1 1983 р.н., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків належним чином відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних з порушенням вимог освітнього законодавства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, зазначила, що її син ОСОБА_2 дуже рідко пропускав заняття в КГ №18 КМР, і вона фізично контролювати освітній процес сина не має можливості, оскільки працює, щоб утримувати сім`ю. Просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, одним із обов`язків батьків по відношенню до своїх дітей, визначений у відповідності до ст. 150 СК України, є обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно до аб. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту», батьки здобувачів освіти зобов`язані: сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №210754 від 12 серпня 2024 року зазначено, що 31.07.2024 року о 10.00 год. громадянка ОСОБА_1 1983 р.н., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків належним чином відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних з порушенням вимог освітнього законодавства.

Однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків 31.07.2024 року о 10.00 годині, не зазначено суть правопорушення та які саме вимоги освітнього законодавства порушено громадянкою ОСОБА_1 ..

До адміністративного матеріалу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, звернення служби у справах дітей та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано не було.

Доказами порушення освітнього процесу здобувачами освіти, є облік відвідування та навчання дітей у учбовому закладі.

Проте, жодного належного доказу того, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , є учнем певного учбового закладу, або не зарахований до жодного учбового закладу, чи не відвідував учбовий заклад в певний період, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №210754 від 12 серпня 2024 року не долучено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано виписку оцінок за 1 семестр 2023-2024 учня ОСОБА_2 , проте дана виписка не оформлена належним чином, не містить підписів класного керівника, батьків, дати видачі, печатки навчального закладу, який її видав.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного 25.04.2024 за адресою проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні умови, а саме: в наявності спальні місця, місце для навчання, мобільний телефон, доступ до мережі інтернет. В наявності одяг, взуття, засоби гігієни, канцелярське приладдя.

Таким чином, ОСОБА_1 забезпечено сина ОСОБА_2 необхідними для навчання речами, в тому числі мобільним телефоном, доступом до мережі інтернет, канцелярським приладдям.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя доходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар