Справа 688/4540/24
№ 3/688/1420/24
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 листопада 2004 року Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ),

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , порушив законодавство про державну таємницю за наступних обставин.

Так, в порушення вимог пунктів 245, 248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_1 в приміщенні №8 військової частини по АДРЕСА_2 , передав секретні документи (05.07.2024 року інв. №406т/бг; 19.07.2024 року інв. №413т/бг; 22.07.2024 року інв. №416т/бг, інв. №417т/бг; 29.07.2024 року інв. №426т/бг; 05.08.2024 року інв. №432т/бг; 13.08.2024 року інв. №436т/бг; 14.08.2024 року інв. №438т/бг, інв. №439т/бг з грифом секретності «Таємно») командиру військової частини ОСОБА_2 без будь-яких відміток у облікових формах, що призвело до виходу з під контролю ОСОБА_1 наявності зазначених секретних документів, за зберігання яких він відповідно до записів проставлених в Журналі обліку вхідних документів військової частини № НОМЕР_4 та в Журналі обліку підготовлених документів №97 відповідав, та створило загрозу до втрати таких документів. Зазначене було усунуто ОСОБА_1 16.09.2024 року шляхом проставлення особистого підпису командиром військової частини ОСОБА_2 за отримання зазначених секретних документів в Книзі особових рахунків військової частини № НОМЕР_5 .

Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 26.09.2023 року; витягу з Порядку-939; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 №174 від 20.06.2024 року, згідно якого тимчасове виконання обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 покладено на спеціаліста-оператора групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 16.05.2022 року, допуску за формою два та доступу до інформації з грифом секретності «Таємно»; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №186 від 29.06.2023 року; функціональних обов`язків спеціаліста-оператора групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; витягу із номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; журналів обліку документів. Отже, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим до моменту його виявлення.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК