Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5249/24
Провадження №3/572/2227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2024 року серії ВАД №157583 26 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. у м. Сарни по вул.Європейська,70 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Євгейчука Т.О. при виконанні ним службових обов`язків під час несення служби на спеціальному блокпості, а саме не виконав розпорядження про вимоги надати документи що посвідчують особу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157583 містить дані про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського та не надав документів , що посвідчують особу.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи.

Тобто, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 невиконання вимог поліцейського, надано витяг про реєстрацію повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_1 жителя с.Тишиця Березнівського району про ДТП, яке сталося в м.Сарни по вул.Європейська за його участю, реєстрація повідомлення від 26 жовтня 2024 року про те, що в с.Немовичі вул.Блокпост, при перевірці документів у ОСОБА_1 жителя с.Олександрівка Рокитнівського району, останній перебуває в розшуку як ухилянт від 27 липня 2024 року. ініціатором розшуку є ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник ОСОБА_2 . Під час відпрацювання повідомлення було повідомлено ініціатора розшуку та вручено повістку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто вищезазначені дані не відповідають діям, описаними в протоколі, як склад адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Свідків події та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя