overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1614/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445120 від 20.09.2024 року, ОСОБА_1 близько 03:00 год. 20 вересня 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП № 504352 терміном на 1 добу та вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №: 3/752/7099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівника ТОВ «ДТ-1 ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 423/31-00-04-01-04 від 17 липня 2024 року, керівник ТОВ «ДТ-1 ГРУП» ОСОБА_1 10 лютого 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, не своєчасно подав розрахунки сум доходу за IV квартал 2022 року, чим порушив п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захист його інтересів здійснювала адвокат Бачинська А. Ю.

В судовому засіданні захисник Бачинська А.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поснення захисника, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи зщ наступного.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10 лютого 2023 року.

Справа на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла 20 серпня 2024 року.

Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. Ф. Токман
Справа № 149/2886/24
Провадження №3/149/1351/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року о 21.30 год. в с. Качанівка по вул. Миру, 15 неповнолітній гр. ОСОБА_2 , 2010 р.н. вчинив дрібне хуліганство. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина, згідно ст. 150 СКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надала пояснення про обставини вчиненого правопорушення. Зобов`язалась виправитись та належним чином виховувати свого неповнолітнього сина.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155242 від 06.09.2024 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 06.09.2024року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9.22,33-35,139,184,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 278/5364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2011 р.н., ОСОБА_3 2016 р.н., а саме 23.09.2024 та 25.09.2024 о 17 год. 15 хв. останні керували квадроциклом по АДРЕСА_1 , не маючи мотошолома та не маючи права керування транспортними засобами. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дитини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява, в якій остання просить суд розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейських, письмовим поясненням свідка та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Разом із цим, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, особу винну (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останньою, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/5364/24 зі справою 278/5365/24, та присвоїти їм спільний номер 278/46/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 542/1825/24
Провадження № 3/542/666/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, які надійшла з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо Горвата за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП не належить до компетенції суду, а відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП для розгляду до Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 542/1825/24, провадження № 3/542/666/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП для розгляду до компетентного органу, а саме до Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 571/1369/24
Провадження № 3/571/1086/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу прро адміністративне правопорушення: «02 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку н.п. Хміль (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь), на відстані 1000 на південній околиці н.п.Хміль, 15 км до лінії державного кордону, в межах контрольованого прикордонного району, прикордонним нарядом «Контрольний пост» за попередньою інформацією ПОРВ (з м.д.н.п.Дубровиця), виявлено гр.України ОСОБА_1 , який рухався у маршрутному транспортному засобі в п.н. НОМЕР_1 . В ході перевірки документів та за результатами проведеного опитування ОСОБА_1 зізнався, що рухався в напрямку державний кордон України з РБ з метою перетнути його поза встановленим пунктом пропуску, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судові засідання 23 вересня та 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 02.07.2024, згідно якої вину визнає повністю, щиро розкаюється. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 02.07.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.07.2024, справа надійшла до суду 21.08.2024. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Номер провадження 3/523/5805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2024 року, приблизно о 14 годині 10 хвилини на вулиці Воробйова, 1В міста Одеси, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП ( протокол ЕПР1 118124) та місце пригоди залишив. Таким чином водій порушив вимоги п.2.10а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлявся працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою оголошення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 1224, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 676/6651/24
Номер провадження 3/676/2305/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріали справи №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24), №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріалів справ №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24), №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6402/24 та номер провадження 3/676/2194/24.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/161/5451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 року серії ЕПР1 № 116884, 24.08.2024 року о 08 год. 33 хв. в м.Луцьку, вул.Конякіна,39, ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум який почав опускатися, внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження передньої правої частини.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська