Справа № 577/4597/24
Провадження № 3/577/1504/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, не працює, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданим 15 лютого 2019 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 5).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 30 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 30 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113916 від 18 серпня 2024 року у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням зіниці очей не реагували на світло, а його поведінка не відповідає обстановці, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки наркотичного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фіксування обставин вчинення адміністративного правопорушення відбувалося за допомогою технічного засобу відеозапису (а.с. 2);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 18 серпня 2024 року о 12 год. 50 хв. був направлений працівниками поліції (Конотопського РВП ГУНП в Сумській області) до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також зазначено, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння: зініці очей не реагували на світло та поведінка, шо не відповідає обстановці (а.с. 4);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 18 серпня 2024 року о 12 год. 33 хв автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області. За вказаним автомобілем рухався автомобіль патрульної поліції. На відеозаписі зафіксовано, що, коли автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зупинився та працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля, то за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Останній вийшов із-за керма автомобіля та працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що ведеться відеофіксація та що причиною зупинки транспортного засобу стало порушення Правил дорожнього руху, а саме, що ОСОБА_1 та пасажир автомобіля, який перебував на передньому пасажирському сидінні, були непристебнуті ременями безпеки. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції свої прізвище, ім`я та по батькові, а також, що він не може пред`явити посвідчення водія, оскільки його не має. Працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладу. ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Однак працівник поліції зауважив, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки у нього зіниці очей не реагують на світло, а огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно у медичному закладі. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від такого огляду. Працівник поліції знову запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 ще раз відповів, що відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі відмови від проходжен6ня огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі стосовно нього буде складений протокол про адміністративне за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП. Після вказаних роз`яснень ОСОБА_1 ще два рази працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, але він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 ще раз працівником поліції було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, роз`ясненні його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. У подальшому працівник поліції оголосив ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 була надана можливість написати пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а також, що він був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення про розгляд справи Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 також була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Суд також враховує, що відповідно до п.п. 7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак