САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/114/24
Провадження №3/726/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352533 від 10.12.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, останній 10.12.2023, приблизно о 10:15, перебував у м. Чернівці по вул. Калинівськіа, 13Б на ринку «Добробут» у контейнері № НОМЕР_1 , де будучи ФОП здійснював торгівлю та продаж піротехнічних виробів різних марок, чим порушив вимоги Закону України № 7438 від 06.11.2022 «Про заборону використання та обігу піротехнічних виробів». Таким чином вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Філіпчук І.М. просив провадження у справі щодо його довірителя закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Подав письмове клопотання, яке підтримав.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, отримане клопотання, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Як вже зазначалося, стаття 195-6 КУпАП відноситься до числа бланкетних статей, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші спеціальні норми законодавчих актів, а відтак суд має вирішувати питання щодо винуватості особи у межах порушення певного нормативного акту, який зазначений уповноваженою посадовою особою поліції у протоколі.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП вказано, що останній порушив вимоги Закону України № 7438 від 06.11.2022 «Про заборону використання та обігу піротехнічних виробів».

Разом із тим, вказаного у протоколі Закону України немає, а 11.04.2023 прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» № 3039-IX, який набрав чинності 06.11.2023 та яким внесено зміни до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» якими визначено, що: - продаж та/або передача у будь-який спосіб феєрверків класів F2, F3, F4 забороняється; - продаж та/або передача у будь-який спосіб феєрверків класу F1 особам, які не досягли 16 років, забороняється; - продаж та/або передача у будь-який спосіб сценічних піротехнічних виробів класу Т1, інших піротехнічних виробів класу P1 дозволяється лише особам, які досягли 18 років, а сценічних піротехнічних виробів класу Т2, інших піротехнічних виробів класу P2 - лише особам із спеціальною підготовкою. Класифікація піротехнічних виробів та вимоги до осіб із спеціальною підготовкою встановлюються Технічним регламентом піротехнічних виробів, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Також вказано, що органи місцевого самоврядування затверджують з урахуванням вимог цього Закону правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій та захищених об`єктів встановлюють заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також визначають порядок проведення заходів з використанням вибухових речовин та/або піротехнічних виробів.

Тобто у протоколі не конкретизовано відповідний нормативний акт та правові норми, які порушив ОСОБА_1 , а сама лише констатація у протоколі факту торгівлі та продажу піротехнічних виробів не може бути підставою для висновку про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, без посилання на конкретний нормативний акт, що це забороняє чи відповідний пункт рішення Ради оборони Чернівецької області.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю та продаж піротехнічних виробів різних марок, однак жодних доказів підтверджуючих ці обставини до матеріалів справи не долучено, оскільки окрім самого протоколу, що не може бути доказом вини, а лише містить виклад обставин вчиненого, працівниками поліції долучено документи на підтвердження вилученого (протокол добровільної видачі та огляду, квитанція про зберігання доказів та постанова про здачу речових доказів в камеру схову.

Також не зазначено до якого класу відносяться вилучені піротехнічні вироби.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявної в матеріалах справи інформації, з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими і такими, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому є підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для їх належного оформлення (доопрацювання).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки, уточнити положення якого акту було порушено ОСОБА_1 , долучити докази на підтвердження факту торгівлі піротехнічними виробами та вказати до якого саме класу належать вилучені піротехнічні вироби.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352533 від 10.12.2023, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев