Провадження № 3/756/5250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року о 16 год. 25 хв. в м.Києві, пр-т В.Івасюка, напроти будинку № 8 на перехресті з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не дав дорогу автомобілю марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч, перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка визначає смугу, для руху громадського транспорту та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5, 1.1 дод. 2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечував. Суду пояснив, що категорично не погоджується з протоколом, по факту автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 їхав по кільцевій розв`язці по головній дорозі згідно встановлених знаків, а автомобіль марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 їхав по другорядній дорозі і водій не виконала вимог знаків «Кінець головної дороги» та знака 2.1 «Дати дорогу». Водій автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , не намагався навіть пригальмувати, щоб уникнути зіткнення, хоча інші смуги і автомобілі на них, стояли на місці і пропускали транспортні засоби, які їхали по головній дорозі. Тільки водій автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , не зменшуючи швидкості їхала по смузі громадського транспорту і завдала зіткнення, хоча цього автомобіля не повинно було бути на цій смузі взагалі. А по протоколу вказано все навпаки, ніби автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 не поступився дорогою при круговому русі автомобілю марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухалася в попутному напрямку, перетнувши лінію дорожньої розмітки, в результаті чого сталося зіткнення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , яка порушила вимоги знаків «Кінець головної дороги» та знака 2.1 «Дати дорогу». На підтвердження подав фото дорожніх знаків з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №825500 від 17.09.2024 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п.10.5, 1.1 дод. 2 ПДР України.

Відповідно до п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Відповідно до 1.1 дод. 2 ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.10.5,1.1 дод.2 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №825500 від 17.09.2024 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя