Справа №687/1117/24
№3/687/628/2024
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2024 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.09.2024 року о 11 год. 00 хв. начальником першого відділу прикордонної служби ОСОБА_2 , було виявлено ОСОБА_1 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, факт відмови від медичного огляду було зафіксовано двома свідками. Висновок: перебуває у стані алкогольного сп`яніння за чіткими ознаками (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої вину визнає повністю, розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №120133 від 23.08.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №52 від 23.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та рапортом.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.