Номер провадження 3/754/5448/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2024р. о 16.58 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул.Бальзака, 85 в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину смарт-годинник «Gelius Bro GP-SW003» вартістю 1119,2 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 51ч.1 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна в магазині «Аврора» матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілого, свідків, дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрав, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Довідка магазину «Аврора» свідчить про дані щодо вартості смарт-годинника «Gelius Bro GP-SW003», викрадення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Долучена до протоколу письмова заява ОСОБА_2 взагалі не містить будь-яких даних щодо обставин вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: