Справа № 303/8288/24
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: солдат резерву військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року, о 09.36 год. військовослужбовець за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 окремої гірсько-штурмової бригади, в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, 13 вересня 2024 року, о 22.00 год. військовослужбовець за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував на території Мукачівської ділянки полігону в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : №303/8288/24 (провадження № 3/303/3405/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №303/8290/24 (провадження № 3/303/3406/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/8288/24 (провадження № 3/303/3405/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №303/8290/24 (провадження № 3/303/3406/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/8288/24 (провадження № 3/303/3405/24) для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Крім цього, просив у разі притягнення його до адміністративної відповідальності, розстрочити йому суму сплати штрафу на десять місяців, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу КНП «Мукачівська ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №521 167/2024 від 20.09.2024 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат 0,29 % проміле. (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №168 від 20.09.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №521 167/2024 від 20.09.2024 року, копією витягу з наказу №267 від 03.09.2024 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Згідно протоколу КНП «Мукачівська ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №509/2024 від 13.09.2024 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат 2,57 % проміле. (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №162 від 13.09.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №509/2024 від 13.09.2024 року, копією витягу з наказу №267 від 03.09.2024 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.172-20 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання його про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст.303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись: ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 36, 40-1, 283-285, 301, 304, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали: №303/8288/24 (провадження № 3/303/3405/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №303/8290/24 (провадження № 3/303/3406/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/8288/24 (провадження № 3/303/3405/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок отримувача - UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень, строком на 10 (десять) місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1700,00 (тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА