Справа № 459/2525/24 Провадження № 3/459/786/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 до Червоноградського міського суду Львівської області супровідним листом надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000223 від 10.09.2024, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні 15.10.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2024 дійсно на річці Західний Буг сам ловив рибу і ОСОБА_2 незнає. Вказав що на момент складення вказаного вище протоколу риби не мав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області 10.09.2024 складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 долучений один розрахунок збитків завданий двома особами у загальній сумі 9418 грн. Однак не вказано чітко хто з них ОСОБА_2 або ОСОБА_1 (кожен окремо) і скільки саме виловив риби та якого виду, тобто обвинувачення є незрозумілим та не конкретизованим. Разом із тим, санкцією частини четвертої статті 85 КУпАП, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено накладення штрафу на громадян від від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до приписів частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Таким чином, санкцією ч.4 ст.85 КУпАП та ч.1 ст.29 КУпАП передбачено, що конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення підлягають лише ті, знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

В той же час у карточках обліку вилучених знарядь лову (добування) від 18.09.2024 року, які долучені до матеріалів справи зазначені вилучені у ОСОБА_2 або ОСОБА_1 : сітка-екран та виловлені риби. Однак, відсутність вказаних відомостей щодо належності знаряддя та об`єктів лову, перешкоджають судді повно та всебічно розглянути провадження про адміністративні правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку, а також прийняти законне рішення щодо можливої конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення у випадку доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які фактично є доказами у справі та стосуються двох осіб, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, який їх склав - Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області.

Думка судді ґрунтується на принципі презумпції невинуватості особи і не вирішує наперед процесуальну перспективу винності чи невинності особи, стосовно якої складено протокол, а лише базується на порушеннях та недоліках, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. І. Рудаков