СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТ", РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 18.09.2024 року ОСОБА_1 взявши на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці - виконувати вимоги режиму секретності, не виконав у повному обсязі покладені на нього ст. ст. 5, 37 ЗУ «Про державну таємницю» (далі - Закон), пкнктам 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), що призвело до виникнення порушень у товартистві вимог нормативно-правових актів СБ України за результатами проведених у 2024 році спеціальних експертиз наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Відповідно до акту спецекспертизи від 28.03.2024 року № 26/1/2-3189 дск у товаристві виявлено такі порушення секретності:

- після зміни у листопаді 2023 року юридичної адреси товвариства (01024, м.Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, 20, приміщення № 41 до адреси: 01014, м.Київ, вул. Бойчука Михайла, 41Б, каб. 2018), не надіслав до СБ України відповідну заявку на переоформлення спеціального дозволу, чип порушив пункт 21 Порядку-939;

- в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не визначено порядок доступу та перебування в режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб, чим порушив пункт 228 Порядку-939;

- план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не містить переліків МИСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах товариства, передаються для зберігання до архівної установи, вивозяться до місця евакуації, знищуються на місці, а також відсутній список посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів, чим порушив пункт 737 Порядку-939;

- правила пропускного режиму розроблено товариством, а не підрозділом, що його охороняє та не погоджено з РСО товариства, чим порушив пункт 233 Порядку-939;

- пропускним режимом товариства не передбачено введеня системи перепусток на внесення (винесення) матеріальних цінностей, чим порушив пункт 234 Порядку-939);

- правилами внутрішньооб`єктового режиму не встановлено порядок пересування територією товариства, чим порушив пункт 240 Порядку-939);

- РСО не організовано навчання працівників товариства, діяльність яких пов`язана з ДТ, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань ОДТ, чим порушив пункт 42 (15) Порядку-939);

- в РСО товариства знаходиться МИСІ (інв. № 10 від 07.04.2023, гриф сектерності "Таємно"), на якому відсутня резолюція директора про ознайомлення з ним відповідних осіб, чим порушив пункт 92, 99 Порядку-939;

- у товаристві не проводилась звірка наявності МНСІ за II квартал 2023 року, чим порушив пункт 434 Порядку-939;

- знищення секретних документів у товаристві передбачено на паперознищувальній машині LEITZ Security DIN Р4, в якій використовується перехресна різка на частинки більші ніж 2x15 міліметрів,чим порушив пункт 415 Порядку-939;

- перелік режимних приміщень товариства не відповідає формі 30 додатку до Порядку-939, а саме у ньому відсутня інформація про тривалість і періодичність робіт, які виконуються у режимному приміщенні, чим порушив пункт 211 Порядку-939.

Відповідно до акта спецекспертизи від 17.09.2024 року № 26/1/2-9641 дек у товаристві виявлено такі порушення режиму секретності:

- порушення вимог статті 37 Закону та пункту 758 Порядку-939 - невиконання у повному обсязі висновків комісії СБ України, які були викладені в акті спеціальної експертизи від 28.03.2024 № 26/1/2-3189дск: не здійснені заходи щодо ліквідації РСО, чим порушив пункт 772 Порядку-939; - знищення секретних документів передбачено здійснювати на паперознищувальній машині LEITZ Security DIN Р4 нижче четвертого класу, чим порушив пункт 415 Порядку-939; - правилами внутрішньооб`єктового режиму не встановлено порядок пересування територією товариства, чим порушив пункт 240 Порядку-939.

Крім цього, виявлено наступні порушення вимог режиму секретності: інформацію щодо вжитих заходів з виконання висновків експертної комісії надано до ДОДТЛ СБ України не у визначений термін - до 29.04.2024 року, а 21.06.2024, чим порушив пункт 760 Порядку-939); колишньому інженеру з проектно-кошторисної роботи товариства ОСОБА_2 (09.10.2023 звільнено з посади та припинено доступ до ДТ) на час проведення спецекспертизи не скасовано допуск до ДТ, чим порушив пункт 77 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 ,. як директор товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА КОМФОРТУ", не виконав вимоги законодавства у сфері ОДТ та не вжив заходів для забезпечення режиму секретності в товаристві, чим порушив вимоги статей 5, 37 Закону, пунктів 3, 749 Порядку-939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема витягом з акту спеціальної перевірки наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" від 28.03.2024 року №26/1/2-3189дск, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" від 17.09.2024 року № 26/1/2-9641дск, наказом від 19.05.2023 року про призначення на посаду директора, зобов`язаннями ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з посадової інструкції, витягом з нормативно правових актів у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн 00 коп., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, банк отримувача -Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) -899998, рахунок отримувача UA0026009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Твердохліб