Провадження № 3/638/6870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, 01 березня 2024 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Ізюм, вулиця Ірпінська, 22, здійснив дрібну крадіжку велосипеда «Україна», блакитного кольору, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 1500 грн. 00 коп. Стосовно ОСОБА_4 відкривалося кримінальне провадження № 70000298 від 02 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Тарусіна І.О. від 31 серпня 2024 року вказане вище кримінальне провадження закрито з підстав втрати чинності законом, що встановлював кримінальну відповідальність.

В результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259142 від 12 вересня 2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу зауважень не мав.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 259142 від 12 вересня 2024 року;

- матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 № 70000298 від 02 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України;

- рапортом працівника поліції від 12 вересня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останнім суду не представлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином суд доходить висновку, що саме ОСОБА_2 вчинив вказане вище порушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і кваліфікує діяння за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді шрафу, в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя