Справа № 405/6457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129691 від 15.09.2024: 15.09.2024 близько 08:33 в м. Кропивницький по проспекту Європейський, 2 водій керував тз DAKAR GNS 300 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який встановлений в невстановленому для цього місці, а саме під заднім крилом мотоцикла, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся. Додатково пояснив, що в мотоциклі DAKAR GNS 300 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким він керував конструктивно відсутнє місце для встановлення номерного знаку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129691 від 15.09.2024; відео з компакт-диску DVD-R; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до п. 2.9.в Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вказаного, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич