Справа №443/1592/24
Провадження №3/443/737/24
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№118185 від 26.08.2024, 26 серпня 2024 року о 18:08 год. в м.Жидачів по вул.Шашкевича, водій ОСОБА_1 керував «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.01.2024 постанова ЕНА №1206475 за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№118185 від 26.08.2024. Проте, направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повторно повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат за зазначеною адресою відсутній» та «за закінченим терміном зберігання».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

При цьому, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№118185 від 26.08.2024, то такий складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення, то з такої видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 08.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно, як видно із довідки старшого інспектора САП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Михайлишин Н. від 26.08.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 08.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Згідно довідки ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у підсистемі «НАІС посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не значиться.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити та належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце судового розгляду.

Наведені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4), у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду, а також встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка