Справа № 404/7036/24
Номер провадження 3/404/2543/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №575162 від 29.07.2024:

ОСОБА_1 , 29.07.2024 об 11.30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», що по пров.Великовисківському, 1/103 в м.Кропивницький, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме чай «Batik чорний бархат», вартістю 34 грн. 15 коп. (ціна без ПДВ), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.08.2024, 04.09.2024, 25.09.2024 та 15.10.2024 не з`явився, повідомлялася про день, місце та час розгляду справи засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, конверти з повістками про його виклик до суду повернулись з відміткою:«за закінченням терміну зберігання» (а.с.12, 14, 15).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлений не був, тобто його явка органом поліції забезпечена не була.

Постановами судді від 04.09.2024 та 25.09.2024 Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградський області доручено забезпечити привід ОСОБА_1 в призначені на 10.30 год. 25.09.2024 та 10.00 год. 15.10.2024 судові засідання, які працівниками поліції не виконано без поважних причин, причини невиконання не повідомленні.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

За положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №575162 від 29.07.2024 р. (а.с.1); заяву ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), довідку вартості майна (а.с.5).

Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція 1736), Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису, від отримання другого примірника протоколу відмовився. При цьому, як слідує із протоколу, при фіксуванні факту відмови від надання пояснень та підпису, поняті не залучалися.

Згідно з вимогами п. 15 Інструкції 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Однак, інших доказів, таких як пояснень понятих, які б зафіксували факт відмови ОСОБА_1 , фото чи відео фіксації вчиненого правопорушення, копії матеріалів, на підставі яких встановлено особу порушника та підтверджено обставини вчинення правопорушення, матеріали не містять.

Вказане позбавляє суддю можливості належним чином дослідити та встановити всі обставини правопорушення, підтвердити правильність кваліфікації дій особи за інкримінованою статтею і встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, зокрема протокол та письмові пояснення, не містять даних, які становлять об`єктивну сторону вищевказаних правопорушень, а саме, яким чином ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, та чи проходив останній касову зону, не розрахувавшись за товар, та де саме його, ОСОБА_1 було зупинено працівниками магазину.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №575162 від 29.07.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.