Справа 229/6529/24
Номер провадження 3/229/2669/2024
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 10.02.2023 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

27.09.2024 року адвокат Агаєва Е. В. О. Соколов В. В. надав до суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Обгрунтовує клопотання тим, що до матеріалів справи в якості доказів вини ОСОБА_1 додано оптичний диск з двома фрагментами відеозапису події, з назвами :

- WhatsApp Video 22.09.2024, тривалість запису 00:01:41;

- 0001652__0077, від 22.09.2024, початок запису : 17:03:47, кінець : 17:05:13.

Вважає, що запис WhatsApp Video 22.09.2024, тривалістю 00:01:41 виконано працівником поліції з особистого мобільного телефону, що не узгоджується з наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису".

Відповідно до п.п. 2,3 Розділу ІІ Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, який зберігається в органі, підрозділі поліції.

Діючий Закон не дозволяє працівникам поліції здійснювати фіксацію порушень ПДР на особисті мобільні телефони. Всі прилади відеофіксації, зокрема такі як портативні відеореєстратори на форменому одязі поліцейського чи відеореєстратори на службових транспорних засобах мають бути виключно службовими.

Таким чином, зроблений працівником поліції відеозапис з особистого мобільного телефону не може бути належним доказом у справі про притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Вважає, що при таких обставинах, неможливий повний, всебічний та об"єктивний розгляд справи. Судова справ не може бути розглянута без усунення вказаних недоліків.

В судовому засіданні адвокат Соколов В. В. підтримав клопотання і просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 3 ст. 256 КУпАП зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №134706 від 22.09.2024 р. суддя дійшов висновку про відповідність вказаного протоколу приписам ст. 256 КУпАП.

Протокол містить дату , час, місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, підпис особи, яка склала протокол, та пояснення і підпис особи, яка притягається до відповідальності . Є позначка про роз"яснення прав та обов"язків особі, яка притягається до відповідальності.

В протоколі зазначені свідки події, додаток до протоколу.

За таких обставин, підстави для його повернення на дооформлення відсутні.

Оцінку доказам, які долучені до протоколу, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд надасть під час вирішення справи по суті.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1, 256, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова