пр. № 3/759/6211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за участі захисника Шипіцина О.В., головного спеціаліста відділу профілактично-правової роботи служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Скрутицької О.Д., керівника служби соціально-психологічної підтримки Золотарьової В.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, українку, громадянку України, яка розлучена, має неповнолітню дитину, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.08.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно застосувала дії економічного характеру, а саме: не впускала у квартиру колишнього чоловіка - ОСОБА_2 ,, який має частку майна за даною адресою, чим вчинила домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її колишній чоловік, постійно тероризує її на очах у дитини, здійснює психологічний тиск на неї. Також пояснила, що колишній чоловік вкотре виламував двері, викручував замки, зламав налічник. При цих його діях була присутня їхня неповнолітня донька, яку колишній чоловік використовує для маніпуляцій та вимагання 75000 доларі США. Крім того, пояснила, що вона дійсно не пускає до квартири колишнього чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що донька проживає з ним. 17.08.2024 він привіз доньку додому, а саме до квартири, що адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири були зачинені, ОСОБА_1 була відсутня донька подзвонила до матері та сказала, що вони приїхали. Після цього, вони спустилися та чекали біля під`їзду. Спочатку приїхали працівники поліції, а через деякий час приїхала ОСОБА_1 Двері квартири він не виламував та не пошкоджував замки.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона переважно проживає з татом - ОСОБА_2 . З мамою ОСОБА_1 вона проживає, коли ходить до школи. 17.08.2024 тато привіз її додому, а саме до квартири, що адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири були зачинені, мама була на роботі. Вона подзвонила матері та повідомила, що вона та тато приїхали. Після цього, вони спустилися та чекали біля під`їзду. Спочатку приїхали працівники поліції, а через деякий час приїхала мама. Тато двері не виламував, ключів від квартири вона не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 584112 від 17.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт від 17.08.2024, зареєстрований у ЄО за № 49532; рапорт інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Байрамова Ф. від 18.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2024; довідку інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Байрамова Ф. від 17.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП не притягувалася; копію заяви ОСОБА_1 від 17.08.2024, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє подружжя.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно застосувала дії економічного характеру, а саме: не впускала у квартиру колишнього чоловіка - ОСОБА_2 ,, який має частку майна за даною адресою, чим вчинила домашнє насильство.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями самої ОСОБА_1 , так і поясненнями ОСОБА_2 та їх малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 фактично не спричинили шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 1732, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь