Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1213/24
Єдиний унікальний №733/1784/24
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,

за ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 серпня 2024 року о 13-47 год ОСОБА_1 на вул. Воскресінській в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Карпати, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

11 серпня 2024 року о 13-47 год ОСОБА_1 на вул. Воскресінській в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Карпати, державний номерний знак відсутній, будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

13 серпня 2024 року о 09-32 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

13 серпня 2024 року о 09-32 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання суду ОСОБА_1 не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110694 від 11.08.2024 року, серії ААД № 800349 від 11.08.2024 року, серії ЕПР1 № 111461 від 13.08.2024 року, серії ЕПР1 № 111464 від 13.08.2024 року, довідку про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідку про відсутність відомостей про реєстрацію транспортного засобу Карпати без номерного знаку, відомості про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , копію постанови серії ББА № 625095 від 11.08.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 5 та ст. 121 ч. 6 КУпАП, копію постанови серії БАД № 829657 від 03.09.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП у виді штрафу, копію постанови Ічнянського районного суду від 14.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, якою накладено на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 та 13 серпня 2024 року, 2 акти огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.03.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, а також відеозаписи.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1784/24, провадження № 3/733/1213/24 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 733/1786/24, провадження № 3/733/1215/24 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 733/1789/24, провадження № 3/733/1218/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1791/24, провадження № 3/733/1220/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1784/24, провадження № 3/733/1213/24.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортних засобів, які ОСОБА_1 не належать та без оплатного вилучення транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1784/24, провадження № 3/733/1213/24 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 733/1786/24, провадження № 3/733/1215/24 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 733/1789/24, провадження № 3/733/1218/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, № 733/1791/24, провадження № 3/733/1220/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер № 733/1784/24, провадження № 3/733/1213/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років без конфіскації транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик