Справа №: 302/84/24 3/302/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 19.01.2024 року серії ААД №126040, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Барна В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, одруженого, посвідчення подія НОМЕР_1 від 18.12.2012 року, раніше не судимого, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року о 16 год 00 хв в с.Запереділля водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_3 та причіп ПР, WIELTON д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не врахував безпечну швидкість, дорожню обстановку і в`їхав з проїзної частини в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 о 15 год 50 хв ОСОБА_1 перевозив тару з м.Тячів у м.Львів, дорога була важка, бо була слизька та падав сніг, тому він рухався десь 40 км/год. Неподалік від с.Запереділля був великий, затяжний поворот, в якому ОСОБА_1 не зміг зупинити транспортний засіб, внаслідок чого він не впорався з керуванням та в`їхав в кювет.

Окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи як: схемою місця ДТП, яка сталася 19.01.2024 року о 16 год 00 хв на а/д Хуст-Долина с.Вучкове-с.Запереділля, складена працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кут.М., рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 19.01.2024 року.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено. Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні у матеріалах справи, крім того ОСОБА_1 є водієм, тобто право керування транспортними засобами є невід`ємною складовою його діяльності, тому позбавлення його такого права може вплинути на його існування. Також за обставинами справи потерпілих від ДТП немає, не завдано шкоду майну інших осіб, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA0007001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка