ПОСТАНОВА

Справа № 137/1476/24

07 жовтня 2024 р. 3/137/568/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 12.08.2024 близько 21:23 год. гр. ОСОБА_1 за місце свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме зачинив двері в квартиру, в якій вона проживає та не впускав її до приміщення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вина, вина ОСОБА_1 підтверджується в інкримінованому йому правопорушенні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573407 від 12.08.2024 (а.с.1); рапортом (а.с.3); протоколом прийняття заяви від 12.08.2024 (а.с.4) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, враховую характер та ступінь скоєного та особу ОСОБА_1 , тому у даному конкретному випадку, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті у виді арешту, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується вчинення ним домашнього насильства відносно матері.

Призначення арешту є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття призначеного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.