Справа №: 465/7700/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БЕСТ ЛОГІСТИК ГРУП» ().

В судове засідання, призначене на 08.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим на адресу, указану в протоколі: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 187).

Вулиця Антоновича відноситься до Франківського району міста Львова.

Однак, станом на дату судового засідання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося. Тому суддею, при вирішенні питання про визначення нової дати судового засідання перевірено правильність зазначеної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З цією метою суддя скористався даними сайту судової влади (зокрема даними справи №464/6454/23, провадження 2-н/646/2243/23) та Єдиного державного демографічного реєстру.

З отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Сихівському районі міста Львова.

Приписами частини 1 ст. 268 КУпАП унормовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №774 №010640, місцем вчинення правопорушення указано с. Сокільники, вул. Героїв Майдану, 19А. Відповідно до Акта від 19.09.2024 №38872/13-01-07-05/41577739 документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «БЕСТ ЛОГІСТИК ГРУП» () також проводилась за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вулиця Героїв Майдану, 19А.

Тож, ні місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, не відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду та змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

За даних обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підсудні Франківському районному суду Львівської області, тому їх належить повернути до ГУ ДПС у Львівській області, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.