Справа № 361/7729/24
Провадження № 3/361/3854/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Дорічева Л.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201680 від

11 липня 2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 в період часу з 10 години 01 липня 2024 року по 12 годину 18 хвилин 11 липня 2024 року ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання покинула місце проживання та пішла в невідомому напрямку. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дорічев Л.Л. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. Матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_2 вона поїхала подавати документи у коледж з дозволу батька, весь час знаходилася з ним на телефонному зв`язку, а о 11 годині 11 липня 2024 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її розшукує батько. ОСОБА_1 повідомляв, що перебував з донькою на телефонному зв`язку і з його відома вона з документами поїхала з дому до своєї подруги. Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак не виконання вимог ст. 150 СК України. Крім того, ОСОБА_2 досягла віку, з якого вона має право самостійно пересуватися по триторії України та за її межами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі докази в їх сукупності, заслухавши думку адвоката, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201680 від 11 липня 2024 року не доведена об`єктивна сторона інкрімінованого ОСОБА_1 правопорушення. Суд зауважує, що правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, тобто для встановлення об`єктивної сторони якого необхідно лише встановлення факту протиправного діяння. Проте, в протоколі не конкретизовано у чому саме полягало ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від батьківських обов`язків. Суд констатує що, жодних батьківских обов`язків щодо доньки, передбачених ст. 150 СК України ОСОБА_1 не було порушено. Суд встановив, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце знаходження своєї доньки, а після того, як не зміг з нею зв`язатися телефоном, намагався з`ясувати місцезнаходження своєї дитини, зокрема, звернувшись до правоохоронних органів, тобто виконував батьківські обов`язки, а не ухилявся від їх здійснення, що підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , які були надані працівникам правоохоронних органів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, оскільки під час судового розгляду не підтверджено ухилення ним від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин