ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9877/24
Номер провадження 33/819/170/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Валігурської Л.В.,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погодившись з вказаною постановою, 08.08.2024, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сікоза В.О., через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 08.08.2024 та в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції; закрити провадження у справі.

Матеріали про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою зареєстровані судом апеляційної інстанції 09.09.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, у зв`язку із звільнення з посади судді, вилучено (замінено) суддю Кузнєцову О.А. на ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 ухвалена 29 липня 2024 року.

Рахуючи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденний строк для оскарження з дня винесення постанови (29.07.2024), останній день подання апеляційної скарги 07 серпня 2024 року, який є робочим днем.

Апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, адвокат Сікоза В.О. подав через суд першої інстанції, сформовану в системі "Електронний суд" 08.08.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не міститься ні в апеляційній скарзі, ні в окремому документі, що свідчить про те, що таке клопотання не заявлено.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В.Склярська