overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/682/24
Провадження № 33/4808/926/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.10.2024 року о 15 год.15 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа №: 452/3585/24
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., з участю прокурора Кункевич О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали №452/3585/24 (3/452/1757/2024), що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважає, вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин матеріали №452/3584/24 (3/452/1756/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №452/3585/24 (3/452/1757/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3585/24 (номер провадження 3/452/1757/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №452/3584/24 (номер провадження 3/452/1756/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти номер № 452/3584/24 (номер провадження 3/452/1756/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9644/24
Номер провадження 3/725/2966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2024, близько 18:24год., перебуваючи у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , розпивав слабоалкогольний напій, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/7287/24
Номер провадження 3/725/2418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, проте його зміст не відкривається, відтак неможливо ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановити обставини справи згідно даної постанови.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахування вище наведеного,матеріали справи слід повернути на доопрацювання з метою усунення наведених вище недоліків, зокрема долучення відеозапису належної якості.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4964/24
Провадження №: 3/332/2813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2024 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.08.2024, 10.09.2024 та на 23.09.2024, правопорушник не з`явився, у судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не відомі. За номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, за`язатися із ОСОБА_1 не вдалося через відстуність зв`язку із абонентом № НОМЕР_2 . Інформації щодо будь-яких інших засобів зв`язку із ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постановою суду від 23.09.2024 до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід, проте постанову суду виконано не було, прчини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09-15 годину 06 листопада 2024 року.

Виконання постанови доручити Василівському районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
14.10.2024
Справа № 331/3829/24
Провадження № 3/331/1537/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 04.06.2024 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
10.10.2024 Справа № 756/7409/24
номер справи 756/7409/24
номер провадження № 3/756/3459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у тому, що не створила належних умов для проживання: безлад, розкидані речей, неприємний запах у квартирі, веде сумнівний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 185/7589/24
Провадження № 3/185/2851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. 22 липня 2024 року (вх. № 26714) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 26690 надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи справи 185/7594/24, номер провадження 3/185/2854/24, об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер справи 185/7589/24, номер провадження 3/185/2851/24, присвоївши їм єдиний номер справи 185/7589/24, номер провадження 3/185/2851/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 439/1568/24
Провадження № 3/439/953/24
П О С Т А Н О В А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено: провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак у досліджуваному судовому рішенні допущено описку, а саме:

-в мотивувальній частині рішення неправильно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено «серії ААД №66809» та «серії ААБ № 666803» замість правильного «серії ААД № 666803»

За нормативними правилами норми статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначених виправлень до судового рішення. Позаяк саме щодо правопорушника:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює, суддею ухвалено постанову про закриття адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Внесення відповідних виправлень не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частини судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1568/24), де, замість зазначення номеру протоколу про адміністративне правопорушення «серії ААД №66809» та «серії ААБ №666803» зазначити правильний номер протоколу про адміністративне правопорушення «серії ААД №666803».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 147/926/24
Провадження № 3/147/553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030744 від 26.06.2024 вбачається, що 12 червня 2024 року ОСОБА_1 близько 10.34 год. ухилилася від виконання, передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме позбавила їх їжі та коштів, на які вони мають законне право, а також висловлювала образи та розмовляла на підвищених тонах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 липня 2024 року направлена для належного оформлення. Після дооформлення справа надійшла до суду лише 09 жовтня 2024 року.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 12 червня 2024 року не є триваючим й на момент надходження справи до суду після дооформлення 09 жовтня 2024 року та відповідно на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак