ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 о 08 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, 59, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла наїзд на припаркований ТЗ Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який стояв припаркований біля будинку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані на місці події відсутні, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Крім цього, 29.08.2024 о 08 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, 59, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 скоїла ДТП, а саме наїзд на припаркований ТЗ Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що буде більш уважною на дорозі.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 119488, серії ЕПР1 № 119506, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблиці події яка місце 29.08.2024, архів порушень та вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

З дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 , під час керування ТЗ Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , п. 10.1 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожнього транспортної пригоди, до якої вони причетні, а саме порушенням п. 2.10 а ПДР.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Оскільки, адміністративні правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати у винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 850,00 гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у виді сплати штрафу у розмірі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 3400 гривень. Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею нових правопорушень та сприятиме виправленню особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинення у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 850,00 гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у виді сплати штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення у розмірі 3400, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на користь Держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Макаров