печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 о 01 год. 20 хв. в м. Київ по бул. Лесі Українки, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820, що підтверджується тестом № 3327 від 30.06.2023, результат огляду - 0.36 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку за адресою місця проживання, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Суддею досліджено відео з портативного відеореєстратора №473582 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівником поліції було зупинено автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 розуміє зміст розмови з поліцейським, який серед іншого, спілкувався з ОСОБА_1 окрім української мови, також англійською, при цьому останній не заявляв, що не розуміє зміст розмови з поліцейським, не просив надати йому перекладача.

На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» ОСОБА_1 погодився, результат огляду показав 0.36 проміле (час на запису 00год. 06 хв. 20 с. - 00 год. 07 хв. 10 с.). Також працівник поліції роз`яснив можливість проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Проте, заперечень щодо результатів огляду водій не висловлював (час на запису 00год. 10 хв. 25 с. - 00 год. 10 хв. 27 с.).

Протягом усього відеозапису ОСОБА_1 не виказував нерозуміння мови, іноді розмовляючи української мовою, та не виявляв бажання залучити перекладача, розумів обставини події, причини та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, його наслідки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 467399;

-результаті тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820;

-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відео з портативного відеореєстратора №473582 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько