overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IІ квартал 2024 року, термін подання 09.08.2024 року, фактично подано 12.08.2024р., чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4347/22-01-24-12 від 06.09.2024 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/484/2908/24
Справа № 484/5694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.10.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАД №147904 від 05.10.2024 зазначено, що 05.10.2024 о 22.30 год., в с. Довга Пристань по вул. Садовій, 37, ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП серії АА 606384 від 05.10.2024, а саме прийшов до місця проживання ОСОБА_2 та вчинив сварку.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 09.10.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, до протоколу не додано і у протоколі відсутнє повідомлення особи про те, що розгляд його справи має бути проведено протягом доби, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №147904 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 211/6253/24
Провадження № 3/211/3123/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

23.09.2024 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пунько Світланою Валеріївною, складено протокол про адміністративне правопорушення № 61414/04-36-24-17/, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024. Фактично розрахунок подано 08.08.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 61414/04-36-24-17/ від 23.09.2024, копією акта камеральної перевірки, копією запрошення для складання та підписання протоколу, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 513/1217/24
Провадження № 3/513/1365/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАД № 013528, який складено 30 червня 2024 року інспектором СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 30 червня 2024 року о 21:52 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 30 червня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 вересня 2024 року, матеріали надійшли до суду 07 жовтня 2024 року.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 307/4029/24
Провадження № 3/307/1856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І. за участю захисника Бітюра А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 11 жовтня 2024.

Суддя Бряник М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Справа №607/19066/24 Провадження №3/607/8070/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/19066/24 (провадження 3/607/8070/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративними справами № 607/19069/24 (провадження 3/607/8072/2024) та № 607/19072/24 (провадження 3/607/8075/2024) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/19066/24 (провадження 3/607/8070/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами № 607/19069/24 (провадження 3/607/8072/2024) та № 607/19072/24 (провадження 3/607/8075/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/19066/24 (провадження 3/607/8070/2024).

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 692/967/24
Провадження № 3/692/643/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299409 від 21.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 19.07.2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , хапала за руки та одяг своїх онуків ОСОБА_2 2018 р.н. та ОСОБА_3 2017 р.н., після чого виганяла з домоволодіння, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні 07.10.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що не вчиняла домашнього насильства відносно своїх онуків, ані фізичного ані психологічного характеру.

В судове засідання призначене на 10.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не визнала своєї вини, виникла необхідність перевірити покази свідка в судовому засіданні. На виклик суду свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляду справи була повідомлена. Відтак, оскільки ОСОБА_1 вину не визнає, і перевірити достовірність письмових доказів наданих суду не виявляється можливим, суд вважає недоведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 732/1652/24
Провадження № 3/732/972/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - мінометника ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281090, складеного 15 вересня 2024 року начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що на території Городнянської територіальної громади Городнянського району Чернігівської області 14.09.2024 о 15 год 00 хв начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 на шикуванні особового складу складу підрозділу був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці (не в стані виконувати завдання щодо охорони, оборони державного кордону України) під час дії особливого періоду (воєнного стану). В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у Городнянській ЦРЛ, але він відмовився. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в графі протоколу «Дата, місце народження» зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у медичній виписці про стан сп`яніння, що долучена до матеріалів справи, вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, докази фактично надані на іншу особу, а не на ту особу, відносно якої складено протокол.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №3/127/7474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/30783/24 та №127/30787/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/30783/24 та №127/30787/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/30783/24, провадження № 3/127/7474/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: