Справа № 361/858/24
Провадження № 3/361/1277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 о 15 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 здійснила жорстоке поводження з тваринами, а саме: в притулку не очищенні клітки для тварин, у тварин незадовільний зовнішній вигляд, чим не забезпечила умов для належного проживання тварин, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 89 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та пояснила, що вона не є власницею притулку для тварин, лише винаймає дану територію та віддає для користування власнику притулку. Крім того, факти смерті тварин у притулку їй невідомі.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №584571 від 20.01.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2024, протокол огляду місця події від 22.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2024, пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2024, копію паспорта ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що близько 11 год. 30 хв., 20.01.2024 вона приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , на територію ферми, яка є притулком для тварин «Doghelp». Зайшовши на територію притулку ОСОБА_2 побачила дуже погані умови для тварин, в тому числі і собак. На даній території були тіла мертвих тварин.

З копії протоколу огляду місця події від 22.01.2024 встановлено, що порушення Наказу «Про затвердження положення про притулок для тварин», а саме: п. 3 притулок не затверджено у місцевому органі самоврядування та не узгоджений з місцевими органами влади; п. 4 притулок не огороджений; п. 8 притулок не дотримується встановлених ветеринарно-санітарних вимог; п. 15 карантинування тварин у притулку не правдиться; п. 21 у притулку не забезпечено належні умови утримання тварин, у тому числі зоотехнічні та зоологічні норми; п. 35 утилізація, кремація чи поховання трупів тварин не проводиться у місцях, спеціально для цього відведених.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона є головою організації «Допомога та захист». ЇЇ організація бере в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та займаються реабілітацією тварин, яких привозять з деокупованих територій та із зони бойових дій. Щодо утримання тварин, то в притулку вдосталь кормової бази, тварини нагодовані, умови тримання задовільні, можливо з деякою антисанітарією. Також є порушення температурного режиму, оскільки деякі тварини проживають на вулиці.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КУпАП дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, пропаганда жорстокого поводження з тваринами тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу, що регулюються зокрема, Законами України «Про тваринний світ», «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок поводження з тваринами.

Предметом посягання є тварини, що знаходяться на волі, в напіввільних умовах або тримаються у неволі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема у формі, жорстокого поводження з тваринами.

Згідно із положеннями статті 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 89 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала жорстоке поводження відносно тварин за адресою: АДРЕСА_3 , так само, як відсутні докази того, що вона є головою Громадської організації, яка займається наданням прихистку для тварин, переміщених з деокупованої та окупованої території, окрім її особистих пояснень.

Крім того, у протоколі серія ВАД №584571 від 20.01.2024 не зазначено які норми ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» порушено ОСОБА_1 , за що на неї складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №584571 від 20.01.2024 року взагалі не відображена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 89 КУпАП та не зазначено чи мало це якісь наслідки.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 124, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 89 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький