overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/1672/24
Провадження №3/155/815/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАПрозгляд справ, передбачених ст.51 КУпАП, проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була, хоча присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАПє обов`язковою.

Відповідно до приводу ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 12 год. 50 хв. 10 жовтня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: 45701, Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції №2(м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45701, Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 27).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
провадження № 3/208/3216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.

при секретарі судового засідання Трусовій А.І.

прокурора Малюги В.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красноармійська Донецької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 08.08.2022 року орган видачі 1238, місце роботи: Покровська міська рада Донецької області - спеціаліст І категорії,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст. 33-35, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Проголошення повного тексту Постанови призначити на 14.10.2024 р. на 16:30 год.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 202/8876/24
Провадження № 3/202/6723/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/3755 від 09.07.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто на момент розгляду справи, строк визначений ст. 38 КУпАП минув.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 305/3017/24
Номер провадження 3/305/2061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 05.09.2024 з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 98:30 год 10.10.2024, не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення (яке належить до таких, що пов`язані з корупцією, оскільки розміщене в Главі 13-А КУпАП), слід зупинити до явки ОСОБА_1 , судове засідання відкласти.

Керуючись статтею 277 КУпАП України, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до явки останнього до суду.

Розгляд справи відкласти на 9:00 год 25.10.2024.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 202/9323/24
Провадження № 3/202/7082/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/3498 від 26.06.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто на момент розгляду справи, строк визначений ст. 38 КУпАП минув.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа 682/2377/24
Провадження № 3/682/981/2024
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/2384/24, № 682/2383/24, № 682/2377/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді ОСОБА_2 перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/2384/24, № 682/2383/24, № 682/2377/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/2377/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 732/1741/24
провадження № 3/732/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О, перевіривши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №135687 від 24.09.2024 установлено, що 24.09.2024, о 09:19, у м. Городня по вул. Жижкуна, 8 водій (хто саме не вказано), керуючи транспортним засобом (яким саме не вказано), не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА номер 1944167, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в пункті 7 протоколу не зазначено, хто саме був водієм та не вказана марка, реєстраційний номер транспортного засобу.

Вказані недоліки потребують виправлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 158/3063/24
Провадження № 3/0158/817/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

10 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.09.2024р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №158/3063/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, тоді ж, до суду надійшла адміністративна справа №158/3064/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (судді Поліщук С.В.) надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (№158/3063/24 та №158/3064/24), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №572524 та серії ЕПР1 №132654 від 19.09.2024р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 19 вересня 2024р. між с. Карпилівка с. Башлики, Луцького району Волинської області.

Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3063/24, провадження №3/0158/817/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №158/3063/24 та №158/3064/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3063/24, провадження №3/0158/817/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
"10" вересня 2024 р. Справа № 363/5031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передано до Вишгородської окружної прокуратури.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату документу, як «07 жовтня 2021 року», замість вірної дати «07 жовтня 2024 року».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якій зазначити датою документа «07 жовтня 2024» року, замість невірної 07 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1607/24
№ пров. 3/697/926/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії № ВАД № 298943 від 20.07.2024 , ОСОБА_1 20.07.2024 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, махав сокирою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.07.2024, 31.07.2024, 15.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Постановами суду від 15.08.2024, 26.08.2024, 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи в судове засідання, які залишилися без виконання з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 17.10.2024 о 08-55 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1099/24
Провадження №3/936/495/2024
07 жовтня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2024 о 06:37 годині ОСОБА_1 на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", 718 км, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai" н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.6, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129707 від 15.09.2024, схемою ДТП до протоколу та письмовими поясненнями самого порушника, який підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.124, 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.