П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Титаренка С. О., секретаря судового засідання Крейс О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині «Все для вас» (ФОП ОСОБА_2 )

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.07.2024 року близько 17 год. 40 хв. у магазині «Все для вас», що знаходиться у смт. Білики на перехресті вулиць Підгірна та Набережна, здійснила продаж з-під прилавку тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет «Rothmans», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила, що офіційно працює продавцем у магазині «Все для вас» (ФОП ОСОБА_2 ) та що у магазину наявна ліцензія на торгівлю тютюновими виробами. Того дня, точної дати не пам`ятає, до неї зайшли правоохоронці та повідомили, що в магазині продавалися неліцензовані сигарети. Продемонстрували їй відкриту пачку сигарет синього кольору, яка була вилучена як їй сказали у якихось хлопців. Таких сигарет вона не продавала та в неї їх не було. Потім правоохоронці склали протокол.

Захисник, адвокат Титаренко С. О., в судовому засіданні вказав, що відсутні докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вся справа ґрунтується на показаннях одного свідка, який в судовому засіданні не зміг пояснити які сигарети він купував, де та у якого продавця. Вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності чи фізичною особою-підприємцем. Прохав виправдати ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 316374 від 26.07.2024 року;

- рапортом ЄО від 27.07.2024 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що того дня, точної дати не пам`ятає, купив сигарети в магазині. Потім вийшов на двір, закурив сигарету, до нього підійшов знайомий. Пізніше до нього та його знайомого підійшли працівники поліції, які попрохали показати паспорт, щоб перевірити чи він повнолітній та запропонували показати пачку сигарет. Коли він продемонстрував пачку, поліцейські запитали в нього, де саме він купив ці сигарети, оскільки вони були безакцизні, на що він показав магазин. Марку сигарет, які він купував того дня, не пам`ятає. В судовому засіданні вказав на ОСОБА_1 як на продавця магазину, яка продала йому сигарети.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі та здійснює торгівлю тютюновими виробами відповідно до ліцензії, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 38, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією пачки сигарет «Rothmans».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя