Справа № 206/2883/24
Провадження № 3/206/1296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.10.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду клопотання, про витребування доказів з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а саме: копію відеозапису з нагрудної камери (відео реєстратора) щодо події, яка мала місце 06.05.2024 року у період з 09 год. 42 хв. за участю ОСОБА_1 , а також наказ про призначення та посадову інструкцію старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно із ст.251 КУпА доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відеозапис, який просить ОСОБА_1 витребувати з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області наявний в матеріалах справи, тому підстав для витребування даного запису у суду не має.

Щодо витребування наказу про призначення та посадову інструкцію старшого сержанта поліції Шинкарука Д.В. суддя вважає, що в цій частині слід також відмовити оскільки, ОСОБА_1 не наведено належних підстав того, яким чином цей витребуваний доказ може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко