ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891138 від 14.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

14.09.2024 о 08:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні холу гуртожитку, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_3 , вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що підтверджують нібито нецензурне висловлювання на адресу ОСОБА_2 . Жодних аудіо- або відеоматеріалів, що могли б підтвердити факт її нецензурного висловлювання, надано не було. Свідки, які дали показання проти неї, є знайомими ОСОБА_2 , а отже, їх свідчення можуть бути упередженими та суб`єктивними. Це ставить під сумнів об`єктивність їх показів, оскільки вони можуть бути мотивовані особистими відносинами та мати упереджене ставлення. Вважає, що хол гуртожитку не є громадським місцем. До холу мають доступ лише мешканці гуртожитку та їх гості, а також працівники гуртожитку. Таким чином, вхід до приміщення є обмеженим, і воно не є відкритим для широкого загалу або необмеженого кола осіб, що є важливою ознакою громадського місця. Просила провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, до матеріалів справи додано: копії рапортів про виклик служби «102», копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Отже, хол гуртожитку підпадає під поняття громадського місця.

Разом із тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З наявних матеріалів справи випливає, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин. Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися одна з одною та висловлювались нецензурною лайкою. Доказів того, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а також мала на меті вчинити дії, спрямовані саме на порушення такого громадського порядку та спокою громадян, матеріали цієї справи не містять.

Отже, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому, провадження у цій справі підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова