Справа № 204/9293/24
Провадження № 3/204/3242/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 о 22 год. 54хв.в м. Дніпро, вул. Суворова, в районі буд. 13 а, Чечелівськй райок, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes Benz Vito 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 т здійснила зіткнення з транспортним засобом Lada, 2172, д.н.з. НОМЕР_3 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою внаслідок чого не відреагувала на її зміну та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3 Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала. та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА№ 121496 від 02.09.2024 (а.с. 1);схемою місця ДТП від від 02.09.2024 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.09.2024 (а.с.3,4); заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини (а.с. 5), тому суд приходить до висновку, що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушенняп. 2.3 Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на (р/рUA0004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл./Дніпропетровська область/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова