Справа № 605/577/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162701 від 17 грудня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 11 год. 23 хв., в м.Підгайці по вул.Міцкевича Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Драгер» та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що в той день він відвозив свою маму в лікарню та повертаючись додому, безпідставно був зупинений працівниками поліції. В той день він алкогольних напоїв не вживав, при цьому вживав алкогольні напої день напередодні. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, він відмовився, так як вважав, що працівники поліції його безпідставно зупинили. На місці зупинки він не визнавав своєї вини у порушенні ПДР, тобто, що керував транспортним засобом без пристебнутого ременя пасивної безпеки. Пізніше він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі і висновок був, що він тверезий. Даний огляд він проходив без присутності працівника поліції. Після дослідження відеозаписів, які містяться на DVD-R диску, на запитання головуючого, відповів, що не може пояснити, чому в судовому засіданні надавав пояснення, що він не визнавав порушення з свого боку ПДР на місці зупинки, а на відеозаписі зафіксовано протилежне.

В судовому засіданні захисник Репеха Б.Г. вважає, що відносно ОСОБА_1 безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На дослідженому відеозаписі не видно приладу Драгер. Вважає ту норму законодавства, яка передбачає проходження особою огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в присутності працівника поліції, неправомірною і такою, що спрямована на те, щоб громадянин України не міг захиститись від обвинувачень. Йому є незрозумілим, як працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаку алкогольного сп`яніння. Копія протоколу не була вручена ОСОБА_1 і такий складено у його відсутності. Працівники поліції самі не користуються ременями пасивної безпеки. Крім того, відеозапис здійснювався працівниками поліції не безперервно, тобто з порушенням вимог Інструкції. Просить закрити провадження у даній справі, оскільки будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП працівником поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R диску, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1112461 від 17 грудня 2023 року.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На пропозицію працівника поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, та в медичному закладі, відмовився. Крім того, вказаними відеозаписами зафіксовано, як працівник поліції назвав ОСОБА_1 причину його зупинки, а саме, що останнній керував з не пристебнутим ременем безпеки, на що останній заперечив. Однак, після того, як працівник поліції представив ОСОБА_1 відеозапис зафіксований на відеореєстратор та запитав останнього, чому він обманює, той визнав вказаний факт та вибачився.

Крім того, на місці зупинки ОСОБА_1 підтвердив, що день напередодні вживав алкогольні напої, а саме: пиво та трохи горілки.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи з портативного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля, спростовують твердження ОСОБА_1 та його захисника з приводу того, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції безпідставно, а також й те, що ОСОБА_1 на місці зупинки не визнавав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Посилання захисника на те, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено без його участі та не було вручено його копії, суд вважає голослівними та до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовані матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що відеозапис здійснювався працівниками поліції з порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026, суд, вважає такими, що носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами, які б з технічної точки зору могли поставити під сумнів достовірність проведеного відеозапису.

Крім того, вказана обставина, не може бути беззаперечною підставою для не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у Козівській центральній районні лікарні 17 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, за результатом якого було встановлено, що останній тверезий, відбулось з порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, а тому такий огляд відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним.

В силу ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області .

Суддя: Р. О. Горуц