Справа № 509/5762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року гр. приблизно о 15:35год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що за адресою: Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 177а, таємно викрав з полиці магазину бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-4» вартістю 399.00 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року у справі №509/5885/23 кримінальне провадження за № 0000449 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема за вказаним фактом, було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали направлені до ВП№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 за вказаним фактом 28.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610921 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.08.2023 року приблизно о 14:37 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що за адресою: Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 177а, таємно викрав з полиці магазину бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless PRO-18» вартістю 399.00 гривень, а також два розкладних ножа вартістю по 29,00 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року у справі №509/5885/23 кримінальне провадження за № 0000449 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема за вказаним фактом, було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали направлені до ВП№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 за вказаним фактом 28.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165552 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25.08.2023 року приблизно о 13:42 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що за адресою: Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 177а, таємно викрав з полиці магазину бездротові навушники чорного кольору марки «Wireless TWS-4» вартістю 399.00 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року у справі №509/5885/23 кримінальне провадження за № 0000449 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема за вказаним фактом, було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали направлені до ВП№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 за вказаним фактом 28.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165552 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого майна становить більше ніж 3028 грн та змінено санкцію статті 51 КУпАП, зокрема в бік посилення відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року у справі №509/5885/23 кримінальне провадження за № 0000449 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрито 20.08.2024 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Отже на час розгляду цієї справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 279, 280, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.