Справа № 504/3004/24
Номер провадження 3/504/1778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. ознайомившись з матеріалами справи, якій надійшли від ДПП УПП в Одеській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області від ДПП УПП в Одеській області НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.09.2024року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) відомості про військовослужбовців, які несли службу на блок-пості 03.06.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, автошлях «М14», 21 км +700 м., та близько 06 год 30 хв здійснили зупинку транспортного засобу «Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові, посада, військове звання, місце проходження служби, для подальшого виклику їх в суд у якості свідків.

Розглянув клопотання про витребування доказів, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Однак КУпАП не містить норми, яка б врегульовувала порядок витребування додаткових доказів.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу. При цьому, відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності надана право, на противагу доказів зібраних особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення надавати свої докази та заявляти клопотання.

Якщо брати за аналогію приписи КПК України, то ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

За таких умов слід дійти висновку, що з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства сторона захисту має право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб з метою витребування, отримання доказів, які вона бажає подати до суду.

Якщо брати за аналогію приписи ст. 83 ЦПК України, ст. 81 ГПК України та ст. 80 КАС України, то вказані норми визначають право учасника справи звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, у разі якщо він самостійно не може подати докази. При цьому у клопотанні обов`язково зазначається: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак ОСОБА_2 жодним чином не зазначає, яких заходів було вжито для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) об`єктивних причин неможливості самостійного отримання цього доказу. До клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання в цій частині.

Також суд вважає, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи. У матеріалах провадження зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі.

Таким чином, з огляд на вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 безпідставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров