Провадження №3/751/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.11.2023 не з`явилась на відмітку до ПС № 6 за адресою: м. Чернігів, вул.. Котляревського, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ № 953973 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.11.2023 не з`явилась на відмітку до ПС № 6 за адресою: м. Чернігів, вул.. Котляревського, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ № 953974 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті Судової влади України, направлені рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить її особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно особою, щодо якої встановлено такий нагляд, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 серії ВАВ № 953973, серії ВАВ № 953974; копією ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023; копією довідки про звільнення; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених нею правопорушень, вік та особу порушника, її майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/10205/23 та № 751/10209/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/10205/23, провадження № 3/751/200/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг. м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025739, ККДБ 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко