Провадження № 3/761/6600/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Ан І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.07.2024 о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Берестейський 71/2 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду в результаті зіткнення з автомобілем марки «Ноnda» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 30.07.2024 він рухався на автомобілі марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. з дистанцією метрів 15-20 до автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, транспортний засіб марки «Toyota», який рухався попереду нього, різко загальмував, у зв`язку з чим він також почав гальмувати, та в подальшому «Toyota» різко зупинилась, та відбулось зіткнення з вказаним автомобілем. Стверджував, що не мав можливості зупинити керований ним транспортний засіб, оскільки автомобіль марки Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмував та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ноnda» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_4 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М. просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовуючи свої доводи тим, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження, в діях водія автомобіля марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 невідповідностей вимогами ПДР України не вбачається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Ан І.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105667, картку обліку адміністративного правопорушення, копію протоколу серії ЕПР1 №105660, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з місця ДТП, наданий УПП у м. Києві на запит суду, фотокартки з місця ДТП, наданий захисником висновок експерта №153/24 від 16.08.2024, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовується як відеозаписом з місця ДТП, так і письмовими поясненнями інших учасників ДТП, а також характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, з переглянутого відеозапису, судом встановлено, що в той час, коли автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 почав гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ноnda» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_4 , водій автомобіля марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної відстані до транспортного засобу, що рухався попереду, та під час його зупинки здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

При цьому, висновок експерта щодо відсутності в діях водія автомобіля марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогами ПДР України, а також доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає неспроможними, оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом зобов`язаний вибрати відповідну відстань до транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі та у разі його раптового гальмування або зупинки, мати можливість запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя