Справа 362/242/24
Провадження 3/362/303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 о 16.06 год у Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 50км+700м водій ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС і керуючи автомобілем марки «ауді» іноземна реєстрація НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 10.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого стався обрив топливозаправного шлангу, в результаті чого завдано матеріальні збитки.

Після вищевказаної ДТП в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій., будучи причетним, залишив місце ДТП.

До судового засідання водій не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами,в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій, порушені норми закону, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями, відеозаписом подій, фотодоказами.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10а, 2.3б, 10.1 ПДР.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 03.10.2023, то як на момент надходження справи до суду 11.01.2024, так і на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих особі правопорушень, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.