Справа № 395/1576/24
Провадження № 3/395/1178/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює в ТОВ «Автомотодіагностика» дільниця №5, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №135698 від 03.09.2024 року, ОСОБА_2 22.07.2024 року, близько 15 години 22 хвилин по вул. Толстого, 27 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00996-00296-24 на транспортний засіб РУТА 20 д.н.з НОМЕР_1 , з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме: роздруківку результату випробувань гальмівної системи транспортного засобу не відповідає переданій до реєстру ОТК, а саме належить іншому транспортному засобу, чим порушив п. 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що перебував на лікуванні та переніс оперетці на очах, вийшовши на роботу зрозумів, що є наявні проблеми із зором, але оскільки почав процедуру внесення даних, то відповідно намагався їх добросовісно закінчити. Фото результатів випробувань гальмівної системи у зв`язку із проблеми зору помилково заніс не про той транспортний засіб. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки прямого умислу не мав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тому просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АБА №135698 від 03.09.2024 року, лист №31/31/11-5722-2024 від 25.07.2024 року, довідку б/н від 22.07.2024 року про перевірку технічного стану ТЗ з фото додатками, реєстраційної картки ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , протоколом №00996-00296-24 від 22.07.2024 року, виписка епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №2301 офтальмологічного відділення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний