Справа №: 486/471/24 Провадження № 3/486/345/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Соболевської І.Ю.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №361421 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 06.03.2024 року близько 20:40 год., стосовно якого було 05.03.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №337041 від 05.03.2024 року про заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, а саме спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_2 по телефону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з дружиною вони перебували на стадії розлучення шлюбу. 05.03.2024 року ОСОБА_2 поїхала до своєї матері разом з їх дітьми. 06.03.2024 року близько о 20:30 год. у нього завершився робочий день. Приблизно о 20:40 год. йому зателефонував його син, який плакав та був знервований, та повідомив, що хоче до нього. Після цього взяла слухавку ОСОБА_3 , яка повідомила, що він повинен телефонувати ОСОБА_2 та запитати чи може забрати дитину. Внаслідок цього він зателефонував своїй дружині, проте остання відмовила йому та звернулась з відповідною заявою до поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 05.03.2024 року вона, чоловік та їх діти перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 05.03.2024 року об 11:00 год. у зв`язку з ревнощами ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, розбив мобільні телефони їх дітей та не дозволяв дітям виходити з квартири та викликати поліцію. Пізніше ОСОБА_1 зателефонував найстаршій доньці та повідомив про ситуацію, яка між ним та нею відбулась. Внаслідок того, що в неї не було засобів зв`язку, найстарша донька зателефонувала ОСОБА_3 , де остання вже викликала поліцію та наклала терміновий заборонний припис стосовно кривдника. 06.03.2024 року вона працювала, проте її діти були з її матір`ю ОСОБА_3 та о 20:40 год. їй зателефонував ОСОБА_1 та вимагав, щоб їх син вийшов до нього. Після цього вона звернулась до поліції, де останні склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що її онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05.03.2024 року знаходились у неї вдома, оскільки попередньо був конфлікт між їх батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.03.2024 року о 20:50 год. зателефонував ОСОБА_1 до свого сина ОСОБА_4 та запитав у останнього чи хоче він додому, внаслідок чого попросив ОСОБА_4 надати їй слухавку. ОСОБА_1 їй сказав, що дитина повинна бути одягнена, оскільки він її забере. Однак, вона відмовила йому, оскільки у неї перебувала копія термінового заборонного припису стосовно кривдника та повідомила йому, щоб він телефонував ОСОБА_2 та вирішував дане питання.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в поліцію із заявою про порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА№337041 від 05.03.2024 року (а.с. 2).

Разом з тим, суд не вбачає у ОСОБА_1 вини у формі умислу, оскільки останній зателефонував потерпілій унаслідок звернення їх дитини до батька, внаслідок чого свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували наявний умисел у ОСОБА_1 порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на думку суду, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін