Справа № 206/5849/23
Провадження № 3/206/48/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.01.2024року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої, адвоката Когана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетроської області відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Болт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженнні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ААД № 556919 від 29.11.2023: 15.11.2023 об 11 год. 00 хв. в м.Дніпро, по вул. Семафорній, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 24 при початку руху та його зміні, при виїзді з прилеглої території, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з електросамокатом Крузер, під керуванням громадянки ОСОБА_1 , яка слідувала в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкодженого, гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП відповідно до якої присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею не є обов`язковою, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні представник потерпілої, адвокат Коган Р.В. подав письмове клопотання, відповідно до якого зазначив, що ОСОБА_1 , як потерпіла по справі № 206/5849/23, та як така, що отримала та матеріальну шкоду у вигляді пошкодження електросамоката та тілесні ушкодження, а саме: садна обох кистей, забій лівого плечового суглобу, наполягає на притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , згідно санкцій тієї стаття, яка кваліфікується особі, що вчинила адміністративне правопорушення, з позбавленням права на керування транспортними засобами, враховуючи протиправний характер його діянь, згідно витягу з веб-сайту Судова влада, де зазначено, що він неодноразово притягався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, це може призвести до подальших негативних наслідків з іншими жертвами ДТП ОСОБА_2 щодо інших осіб, у зв`язку з чим, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім показів потерпілої ОСОБА_1 вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 556919 від 29.11.2023, рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, рапортами інспектора-чергового ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2023, схемою до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією посвідчення водія ОСОБА_2 , копією полісу, розпискою про отримання направлення, довідкою ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, пояснень не надав, шкоду, завдану потерпілій під час скоєння ДТП, не відшкодував, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко