Номер провадження 3/205/3786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Метробудівська, буд. 12, водій ОСОБА_1 керував т/з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 вживав алкоголь, а саме: пиво після дорожньої транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками на адресу його місця проживання зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 689559. Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті Судової влади України.

Належність повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом також підтверджується підписом у відповідній графі складеного відносно нього 22.07.2024 Протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА №121567.

ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, належність повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом, відсутністю клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Наведеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, яким визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність за порушення п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, передбачена санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, у тому числі, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 689559 складеного 22.07.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1); відеозапис (а.с.2); рапорт працівника УПП (а.с. 3); приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в рамках санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф стягувати на користь держави: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 2108110.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва