ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Справа №607/20547/24 Провадження №3/607/8636/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

14.09.2024 приблизно о 11:10 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, поблизу магазину «Сім-23», здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме продав ОСОБА_2 100 (сто) Євро по курсу 46 грн 20 коп, за що отримав від ОСОБА_2 4 620 грн., чим порушив ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав, підтвердивши свої письмові пояснення, надані безпосередньо працівникам поліції.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280211 від 17.09.2024, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.09.2024;відеозаписом, що міститься на DVD-диску; поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2024; рапортами від 14.09.2024, зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 30965, 30964; поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а тому його слід притягнути до відповідальностіта накласти на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 162, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель