Справа № 466/9374/24
Провадження № 3/466/2861/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18.08.2024 року близько о 15.00 год. в приміщенні кабінету №28А ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово виконуючий обов`язки командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , комендант пункту підполковник ОСОБА_1 , допустив перевищення службових повноважень, а саме із застосуванням фізичної сили вивів з кабінету №28А ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка відповідно до договору надання адвокатських послуг з клієнтом ОСОБА_3 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання останньому правової допомоги.

13.09.2024 р. начальником відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу запобігання вчиненню, виявлення та припинення кримінальних на інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 складений Протокол №65 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вчинення ним правопорушення заперечив та пояснив, що працює на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . У його обов`язки входить забезпечення порядку та дисципліни у роботі РТЦК. РТЦК є режимним об`єктом, допуск у який має певну процедуру.

13.09.2024 р. його повідомили, що у кабінет №28А, де знаходяться військовослужбовці РТЦК, які не займаються призовниками, зайшла гр. ОСОБА_2 , представилась адвокатом і вимагала інформації щодо її клієнта. Її попросили покинути кабінет, оскільки така інформація працівниками, які перебували саме у цьому кабінеті, не могла бути надана. Однак , адвокат створила конфліктну ситуацію, відмовлялась покинути кабінет, чим порушила роботу працівників РТЦК. Він в силу своїх службових обов`язків по забезпеченню порядку пробував припинити конфлікт, а коли це не вдалось дійсно, зхастосувавши певну фізичну силу, вивів гр. ОСОБА_6 за межі цього кабінету. Іншого способу припинити її скандальні дії на цей момент не було. Зазначив, що приміщення , в якому вони знаходились, являється режимним об`єктом, тому його дії передбачені інструкцією.

Посадова особа, яка складала протокол - підполковник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав викладене в протоколі, зазначивши, що підполковник ОСОБА_1 вчинив перевищення службових повноважень, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, поданням негативного прикладу для наслідування для інших військовослужбовців.

Клопотань про допит свідків, зокрема гр. ОСОБА_6 , особа, яка склала протокол - ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 не заявляли.

Письмові пояснення учасників конфлікту, які відбирались до складення протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, без уточнення таких у судовому засіданні при допиті осіб безпосередньо в якості свідків, суд не приймає до уваги.

Із змісту заяви ОСОБА_2 від 15.08.2024 р. ТУ ДБР м.Львова вбачається, що ОСОБА_3 , з яким у неї була укладена угода про правову допомогу, був викликаний повісткою саме в кабінет №28А РТЦК. Однак копія повістки в матеріалах справи відсутня. Окрім цього, заявниця покликається на те, що у вказаному кабінеті працювала відеокамера , яка могла відобразити суть конфлікту. Відеозапис з такої камери також не був долучений до матеріалів справи. У матеріалах справи також відсутній Договір про надання правової допомоги адвокатом Дашинич О.Б., який би підтверджував підстави перебування останньої у приміщенні РТЦК.

Із змісту Інструкції коменданта пункту та функціональних обов`язків командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що у його обов`язки входить:

-постійний контроль за порядком і дисципліною, дотримання заходів протипожежної безпеки;

-слідкувати за чіткою та безперебійною роботою відділень пункту;

-сторонніх осіб, які проникли на територію пункту, випроваджувати за межі пункту;

-сторонніх осіб, які проникли на територію ППЗВ і перешкоджають його роботі, випроваджувати за межі пункту.

Об`єктивна сторона ч.2 ст.172-14 КУпАП передбачає перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень в умовах особливого стану.

Враховуючи дії ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_2 , суд вважає, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП , оскільки перевищення службових повноважень мало місце, враховуючи, які методи фізичного впливу були застосовані до гр. ОСОБА_2 , що дійсно є негативним прикладом для інших військовослужбовців та підривають авторитет офіцерського складу РТЦК.

Статтею 245КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При прийнятті рішення суд враховує обставини вчинення такого правопорушення; дії заявниці, які спровокували конфліктну ситуацію у приміщенні РТЦК; воєнний стан у країні ,який передбачає особливо гостре реагування військових на виникнення таких ситуацій ; позитивні характеристики на офіцера ОСОБА_1 , та вважає, що дане діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАПтаЗаконом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська