П О С Т А Н О В А№ 127/27489/24

15 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.08.2024 о 13-53 год. по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , допустивши наїзд на нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04.08.2024 о 13-53 год. по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 28.08.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/27489/24. (а.с. 17)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 04.08.2024 він здійснював виїзд з місця для паркування. Його автомобіль великий за габаритами, був із вантажем. На дату ДТП він керував цим автомобілем близько тижня і ще не звик до його габаритів. Під час виїзду з місця для паркування він зіткнення із припаркованим автомобілем не відчув, на його автомобілі механічних пошкоджень немає. З відеоматеріалу у справі він побачив, що ДТП могло статися з його вини, мабуть, він зачепив колесом бік припаркованого автомобіля. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати штраф.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 15.10.2024 не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 27)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД №882952 о 13-53 год. 04.08.2024 по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , допустивши наїзд на нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 9)

На а.с. 11 схема місця ДТП, яка сталася 04.08.2024 о 20-06 год. по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці, за участі транспортного засобу Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції ОСОБА_3 від 05.08.2024 вбачається, що під час несення служби о 19-18 год. 04.08.2024 у складі наряду Юнкер-107 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 та згідно маршруту несення служби на службовий планшет надійшов виклик ДТП без травмованих. На місці було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що припаркував свій транспортний засіб Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці. Через деякий час виявив на своєму автомобілі ознаки ДТП, а саме пошкодження лівої сторони автомобіля. Заявник подивився по камерах відеоспостереження та має підозру, що автомобіль Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркомісця, вчинив ДТП та поїхав з місця події. У заявника було відібрано пояснення та складено схему ДТП. (а.с. 13)

На а.с. 14 диск з відеоматеріалом, на якому зафіксовано виїзд автомобіля Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , з місця для паркування. Перед автомобілем Volkswagen був припаркований автомобіль Skoda. На диску також є фотознімки із фіксацією механічних пошкоджень на транспортному засобі Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД №882953 о 13-53 год. 04.08.2024 по вул. Стрілецька, 23В м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, р/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.08.2024 серії ААД №882952 та від 10.08.2024 серії ААД №882953 (а.с. 9, 1, 10, 2), схемою місця ДТП від 04.08.2024 (а.с. 11, 3), поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2024 (а.с. 12, 4), рапортом працівника поліції Семенюка О. від 05.08.2024 (а.с. 13, 5), відеоматеріалом та фотознімками (а.с. 14).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин