Справа 688/4569/24
№ 3/688/1424/24
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01 лютого 2022 року органом 6813, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 30 травня 2024 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року, зокрема: 15 вересня 2024 року о 23 год. 45 хв., 16 вересня 2024 року о 23 год. 25 хв., 17 вересня 2024 року о 00 год. 05 хв., 18 вересня 2024 року о 23 год. 45 хв., 19 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. порушив заборону виходу з домогосподарства у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 23.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року справи №688/4569/24 3/688/1424/24, №688/4572/24 3/688/1425/24, №688/4576/24 3/688/1426/24, №688/4577/24 3/688/1427/24, №688/4579/24 3/688/1428/24 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №238118 від 20 вересня 2024 року, серії ВАД №238117 від 20 вересня 2024 року, серії ВАД №238116 від 20 вересня 2024 року, серії ВАД №238110 від 20 вересня 2024 року, серії ВАД №238109 від 20 вересня 2024 року та рапортів ст. ДОП Шепетівського РУП в Хмельницькій області Тернавського В.В. від 15 вересня 2024 року, 16 вересня 2024 року, 17 вересня 2024 року, 18 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання після 23 год. в період часу з 15 вересня 2024 року по 19 вересня включно; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року, яка набрала законної сили 26 липня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року, яка набрала законної сили 30 липня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік та встановлено обмеження, одним із яких є заборона виходити з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 6.00 год. наступного дня, без дозволу органів Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушенні заборони виходу з господарства у визначений час, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена, у зв`язку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.ч. 1, 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК