Справа№464/1228/24
пр.№ 3/464/648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635378 від 11.02.2024, ОСОБА_1 11.02.2024 о 23:24 год на вул. Демнянська, 4 А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до перекидання автомобіля на бік, у результаті чого такий продовжив інерційний рух та здійснив зіткнення з електричною опорою, на якій встановлений дорожній знак «Пішохідний перехід», завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №749541 від 12.02.2024 ОСОБА_1 11.02.2024 о 23:24 год на вул. Демнянська, 4 А у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (зарах алкоголю з порожнин рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що не з`явився для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 11.03.2024 у визначений час, оскільки не отримував жодного виклику. Просив повторно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та здійснювати його виклик за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як випливає з довідки, виданої 29.11.2023 ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Біполярний афективний розлад зі швидкою зміною афективних фаз більше 5 за 2023 рік, поточний епізод депресивний».

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 01.08.2024, ОСОБА_1 встановлено діагноз: біполярний афективний розлад з епізодичним перебігом змінного типу, поточний депресивний епізод.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2024 призначено у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

30.09.2024 Львівською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» матеріали справи №464/1228/24 повернуто без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки особа не з`явилась для експертного огляду.

Також встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2024 пройшов чергове обстеження психіатра, в ході якого не спростовано попередній діагноз.

Оглянувши матеріали справи, з метою з`ясування питання щодо осудності ОСОБА_1 , у справі необхідно повторно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення протиправних дій, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.02.2024, що наявні в матеріалах справи, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Львівської філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №464/1228/24, а також у випадку необхідності інші матеріали.

Контакті дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 м. Львів, вул. Демнянська, 3/114, тел. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО