НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року Справа № 322/83/24 (Провадження № 3/322/137/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.01.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової катки платника податків: НОМЕР_1 , водія- слюсара військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1692 від 19.12.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1692 від 19.12.2023 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на таке.

У відповідній графі протоколу військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, вказано як « ОСОБА_2 ». Таке саме прізвище зазначено і в фабулі протоколу.

Водночас до матеріалів справи долучена копія військового квитка серії НОМЕР_3 де прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 ».

Перелічені обставини ставлять під сумнів те, що відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено належним чином, і що внесені у протокол та інші документи відомості є правильними.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про військове адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1692 від 19.12.2023 щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов