ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. А.Шептицького в м. Фастів Київської області, керував транспортним засобом (моторолером) Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 01.09.2024 зрнку він їхав на мотролері разом зі своїм похресником. Під час руху, він зупинився, оскільки спустилось колесо та далі котив моторолер в руках. Саме в цей момент до нього під`їхали поліцейські. Наголошував на тому, що 01.09.2024 взагалі не вживав алкогольні напої. Зауважив, що працівники поліції взгалі не пропонували йому продувати прилад «Драгер». Також не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Загалом поліцейські скзали йорму, що саме потрібно розповідати. Потім поліцейські увімкнули відеокамеру і він під запис сказав все, що його просили повідомити під запис працівники поліції. Після чого, поліцейські склали відносно нього протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи напозицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 276955 від 01.09.2024, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 01.09.2024 о 10 год. 00 хв., в м. Фастів, вул. А.Шептицького керував моторолером Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та Фастівській БЛІЛ відмовився.

- направленням до закладу охорони здоров`я (Фастівська БЛІЛ) на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2024, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя), відмовився від проходження огляду;

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 115011 від 01.09.2024, 01.09.2024 о 10 год. 00 хв в. м. Фастів Київської області по вул. А. Шептицького, ОСОБА_1 керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом (мопедом) Honda Dio, був без застебнутого мотошолому, та керував цим мопедом без посвідчення волія категорії «А1», тобто не мав права керування такими транспортними засобами, чим порушив пункти 2.1 а, 30.1, 2.3 г ПДР України. У зв`зку з цим, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладаено адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім того, як вбачається зі змісту рапорта, інспектор взводу ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Шеремета Я.В., доповідав керівництву, що 01.09.2024 під час добового чергування, патрулюючи ввул. А. Шептицького близько 10 год. 00 хв. було помічено водія, який керував мотролером без мотошолома на номерного знака, що є підставою для його зупинки на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Зупинивши вказаний транспортний засіб було встановлено, що водієм цього моторолера є ОСОБА_1 , який пояснив, що посвдчення водія відповідної категорії він не має. Під час розмови у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме:: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та почервоніння шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у Фастівській БЛІЛ або на місці зупинки, на що водій відмовився. Було складено адміністративні матеріали за ст. 130 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, на ньому зафіксовано, як моторолер, яким керує ОСОБА_1 , рухався по проїжджій частині дороги, а потім зупинився на узбіччі. На запитання поліцейського, чому ОСОБА_1 керує транспортним засобом без мотошолома, осмтанній повідомив, що мотошолома у нього немає. Щодо відсутності реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомив, що нещодавно придбав моторолер. ОСОБА_1 також зазначив, що у нього немає посвідчення водія відповідної категорії, він наразі навчається. ОСОБА_1 повідомив, що він прямує додому. ОСОБА_1 пред`явив поліцейському свій паспорт. На запитанн поліцйеського, чи вживав він спиртні напої, ОСОБА_1 відповів: «Ні». Поліцейський повідомив, що від ОСОБА_1 чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почрвоннін шкірного покриву обличчя, що є характерними ознаками, що він вживав алкоголь. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у Фастівській БЛІЛ (лікарні). Поліцейський запитав: «Будете проходити огляд?», на що ОСОБА_1 відповів: «Ні». Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відносно останнього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Також поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, судовим розглядом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а потім, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан такого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна