Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5877/24
Провадження №: 3/332/3239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12-а здійснював торгівлю свіжою рибою карасем загальною вагою 10 кг. без документів, що засвідчують її законність набуття, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме карасем у кількості 10 кг, яку придбав у рибаків на вокзалі «Запоріжжя -1» з метою збуту. Торгував рибою у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем у родині. Пообіцяв не повторювати подібні випадки в майбутньому. Просив суворо не карати.

Також суддя дослідив та проаналізував матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221730 від 26.09.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , фото таблицю до протоколу серії ВАД № 221730 від 26.09.2024.

Відповідно вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній

власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна

бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність суттєвих суспільно-небезпечних наслідків правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.Д. Сапунцов