Провадження №3/389/1316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Солонько О.С. керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Вказав, що останній з 15 березня 2023 року призваний за мобілізацією до Збройних сил України та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо приймає участь у відсічі збройної агресії Російської федерації щодо України, а саме постійно перебуває на лінії бойового зіткнення, що унеможливлює його фізичну присутність під час розгляду справи. Тобто, ОСОБА_1 з поважних причин не може з`явитися на розгляд адміністратвиної справи, але бажає надавати пояснення з приводу оформлення стосовно нього матеріалів та бажає доводити свою невинуватість.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про зупинення провадження, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано іст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за обставин, наведених у поданій заяві.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Також у Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, для проходження військової служби, або ж на строк дії воєнного стану.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходячи військову службу у військовій частині, вправі забезпечити собі право на захист, шляхом залучення адвоката в розгляді справи з метою захисту її інтересів.

У даній справі інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат з яким ним укладено договір про надання правничої допомоги. До того, ж додані до клопотання докази не містять відомостей, що ОСОБА_1 , на час розгляду даної справи (10 жовтня 2024 року), перебуває в зоні ведення активних бойових дій та виконує бойові завдання, які унеможливлюють його явку в судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону є неможливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката Солонька О.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а відтак приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова