Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7692/23
Провадження № 3/332/252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «Запоріжсталь» , майстер , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року о 06-25 год. в м.Запоріжжі на вул. Вроцлавська, 37 водій ОСОБА_1 керував а/м Мазда 626 державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , не врахував дорожну обстановку, внаслідо чого скоїв наїзд на перешкоду дерево, яке впалдо на проїздну частину , яке перекрило рух , чим порушив вимоги п. 2.3 б , 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2023 року зранку він їхав на роботу, о 06-25 год. на вул. Вроцлавська, 37 він в`їхав у дерево , яке лежало поперек проїздної частини повністю перешкоджаючи рух. Зазначив, що помітивши дерево , яке не було огороджене стрічкою, він виконав екстрену зупинку, але через погодні умови , був мокрий асфальт, уникнути зіткнення не вдалось Після чого до нього підійшли працівники комунальної служби , та повідомили, що він обірвав стрічку, якою було огороджено дерево , яке впало на дорогу. Після даної розмови він викликав поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністроативної відповідальності , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, (зазнав пошкоджень лише автомобіль особи , яка притягається до адміністративної відповідальності) , враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним та не потягло ушкодження здоров`я, потерпілі відсутні , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

Керуючись ст. ст. 22, 124 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський

районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік