Справа № 632/1723/24
провадження №3/632/657/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з НВР ДП КЗ «Бунаківський ліцей», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року серія ВАД № 258906, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього прийомного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені п. 2 ст. 150 СК України, а саме: 24 вересня 2024 року близько 16 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши батьків, та бродяжив вулицями у селі Надеждівка Лозівського району Харківської області, що могло загрожувати його життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона разом з чоловіком належним чином виконують свої батьківські обов`язки по вихованню сина, забезпечують йому необхідні умови для життя, навчання та розвитку, всі потреби дитини задоволені повністю. 24 вересня 2024 року вона зробила зауваження сину ОСОБА_3 через те, що той самовільно взяв її мобільний телефон та видалив її аккаунт. Після чого вона пішла на роботу, а син залишився вдома. Біля 16 години 00 хв. її син ОСОБА_2 пішов гуляти. Коли він ввечері не повернувся додому, вони з чоловіком почали зв`язуватися із знайомими та друзями. А коли пошуки самотужки результату не дали, то вона звернулися до поліції. О 04 годині 00 хв. 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 привезли працівники поліції, повідомили, що він перебував у сусідньому села Надеждівка у друзів. Потім син повідомив їй, що оскільки був ображений за ранкове зауваження, то вирішив не повідомляти де він, щоб батьки похвилювалися. Жодних протиправних дій, зокрема ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини нею вчинено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містять таких даних і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені у протоколі.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович