Справа № 392/1433/24
Провадження № 3/392/755/24
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.08.2024 року о 22 годині 49 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість телефонограмою повідомив про те, що у судове засідання з`явитися не може, вину у скоєному правопорушенні визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
З урахуванням заяви ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справуза його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016852 від 09.08.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024 року; відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2024 року.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Керуючись статтею 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Кавун