Справа №345/5506/24
Провадження № 3/345/1420/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вдову, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі січня 2023 року по 12.09.2024 керує мотоциклом по вулицях с. Збора без відповідного посвідчення водія, який мати йому заправляє для того, щоб син міг ним керувати, що може спричинити трагічні наслідки для малолітньої дитини, так і для інших осіб.

Також ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.09.2024 близько 12:00 год. за місцем проживання знущався над тваринами, зокрема, копав клітку з кроликом, а також копнув кота, який зайшов до кімнати, чим завдав їм фізичного болю та страждань та порушив ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в частині того, що купляла сину мотоцикли, давала кошти на бензин і дозволяла йому їздити на них по вулицях с. Збори. Мотоцикли вона купує старі, син не стільки їздить на них, скільки ремонтує, оскільки любить це робити. Розуміє, що це травмонебезпечно і постійно про це йому говорить. Щодо її вини в тому, що її син знущався над тваринами, заперечує, так як це не відповідає дійсності. Заяву в поліцію щодо цих фактів написала її повнолітня дочка, яка на той час посарилася з братом. На даний час вони помирилися. Дочка тримає в будинку сімох котів і кроля, що створює багато незручностей для інших проживаючих. Син зачепив клітку, а не копав її. Котові теж він нічого не робив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, незважаючи на часткове визнання вини останньою, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250283 та № 250284 від 17.09.2024, в яких викладені обставини вчинених правопорушень (а.с. 1, 13);

- заявою та інформацією ОСОБА_3 від 10.09.2024, згідно з якими вона просить вжити заходів до її малолітнього брата ОСОБА_2 , який 09.09.2024 близько 12:00 год. за місцем проживанням ображав тварин, зокрема, копав клітку з кроликом, а також копнув кота. Крім того, останній керує мотоциклом без посвідчення водія, а мама цьому сприяє, купуючи бензин (а.с. 3, 4-5, 15, 16-17);

- інформацією ОСОБА_1 від 17.09.2024, згідно з якою вона зазначила, що її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто конфліктують, зокрема, 09.09.2024 близько 12:00 год. між ними відбувся черговий конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав копати клітку з кроликом та копнув кота, коли він зайшов в кімнату. Із січня 2023 року по 12.09.2024 вона купляла сину Максиму мотоцикли, які швидко ламалися. Останній катався на них по вулицях с. Збори (а.с. 6, 18);

- інформацією ОСОБА_2 від 17.09.2024, згідно з якою він зазначив, що у нього часто виникають конфлікти зі сестрою через її тварин, зокрема, 09.09.2024 близько 12:00 год. за місцем проживання між ними виник конфлікт, під час якого він розізлився та почав копати клітку з кроликом та копнув кота, який зайшов у кімнату. Також зі січня 2023 року по 12.09.2024 він їздив на мотоциклах, які йому купляла мама (а.с. 7, 19).

Таким чином у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, зокрема, те, що в неї на утриманні малолітня дитина та до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: