Справа № 216/6881/24
провадження 3/216/3626/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційної працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року о 11 год 23 хв в м. Кривий ріг, Центрально-Міський район на регульованому перехресті пр. Центральний пров. Пулковський водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Дніпро Т-203, бортовий номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала на її зміну, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати тролейбусом, завчасно не вживши заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого нею тролейбусу, не дотримавшись безпечної дистанції застосувала заходи різкого гальмування щоб запобігти зіткненню з автомобілем, що зупинився попереду, що призвело до падіння пасажирів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 .

Внаслідок даної пригоди громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітня Н. Мостова були травмовані, а громадянці Ю. Мостовій пошкоджено коляску, чим завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому розкаялася, підтвердила обставини правопорушення, викладені у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко