Провадження № 3/638/6981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Науки, будинок № 22, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_1 стала учасником ДТП, місце якої залишила до оформлення протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 19.09.2024 року о 09 годині 55 хвилин інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стагнійом В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 105866.

Крім того, 17.09.2024 року о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Науки, будинок № 22, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_1 , не була уважна при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б та п. 10.1. Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 19.09.2024 року о 09 годині 40 хвилин інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стагнійом В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 105865.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та надала пояснення щодо обставин ДТП, визнавши свою провину у його вчиненні, та обставин, за яких вони була вимушена покинути місце ДТП, з огляду на те, що її малолітня дитина - син ОСОБА_2 , 2015 року народження, залишалась без догляду та вона не мала змогу із ним зв`язатись. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, позаяк вона є співробітником Харківського КЕУ Міністерства оборони України, що підтверджується копією посвідчення, та право керування транспортними засобами необхідно їй для виконання службових обов`язків.

Присутній в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Харченко К.С. підтвердив пояснення потерпілого щодо обставин ДТП, зазначив про недоцільність застосування до притягуваної стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на військовий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 105866 від 19.09.2024 та серії АБА № 105865 від 19.09.2024;

У зазначених протоколах, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 , з яких убачається, що 17.09.2024 приблизно в 18.15 год. він рухався на власному авто «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Науки в бік вул. Космічна, стояв на світлофорі обєкті в очікуванні введення додаткової секції світлофору. Раптом зі смуги, яка дозволяє рух лише прямо авто «HYNDAI» білого кольору державний номер НОМЕР_3 здійснив рух ліворуч чим спричинив зіткнення з його авто, внаслідок чого авто «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 отримало механічне ушкодження.

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 17.09.2024 приблизно в 18.15 год., їхала на власному автомобілі «HYNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Науки, здійснювала рух ліворуч на перехресті проспекта Науки та Космічної, перестроювалась зі смуги для руху прямо в крайню ліву, внаслідок чого водій транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» не надав переваги її авто, внаслідок чото сталося ДТП. Після чого вона зупинилась, щоб дізнатися стан другого учасника ДТП, впевнившись, що він не постраждав та добре себе почуває, поїхала з місця ДТП, оскільки не мала змоги очікувати поліцію, так як її очікувала малолітня дитина після занять.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3Б, п. 10.1 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху закріплює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, до оформлення протоколів.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність притягуваної, якими суд вважає вчинення правопорушення при збігу сімейних обставин та щире розкаяння. Суд враховує що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Разом з тим, санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв