overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1998/24
Провадження № 3/373/866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/1998/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі справою № 373/1997/24про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 373/1998/24 та № 373/1997/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/1998/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/1997/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/1997/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
єдиний унікальний номер справи 531/2420/24
номер провадження 3/531/776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №318360 від 21.08.2024 року зазначено, що 13.08.2024 року близько 12 год. 40 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що виражалася нецензурною лайкою на адресу сусідки, оскільки остання систематично випускає собак з подвір`я, чим створює небезпеку для оточуючих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.254 КУпАП).

В суді не доведено вину ОСОБА_1 у зазначеному у протоколі правопорушенні. Докази, що маються у матеріалах справи, не підтверджують її беззаперечну винність, маються лише її пояснення та заявниці, додаткові докази не надано, свідки та їх пояснення відсутні.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП має бути закрито у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
Провадження № 3/537/1643/2024
Справа № 537/4629/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №371555 від 23.08.2024 року, згідно з яким 10 червня 2024 року близько 17 год. 05 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме придбала набір інструментів великого розміру, сплативши за нього на касі самообслуговування як за менший.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.10.2024 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2024 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Номер провадження: 33/813/2311/24
Номер справи місцевого суду: 946/6284/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Лихошвай Сергію Олександровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 355/1945/24
Провадження № 3/355/878/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ВАД №101607 від 25 вересня 2024 року, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків внаслідок чого малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випала з вікна 3 поверху та отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243932 від 25 вересня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виписку з медичної картки амбулаторного хворого, слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 3/752/5935/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575745 від 27.06.2024 року, ОСОБА_1 27.06.2024 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський 128, здійснював торгівлю овочів з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575745 від 27.06.2024 року, ОСОБА_1 вибачився, зазначив, що вчинив правопорушення через скрутне матеріальне становище, обіцяв що такого більше повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення картоплю, помідори, огірки, солодкий червоний перець, яблука, капусту та моркву, що передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 459/2163/24 Провадження № 3/459/663/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого експедитором на ПП «Сіктет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У процесі виконання вказаної постанови виявлено описку, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи очевидність технічної помилки у постанові суду вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 26.08.2024 року, вказавши вірне прізвище правопорушника «Федів» взамін помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/460/24 Справа № 711/3748/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі адвоката Євтушенка М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Євтушенка М.П. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Суддя Ю.В. Биба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 не дотрималася обмежень ТЗП АА№340054 від 14.08.2024, а саме контактувала з постраждалою особою чоловіка ОСОБА_2 . Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину свою визнала, у скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо не карати її. Повідомила, що примирилася з чоловіком, так як разом проживають та в майбутньому більше такого не повториться.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушницю від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 346/4531/24
Провадження № 3/346/2279/24
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

07 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до останнього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21 жовтня 2024 року о 16 год. 30 в залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
н/п 3/490/3092/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6851/24
П О С Т А Н О В А

04.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №559051 та серії ААД №559052, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/6851/24 та №490/6853/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/6851/24 та №490/6853/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/6851/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.