Справа № 642/6256/24
Провадження №3/642/1838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-28 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 о 09 год. 24 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський шлях, 146, гр. ОСОБА_1 не виконала законну вимогу (припис) №558 від 07.08.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора роти №5 батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесенню споруди за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146, за межі червоних ліній ВШМ м. Харкова, чим порушила ч. 2 ст. 63 ЗУ « Про Національну поліцію України», п. 32.1.а та п. 1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа розглядатиметься в Ленінському районному суді м. Харкова, відтак вона була обізнана, що матеріал буде направлений у вказаний суд для розгляду. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення, та відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами про адміністративне правопорушення в приміщенні суду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, які має знати кожний водій, що керує транспортним засобом.

Відповідно до ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Згідно із підпунктом «а» пункту 32.1 ПДР України, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133698 від 21.09.2024р., схему до протоколу серії ЕНА №309611 від 21.09.2024р., вимогу (припис) від 21.09.2024 №1173, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, диск з відеофіксацією.

Враховуючи вищевикладене, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведено матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією та ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33-35,40-1,188-28,221, 247, 268, 283, 284, 245,280, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна