Провадження № 3/127/7719/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює як фізична особа-підприємець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 30.08.2024 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП були повернуті на доопрацювання до Головного управління ДПС у Вінницькій області у зв`язку з відсутністю в них оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

25.09.2024 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повторно надійшли до суду з виправленими недоліками для подальшого розгляду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від № 986 від 13.08.2024 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: продаж овочів та фруктів на ринку «Привокзальний-2», за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1. Виручка склала 600,00 грн, діяльність здійснювала другий день, чим порушила статті 42, 58 Господарського кодексу України, ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 10.10.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила суду, що розпочала діяльність з продажу овочів та фруктів 13.08.2024, коли до неї підійшла перевірка; систематично продажем овочів та фруктів ще не займалась. ОСОБА_1 повідомила суду, що зареєструвалась, як фізична особа-підприємець та надала суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний), дата реєстрації 07.10.2024. Просила долучити її до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом досліджені письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме: наказ ГУ ДПС у Вінницькій області від 08.08.2024 № 4020 к (а. с. 1), направлення на перевірку від 12.08.2024 № 5346, 5344 (а. с. 2-3), протокол про адміністративне правопорушення № 986 від 13.08.2024 (а. с. 4-5 ), Акт фактичної перевірки від 13.08.2024 ( а. с. 6-7), копія письмових пояснень ОСОБА_1 (а. с. 8), копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, надані досліджені судом вище зазначені письмові докази.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Вказана стаття є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які, зокрема, регулюють провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Поняття підприємництва як виду господарської діяльності визначено в ст. 42 ГК України. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, однією з ознак підприємництва є систематичність, а саме вчинення три і більше разів цього виду діяльності, а як вбачається з протоколу № 986 від 13.08.2024 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з 13.08.2024 (другий день), вину визнала частково, пояснила, що тільки розпочала здійснювати діяльність з продажу овочів і фруктів, маючи у подальшому намір займатися підприємницькою діяльністю, здійснила реєстрацію як фізична особа-підприємець.

Отже, ознака систематичності в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутня і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вище наведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська