Справа №: 716/2182/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.10.2024 близько 19:30 год в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене чт.173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав. Пояснив суду, що упродовж дня 02.10.2024 у нього відбувався конфлікт з сусідом ОСОБА_3 з приводу вирішення різних життєвих питань, які стосуються відносин, які відбуваються між ними. Зазначив, що у зв`язку з образами в його сторону з боку ОСОБА_3 , він продовжив виясняти стосунки з останнім, коли той перебував в автомобілі біля подвір`я свого господарства. Під час даного конфлікту він висловлювався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3 той час на місці подій не було і він не вчиняв будь-яких хуліганських дій по відношенню до неї.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що упродовж дня вона була на роботі, але спілкувалася в телефонній розмові із своїм татом ОСОБА_3 , під час якої чулу, як ОСОБА_1 сварився з батьком та обзивав нецензурними словами. У зв`язку з цим вона викликала наряд поліції. В подальшому, коли вона приїхала до дому, ОСОБА_1 вже продовжував погрожувати фізичною розправою по відношенню до неї та виражався нецензурною лайкою. Тому вона звернулася до працівників поліції із відповідною заявою про хуліганські дії ОСОБА_1 відносно неї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , часто з ним спілкується. Але останнім часом між ними склалися неприязні відносини. Упродовж того дня 02.10.2024 у них декілька раз виникали конфліктні ситуації, під час яких ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою, а під вечір, коли він сидів у своєму автомобілі біля будинку ОСОБА_1 підійшов до нього та безпричинно почав обзивати нецензурними словами, погрожуючи його життю. Такі хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував по відношенню до його доньки ОСОБА_2 , коли вона повернулася з роботи та підійшла до місця подій. Ці події відбувалися в громадському місці на дорозі в присутності знайомих та сусідів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою, 02.10.2024 близько 19:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім показань потерпілої та свідка, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140019 від 02.10.2024 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, вчинив дрібне хуліганство, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу порушника.

Враховуючи викладене, а саме, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 51 грн (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олена ПУХАРЄВА