ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5012/24

провадження № 3/0285/3202/24

10 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СЮП Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2024 близько 15 год ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання, утримання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи 14.09.2024 близько 15 год. В с. Пилиповичі по вул. Довженка в громадському місці на центральному пляжі (дамбі) розпивала спиртні напої , а саме CIAREKE, але на момент вчинення не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується матір, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом слідчого Звягельського РВП ГУНП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець