Провадження № 3/679/782/2024
Справа № 679/1567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який працює у ТОВ «Кондиціонер» на посаді майстра дільниці сервісу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2024 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у коридорі загального користування на восьмому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 під час конфлікту, оскільки остання словесно ображала його дружину та дитину, проте фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, крім його усних пояснень, наданих у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими суддею наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238584 від 24.09.2024 (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 24.09.2024 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2024 (а.с. 6).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці на адресу потерпілої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238584 від 24.09.2024, висловлення ним погроз фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджують відповідну обставину, крім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка вочевидь є зацікавленою особою, а також власне протоколу про адміністративне правопорушення, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення (у той час як сам ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував таку обставину). При цьому з рапорту інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 24.09.2024 вбачається, що під час звернення ОСОБА_2 із заявою до поліції остання про погрози їй фізичною розправою з боку ОСОБА_1 не повідомляла.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого раніше до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний