Справа № 484/5345/24
Провадження № 3/484/2718/24
Постанова

іменем України

14.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кишинів, Молдова, громадянин України, одружений, місце роботи, посада : начальник 1-го відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , підполковник, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта вища, РНОКПП - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановив

підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 11,13, 16,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст. 1,4,4,6 Дисциплінарного стату Збройних Сил України, статей 34, 37 Закону України «Про дорожній рух», пункту 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1032, пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.07.2024 року № 26 «Про закріплення військової техніки за водіями військової частини НОМЕР_1 та введення в експлуатацію автомобільної техніки», упродовж періоду з 30.07.2024 по 19.09.2024 року, перебуваючи на місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби, не здійснив встановленим порядком реєстрацію у відділенні ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу VOLKSWAGEN LT32 (VIN: НОМЕР_3 ), протягом десяти діб після отримання його та який в подальшому використовувався в порушення вимог закону без отримання реєстраційного документу на транспортний засіб (технічного талону), чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи ,вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: