П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Краснощок О.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/12114/24 (провадження № 3/308/6393/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/12115/24 (провадження № 3/308/6394/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 366838, 18 липня 2024 року о 12 год. 28 хв. в м. Ужгороді по вул. Загорській, 53, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyndai Accent", реєстраційний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився на місці зупинки, о 12 год. 48 хв., у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 564700 встановлено, що 18.07.2024 о 12 год. 28 хв. в м. Ужгороді по вул. Загорська, 53, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки HYNDAI ACCENT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили врахувати положення ст. 36 КУпАП та об`єднати справи в одне провадження.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що свою вину у вчинененні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, визнає повністю. Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтвердив факт відмови від проходження огляду, однак, заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого подав результати аналізу крові в клініці "Астра-діа". Просив врахувати його матеріальний стан та розмір заробітної плати та розстрочити сплату штрафу до 12 місяців.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/12114/24.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 564700, ДПР № 366838, постанова серії ЕНА № 2630096 від 18.07.2024, довідками, рапортами, а також матеріалами відеофіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронному носії.

Заперечення сторони захисту суддя не бере до уваги, з огляду на те, що фактично вчинені ОСОБА_1 дії (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння), які не заперечує та визнає останній, утворюють склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. До того ж КУпАП визначено порядок проходження огляду на стан сп`яніння у ст. 266 КУпАП, і даний порядок не передбачає випадків самостійного звернення особи до приватних закладів з метою встановлення стану сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, та розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними платежами щомісяця.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/12114/24 (провадження № 3/308/6393/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/12115/24 (провадження № 3/308/6394/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/12114/24 (провадження № 3/308/6393/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн (п`ятдесят одну тисячу грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, розстрочивши сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними платежами по 4250,00 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева