Справа № 645/5496/23
Провадження № 3/645/1933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в КП «Тролейбусне депо №3» проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною за ст.124 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)

Судом ініційовано питання про виправлення описки в зазначеній постанові суду, оскільки в тексті постанови допущено описку щодо написання державного номерного знаку автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_2 - державний номерний знак НОМЕР_1 , замість правильного державний номерний знак НОМЕР_2 ,

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначена невірна дата винесення постанови.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в повному тексті постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року, вказавши вірно державний номерний знак автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_2 - державний номерний знак НОМЕР_2 , замість зазначеного НОМЕР_1 ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2023 року у справі № 645/5496/23 (провадження №3/645/51933/23) в частині зазначення державного номерного знаку автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_2 - державний номерний знак НОМЕР_2 , замість зазначеного НОМЕР_1 ,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко