Провадження № 3/727/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352404 від 02 грудня 2023 року, 02.12.2023 близько о 19 годині 20 хвилин по вул. Героїв Майдану, 2В, м. Чернівці в закладі «Гойра» ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 7 ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого застосував до нього фізичні покарання, а саме: давав ляпаси по обличчю та тягнув за вухо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заперечення на протокол та клопотання про закриття провадження у справі.

З інкримінованим правопорушенням ОСОБА_1 не згідний, свою вину в ньому не визнає.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Гойра» із своєю дружиною ОСОБА_3 та трьома дітьми, орієнтовно о 19-00 год. його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із іншим сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали дуже гучно гратися (бігати по залу, голосно говорити, штовхатись), що мішало присутнім відвідувачам ресторану. На це ОСОБА_1 неодноразово робив дітям усні зауваження і приводив їхню поведінку до нормальної. Останньою «точкою кипіння» стало те, що син ОСОБА_4 витягнув з-під ОСОБА_5 стілець, на якому той сидів, внаслідок чого останній впав па бетонну підлогу і дивом не розбив собі голови чи не отримав інших тілесних ушкоджень. Дійсно, ОСОБА_1 , як батька, така поведінка сина обурила, на що йому зробив зауваження, взяв за ліве вухо і дав легкого ляпас.

Проте, невідома жінка, яка сиділа з чоловіками за сусіднім столиком, неправильно розцінила поведінку ОСОБА_1 як агресивну, підійшла до нього і зробила зауваження, наголосивши на тому, що він не має права саме бити свою дитину. ОСОБА_1 їй відповів, щоб вона не втручалась в його відносини з дітьми і не давала вказівок у вихованні дитини, при цьому жодної неправомірної поведінки чи нецензурної розмови з вказаною жінкою з не було.

Однак, вказана особа, якою виявилась ОСОБА_6 , зателефонувала на лінію «102» і викликала працівників поліції, які не розібравшись в ситуації, посилаючись на письмові пояснення заявниці та чоловіка, який з нею сидів за столом, склали на ОСОБА_1 протоколи за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 та ст. 185 КУпАП, в яких він свою вину категорично не визнає.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2023р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 727/13021/23, суддя Танасійчук Н.М.) закрито у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

По суті інкримінованого правопорушення зазначає, що відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав га свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними группами.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З системного аналізу вище наведених норм законодавства в їх сукупності вбачається, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків може утворювати склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у тому випадку, якщо вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічне поняття ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків міститься також у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» відповідно до якого визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

Натомість, обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема давання ляпаса дитині і взяття її за вухо, якраз з метою припинення її ненормальної поведінки в цілях виховання, не утворює в діях батька ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 184 КУпАП.

Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону даного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому саме полягало ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені вище обставини, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного, просив суд провадження в справі відносно нього, ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком записаний ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352405 від 02.12.2023 ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 21 годині 10 хвилин в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 2В, в розважальному закладі «Гойра» не виконав законну вимогу начальника ЧРУП капітана поліції ОСОБА_7., а саме: не виконав вимоги залишити місце опитування ОСОБА_3 , керуючись ст. 36 ЗУ «Про НП» не виконав, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом АА №134780 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 02.12.2023, ОСОБА_1 затримано для складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №352389 від 02.12.2023, ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 19.20 годині в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 2В в закладі «Гойра» вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного характеру, а саме: тягнув рукою за вухо, вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Постановлено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №379160 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 .

З дослідженого судом відео вбачається, що 02.12.2023 близько о 19 годині 20 хвилин по вул. Героїв Майдану, 2В, м. Чернівці в закладі «Гойра» ОСОБА_1 давав ляпаси по обличчю та тягнув за вухо.

Згідно з ч. 7 ст. 150 СК України (Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини), забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає без дію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Жорстоке поводження із неповнолітніми може виражатись у здійсненні батьками фізичного або психічного насилля щодо них, а також у застосуванні недопустимих способів виховання (у грубому, зневажливому, що принижує людську гідність, поводженні з дітьми, образі або експлуатації дітей).

Усі ми повинні створити світ, сприятливий для дітей, світ у якому кожна дитина почуватиметься захищеною, де її думка буде поважатися, де не має місця насильству, світ, який би дав змогу виховати здорове, щасливе, досконале покоління. Оскільки сьогоднішні діти - завтрашні громадяни, то їх захист і розвиток є передумовою майбутнього розвитку людства.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема давання ляпаса дитині і взяття її за вухо, якраз з метою припинення її ненормальної поведінки в цілях виховання, не утворює в діях батька ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 184 КУпАП, адже вони спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як батько, не виконує обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_4 , та застосував фізичне покарання до дитини в формі двух ляпасів по обличчю та тягнув за вухо, які принижують людську гідність дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова