СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1017/24
Провадження №3/547/489/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу Хорольського агропромислового фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2024 о 11 год. 45 хв. в с. Веселий Поділ по вул. Миру, 49, керував автомобілем ЗАЗ968 М, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав право керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 з порушенням погодився повністю, просить суворо не карати, пояснив, що їхав селом, мав потребу забрати друга. Машини вже немає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена відповідними даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 134480 від 22.09.2024; його письмовими поясненнями у протоколі, яким він пояснив, що їхав по вул. Миру в сторону центра села та виїжджаючи з перехрестя вулиць не надав перевагу в русі автомобілю який рухався з лівого боку по головній вулиці. Після чого був зупинений працівниками поліції; відеозаписом з бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те, що не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, пояснив, що посвідчення водія він не має.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 16 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 Кодексу України, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко