Провадження № 3/638/7253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093441 від 07.10.2024 вбачається, що 18.09.2024 о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 70-А, у магазині «Посад» ОСОБА_1 не розплатився за пляшку горілки «Medoff Clasic» 350 мл вартістю 70 грн та виніс за територію магазину, чим намагався здійснити крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив здійснити розгляд справи без його участі та повідомив про визнання вини та щире розкаяння.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд керується таким.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 51 КУпАП, встановлено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093441 від 07.10.2024;

-довідкою про результат розгляду матеріалу №20978 від 18.09.2024 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області;

-рапортом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.09.2024;

-заявою та поясненнями охоронця магазину «Посад» ОСОБА_2 від 18.09.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024.

Суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП. Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 34 КУпАП, є щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення, відповідно до статтей 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, покладається на правопорушника.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 51, 245, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень статтей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Штраф вноситься порушником в установу банку України та має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Малахова