Провадження № 3/638/7244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за за правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

Надані матеріали підлягають поверненню на дооформлення, з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Норма частини першої статті 164 КУпАП має бланкетний характер, а тому суть такого адміністративного правопорушення обов`язково повинна мати посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні норми, якої не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №258722 від 05.10.2024 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому не міститься посилання на конкретну норму (статтю, пункт, частину статті тощо) Закону, за порушення якої передбачена відповідальність згідно з частиною першою статті 164 КУпАП. Також до матеріалів про адміністративне правопорушення не надно доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Відсутність у протоколі конкретної норми нормативно-правового акту, яку порушила особа, порушує її право на захист. Розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого протоколу, і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для притягнення до відповідальності особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Додані до адміністративного протоколу докази не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оскільки копії документів неналежно засвідчені. При оформленні копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затверджені наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144. Відмітка про засвідчення копії документа, згідно з пунктом 5.26 зазначених Вимог, складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії або за допомогою ЕЦП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 8, 164, 251, 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, повернути до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова