Справа № 157/1497/24
Провадження №3/157/874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966793, ОСОБА_1 28 серпня 2024 року в 12 год 30 хв, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на порушення ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», не вжив належних заходів щодо утримання незареєстрованого собаки невстановленої породи, внаслідок чого собака забіг на подвір`я домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де знаходиться на утриманні домашня птиця ОСОБА_2 та задушив одну курку, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, що в його власності є собака, утримує він її у господарстві на прив`язі та заперечує, що саме його собака подавила птицю у потерпілого.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 247 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Водночас, дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, кваліфікуються за частиною третьої цієї ж статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як неналежне утримання незареєстрованої собаки, вчинене повторно. Хоча із суті викладеного в протоколі правопорушення вбачається, що незаконні дії ОСОБА_1 , які полягають у неналежному утриманні собаки, спричинили шкоду майну потерпілого, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП сформульоване обвинувачення, яке не відповідає диспозиції цієї норми закону.

Суддя звертає увагу, що згідно з наведеними вище правовими нормами притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На оглянутих у судовому засіданні відеозаписах з нагрудної камери поліцейського, які містяться на доданому до справи оптичному диску, зображено територію господарства ОСОБА_1 , де знаходиться собака, який утримується на прив`язі. Також зафіксоване опитування ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 та оформлення матеріалів, під час якого особа не визнає свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення та заперечує викладені потерпілим обставини справи. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано ознак заподіяння шкоди майну потерпілого. Тому, на думку судді, у судовому засіданні не здобуто доказів, що беззаперечно доводять факт порушення ОСОБА_1 правил утримання собак.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил утримання собак, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись статтями 154, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула