Номер провадження: 23-з/813/1234/24
Номер справи місцевого суду: 518/1219/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Максима Тарасенка щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

07.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Максима Тарасенка від 04.10.2024 року, в якому він звертається з проханням вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП до іншого суду.

У поданні голови Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. просить вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі № 518/1219/24 у Ширяївському районному суді Одеської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 8 ст. 276 КУпАП встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 19.06.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року, матеріали справи № 518/1219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, передані судді Алексєєвій О.В. (а.с. 80).

Постановою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 02.07.2024 року матеріали справи № 518/1219/24 повернуто для дооформлення (а.с. 92).

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року, матеріали справи № 518/1219/24 передані судді Алексєєвій О.В. , після доопрацювання (а.с.103).

Постановою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року, суддею Алексєєвою О.В. заявлено самовідвід в розгляді матеріалів справи № 518/1219/24. Матеріали справи передані до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (а.с. 104).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року матеріали справи № 518/1219/24 передані на розгляд судді Тарасенку М.С.

03.10.2024 року ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 518/1219/24 (а.с.114).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року, розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тарасенка М.С. у справі № 518/1219/24, передано судді Алексєєвій О.В. (а.с. 116).

Постановою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року, суддею Алексєєвою О.В. заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тарасенка М.С. у справі № 518/1219/24. Матеріали справи передані до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (а.с. 117).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів (а.с. 119).

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів справи, в Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до кількісного складу суду працює дві судді - Алексєєва О.В. та Тарасенко М.С .

Таким чином, утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тарасенка М.С. у справі про адміністративне правопорушення № 518/1219/24 неможливо.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Максима Тарасенко та, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області Максима Тарасенко - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 518/1219/24 ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе