Провадження № 3/761/6603/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31 липня 2024 року о 17 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Терещенківська, 3, керуючи транспортним засобом - «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності, не впорався з керуванням, окотився назад та здійснив зіткнення з транспортним засобом - «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду, внаслідок якого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 29.08.2024, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що під час того, він зупинився по вул. Терещінківська на червоне світло світлофору, на проміжку дороги був невеликий схил та в нього в`їхав автомобіль «Ауді», заперечує що його автомобіль відкотився назад та вважає, що саме водій ОСОБА_2 , внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив ДТП.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що він стояв на зупинився по вул. Терещенківська на червоне світло світлофору, на проміжку дороги був невеликий схил, в той час коли загорілось зелене світло світлофору, автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду відкотився назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Суд, заслухваши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані, що містяться у письмових поясненнях водіїв та свідка, а також дані, що містяться у наданих фото та відео знімках з місця ДТП, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 з приводу того, що зіткнення сталось саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки він не допускав відкоту транспортного засобу назад. Разом із тим, зафіксований на фотознімках його фізичний стан, а також характер механічних ушкоджень на транспортних засобах, які виникли внаслідок ДТП, наявність на відрізку дороги схилу, свідчить про те, що фактичні обставини викладені у протоколі знайшли своє підтвердження внаслідок судового розгляду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб