Справа № 163/2255/24
Провадження № 3/163/1020/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №965988 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

СТ. ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії ВАВ №965988 про те, що ОСОБА_1 28 вересня 2024 року близько 09:30 год., перебуваючи на території ринку в місті Любомль вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, повідомив, що мав місце конфлікт, який ґрунтується на довготривалій неприязні, ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

З аналізу досліджених у справі доказів вбачається, що звинувачення ОСОБА_1 фактично ґрунтуються лише на поясненнях самого потерпілого ОСОБА_2 Жодного іншого доказу, який прямо чи опосередковано підтверджував би такі його пояснення до протоколу не додано.

Разом з цим із письмових пояснень ОСОБА_2 також встановлено, що ОСОБА_1 говорив тихо, щоб його не почули люди, а тому свідків даної події немає.

З пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона правопорушення - відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують давні неприязні відносини, зокрема через спір щодо земельних ділянок.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин вказаних в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965988 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета