Справа №: 307/4029/24
Провадження № 3/307/1856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І. за участю захисника Бітюра А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542465 від 14.09.2024 року вбачається, що 15.06.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Тячів, по вул. Армійській громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі три паперові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, лампочку та частину кулькової ручки із залишками порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5945-НЗПРАП від 30.06.2023 року, дана речовина є наркотичним засобом метамфетаміну, масою 0,00622 грам, що є невеликим розміром, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на зазначений ним у заяві про отримання СМС - повідомлень номер мобільного телефону в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

07.10.2024 року до суду надійшли відомості з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області №15819/106/29-1-24 від 07.10.2024 року на виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року про застосування приводу до ОСОБА_1 у яких зазначено, що згідно пояснень метері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 служить у Збройних силах України.

Захисник Бітюра А.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому причини розбіжностей щодо маси наркотичних засобів зазначених у протоколі про адміністратвине правопорушення та висновку експерта і постанові про закриття кримінального провадження пояснив, що такі йому невідомі.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/5945-НЗПРА від 30.06.2023 року, загальна маса вилученого у ОСОБА_1 метамфетаміну становить 0,001344 грам та 0,000776 грам, маса PVР становить 0,001276 грам та 0,001626 грам, маса методину становить 0,000616 грам.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №542465 від 14.09.2024 року зазначено лише про наркотичну речовину матамфетамін масою 0,00622 грам. хоч під час закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий у постанові від 30.06.2024 року, з посиланням на наведений всиновок експерта, вказував невеликий розмір наркотичних засобів метамфетаміну 0,00622 г., PVP 0,011602 г., метадону 0,00072 г.

Наведені розбіжності у видах та масі виявлених в ОСОБА_1 наркотичних засобів, позбавляють суд можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення та достовірно розмежувати таке від кримінального правопорушення.

Разом з цим згідно статті 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, однак такі встановити неможливо через відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей про вирішення слідчим під час закриття кримінального провадження долі речових доказів.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею в тому числі щодо вирішення питання вилучених з обігу наркотичних засобів.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, однак такі встановити неможливо через відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення постанови Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для встановлення виду та загальної маси наркотичних речовин метамфетаміну, PVP, метадону та усенення розбіжностей між масою та видами наркотичних речовин зазначеною у протоклі про адміністратвине правопорушення та постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з цим слід зазначити, що повернення справи для належного дооформлення, не призведе до порушення строків визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до провадження суду більш ніж через рік з дати закриття криміналнього провадження за даним фактом, згідно постанови дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській обалсті від 30.06.2023.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2024.

Суддя Бряник М.М.