overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7888/24
Провадження №3/442/2306/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , 04.07.2024 орієнтовно о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на території Дрогобицького деревопереробного комплексу чіплявся до ОСОБА_2 , шарпав за одяг, повалив на асфальтне покриття, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Роз`яснив, що підміняв на роботі товариша, який попередньо ознайомив його з наказом, щоб не пускати на територію підприємства особу, яка викликала поліцію.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №228727 від 17.09.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2024, витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_2 , висновокм експерта №228, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

У статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 209/6515/24
Провадження № 3/209/1534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 31 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 562/2825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2024 о 11 год. 20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу супермаркету "АТБ", що по вул. Шкільна м. Здолбунів здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме сигаретами "Прима класична" не маркованими марками акцизного податку всупереч ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №159743 від 17.08.2024, даних протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені речові докази, а саме 20 (двадцять) пачок цигарок без фільтру марки "Прима класична" без наявності на них марок акцизного податку - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №: 3/755/8958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

установив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по справі № 755/17422/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В свою чергу, у постанові суду допущено технічну описку в частині зазначення дати ухвалення судового рішення, а саме помилково зазначено дату «23 листопада 2021 року» замість «29 листопада 2021 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки така описка підтверджується матеріалами справи, зокрема, телефонограмою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, де невірно зазначену дату ухвалення судового рішення «23 листопада 2021 року» виправити на вірну «29 листопада 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 559/3410/24
Провадження № 3/559/1874/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.05.2021, місце проживання: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Дубенського ВХ ПТУ, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

23.08.2024 о 20:16 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається і більше так не буде. Є студентом, але стипендії не отримує.

Законний представник-батько пояснив, що вже виховну бесіду провів, мотоцикл без дозволу син брати більше не буде і піде вчитись, щоб отримати посвідчення водія.

Захисник ОСОБА_2 просить врахувати щире каяття і неповнолітній вік ОСОБА_1 та застосувати захід впливу в виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , роблю наступні висновки.

Наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116723 від 23.08.2024, відеозаписом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі обставини щире каяття, неповнолітній вік, обтяжуючих обставин не встановлено, а також враховуючи відсутність доходу у студента, до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, чого буде достатньо для його виправлення.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 283 - 284 КУпАП-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа
№ 489/6143/24
Провадження
№3/489/2363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликана в судове засідання на 01.10.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 13.11.2024 р. о 11:20 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №1 (Білозерське)

Херсонського районного управління поліції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 359/7440/24
Провадження № 3/359/3451/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/7441/24, провадження 3/359/3452/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/7440/24, провадження 3/359/3451/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/7441/24, провадження 3/359/3452/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/7440/24, провадження 3/359/3451/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/7440/24, провадження 3/359/3451/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 386/1311/24
Провадження № 3/386/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головіанівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Згідно протоколу серії ВАД №017384 від 18.07.2024 слідує, що 18.07.2024 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в громадському місці на дитячому майданчику виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний адміністративний протокол складений ПОГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Зінченком І.В.

У відповідності до переліку матеріалів у справі складеного поліцейським, до справи дано : протокол серії ВАД №017384 від 18.07.2024, скарга мешканців квартир по АДРЕСА_2 , пояснення громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , копія паспорта ОСОБА_1 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №017384, вказано, що до протоколу додаються пояснення , копії документів, скарга..

В протоколі серії ВАД №017384, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - пояснення вказаної особи відсутні, а також відсутнє пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017384 від 18.07.2024 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу № 386/1311/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа номер 237/3126/24
Номер провадження 3/237/3442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.07.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 178/2435/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не долучено доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не долучено показів свідків чи відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2435/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №707/2849/24
Провадження №3/707/1644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/2849/24, 707/2850/24, 707/2851/24.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/2849/24.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати водне провадження справи з номерами 707/2849/24, 707/2850/24, 707/2851/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/2849/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін