ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66, від 26.08.2024 року, 23 серпня 2024 року, у ході виконання завдань, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , був призначений на посаду помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформаціїї в/ч НОМЕР_1 наказом командира частини НОМЕР_1 від 18.05.2023 № 175.

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 134д від 04.12.2020 був наданий допуск до державної таємниці за формою 1 (один) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно та Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків помічника командира частини - начальника служби в/ч НОМЕР_1 (далі - начальник РСО), на ОСОБА_1 покладені обов`язки із забезпечення режиму секретності та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації у в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У порушення вимог пунків 41. 42, 65, 92 Порядку - 939 та статті 27 Закону України «Про державну таємниці» помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було надано доступ до інформації, яка має гриф секретності «таємно» старшому оперативному черговому відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якому наказом командира військової частини НОМЕР_1 фактично не було надано доступ до роботи із таємної інформацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 розпорядженням Управління СБУ в Одеській області від 13.06.2024 № 172д було надано допуск до державної таємниці за формою, 3 (три).

Відповідно до вимог пункту 65 Порядку-939, після отримання визначеного пунктом 59 Порядку-939 письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці, керівником установи наказам надається доступ до державної таємниці та після видання в установі наказу про надання громадянину доступу до державної таємниці з відповідним ступенем секретності в обліковій картки громадянин про надання допуску та доступу до державної таємниці, складеної за формою згідно з додатком 6 Порядку-939 (надалі - облікова картка) робиться запис, який засвідчується підписом начальника режимно-секретного органу, скріпленим печаткою РСО або установи.

Разом із цим, ОСОБА_1 в обліковій картки ОСОБА_2 № П-17дск від 03.05.2024 було зроблено запис про надання останньому доступу до інформації із ступеням секретності «Таємно» наказом від 01.07.2024 № 185д, який засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 і печаткою РСО військової частини НОМЕР_1 . Водночас, перевірочними заходами у в/ч НОМЕР_1 встановлено, що в наказі від 01.07.2024 № 185д та інших наказах командира військової частини НОМЕР_1 затверджених у період з червня 2024 року по 21 серпня 2024 року інформація щодо надання ОСОБА_2 доступу до державної таємниці відсутня. Тобто, ОСОБА_2 не мав доступу до секретної інформації у військовій частині НОМЕР_1 .

Варто також зазначити, що командиром свійської частини та керівником РСО не було перевірено знання ОСОБА_2 вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку-939, що передбачено пунктом 117 Порядку-939.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово ознайомив ОСОБА_2 із секретною інформацією, а саме: 08.07.2024 та 19.08.2024 ОСОБА_2 під особистий підпис у Картці обліку видачі документа (справи) за формою згідно з додатком 6 Порядку-939 до інв. 16т, прим. № 101/53кл, таємно отримував наказ МО України від 26.08.2021 № Зт «Про затвердження Порядку організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у системі МОУ» прим. 101/53кл інв. № 16т, якій має гриф секретності «Таємно».

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з липня 2024 року по серпень 2024 року порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

Тиким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67, від 26.08.2024 року, 23 серпня 2024 року, у ході виконання завдань, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , був призначений на посаду помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформаціїї в/ч НОМЕР_1 наказом командира частини НОМЕР_1 від 18.05.2023 № 175.

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 134д від 04.12.2020 був наданий допуск до державної таємниці за формою 1 (один) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно та Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків помічника командира частини - начальника служби в/ч НОМЕР_1 (далі - начальник РСО), на ОСОБА_1 покладені обов`язки із забезпечення режиму секретності та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації у в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів у в/ч НОМЕР_1 , були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема:

- у порушення вимог п. 746-1 Порядку - 939, начальник РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,, у період з 22.09.2023 по 23.08.2024, не вжив заходи та не надіслав на погодження до військової частини НОМЕР_2 «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення реяшму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» (Інв. № 27дск);

- у порушення вимог п. 740 Порядку - 939, у період з 22.09.2023 по 23.08.2024, у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не розробив проекти описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

- у порушення вимог п. 438 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальник РСО ОСОБА_1 не організував проведення щоквартальних перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах) за НІ, VI квартали 2023 року та І, II квартали 2024;

- у порушення вимог п. 415 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальник РСО ОСОБА_1 , у період з 22.09.2023 по 23.08.2024, не розробив «Порядок знищення секретних документів»;

- у порушення вимог п. 217 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальник РСО ОСОБА_1 , у період з 22.09.2023 по 23.08.2024, не передав командиру в/ч НОМЕР_1 примірники ключів від режимного приміщення № 47 та сейфу № 1/1 для цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з вересня 2023 року по серпень 2024 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

Тиким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідні заяви.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення № 66 від 26.08.2024 року, № 67 від 26.08.2024 року та додатками до них.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, та його дії за п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 ,від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 212-2, 221, 280, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у сумі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: