Справа № 740/5974/24
Провадження № 3/740/2449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Мринської філії ДПТНЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

02.10.2024 о 16 год. 45 хв. у м. Ніжині по вул. Синяківській, 72, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21061», р. н. НОМЕР_1 , та перед поворотом не надав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги 9.2 (б) Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 о 16 год. 45 хв. у м. Ніжині по вул. Синяківській, 72, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21061», р. н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Указані факти підтверджуються сд-диском з відеозаписом, доданим до протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 у протоколі: «керував без посвідчення».

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вину визнав, з адміністративними протоколами погодився, з мірою відповідальності обізнаний, просив застосувати мінімальну міру стягнення, судове засідання проводити без його участі, а також врахувати, що він є сиротою, позбавленим батьківського піклування.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи відомості про особу винного, а саме те, що він неповнолітній, студент, не працює, не має доходу, вперше притягається до адміністративної відповідальності, при цьому жодних негативних наслідків не настало, ураховуючи міру відповідальності (за ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф у розмірі 510,00 грн, за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у розмірі 3400,00 грн), то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень до нього можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 7, 13, 24-1, 122, 126, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/5974/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/5975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/5974/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко