Справа № 639/5302/24
Провадження № 3/639/1975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256755 від 20.08.2024, 06.06.2024 о 14:00 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 108, порушив правила утримання своєї собаки, в наслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим було завдано шкоду здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності, свою провину за обставинами викладеними впротоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 було складено на підставі постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Маринич К.А. від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000169 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2024 постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Маринич К.А. від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження 0000169 від 25.06.2024 скасовано, копію ухвали направлено до СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

За наведеного суд вважає, що посадовою особою було передчасно направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки постанова дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Маринич К.А. від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000169 від 25.06.2024 скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2024.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести рішення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь