Справа № 591/9763/24 Провадження № 3/591/2358/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2024 року о 00 годині 14 хвилин в м.Суми по вул С.Табали поблизу б. 94, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан сп`яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» тест №1858 від 21.09.2024 р., результат 0,38% проміле, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2024 року о 00 годині 14 хвилин в м.Суми по вул С.Табали поблизу б. 94, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом , постанова № 49727125 від 23.03.2018 р., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.09.2024 року о 00 годині 14 хвилин в м.Суми по вул С.Табали поблизу б. 94, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД 746683; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №746682;протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР 1 № 133545;даними алкотеста про стан сп`яніння, встановлених за допомогою «Drager Alcotest 6810» №1858 , результат 0,38%; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №49727175 від 23.03.2018 року; постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.06.2024 р., даними відеозаписів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому у відповідності до вимог ст.28 КУпАП додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає, зважаючи на те, що транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП ,доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч.2 ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 591/9763/24 (провадження № 3/591/2358/24), № 591/9767/24 (провадження № 3/591/2360/24) та 591/9769/24 (провадження 3/591/2361/24) та присвоїти № 591/9763/24 (провадження № 3/591/2358/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун