Справа 573/1946/24
Номер провадження 3/573/868/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії ВАВ № 005404 від 25.09.2024 про адміністративне правопорушення, згідно якого ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ОСОБА_2 встановлено, що в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ОСОБА_3 неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення належними умовами життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н. Станом на день перевірки 25.09.2024 близько 15.20 годин в будинку де проживають останні, за адресою: АДРЕСА_1 порушені умови проживання дітей: в кімнатах брудно, розкидане сміття, брудний одяг, постільна білизна, не облаштоване дитяче навчальне місце.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у суд за викликом особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення, не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001, статтями 150, 180 Сімейного кодексу України.

До кола обов`язків батьків, згідно положень ст. 150 СК України, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності при умові, що в них є така можливість; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Проте у вказаному вище протоколі зазначено, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, тим самим не створила необхідні умови для життя своїх дітей, а саме: в кімнатах брудно, розкидане сміття, брудний одяг, постільна білизна, не облаштоване дитяче навчальне місце.

Натомість в матеріалах справи наявні фотознімки кімнат, де проживає багатодітна сім`я Бобко, яка складається із 3 малолітніх дітей, які не свідчать про неналежні умови для проживання дітей. При цьому, на знімках зображені кімнати, в яких дійсно розкидані речі, сміття, але самі по собі розкидані речі в будинку, де є малі діти, не є головною ознакою невиконання матір`ю своїх обов`язків. Наявність облаштування навчального дитячого місця повинна обумовлюватись, перш за все, можливостю в сім`ї.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_3 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по забезпеченню необхідних умов для життя дітей, матеріали справи не містять.

Крім того, у матеріалах відсутні документи, які б підтверджували материнство дітей.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя