ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1389/24

Провадження № 3/293/847/2024

07 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Л.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ст. 185, ст.173, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВПД №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, справа №293/1389/23, за ст.173 КУпАП справа №293/1390/24, та за ч.1 ст.184 КУпАП, справа №293/1391/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920159 від 09.09.2024 ОСОБА_1 02.09.2024 приблизно о 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила злісну непокору законному розпорядженню та законній вимозі припинити правопорушення поліцейського, а саме: не припиняла виражатись словами брутальної лайки та образливого змісту в бік поліцейських, погрожувала, шарпала за форменний одяг, провокувала працівників поліції на бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920160 від 09.09.2024 ОСОБА_1 02.09.2024 приблизно о 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась в бік працівників поліції словами брутальної лайки та образливого змісту, вживала нецензурну лайку в розмові, образливо чіплялась до поліцейських, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920158 від 09.09.2024 ОСОБА_1 02.09.2024 приблизно о 14:00 год. ухилилась від виконання передбачених ст.150 СКУ батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2023р.н., а саме: залишила під нагляд осіб в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого дитину було виявлено перехожими за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.45).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/1389/24.

У судові засідання призначені на 25.09.2024, 26.09.2024, 30.09.2024 та 07.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення складені в присутності ОСОБА_1 де її під підпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді.

Отже, ОСОБА_1 достеменно знала про складені відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких повинен відбутися в Черняхівському районному суді Житомирської області та повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173, ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- електронним рапортом інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про отримання повідомлення від 02.09.2024 про виявлення невідомої дитини (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2024, яка свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялась (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2024 (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.09.2024 (а.с.10);

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції від 02.09.2024 (а.с.11-19);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матірю`ю якого є ОСОБА_1 (а.с.60);

- фото таблицями до протоколу (а.с.61-69);

- актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку від 02.09.2024 (а.с.70-71).

За таких обставин, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173, ч.1 ст.184 КУпАП доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративних стягнень, а саме:

- за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень;

- за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 185, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 293/1389/24 (номер провадження 3/293/847/24), № 293/1390/24 (номер провадження 3/293/848/2024), №293/1391/24 (номер провадження 3/293/849/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 293/1389/24, номер провадження 3/293/847/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173, ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 09.10.2024.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО