overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3884/24
Провадження № 3/473/2162/2024
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ААД №818264 від 06.07.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою, зазначеною в протоколі як адреса його місця проживання.

Крім цього, матеріали справи не містять номера телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи по телефону.

Таким чином, можливість сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю на даний час розгляду справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа №: 716/2211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №353614 від 02.10.2024, серії ВАД №353615 від 02.10.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2211/24, провадження №3/716/819/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/2212/24, провадження №3/716/820/2024, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2211/24.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Провадження № 3/369/6967/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.07.2024 року о 21.28 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Acord», р/н НОМЕР_2 , по вул. Мальовнича, 12 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припарковий автомобіль «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення ним п. 10.9 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 103634 від 23.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
25.01.2024
Провадження 3/932/35/24
Справа 932/210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Приватінвест», менеджером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року об 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по перехрестю вул.Перемоги, вул.Козака Мамая та вул.Привільна, в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 21.12.2023 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 164/2554/24
п о с т а н о в а

17 жовтня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Троянівського ліцею,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/2554/24 про притягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 164/2555/24 про притягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 164/2556/24 про притягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 164/2557/24 про притягнення за ст. 124 КУпАП та справа № 164/2558/24 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/2554/24 (провадження № 3/164/973/2024), справи № 164/2555/24 (провадження № 3/164/974/2024), справи № 164/2556/24 (провадження № 3/164/975/2024), справи № 164/2557/24 (провадження № 3/164/976/2024) та справи № 164/2558/24 (провадження № 3/164/977/2024), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/2554/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/2554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 164/2555/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу № 164/2556/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу № 164/2557/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 164/2558/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/2554/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 725/5328/24
Номер провадження 3/725/2926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693298 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 04.06.2024 року, близько 08год. 00хв., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Шкільній, 6, м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та пустив наїзд на припаркований автомобіль «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 , корисується яким ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693299 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 04.06.2024 року близько 08год. 00хв., після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Андрухович Валерій Йосипович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , клопотав про закриття провадження по даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на тому, що особа яка вчинила ДТП є саме ОСОБА_1 . Просив щоб останнього притягнули до адміністравтиної відповідальності.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, у вчиненні інкримінованого правопорушення у передбаченому законом порядку встановлена і доведена, тому вважаю, що у його діях присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України.

Однак, суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/750/3846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

29 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів, у парку «Березовий гай» розпивав алкогольний напій а саме пиво «Львівське світле» вміст спирту 4,5 ‰, об`ємом 2,5 літри.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивав алкогольний напій у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 29 червня 2024 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
233 Справа № 233/3553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді начальника дизельної електроустановки у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

На теперішній час з`ясовано, що при складанні постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вказано як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

В резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, замінити з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/554/2359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/10098/24 (провадження №3/554/2359/2024), №554/10151/24 (провадження №3/554/2378/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/10098/24 (провадження №3/554/2359/2024), №554/10151/24 (провадження №3/554/2378/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/10098/24 (провадження №3/554/2359/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова