П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

з участю представника Тернопільської митниці ДМС України-

Гребеняка Р.Б.,

ОСОБА_1 , адвоката Василишина К.В.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року о 00 год 39 хв через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниця, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, який був у використанні, реєстраційний номер DB361PA, та оформлений в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну території України. З метою з`ясування обставин ввезення на митну території України даного транспортного засобу Тернопільською митницею направлено запит у Львівську митницю від 08 грудня 2023 року з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено у якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 26 грудня 2023 року за № 10653/7.4/7.25-20. Згідно поданої ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20 липня 2023 (далі - Декларація), відправником товару зазначено Iozef Gorniak, 34-745 Spytkowice 603/3, отримувачем ГО «Молодь з місією» (м.Тернопіль вул. Нова, 2 ). Декларацію підписано ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення, було надано письмове звернення ГО «Молодь з місією» від 12 лютого 2023 року про сприяння щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України. Згідно відповіді керівника ГО «Молодь з місією» від 09 лютого 2024 року, на запит митниці, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , вказана організація не замовляла, не очікувала, не отримувала та не передавала іншим особам.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , направлених на адресу Тернопільської митниці від 12 березня 20224 року та 03 квітня 2024 року, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , ввезено ним на територію України, після чого передано військовослужбовцям. Вказаний транспортний засіб та документи отримано ним в с.Медика (Польща). Серед документів був договір купівлі-продажу, згідно якого вартість автомобіля становить 3500 злотих. Акт прийому-передачі або інші документи, які б могли підтвердити факт передачі транспортного засобу, відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом заявлення в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою недостовірних відомостей щодо отримувача транспортного засобу та фактичного місця призначення, подання митному органу, як підстави для його переміщення підроблених документів та документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме письмове повідомлення ГО «Молодь з місією» від 12 березня 2023 року, яке організацією не видавалось.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знайомі попросили його отримати у Польщі та ввезти на територію України транспортний засіб для військовослужбовців, для отримання якого надали лист громадської організації «Молодь з місією». У липні 2023 року він отримав на території Польщі транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton та ввіз його на територію України. Біля кордону він передав даний автомобіль військовослужбовцям. Особисто він не знав законодавства та необхідність складення акту прийому-передачі такого автомобіля. Митницею йому також не було роз`яснено його подальших дій. Так, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, він зазначив себе декларантом, оскільки так вимагали на митниці, однак він був лише водієм та надав митниці ті документи, які були надані йому.

Присутній в судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Василишин К.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та не доведення умислу в діях ОСОБА_1 , про що подав письмове клопотання. У випадку, якщо суд дійде до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, просив закрити провадження у справі на підстав вимог ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Представник Тернопільської митниці ДФС Гребеняк Р.Б. пояснив, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК, присутні всі складові правопорушення, а його вина підтверджується наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями ч.ч. 6 та 8 ст. 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка була чинною станом на день ввезення транспортного засобу, встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту;

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що 21 липня 2023 року через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниця, ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, який був у використанні, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що визнається ОСОБА_1 та підтверджується Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Як вбачається із Декларації, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який оформив в якості гуманітарної допомоги. Вказана декларація заповнена особисто ОСОБА_1 , що підтвердив останній у судовому засіданні. У графі водій та особа, що здійснює декларування зазначено ОСОБА_1 , відправником товару зазначено Iozef Gorniak,34-745 Spytkowice 603/3, отримувачем ГО «Молодь з місією» (м.Тернопіль вул. Нова, 2 ). Декларацію підписано ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення, було надано письмове звернення ГО «Молодь з місією» від 12 лютого 2023 року про сприяння щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України.

Згідно відповіді керівника Громадської організації «Молодь з місією» ОСОБА_3 від 19 серпня 2024 року, на запит митниці, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, на балансі вказаної установи не перебував. Військова частина НОМЕР_4 , в особі молодшого сержанта ОСОБА_4 , який є дійсним військовослужбовцем даної частини, зазначеного транспортного засобу від їх організації не отримувала. ВЧ НОМЕР_4 не зверталась до них для отримання автомобіля. Молодший сержант ОСОБА_5 також не звертався до них для отримання вказаного автомобіля чи будь якого іншого.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_4 від 31 липня 2024 року за № 2069/5/7.16/13005, на запит Тернопільської митниці, ВЧ НОМЕР_4 повідомила, що транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску не отримувала та не зверталась до ГО «Молодь з місією» для отримання автомобіля. Копія листа ВЧ НОМЕР_4 від 11 червня 2024 року за № 1-43 має ознаки підробки, а саме в журналі реєстрації вихідної кореспонденції за 11 червня 2024 року не значиться №1043, підпис командира ВЧ не відповідає оригінальному підпису; підпис закріплено печаткою не військової частини НОМЕР_4 . Зазначена в листі контактна особи молодший сержант ОСОБА_6 є дійсним військовослужбовцем, проте свою причетність до вказаного листа заперечує.

15 травня 2024 року Державною митною службою України була винесена Постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0024/40300/24, та поставлено перед експертом питання: яка вартість транспортного засобу марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, без нарахування митних платежів, (а.с. 35).

Згідно висновку експерта №51/24 від 21 тарвня 2024 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_7 , середня ринкова ціна транспортного засобу марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску станом на час проведення дослідження, виходячи з наданих вихідних даних приймається рівною 157 630 грн (3794,40 Євро).

Суд не приймає до уваги, надану адвокатом Василишин К.В. довідку ВЧ НОМЕР_4 від 11 червня 2024 року за №1043 про те, що ГО «Молодь з місією» передала транспортний засіб, який отримав ОСОБА_8 , як недопустимий та недостовірний доказ, такий, що спростовується вищенаведеними листами-відповідями ГО «Молодь з місією» від 19 серпня 2024 року за №16 та ВЧ НОМЕР_4 від 31 липня 2024 року № 2069/5/7.16/13005.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вказаний транспортний засіб він передав військовослужбовцям, при цьому перевезення транспортних засобів для військовослужбовців здійснював неодноразово, як голослівні, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом заявлення в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою недостовірних відомостей щодо отримувача транспортного засобу та фактичного місця призначення, подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме письмове повідомлення ГО «Молодь з місією» від 12 березня 2023 року, яке організацією не видавалось.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та встановлених обставин вчинення правопорушення, відсутності будь-яких доказів щодо реалізації благодійного мотиву та передання ввезеного транспортного засобу військовослужбовцям, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Згідно висновку експерта за № 51/24 від 21 травня 2024 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, проведеного на підставі постанови Тернопільської митниці за № 0024/40300/24 від 15 травня 2024 року, середня ринкова ціна КТЗ марки «SSangyong «Rexton, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, без нарахування митних платежів, станом на час проведення дослідження, становить 157 630 грн (3794,40 євро).

Згідно з вимогами т. 519 МК витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ст. 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями ч. 2 ст.33, ст.40-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості транспортного засобу, що становить 78 815 (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень в дохід держави із конфіскацією у власність держави автомобіля марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільської митниці 3500 гривень понесених Тернопільською митницею витрат на залучення спеціаліста.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленогочастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуюча І.М. Черніцька