Справа № 203/5040/24
Провадження № 3/0203/2126/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2024 року о 10 год. 35 год. в м. Дніпро, по пл. Старомостова, 2, ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, керував транспортним засобом AUDI S8 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки двічі протягом року вчиняє такі дії.

06 вересня 2024 року о 21 год. 21 хв. в м. Дніпро, вул. Курчатова, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, керував транспортним засобом AUDI S8 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

06 вересня 2024 року о 21 год. 31хв. в м. Дніпро, вул. Курчатова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI S8 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор №471051, №471259.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/5040/24, (провадження №3/0203/2126/2024), справа №203/5041/24 (провадження №3/0203/2127/2024), справа №203/5042/24, (провадження №3/0203/2128/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами та позбавлена права керування, вчиненому повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125283 від 26.08.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №797104 від 11.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №124371 від 06.09.2024 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції від 06.09.2024 ОСОБА_2 , що підтверджують обставини скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення; довідкою, виданою департаментом патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 18.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №124354 від 06.09.2024 року; відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських №471259, №471051, який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, та відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/5041/24 (провадження №3/0203/2127/2024), №203/5042/24 (провадження №3/0203/2128/2024), №203/5040/24 (провадження №3/0203/2126/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/5040/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Ю.М. Черваньова