П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, утриманців немає, інші дані суду не відомі, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 березня 2024 року о 20 год. 30 хв., на Кам`янському водосховищі, в районі с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, в акваторії регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , в порушення розділу IV 1.1 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною в забрід в гумовому костюмі (довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 65 мм), виловив риби щука 1 шт., карась 6 шт., вагою 5 кг., чим завдав збитків на загальну суму 22701 (двадцять дві тисячі сімсот одна) гривень 60 копійок.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012246 від 20 березня 2024 року, опис-оцінкою знарядь лову, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна, таксою, накладною № 20/3, приймальним актом № 54/1, квитанцією № 54/1 (а.с. 1-6).

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 20 червня 2024 року.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Сітка жиляна (довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 65 мм) як знаряддя лову, що є забороненим, підлягає конфіскації не залежно від закриття провадження.

Керуючись пунктом 7 статті 247 статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову сітку жиляну (довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 65 мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя