Справа № 576/1564/24
Провадження № 3/576/1090/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

27.08.24 р. на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 22.08.2024 р. о 17 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з підозрою на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Поводив себе неадекватно, неясна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Близько 17 год. 50 хв. 23.08.2024 солдата ОСОБА_1 при перевірці де що виконує БР в особливий період в межах Глухівської громади виявив в/с з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Про подію повідомлено командування в/ч та організована взаємодія з ВПС АДРЕСА_2 .

О 18 год. 20 хв. солдату ОСОБА_1 був доставлений до ЦРЛ м. Шостка де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, був складений висновок від 22.08.2024 о 18 год. 50 хв. № 225.

23.08.2024 р. після можливого увільнення від виконання бойового розпорядження, солдата ОСОБА_1 було доставлено до приміщення тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом КИС/Ш № 281 про військове адміністративне правопорушення від 23.08.2024 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225 від 22.08.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на факт вживання алкоголю категорично відмовився; рапортом командира роти; рапортом заступника командира роти; службовою карткою; службовою характеристикою.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко