Справа № 3/593/633/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має одну неповнолітню дитину, освіта базова вища, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161587, відповідно до якого 29.12.2023 року близько 12:00 гр. ОСОБА_1 1972 р.н. діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення шляхом вільного доступу таємно викрав орбітальну шліфувальну машинку Vitals Master моделі Os 30125Sv із серійним номером 012254889, вартістю 1376,55 гривень, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Гільовським А.В. за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161587, складений відносно ОСОБА_1 не містить: місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний висновок випливає з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення: не вказано місце (вулиця, населений пункт, район та область) вчинення правопорушення, що перешкоджає встановити, чи до належного суду спрямовано справу на розгляд.

Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161587 складений щодо ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161587 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП з додатками відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

СУДДЯ: