Провадження №3/512/595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром в магазині «Будівельник», яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106371 від 24.09.2024 зазначено, що. 19.09.2023 близько 11 години 15 хвилин за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні Савранського ліцею малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є громадянка ОСОБА_1 , наніс незначне тілесне ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме виховує свого сина, що призводить до бійок та конфліктів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 18.10.2024 подала заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 22).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Із заяви від 19.09.2024 ОСОБА_4 вбачається, що остання просить прийняти міри до учня шостого класу Савранського ліцею на ім`я ОСОБА_5 , який в приміщенні їдальні вказаного ліцею наніс тілесні ушкодження у вигляді синця під оком її доньці ОСОБА_3 (а.с.3).

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Шпитко О.М. від 19.09.2024 вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою смт.Саврань по вул. Миру в приміщені Савранського ліцею хлопчик зі шостого класу побив її доньку ОСОБА_6 (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.09.2024 вбачається, що 19.09.2024 близько 17 години 00 хвилин її донька ОСОБА_3 прийшла додому зі синцем під лівим оком. На запитання матері донька розповіла, що 19.09.2024 року в приміщені Савранського ліцею між нею та учнями закладу стався конфлікт в результаті якого хлопець на ім`я ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком ( а.с.5).

З пояснень малолітньої ОСОБА_3 , які відібрані в присутності матері ОСОБА_4 вбачається, що 19.09.2024 в їдальні Савранського ліцею хлопець зі шостого класу образив ОСОБА_3 брутальною лайкою та наніс тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком (а.с.9).

З карти стану здоров`я і розвитку дитини ОСОБА_3 вбачається, що остання перебуває на «Д» обліку та потребує психологічної та логопедичної консультації (а.с.11).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2024 вбачається, що її син ОСОБА_2 навчається в шостому класі Савранського ліцею. 19.09.2024 близького 11 години 15 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонував класний керівник ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 у вигляді синця (а.с.12).

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , які відібрані в присутності батька ОСОБА_8 , від 24.09.2024 вбачається, що 19.09.2024 він знаходився в приміщенні їдальні Савранського ліцею, в черзі за їжею. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що в черзі попереду нього стояла дівчинка ОСОБА_6 , яка почала щіпати та ставати на ноги ОСОБА_2 . Останній зробив їй зауваження, але ОСОБА_9 не відреагувала і ОСОБА_2 своєю долонею наніс їй удар в область голови (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром в магазині «Будівельник», яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром в магазині «Будівельник», яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький