Провадження № 3/175/5721/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю ОСОБА_1 , захисника Гончарова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Засобами електронного зв`язку ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що наразі він проходить військову службу та не може брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити..

Заслухавши думку захисника, дослідивши вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, зокрема, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зауважує на тому, що ОСОБА_2 скористався своїм правом юридичної допомоги адвоката Гончарова М.С., який надає останньому правову допомогу на підставі ордеру №1210087, який може брати участь у розгляді даної справи, давати письмові пояснення, заперечення щодо протоколу та подавати докази. Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження засобами електронного зв`язку, що свідчить про те, що останній забезпечений технічними засобами, у зв`язку з чим може зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції або самостійно надіслати письмові заперечення на протокол на офіційну електронну пошту Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 283, 287, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 01.11.2024 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель