Справа № 522/9626/24
Провадження № 3/522/5012/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905877 від 17 травня 2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 8 червня 2021 року о 10-й годині 22 хвилини в м. Одеса, Приморський район, вул. Семінарська, 26/28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , повернув ліворуч з вул. Середньофонтанської на вул. Семінарську у зоні дії знаку 4.1. «Рух прямо» і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. У результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим водій порушив вимоги п. 33.4, 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання, згідно якого просив суд провадження за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баранівський В.О. просив суд провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , повернув ліворуч з вул. Середньофонтанської на вул. Семінарську у зоні дії знаку 4.1. «Рух прямо» і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. У результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в результаті порушення ПДР України, було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказів обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 в результаті порушення ПДР України, було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суду також не надано.

Крім того, слід зазначити, що статтею 124 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки вважає, що адміністративне правопорушення не було вчинене і відповідно ОСОБА_1 не може вважатися винним у його вчиненні.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева