Справа № 482/1599/24
Номер провадження 3/482/950/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Є.Г., законного представника потерпілого ОСОБА_2 - матері ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.07.2024 року о 21 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статтевих відносин та непристойні висловлювання з словесної брутальності, безпідставно чіплявся до громадян, а саме образливе ставлення до громадян (докучлива поведінка у грубій формі), на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Завгородній Є.Г. вину підзахисного не визнав, вказав, що батьком ОСОБА_1 проведена телефонна розмова із матір`ю потерпілого, і за його інформацією, останні примирилися. Просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що ОСОБА_1 наразі перебуває на лікарняному, а тому не має можливості з`явитися в судове засідання, в підтвердження до суду надано листок непрацездатності від 06.10.2024 р.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтвердила, що з батьком ОСОБА_1 провела телефонну розмову, в якій їй батько ОСОБА_1 підтвердив, що ним будуть вжиті заходи задля недопущення в майбутньому такої поведінки ОСОБА_1 .

Розглядаючи справу без участі правопорушника, суд враховує те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відкладався судом три рази, два з яких за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Є.Г., третій раз за ініціативою обох сторін для надання сторонам строку щоб примиритися, окрім того 26.09.2024 судом було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду, яка не виконана працівниками поліції.

Також судом враховано обмежені строки розгляду даної справи та те, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведеного, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146302 від 13.07.2024 року, відповідно до якого 13.07.2024 року о 21 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статтевих відносин та непристойні висловлювання з словесної брутальності, безпідставно чіплявся до громадян, а саме образливе ставлення до громадян (докучлива поведінка у грубій формі), на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- даними письмових заяви та пояснення законного представника потерпілого та пояснень потерпілого, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він погодився з викладеними у протоколі обставинами та зобов`язався більше подібного не вчиняти, у вчиненому розкаявся.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутності претензій до останнього з боку потерпілої особи, та оголосити йому усне зауваження.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула