Провадження № 3/592/2839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2024;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.10.2024 о 01:05 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю; вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участіОСОБА_1 .

Факт вчиненняОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601096 від 07.10.2024, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; формою виводу; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку та достатності повністю підтверджують фактичні обставини вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів достовірність вказаних доказів відсутні.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає доведеною винуОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, і у випадку не вжиття заходів належного реагування може призвести до негативних трагічних наслідків, сприяти вчиненню кримінально-караних правопорушень;

- особу правопорушника, який є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також до кримінальної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан;

- відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, суд вважає, щоОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На переконання суду, застосування інших адміністративних стягнень в даному випадку є недостатнім, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вкотре притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо тієї самої особи своєї співмешканки, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська