Справа № 473/5319/24
Провадження № 3/473/2226/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №840312 від 18.09.2024, ОСОБА_1 01.08.2024 о 21:30 в м. Вознесенську, по вул. Черняховського, керуючи велосипедом Focus Cypress, чорного кольору (належність не встановлено), рухаючись по правій полосі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ; при ДТП були завдані тілесні ушкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.6.6 (б) Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №840311 від 18.09.2024, ОСОБА_1 01.08.2024 о 21:30 в м. Вознесенську, по вул. Черняховського, керуючи велосипедом Focus Cypress, чорного кольору (належність не встановлено), рухався в бік вул. Горіхової, по правій стороні, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та за ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема, створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Також, Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення ст.124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте, притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.

В порушення вищенаведеного, до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №840312 від 18.09.2024 не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; зазначено, що допущено наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що шкода була заподіяна фізичній особі, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є безпідставним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, суддя дійшов до такого.

Статтею 1224 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу; особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Виходячи з диспозиції ст.1224 КУпАП, для кваліфікації дій особи за даною статтею, необхідними умовами є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, вина особи не встановлена, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП, також підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, суддя, на підставі ст.36 КУпАП, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/5319/24 (провадження №3/473/2226/2024) та №473/5320/24 (провадження №3/473/2227/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/5319/24, провадження №3/473/2226/2024.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва