Провадження № 3/679/742/2024
Справа № 679/1511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який навчається у Нетішинському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 13.09.2024 близько 22:50 у м. Нетішин по вул. Незалежності на міському фонтані розпивав пиво «Львівське 1715» ємністю 0,5 л, міцністю 4,2%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, повне визнання вини, також просив суд суворо його не карати.

Згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами та особистим визнанням своє вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена.

При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не має доходів, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, є особою неповнолітнього віку, навчається.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, досяг 16-річного віку, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з урахуванням віку останнього, акцентуючи увагу на практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 інших заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.178, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін