Провадження № 3/127/7256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2022, органом 0511, РНКОПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432429 від 05.09.2024, ОСОБА_1 23.06.2024 о 23:09 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, зі сторони вул. Сабарівське шосе в напрямку вул. Гніванське шосе, керуючи мотоциклом «Bajaj», державний номерний знак НОМЕР_3 , в районі будинку № 151А, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, в момент зміни напрямку руху автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і виконував маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432429 від 05.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 23.06.2024 о 23:09 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, зі сторони вул. Сабарівське шосе в напрямку вул. Гніванське шосе, керуючи мотоциклом «Bajaj», державний номерний знак НОМЕР_3 , в районі будинку № 151А, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, в момент зміни напрямку руху автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і виконував маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім.

Вказані обставини встановлені у ході судового розгляду, підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2024, з якої слідує, що в даній дорожній ситуації водій мотоцикла ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду, виконавши вимоги п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 08.07.2024 кримінальне провадження відносно нього закрито.

Як вбачається з висновку експерта від 02.08.2024 № КСЕ-19/102-24/13532, можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «BAJAJ» від дій водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» ОСОБА_2 з технічної точки зору не залежала. У цій дорожньо-транспортній пригоді водія мотоцикла ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду виконавши вимоги п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 23.06.2024.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432429 стали матеріали кримінального провадження, які були надіслані до Управління патрульної поліції у Вінницькій області після закриття кримінального провадження постановою слідчого від 08.07.2024. Так, матеріали від слідчого про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Управління патрульної поліції у Вінницькій області 21.08.2024, однак протокол був складений лише 05.09.2024, а надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, така обставина як закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 необхідне визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: