Справа №: 716/2200/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.07.2024 за місцем проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості шести рослин, які відповідно до висновку експерта від 08.08.2024 № СЕ 19/126-24/8626-НЗПРАП відносяться до роду рослин коноплі, які внесені до складу рослин, що місять психоактивний компонент, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснив, що за місцем свого проживання вирощував для особистих потреб рослини коноплі в кількості 6 штук.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у незаконному посіві або вирощуванні, в тому числі і конопель у кількості до десяти рослин.

Отже, вирощування конопель у кількості до десяти рослин є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії є незаконними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, окрім визнання ним вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187555 від 23.09.2024 року та копією матеріалів про закриття кримінального провадження №0001062 від 26.07.2024, зокрема, копією протоколу обшуку від 25.07.2024; копією висновку експерта № СЕ 19/126-24/8626-НЗПРАП від 08.08.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.08.2024

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощувальних нарковмісних рослин.

Вилучені шість рослин коноплі, що знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул.. Комунальників, 4-В) -конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА