07.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/775/24
Провадження № 3/533/446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не офіційно працює; на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007, 2012 років народження; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року притягувалась 16.07.2024 згідно з постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/635/24,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_2 , а саме: погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за тіло потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Осінній у с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, ображала ОСОБА_3 , а саме: погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за тіло потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала факт вчинення правопорушень. Пояснила власну версію подій так: коли приїхала поліція, то її мама вийшла туди на дорогу. Стало погано сусідці. Вони почали допомагати їй, і її племінник вилив відро води на цю жінку, якій було погано. Зазначала, що вона тільки штовхнула ОСОБА_4 . Вона стояла біля свого двору разом з дітьми, а в цей час йшла ОСОБА_5 і сказала їй, що вона буде боятися по вулиці ходити та вдарила її по обличчю, а потім всі зчепились у кучу. Також зазначала, що ОСОБА_6 (свідок) брала участь в бійці, а ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вибігла їй допомогти.

На запитання судді чи виражалась вона нецензурною лайкою, відповіла, що можливо. Стверджувала, що була твереза. Пішла за маму заступатися. Це було ще в дворі, мати була потім весь час у швидкій, а вони пішли додому. Там постійно були працівники поліції. Стверджувала, що це ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були п`яні, бо святкували день медика.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що надані нею пояснення 28.07.2024 та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що надані нею пояснення 28.07.2024 та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАД № 150143 (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАД № 150142 (а.с. 4);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 по факту подій, а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин під час надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виражались в її бік нецензурною лайкою та хапали її за руки та волосся, нанесли удари руками по обличчю та тілу, які не завдали тілесних ушкоджень (а.с. 5);

- протоколомпро прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 по факту подій а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин, в с. Лутовинівка по вул. Осінній, між нею та ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, під час надання медичної допомоги, останні погрожували фізичною розправою, хапали за руки та волосся, завдали ударів по обличчю та тілу, без нанесення тілесних ушкоджень (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин вона знаходилась на подвір`ї у своєї знайомої ОСОБА_15 . У цей час вони почули крик про допомогу. Враховуючи, що вона медичний працівник, із ОСОБА_16 вони побігли на допомогу. Стало погано сусідці ОСОБА_9 , якій вони з ОСОБА_17 надавали допомогу. В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та його діти, які їм заважали, вживали нецензурні слово, погрожували фізичною розправою, намагались вчинити бійку, після чого вдарили по обличчю, але тілесних ушкоджень не завдали (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 перебувала у неї вдома. В цей час вони почули, що на вулиці кричать про допомогу, так як комусь стало зле. Прийшовши на місце, вони помітили, що громадянка ОСОБА_9 втрачала свідомість. Під час надання останній медичну допомогу до них з невідомих причин прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та почали висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, хапали їх за руки та волосся, наносили удари руками по тілу та обличчю, як їй, так і її знайомим. Потім по приїзду наряду поліції, вони зайшли до свого домоволодіння. Після надання допомоги вони повертались додому, і в цей час вищевказані особи знову вибігли до них, почали ображати їх та вчиняти бійку, при цьому погрожувати фізичною розправою як сусідці, та погрожували спалити майно. Тілесних ушкоджень вони не отримали, але вона звернулась до поліції та повідомила про дану події (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години вона разом із знайомою ОСОБА_20 знаходилась у громадянки ОСОБА_15 . В цей час вони почули, як далі по вулиці кричать та прохають на допомогу, так як комусь було зле. Вийшовши на вулицю, вони помітили, що громадянці ОСОБА_9 стало зле. Підійшовши до неї, вони помітили, що остання втратила свідомість та був присутній рвотний рефлекс. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 почали надавати громадянці ОСОБА_9 медичну допомогу. Під час надання допомоги, до них підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , та з невідомих причин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почали чіплятись до них, виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та хапати за руки та волосся, наносили удари по тілу та обличчю. По прибуттю працівників поліції дані особи забігли до свого двору. Після надання допомоги вони поверталися додому, проходили повз двір громадянки ОСОБА_11 , до них знову вибігла остання разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які знову почали чіплятися до ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , ображали висловлюючись нецензурною лайкою та намагалися вчинити бійку. Зазначила, що ні вона, ні ОСОБА_23 з ОСОБА_24 не били та не чіпали, а тим паче дітей (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_26 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона знаходилась на вулиці і побачила, як ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали чіплятися до ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , хапати їх за волосся та намагалися вчинити бійку. Також зазначила, що ні ОСОБА_24 ні ОСОБА_28 останніх не чіпали та не били, а тим паче дітей (а.с.8).

У письмових заявах, поданих безпосередньо до суду 01.10.2024, свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_26 підтвердили, що все викладене ними у письмових поясненнях відповідає дійсності.

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Заперечення ОСОБА_1 щодо факту вчинення нею дрібного хуліганства, що полягало у нецензурній лайці та погрозах потерпілим, суд відхиляє, адже такі спростовуються матеріалами справи, у тому числі поясненнями свідків, потерпілих, письмовими доказами. Той факт, що за її ствердженням з боку потерпілих також вчинялися неправомірні дії відносно неї, не спростовує факт вчинення саме нею дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян, але може бути підставою для ініціювання нею самостійної перевірки по факту вчинення адміністративного правопорушення потерпілими.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, а також ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, на утриманні має неповнолітніх дітей 2007, 2012 років народження, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 173 КУпАП, - сорок годин.

Більш суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту суддя не застосовує, оскільки ОСОБА_1 має дитину віком до 12 років. Застосування стягнення у виді штрафу або виправних робіт суддя уважає недоцільним, зважаючи на той факт, що ОСОБА_29 офіційно не працевлаштована.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_29 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 07.10.2024.

Суддя В.П. Козир