Справа № 149/2464/24
Провадження №3/149/1174/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорукшення серії ААД №883652 від 28.07.2024, водій ОСОБА_1 28.07.2024 о 23.25 год в с. Уланів по вул. Соборна, 56 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вчинене кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С.М. подав суду клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, шо працівниками поліції порушено порядок освідування особи на стан сп"яніння, оскільки ОСОБА_1 не було роз"яснено його право на освідування в медичному закладі у зв"язку з його відмовою освідування на місці зупинки, а крім того, відсутні докази не лише керування ним транспортним засобом, а й механічного руху конкретного автомобіля.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши відеозапис, долучений до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції в ході якого вони пропонують останньому освідування на стан алкогольного сп"яніння лише на місці зупинки. Та у зв"язку з відмовою ОСОБА_1 , не роз"яснюючи його право на огляд в медичному закладі складають протокол за ст. 130 КУпАП, а також винесли постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП. Крім того, в ході розмови ОСОБА_1 неодноразово вказував, що керування транспортним засобом він не здійснював та наполягав пред"явити йому докази цього, проте працівники поліції відмовились. Останні не надали таких доказів і до суду. На відеозаписі не зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_1 та взагалі рух будь-якого автомобіля.

Крім того, рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2024 постанова серії ЕНА 2704427 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано у зв"язку з недоведеністю останнім керування транспортним засобом.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, тому суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК