Номер провадження 3/523/6320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ЕПР1 № 127249 від 11.09.2024 року вбачається, що 11.09.2024 року, о 13 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 1, керуючи вантажним сідловим тягачем «DAF» н/з НОМЕР_1 із причепом «Krone» н/з НОМЕР_2 , по вул. Одарія та виконав поворот праворуч на вул. Отамана Головатого, не врахував боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, проти обставин викладених у протоколі заперечив. Пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, а саме водій, який керував автомобілем «Kia» н/з НОМЕР_3 підрізав ОСОБА_3 та виїхав на його смугу, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення постановою від 08.10.2024 року було витребувано відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановлені за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 1, за дату 11.09.2024 року у проміжок часу з 13год. 35хв. по 14год. 00хв., а саме з відображенням факту дорожньо-транспортної пригоди, в якій приймали участь т/з «DAF» н/з НОМЕР_1 з причепом н/з НОМЕР_2 та т/з «КІА» н/з НОМЕР_4 .

Судом було досліджено вказаний відеозапис та встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено що т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 , рухалось по середній смузі вул. Одарія перед перехрестям із вул. Отамана Головатого, а вантажний сідловий тягач «DAF» н/з НОМЕР_1 із причепом «Krone» н/з НОМЕР_2 рухався у крайній лівій смузі. Як відображено на вказаному відеозаписі швидкість руху т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 була більше, оскільки корпус такого т/з знаходився трохи попереду, аніж т/з «DAF» н/з НОМЕР_1 із причепом «Krone» н/з НОМЕР_2 . Так, обидва т/з мали на меті виїхати на вул. Отамана Головатого, задля того, щоб проїхати під Пересипським мостом. Т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 чітко виконував виїзд із поворотом на свою смугу, в той час як т/з «DAF» н/з НОМЕР_1 із причепом «Krone» н/з НОМЕР_2 з увімкненим покажчиком повороту, почав перестроювання на смугу, в якій рухалось т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 , при цьому, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, задля здійснення такого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення із т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 не був уважним, або розцінив т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 як перешкоду, у зв`язку з чим прискорив рух свого т/з, що автоматично збільшило силу імпульсу, в результаті чого т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 відлетіло у відбійник, а ОСОБА_1 виїхав смугу, яку він мав намір зайняти.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 чітко рухалось у своїй смузі, а доводи правопорушника про те, що такий т/з його підрізав, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, в якому відображено, що саме вантажний сідловий тягач «DAF» н/з НОМЕР_1 із причепом «Krone» н/з НОМЕР_2 , взагалі, ігноруючи т/з «Kia» н/з НОМЕР_3 перестроївся на його смугу, в результаті чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

ОСОБА_1 , керуючи неспецифічним транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем, який за своєю природою є більшим аніж звичайні автомобілі та таким, що потребує підвищеної уваги при керуванні, безпечного інтервалу із врахуванням габаритів свого т/з, габаритів свого причепу не дотримався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди яка відображена у Протоколі Серії ЕПР1 № 127249 від 11.09.2024 року.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 127249 від 11.09.2024 року, схемою місця події, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який підтверджує викладені в протоколі обставини та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

Районного суду м. Одеси І.О. Кремер