Справа № 159/5703/24
Провадження № 3/159/2619/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року о 20 год. 35 хвл. в м.Ковель по вул.Незалежності, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02 вересня 2024 року о 20 год. 35 хвл. в м.Ковель по вул.Незалежності, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням транспортного засобу здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху металевий відбійник, пошкодивши його, чим порушив вимоги п.п.1.5, 8.12, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02 вересня 2024 року о 20 год. 35 хвл. в м.Ковель по вул.Незалежності, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням Drager Alcotest 6820 ARHJ-0300. Результат огляду чек №4092, 2,73% проміле, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме: портативний відеореєстратор №475431, 477303, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130, ст.124, ст.139 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, тест Драгер Алкотест 6820 від 02.09.2024 року з результатом 2,73 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорт працівника поліції, довідку ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 8.12 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадянь, завдавати матеріалиних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Забороняється пошкоджувати технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, ст.139 ч.2, ст.130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва