Справа № 642/4949/24
провадження № 3/642/1575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.04.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на десять років і накладено адміністративний штраф 51000 грн.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.05.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на три роки і накладено адміністративний штраф 34000 грн.

ОСОБА_1 постановою інспектора УПП в Харківської області від 04.08.2024р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та постановами інспекторів УПП в Харківської області від 12.08.2024р. та 13.08.2024р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Згідно протоколу серії ААД № 910655, то 04 серпня 2024р. приблизно о 13:30 год. в м. Харків, на пров. Виноградний, в районі буд. 2, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 .

Також згідно протоколу серії ААД №644544, 12 серпня 2024р. приблизно о 09:24 год. в м. Харків, на вул. Полтавський шлях, в районі буд.140, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 ., та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродну блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук, звуження зіниць, що не реагували на світло, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ. Від проходження медичного огляду водій у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №644545, 13 серпня 2024р., приблизно о 13:31 год, на вул. Рилєєва, буд. 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 ., та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродну блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук, звуження зіниць, що не реагували на світло, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ. Від проходження медичного огляду водій у встановленому законом порядку відмовився.

Аналогічне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП вчинене повторно протягом року.

Відповідальність за дані діяння передбачена ч.3 ст.130, ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановами від 27.08.2024р. та 30.08.2024р. дані провадження були об`єднані, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та SMS повідомлень про виклик до суду, які сформовані за допомогою системи Д-3 на телефон, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2024р., серії ААД №644544.

Судові повістки від 16.08.2024р., 02.09.2024р. та 12.09.2024р. повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаними адресами».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 130, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130, ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №910655 від 04.08.2024р., серії ААД №644544 від 12.08.2024р. та серії ААД №644545 від 13.08.2024р.; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, постановами судів, а також відеозаписом на DVD-диску.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно довідок УПП в Харківській області, автомобіль «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не може застосувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко