П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2254/24

Провадження № 3/348/1051/24

03 жовтня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши клопотання захисника у справі, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

03.10.2024 захисник Горбатюка В.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Покликається на норми КПК щодо здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, відповідно до яких, якщо обвинувачений був призваний на військову службу під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби. Просить застосувати цю норму за аналогією права. Крім цього, зазначає всі процесуальні кодекси крім КУпАП містять норму щодо зупинення провадження у випадку призову на військову службу.

З цього приводу суд зазначає таке.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім цього, долучена до клопотання про зупинення провадження довідка від 15.03.2024 №492 видана за пів року до події адміністративного правопорушення. Актуальної інформації про те чи перебуває ОСОБА_1 на військовій службі на даний час суду не надано, так само як і інформації про те, що він проходить військову службу у зоні ведення бойових дій, що є об`єктивною обставиною, яка позбавляє особу можливості брати участь у розгляді справи.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги 23.09.2024. Відповідно до виданого на піставі цього договору, ордеру повноважень адвоката не обмежені. З метою представництва інтересів ОСОБА_1 захисник подала клопотання про закриття провадження у справі і розгляд справи за відсутності як ОСОБА_1 так і його захисника.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки у клопотанні не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 взяти участь у судовому розгляді справи. Суд також зауважує, що норми права щодо зупитення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період покликані забезпечити як право особи брати участь у розгляді справи, так і право захищати себе особисто чи через представника. ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь у розгляді даної справи особисто, а також уклав договір з захисником для забезпечення здійснення права на захист. Тому у даній справі зупинення провадження не сприятиме легітимній меті, натомість становитиме невиправдану затримку у розгляді справи.

Розгляд справи слід здійснювати за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки захиснику надано всі процесуальні права щодо представництва, правом на особисту участь у розгляді справи ОСОБА_1 не виявив бажання скористатися, натомість його захисник подав клопотання щодо проведення судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також висловив позицію сторони захисту у клопотанні щодо закриття провадження у справі, що на думку суду є достатнім для здійснення ефективного захисту ОСОБА_1 . Тому на думку суду розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 відповідає його волевиявленню та не порушує його право на захист.

Керуючисть ст.268 КУпАП, суддя,

постановила:

В задоволенні клопотання захисника щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.