Справа № 482/2376/23
Номер провадження 3/482/1217/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , перебуває на посаді стрільця, військове звання - старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року о 18 год. 33 хв. в Миколаївській області, в м. Нова Одеса, по вул.. Центральній, в районі буд. № 50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1, 12.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зміну напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на перешкоду у вигляді металевої стели АЗС «WOG».

В результаті ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 та стела АЗС «WOG»отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки АЗС «WOG», тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого - АЗС «WOG» у судове засідання не з`явився.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 414879 від 16.10.2023 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 14.09.2023 р., протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 15.08.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та стели АЗС «WOG»та іншими дослідженими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 15 серпня 2023 року о 18 год. 33 хв. в Миколаївській області, в м. Нова Одеса, по вул.. Центральній, в районі буд. № 50, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зміну напрямку руху ліворуч з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на перешкоду у вигляді металевої стели АЗС «WOG».

В результаті ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 та стела АЗС «WOG»отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки АЗС «WOG», що належить ТзОВ «Вест Петрол Маркет» ( , місцезнаходження: Україна, 43023, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул.. Єршова,1).

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення 15.08.2023 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко