Провадження №: 3/752/6459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, працюючої лікарем-стоматологом «City Smile», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 966502 від 09 липня 2024 року ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 08:20, керуючи транспортним засобом «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Павла Скоропадського, під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Honda eNP1», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що об`їжджала автомобіль «Honda eNP1» з правого боку та намагалася перелаштуватися в смугу лівіше. Побачила, що водій автомобіля «Honda eNP1» її не пропускає, тому зупинилася щоб дати йому дорогу. Коли вона зупинилась і не рухалась, водій автомобіля «Honda eNP1», котрий теж зупинився, розпочав рух та умисно здійснив зіткнення з її автомобілем, маючи при цьому об`єктивну можливість її об`їхати.

Інший учасник ДТП водій транспортного засобу «Honda eNP1», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за його відсутності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 966502 від 09.07.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис обставин події, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не вбачає порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР, які би у обстановці, що склалася, перебували у причинному зв`язку з та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Honda eNP1», котрий перед початком руху, не переконався в безпечності, виявивши перешкоду для руху у виді автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який не стояв і нерухався, не вжив заходів для безпечного його об`їзду, натомість розпочав рух та здійснив з ним зіткнення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман