Справа №: 302/1482/24 Провадження № 3/302/649/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року с-ще Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 544046 від 12.09.2024 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2024 року біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському приміщенні Міжгірського відділу ГУ ДМС, розташованому по вул.Воз`єднання,1 селища Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та образливо, у словесній формі, чіплявся до останнього, та своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує та суду пояснив, що він не чіплявся до будь-яких сторонніх осіб та не висловлювався ні на кого нецензурною лексикою. При цьому вказує, що всіх подій 12.09.2024 року, які відбувалися у коридорі службового приміщення міграційної служби він не пригадує, так як перебував у стані алкогольного сп"яніння. При цьому запевнив суд, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, в подальшому обмежить вжиття спиртних напоїв, оскільки після їх вживання його поведінка становиться агресивною та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення знайшла своє повне підтвердження у досліджених судом наступних доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року серії ВАД №544046, складеним поліцейським офіцером громади ВП №2 Хустського РУП Стець А.В. та відповідно до якого вбачається, що 12.09.2024 біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському приміщенні Міжгірського відділу ГУ ДМС за адресою: вул.Воз`єднання,1 с-ща Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурною лексикою та образливо, у словесній формі, чіплявся до останнього, та своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2);

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024 року, в якій останній зазначає про наступні обставини події: 12 вересня 2024 року біля 13-20 год. у приміщенні Міжгірського відділу ГУ ДМС за адресою: вул.Воз`єднання, буд.1 селища Міжгір`я, громадянин ОСОБА_1 у громадському місці нецензурно висловлювався в присутності заявника ОСОБА_3 , вдарив ногою у вхідні двері одного зі службових кабінетів та образливо чіплявся до заявника ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу (а.с.3);

- письмових поясненнях ОСОБА_3 від 12.09.2024 року, з яких вбачається, що 12.09.2024 року близько о 13-20 год. він знаходився в коридорному приміщенні Міжгірського відділу ГУ ДМС, що за адресою: вул.Воз`єднання буд.1 селища Міжгір`я з метою виготовлення паспорту своїй малолітній дитині. В цей час в п`яному вигляді до даного приміщення увійшов невідомий на той час йому громадянин, якого він вже впізнає як ОСОБА_1 та який почав ногою стукати у вхідні двері до одного зі службових кабінетів та висловлювався у його присутності нецензурними словами. На його зауваження ОСОБА_1 не реагував та продовжував нецензурну лайку, а також почав образливо до нього чіплятися. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з працівником поліції з даного приміщення, при цьому ОСОБА_4 мав хитку ходу. Свідками цих подій була також його дружина ОСОБА_5 та інші особи (а.с.4);

- письмових поясненнях ОСОБА_5 від 12.09.2024 року, з яких вбачається, що 12.09.2024 року біля 13-20 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та їх малолітньою дитиною знаходилися в приміщенні будинку Міжгірського відділу ГУ ДМС за адресою: АДРЕСА_2 , так як мали намір виготовити дитині паспорт. В цей час до коридорного приміщення увійшов невідомий їй громадянин, та як потім стало відомо, то це був ОСОБА_1 , який почав ногою стукати у вхідні двері до одного зі службових кабінетів та у їх присутності висловлювався нецензурними словами. На зауваження її чоловіка, ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурну лайку та почав з образливими словами чіплятися до її чоловіка ОСОБА_3 . Після чого, до ОСОБА_1 підійшов працівник поліції та вивів ОСОБА_1 з даного приміщення, при цьому останній перебував у стані сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та мав хитку ходу (а.с.5);

- письмових поясненнях ОСОБА_6 від 12.09.2024 року, з яких вбачається, що 12.09.2024 року біля 13-20 год. вона знаходилася на робочому місці у приміщенні Міжгірського відділу ГУ ДМС за адресою: вул.Воз`єднання, буд.1 селища Міжгір`я, так як мали намір виготовити дитині паспорт. В цей час в коридорному приміщенні знаходилося кілька людей, які очікували у черзі на отримання міграційних послуг. В цей час до коридорного приміщення увійшов у п`яному вигляді з неохайним зовнішнім виглядом та хиткою ходою невідомий їй громадянин, та як потім вона дізналася, то це був ОСОБА_1 . Даний громадянин висловлювався нецензурними словами в присутності інших осіб - відвідувачів та вступив в конфлікт з відвідувачем, ображав його нецензурною лайкою. На зауваження припинити дії, ОСОБА_1 не реагував (а.с.6);

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.09.2024 року, з яких вбачається, що біля 13-20 год. 12.09.2024 року він зайшов до приміщення Міжгірського відділу ГУ ДМС, що в селищі Міжгір`я та яке в одній будівлі з відділом поліції. Він мав намір поспілкуватись з поліцейським ОСОБА_8 , якого в кабінеті не було. Так як двері були зачинені, він по них стукав рукою. Однак, нецензурними словами не висловлювався та не чіплявся до будь-кого зі сторонніх осіб ,а також нікого не ображав (а.с.7);

- висновку КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 78 від 22.09.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 о 14-03 год. 12.09.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник - 2,74 проміле (а.с.8).

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Під образливим ставленням до громадян необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличча диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Більш того, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, регулярний дохід у нього відсутній, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, при цьому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у скоєнні правопорушення не розкаяюється, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП вчинене останнім у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, які обтяжують його відповідальність, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст..ст.173, ч.2 ст.187, ч.3 ст.178, 173-2 КУпАП, що підтверджується постановами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 року, 18.03.2024 року, 10.09.2024 року, 24.09.2024 року, що свідчить про схильність його до вчинення протиправних діянь та не бажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та його виправлення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту середньої тривалості в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 7 (сім) діб.

Строк початку відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту відраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО