Справа №487/8629/24
Провадження №3/487/2230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Дерепи К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта ВЧ НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118483 від 27.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

04 жовтня 2024 року матеріали сформованої справи № 487/8629/24 передано судді Дерепі К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 27.08.2024 року о 11:00 год. в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій, 132 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу його контролювати, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , який в той момент рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 16.10.2024 о 10.00 год з`явився. З даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118483 згоден. Вину у порушені правил дорожнього руху визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Положеннями ст.280 КпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що в момент ДТП о 11.00 год освітлення було денне, покриття дорожнього шляху - сухим.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» по вул. Кузнецькій, 132 у м. Миколаїв, не дотримався правила дорожнього руху, передбаченого п. 13.1, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «Volkswagen Touareg»,чим завдавши останньому механічного пошкодження.

Даний факт та вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП від 27.08.2024, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, яке є необхідним і достатнім та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Разом з тим, суд ураховує п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія № НОМЕР_4 від 14.02.2024 та на даний час виконує службові обов`язки сержанта ВЧ НОМЕР_1 . А тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Дерепа