overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2566/24
Провадження № 3/576/1331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, хапав її за руки, чинив на неї психологічний тиск, розбивав речі у будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Старцева С.В. від 13.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2024, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 129/2947/24
Провадження по справі № 3/129/1182/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

Встановив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області з 19.09.2024р. перебувають матеріали справи № 129/2947/24, 129/2948/24, 129/2949/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

17.10.2024р. надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадженні та передати справу для вирішення питання про об`єднання зі справою №129/2897/24, яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 для спільного їх розгляду на підставі ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно із п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого Наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

За таких обставин необхідно об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 129/2947/24, 129/2948/24, 129/2949/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер справи та провадження - № 129/2947/24 (провадження № 3/129/1182/2024) та передати цю справу для об`єднання зі справою № 129/2897/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 129/2947/24, 129/2948/24, 129/2949/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер справи та провадження - № 129/2947/24 (провадження № 3/129/1182/24).

Передати справу № 129/2947/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 129/2897/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2219/24
провадження № 3/598/1233/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

14 серпня 2024 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «15.07.2024 року о 21 год. 20 хв., біля магазину «Вікторія», що знаходиться по вулиці Д.Галицького, м.Збараж, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 15.07.2024 року він знаходився біля магазину «Вікторія», де виникла суперечка між ним та ОСОБА_2 щодо паркування автомобілів, під час якої остання ображала його нецензурними словами, а мужчина що був з нею вдарив його в обличчя і розбив губу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була свідком вказаної події і повідомила про це поліцію.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, оскільки органом дізнання не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 безпричинно та умисно порушував громадський порядок і спокій громадян, оскільки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншою невстановленою особою, виникла суперечка з приводу паркування автомобілів, під час якої вони в адресу один одного виражалися нецензурними словами та невстановлена особа завдала ОСОБА_1 удари в обличчя та розбила губу.

Враховуючи те, що уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суддя не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року, близько 01 год. 14 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 в наведений час перебував на вулиці І.Сірка в м. Суми в комендантську годину, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 03 жовтня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 601160 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями особистих документів.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, суду не зазначені.

Беручи до уваги, що шкоди наведеними діями не завдано, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, позитивну репутацію, незначний дохід, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 214/8382/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №216514 від 15.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 16.10.2024 не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 начальникові Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09-15 год. 05.11.2024, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №1.

Виконання постанови суду доручити начальникові Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Сіденко С.І.
Справа№751/8714/24
Провадження №3/751/3187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №232418 від 25.09.2024 року вбачається, що 12.09.2024 о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, але судова повістка повернута до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Діденко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1754/24

Провадження № 3/126/1292/2024

"17" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 030973 від 09.07.2024 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 462/7912/24
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпаП

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виконання батьківських обов`язків це систематичний та безперервний процес формування особистості дитини, зумовлений дією багатьох факторів, який відбувається саме за місцем проживання дитини та батьків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 504/1855/24
Номер провадження 3/504/1155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного Одеської області Вінська Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного Одеської області надійшли матеріали з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД № 731940 від 08.04.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: Одеська область, Одеський район, 452 км. автодороги Київ Одеса, що територіально не відноситься до підсудності Комінтернівського районного су Одеської області..

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській област для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 524/9714/24
Провадження 3/524/3369/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.10.2024 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 23.10.2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/750/3958/24
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-
Враховуючи те, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Лямзіної Н.Ю., вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч