Справа № 681/909/24
Провадження 3/681/505/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Продукти»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565233 від 17.07.2024, 17.07.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину «Продукти» в с.В.Каленичі по вул. Соборна, 18 здійснила продаж для населення 7 пляшок вина «Преголіно» ємністю 0,75 л за ціною 130 грн за одну пляшку та 4 пляшок вина «Єлік», 0,75 л за ціною 100 за одну пляшку без марок акцизного податку, чим порушила абз.3 с.4 ст. 11 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565232 від 17.07.2024, 17.07.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину «Продукти» в с.В.Каленичі по вул. Соборна, 18 здійснила продаж для населення 1 пляшки горілки ємністю 0,5 л за ціною 65 грн за одну пляшку без марки акцизного податку, чим порушила абз.3 с.4 ст. 11 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565231 від 17.07.2024, 17.07.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину «Продукти» в с.В.Каленичі по вул. Соборна, 18 здійснила продаж для населення 49 пляшок коньяку по 0,5 л за ціною 75 грн за одну пляшку без марок акцизного податку, чим порушила абз.3 с.4 ст. 11 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565230 від 17.07.2024, 17.07.2024 о 10 год. 20 хв ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину «Продукти» в с.В.Каленичі по вул. Соборна, 18 здійснила продаж для населення 1 пачки цигарок марки «Прима класична» без марки акцизного податку, чим порушила абз.3 с.4 ст. 11 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими діями, на думку автора протоколів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від предметів торгівлі.

Проте в протоколах не зазначено кому саме ОСОБА_1 продавала алкогольні та тютюнові вироби, відсутні будь-які дані щодо отримання вказаною особою грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (при дослідженні матеріалів справи знайшло підтвердження лише отримання виручки від продажу пачки цигарок та вилучення купюри номіналом 200 грн, якою було здійснено розрахунок за ці цигарки), не вказано назви горілки та коньяку.

Вказані недоліки унеможливлюють суду, у випадку визнання ОСОБА_1 винною в інкримінованому правопорушенні, накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того судом звернуто увагу на таке.

З 01.01.2022 в Україні скасовано акцизні марки для звичайних (неігристих) вин та тестових зразків алкогольних напоїв. Цю норму прописано у Законі України від 30.11.2021 р. №1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень».

Законом передбачено розширення переліку товарів, які не підлягають маркуванню марками акцизного податку тестовими зразками алкогольних напоїв та натуральними винами, без додавання спирту, міцність яких не перевищує 15%.

Йдеться, зокрема, про звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, фактична міцність яких вище 1,2% об`ємних одиниць етилового спирту, але не вище за 15%. За умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має ферментне походження.

Проте, особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення, не вказано, яка міцність алкогольних напоїв, що реалізовувала ОСОБА_1 .

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 матеріали були направлені до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області на доопрацювання.

25.09.2024 протоколи повторно скеровано до суду, проте недоліки, на які вказано в постанові судді від 21.08.2024 не усунуто.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки дані матеріали судом направлялись на доопрацювання, проте недоліки, на які вказано в постановах суду, не усунуто, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько