Справа №461/7041/24
Провадження №3/461/2762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року о 14 год. 05 год., у м. Львові на перехресті пр. Чорновола вул. Городоцької у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, керуючись стрілкою зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного кольору, рухаючись на червоний сигнал світлофора, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», внаслідок повороту праворуч допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Dacia Sandero», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на дозвільний сигнал світлофора зелений. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 «е» абз. 2, 8.4 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив провадження у справі закрити, за малозначністю скоєного.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ковтун Т.С. у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Просила суд провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ковтун Т.С., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із 8.7.3 «е» (абзац 2) ПДР України, стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до п. 8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.22 забороняє поворот праворуч. Дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин та інші місця, перед якими встановлено знак.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108302 від 19.08.2024 року;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 25.07.2024 року;

- схемою місця ДТП від 25.07.2024 року;

- фотоматеріалами до протоколу огляду місця події від 25.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2024 року, ОСОБА_1 від 19.08.2024 року;

- консультаційним висновком спеціаліста від 25.07.2024 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №002114 від 25.07.2024 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №002113 від 25.07.2024 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, відсутність умислу приховати свій майновий стан, відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Разом тим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження за малозначністю діяння не підлягає до задоволення, скільки порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору як особи з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , виданого 03.04.2024 року, яке міститься у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника особи. яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковтун Тереси Степанівни про закриття провадження у справі, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько