ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/141/24
Провадження № 3/292/125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2024 року о 14 годині 53 хвилини на вул. Шевченка смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, при цьому мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, що підтверджується тестом № 448 від 02.01.2024, результат 0,62 проміле.

Він же, 03 січня 2024 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Центральній в с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, при цьому мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6820, результат 0,37 проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

03 січня 2024 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Центральній в с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи 02.01.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Він же, 05 січня 2024 року о 00 годині 16 хвилин на вул. Старицького в смт Пулини Житомирського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом № 453 від 05.01.2024. Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

05 січня 2024 року о 00 годині 16 хвилин на вул. Старицького в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, будучи 02.01.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно на початку січня 2024 року тричі керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а також двічі керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки його не отримував.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 269756 від 02.01.2024, ААД № 168844, ААБ № 263841 від 03.01.2024, ААД № 269758, ААД № 269712 від 05.01.2024, підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 958984 від 03.01.2024, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування № 448 від 02.01.2024, № 451 від 03.01.2024, № 453 від 05.01.2024 та відеозаписами на компакт-дисках, доданих до матеріалів справ. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 29.01.2024 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених ним правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував, транспортний засіб марки ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_2 у його приватній власності не перебуває, тому вважаю адміністративні стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5

ст.126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька