справа № 570/3364/24
провадження № 3/570/1750/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно наданої ОСОБА_1 заяви, останній просить зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з призначенням у Луцькому міськрайонному суді судової автотехнічної експертизи у справі № 570/3368/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для з`ясування обставин ДТП, що сталася 22 червня 2024 року, одним із учасників якої він був.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4. і 3.6. свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним". У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. КУпАП не містить прямої норми, яка би передбачала зупинення провадження у справі, зокрема через призначення експертизи.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Так, згідно ч.1, 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Як передбачено ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутність висновку за результатами судової автотехнічної експертизи стосовно обставин вчинення ДТП ускладнює перевірку в суді фактичних обставин події. Без такого експертного висновку дослідження доказів у справі та перевірка доводів не можуть бути виконанні у повному обсязі, що тягне порушення права на захист ОСОБА_1 та вимог ст.7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Недотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи, що на даний час у Волинському НДЕКЦ проводиться судова автотехнічна експертиза стосовно обставин вчинення ДТП учасником якого є ОСОБА_1 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення такої експертизи. Оскільки КУпАП не врегульовано питання зупинення провадження у справі, а дана обставина є більш ніж поважною для зупинення провадження у справі, застосування аналогії з нормами КПК є доцільним і обґрунтованим.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

в и р і ш и в:

зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на час проведення Волинським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи, яка призначена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі про адміністративне правопорушення № 570/3368/24 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постанова остаточна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.