Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1091/24
Провадження по справі № 3-в/514/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу в сумі 17000 грн. та судового збору в сумі 605,60 грн., оскільки постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу скасована постановою Одеського апеляційцного суду від 16.09.2024 року.

09.10.2024 року на адресу апеляційного суду, через електронну підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору 605,60 грн. та суми сплаченого штрафу у розмірі 17 000,00 грн., згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору 605,60 грн та штрафу у розмірі 17 000.00 грн направлено до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду, виходячи з положень діючого законодавства, суддя апеляційної інстанції робить висновок про те, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розягляд заяви без його участі.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що заяву про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору доцільно розглянути у відсутності особи, яка подала дану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок повернення судового збору та штрафу в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі цивільного права.

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 605,60 грн.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою визнав, підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим як почав керувати транспортним засобом, в день винесення та отримання постанови, а саме 17 липня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 256 та 17 липня 2024 року було сплачено штраф у розмірі 17 000,00 гривень на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № ПН 251 від 17.07.2024 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, в подальшому ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Постанова Тарутинського районного суду відносно ОСОБА_1 не набрала законної сили та не була надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року йому було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Прийнято нову постанову. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (частини перша та друга статті 326 ЦК України).

Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).

Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України).

За змістом абзацу першого частини третьої статті 17 ЦК України орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.

Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій (частина друга статті 45 БК України у редакції, чинній на час звернення до суду).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзаци перший і п`ятий пункту 5 розділу І Порядку № 787 у редакції, чинній на час звернення до суду).

У випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (частина друга статті 17 ЦК України).Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду (абзац другий частини третьої статті 17 ЦК України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частини перша та друга статті 1212 ЦК України).

Суд звертає увагу на те, що на момент сплати ОСОБА_1 адміністративно штрафу юридична підстава для такого платежу не існувала оскільки постанова не набрала чинності. Тому можна вважати, що ОСОБА_1 сплатив кошти передчасно (помилково).

Порядок № 787 застосовується до випадків помилково чи надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно п. 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Враховуючи положення вищевказаного Порядку, яким визначено процедуру повернення помилково сплачених коштів, вказаний судовий збір та штраф може бути повернутий за поданням до органу казначейства без відповідно постановленої ухвали суду, а тому у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору належить відмовити.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, ст. ст. 2,7,8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви у ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський райцонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко