Провадження № 3/537/1789/2024
Справа № 537/4916/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 року об 11 год. 15 хв. у місті Кременчуці по вул. Ярмарковій, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши факт вчинення ним 16.09.2024 року правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі серії ЕПР1 № 130489 від 16.09.2024 року, просили суддю притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Велько К. від 16.09.2024 року, під час несення служби в екіпажі Залік 114 спільно із рядовим поліції ОСОБА_4 було отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Було складено схему ДТП, відібрано пояснення, на водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 130489 за ст. 124 КУпАП, видано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ 028710. Подія фіксувалась Бодікамерами 476243, 476217.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2024 року, наданих на окремому аркуші паперу, з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 130489 від 16.09.2024 року, останній пояснив наступне: керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ярмарковій, зі сторони підприємства «Кленовий лист» у бік вулиці Занасипський шлях, попереду був ліворуч бетонний паркан, який обмежував видимість дороги. Зі сторони руху його автомобіля був припаркований вантажний автомобіль, який він вимушений був об`їхати ліворуч, в той час як назустріч із-за повороту виїхала інша вантажівка, яку він не бачив із-за бетонного паркану. Ні часу, ні місця для попередження зіткнення в нього вже не було, тому він намагався скермувати праворуч. В результаті сталася ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, наданих на окремому аркуші паперу, з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 130489 від 16.09.2024 року, останній пояснив наступне: 16.09.2024 року об 11 год. 15 хв. він рухався на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку бази «Кленовий лист» по своїй смузі вздовж паркану, в той час як йому на зустріч виїхав автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в`їхав в нього. Внаслідок зіткнення, автомобіль, яким він керував, отримав значні механічні пошкодження фари, капоту, колеса, водійських дверей, амортизатора та інших; від удару авто віднесло до паркану, у результаті чого, також було пошкоджено праву частину автомобіля.

Окрім повного визнання вини, наведених вище пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується доданою до протоколу схемою місця ДТП від 16.09.2024 року, підписаною усіма учасниками і без заперечень.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає, при цьому, враховує щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Номер рахунку: № UA0016001, Код за , Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна