Справа № 697/2298/24
№ пров. 3/697/1309/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №944400 від 04.10.2024 ОСОБА_1 04.10.2024 близько 16 год. 00 хв. перебував в магазині «Сільпо» в нетверезому стані вчиняв конфлікт з охороною магазину та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, зазначено лише назву магазину «Сільпо», проте не зазначено його місце знаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення не вказано, неможливо визначити територіальну підсудність справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явку ОСОБА_1 до суду працівниками ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області забезпечено не було, заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, додана до матеріалів справи, не містить підпису ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості самостійно повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник