Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4526/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/1381/24
Категорія ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Горлова Єгора Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 3 роки, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На дану постанову суду адвокат Горлов Є.С. в інтересах ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що проголошення оскаржуваної постанови відбулось без участі ОСОБА_1 , копію якої отримала 23 вересня 2024 року після ознайомлення адвоката Стахова А.О. з матеріалами справи. У зв`язку з укладенням 01 жовтня 2024 року угоди між адвокатом Горловим Є.С. та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 87 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2024 року у день винесення Житомирським районним судом Житомирської області оскаржуваної постанови ОСОБА_1 була присутня у судовому засідання та надала суду оригінали квитанцій про сплату 03 вересня 2024 року останньою штрафу у справі №278/4526/24 у розмірі 34000 грн, а також судового збору 605,60 грн (а.с.31). Вказане свідчить, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом постанови у день її винесення. Зазначені адвокатом Горловим Є.С. причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає неповажними, оскільки у клопотанні захисник вказав дату ознайомлення з матеріалами справи, проте не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що перешкодило ОСОБА_1 у визначений законом строк на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на постанову районного суду з урахуванням тривалого часу, який пройшов з моменту винесення оскаржуваної постанови.

Доводи адвоката Горлова Є.С. щодо ознайомлення з матеріалами справи та укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року не спростовують обізнаність ОСОБА_1 про винесення оскаржуваної постанови та її зміст, адже остання виконала її в частині сплати штрафу та судового збору у добровільному порядку. Вказані аргументи захисника, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання особою її копії.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали в межах строку на апеляційне оскарження звернутися із апеляційною скаргою.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені матеріалами справи та не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання адвоката Горлова Є.С. у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Горлова Єгора Сергійовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя