№ 536/2948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 березня 2008 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, не працює, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно доньки - ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що вона не слідкує за дозвіллям доньки та не прищеплює елементарні знання про гігієну та порядок в будинку, чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялася та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №022438, складеним 15 грудня 2023 року старшим інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Самойленко А.М., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-рапортом старшого інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Самойленко А.М., в якому вказано, що 15 грудня 2023 року спільно з службою у справах дітей виконавчого комітету та фахівцем з соціальної роботи Кам`янопотоківської сільської ради було зафіксовано неналежне виконання батьківських обов`язків гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила, що в будинку брудно, постільна білизна потребує прання, мати не контролює дозвілля дитини. ОСОБА_1 своїми діями та прикладом не прищеплює доньці Маргариті базові принципи порядку та чистоти в будинку, а отже не готує її до самостійного життя;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона дійсно допустила, що в будинку де мешкає її донька неналежні умови проживання в будинку брудно, постіль потребує прання, також не контролювала дозвілля своєї доньки;

-копією акта обстеження умов проживання;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією картки платника податків ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-роздруківкою фотографій.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська