Справа №: 716/1946/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187581 від 15.08.2024 року, 15.08.2024 року, о 22:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140155 від 14.10.2023 року та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Статті 245, 251, 252, 280 КУпАП покладають на суд обов`язок повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, оскільки до якого висуваються певні вимоги, він є джерелом доказів та, в той же час, актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд лише досліджує надані органом, що склав протокол, докази, оцінює їх з точки зору належності, допустимості, достатності та на їх підставі ухвалює рішення у справі про адмінправопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово зазначав, що будь-яке втручання у фабулу правопорушення, уточнення розбіжностей викладених у ній є перебиранням на себе функції сторони обвинувачення з позбавленням особи можливості захищатися саме від висунутого проти неї обвинувачення, а отже є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини коли суди (справи «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»).

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.08.2024 року, о 22:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ..

При цьому, дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адмінправопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідальність за ст.173-1 КУпАП настає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

А тому, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ст.173-1 КУпАП не відповідає суті правопорушення, викладеній у протоколі.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд немає права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити вказаний недолік протоколу.

Враховуючи викладене, а саме, що суть адмінправопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ст.173-1 КУпАП, особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Усунення судом вищевказаного недоліку протоколу про адмінправопорушення порушуватиме принцип змагальності та диспозитивності, принцип рівності сторін, а суд перебере на себе функції обвинувачення.

З доданих до протоколу про адмінправопорушення доказів, якими є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА