ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1086/24
Номер провадження №3-678-563/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративну справу, яка надійшла з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, має 3 групу інвалідності, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 25 липня 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 17 липня 2024 року близько 16 год. 00 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в приміщені власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 зберігала сигарети «Focus» в кількості десяти пачок без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила п.п. 16 п. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

2. ОСОБА_1 пояснила, що виявлені працівниками поліції сигарети зберігались на видному місці в магазині, однак не для реалізації, а для власного вживання, адже її чоловік палить, тому просить суд врахувати ці обставини, а вилучені речі передати для потреб Збройних Сил України.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. За змістом вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП суд має повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

5. При розгляді справи суд має, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією інкримінованої статті КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

6. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

7. Так, диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

8. ОСОБА_1 інкримінується зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Однак, такі дії не охоплюється об`єктивною стороною ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За цих обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

9. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і їй такі дії, які чітко передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не інкримінуються.

10. За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

11. Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно ст. 14 ПК України: маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (п.п. 14.1.109 п. 14.1).

Як зазначено у абз. 3 п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п. 226.1). Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2). Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 226.3).

На реалізацію п. 226.3 ст. 226 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

При цьому, у абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

12. Отже, із аналізу наведених законодавчих норм випливає, що тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку.

13. 17 липня 2024 року поліцейським на підставі заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу поліції десяти пачок сигарет без наявних на них марок акцизного податку, які вона зберігала без мети збуту та продажу, складено протокол особистого огляду та вилучення згідно якого у приміщенні магазину «Саша», що по вул. Центральна, 6 с. Ставниця Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 добровільно видала 10 пачок сигарет марки «Focus» без марок акцизного податку.

Тобто, ОСОБА_1 зберігала речі, які в силу наведених законодавчих норм мали бути позначені марками акцизного податку, однак на них вказаного маркування не було, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України.

14. КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази по справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття.

Водночас, є доцільним за аналогією закону застосувати ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3).

Вилучені у ОСОБА_1 речі не містять марок акцизного податку, їх походження невідоме, тому ці речі перебувають у незаконному обігу і не можуть бути їй повернуті.

Органом поліції не проводились відповідні експертизи вказаних речей.

За цих обставин суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 сигарети без марок акцизного податку необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №804221 від 17 липня 2024 року).

Речові докази (згідно протоколу особистого огляду та вилучення від 17 липня 2024 року): 10 пачок сигарет марки «Focus» без марок акцизного податку знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ходоровський І.Б.