Провадження № 3/756/4702/24
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ УМВС м. Києві, РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.05.1995,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року о 17 год. 31 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 16В, керуючи транспортним засобом марки Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала частково, зазначивши, що протилежна сторона також має бути притягнута до адміністративної відповідальності,

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , суддя поставив на обговорення наявність клопотання про призначення у справі експертизи, однак від призначення експертизи для зясування дотримання правил дорожнього руху обома водіями, ОСОБА_1 відмовилась.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109823 від 09.08.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «вину не визнаю, адже не вірно описано ситуацію в протоколі»;

- схемою місця ДТП від 09.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко