ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1042/24
провадження №3/691/637/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2024 о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Георгія Коваля, 30 у м. Городище Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1ПДР.

Він же, 10.09.2024 о 19 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Георгія Коваля, 30 у м. Городище Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, тест № 3852, результат огляду 0,52 %. Відеофіксація проводилася бодікамерою DSJ00. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим за допомогою додатку Viber. Явка ОСОБА_1 , згідно ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Відповідно до письмових пояснень останнього, він 10.09.2024 протягом дня він вжив дві пляшки пива, ємкістю 0,5 л. та близько 19 год. 15 хв. сів за кермо автомобіля, щоб поїхати у магазин за сигаретами. На вул. Георгія Коваля не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. По приїзду працівників поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер, результат огляду склав 0.52 %.

За правилами п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення якими зафіксовані обставини вчинення правопорушень серії ДПР18 № 496689 від 10.09.2024 та серії ААБ № 186422 від 10.09.2024; схемою місця ДТП від 11.09.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту № 3852 на стан сп`яніння, який складає 0,52%; відеозаписом події із відеореєстратора поліцейського, яким зафіксовано, що автомобіль ВАЗ 21099 скоїв зіткнення з парканом, водій погодився та пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат склав 0,52%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 10.09.2024 він перебував у себе вдома, як близько 19 год. 10 хв. почув на дорозі рух автомобіля і удар. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль ВАЗ 21099, р.н.з. НОМЕР_1 пошкодив паркан його домоволодіння. Хто перебував за кермом автомобіля він не бачив; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 10.09.2024 вона перебував у себе вдома, як близько 19 год. 10 хв. почула, що на дорозі відбулася ДТП. Автомобіль ВАЗ 21099, р.н.з. НОМЕР_1 пошкодив паркан її домоволодіння та домоволодіння сусіда ОСОБА_2 ; постановою про накладення адмінстягнення серії ЕНА № 3023597 від 10.09.2024, за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, 122-4, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1042/24 провадження № 3/691/637/24 та № 691/1043/24 провадження № 3/691/638/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1042/24 провадження № 3/691/637/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога