ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

14 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтера в ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1341 від 25.09.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використанням посилання olx.ua/d/uk/obyavlenie/tochcchnava-svrka-fnirsi-swm-10-dlva-akkuiTiul vatorov-fDW26ve.html. Дане порушення підтверджується копією фіскального чеку ТОВ «НоваПей» від 29.07.2024, термінал № 30197293, копією експрес-накладної щодо отримання товару та скріншотами завершення угоди з олх-доставки сайта olx.ua. Скріншоти продавця ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса профілю ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувач « ОСОБА_2 », м. Запоріжжя, Вознесенівський район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 500 успішних доставок, на сайті з вересня 2017 року, має 48 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців (254 оцінки), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Слизовська М.Ю. подала письмові заперечення, в яких просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не містить посилання на спеціальний закон, який регулює порядок провадження господарської діяльності, необхідність її державної реєстрації, із зазначенням частини та статті закону, що, з огляду на бланкетність диспозиції статті 164 КУпАП, не дає підстав стверджувати про наявну об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та само по собі є грубим порушенням.

Крім того, в розділі протоколу, в якому повинні бути викладені суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені, взагалі не міститься посилань на вказану спеціальну норму закону, яка, начебто, порушена ОСОБА_1 , а також частини, статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою встановлена відповідальність за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, в розділі протоколу, в якому повинні бути зазначені дата, час і місце вчинення порушення, в дійсності такі відомості взагалі не викладені. Уповноваженою посадовою особою, що склала вказаний протокол, зазначено лише про виявлення 06.08.2024 в ході проведення дослідження отриманої від Головного управління ДПС у Луганській області податкової інформації щодо ППФО ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1341 від 25.09.2024 вбачається, що цей протокол взагалі не містить відомостей про місце, дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Також, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. У протоколі зазначено лише, що при оформленні замовлення на сайті ОЛХ здійснено придбання точечного зварювання Fnirsi SWM-10 для акумуляторів вартістю 1 900 грн. у ОСОБА_1 , яким отримано кошти на суму 1 900 грн.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження факту вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, до матеріалів справи додано: інформацію щодо реалізації товарів через мережу Інтернет поштового зв`язку, копії фіскальних чеків ТОВ «НОВАПЕЙ», скріншоти сайту ОЛХ доставка, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено свідків правопорушення, зокрема, прізвища, імені та по батькові, будь-яких анкетних даних покупця, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного облікового запису, РНОКПП, що позбавляє суд можливості встановити обставини вчинення правопорушення, а саме факти отримання коштів ОСОБА_1 від покупця, а також здійснення ним інших продажів.

У запереченнях на протокол ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, адміністративне правопорушення не вчиняв.

Долучені до матеріалів справи скріншоти сайту ОЛХ, на яких зображено інформацію про товар, його вартість, не містять дати та часу здійснення продажу, а також відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного облікового запису, як продавця.

Суд зазначає, що об`єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» надано роз`яснення, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення трьох і більше разів.

Долучені до матеріалів справи документи не містять доказів щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме не містять даних щодо здійснення ним розрахунків, отримання доходів, доказів систематичності цієї діяльності тощо. Фактично до матеріалів справи долучено докази лише щодо одного задокументованого факту продажу ОСОБА_1 товару через платформу olx. Натомість для визначення такої діяльності як господарської необхідно довести відповідними доказами вчинення аналогічних дій три і більше разів, зокрема фактів проведення розрахунків, отримання доходів, здійснення направлення товарів та ін. Та обставина, що на платформі olx наявні інші оголошення користувача на ім`я « ОСОБА_2 », а також певні статистичні дані щодо «успішних поставок» вищезазначених ознак господарської діяльності не доводять. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що користувачем на ім`я « ОСОБА_2 » є саме ОСОБА_1 , який особисто реєструвався і створив обліковий запис з метою ведення господарської діяльності.

Відтак, відсутність доказів правопорушення, а саме даних, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін правопорушення, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова