Справа№938/917/24
Провадження № 3/938/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 19.07.2024 о 22год 00хв. в с. Стаїще, по вул. Центральній Верховинського району, керуючи скутером марки "HONDA", без н/з, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого, з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, з підстав, що викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що в його користуванні перебував скутер марки "HONDA", без н/з, який він придбав дещо раніше, однак право власності на себе не переоформив, оскільки втратив документи на скутер. 19.07.2024 він їхав на вказаному скутері додому в с. Стаїще та не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет. Вказав, що внаслідок ДТП скутер зазнав механічних пошкоджень. Зазначив, що на даний час він продав скутер на металолом, так як той не підлягав ремонту. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 113108 від 16.08.2024, згідно з яким водій ОСОБА_1 , 19.07.2024 о 22год 00хв. в с. Стаїще, по вул. Центральній Верховинського району, керуючи скутером марки "HONDA", без н/з, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого, з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 19.07.2024 в с.Стаїще по вул. Ценральній Верховинського району Івано-Франківської області за участю скутера марки "HONDA", без н/з під керуванням ОСОБА_1 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, що скутер марки "HONDA", яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 отримав пошкодження його передньої частини. Вказана схема ДТП підписана водієм ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , від 20.07.2024, в яких він зазначив, що 19.07.2024 перебував в с.Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області та побачив, свого знайомого ОСОБА_1 , який рухався в сторону смт Верховина на своєму транспортному засобі (скутері), в якому не світила фара. Їдучи позаду нього він вирішив освітлювати йому дорогу, оскільки на вулиці була темна пора доби, та таким чином допомогти йому доїхати до його дому. Однак в с. Стаїще Верховинського району він побачив, що ОСОБА_1 почав з`їжджати з дорожнього покриття, та впав у кювет. Він одразу зупинився та підійшов до нього, і побачив, що той лежить на спині без свідомості. Він перевернув його на лівий бік та хотів телефонувати на спецлінію 102. Однак повз, якраз проїжджав патрульний автомобіль поліції, вони зупинилися, викликали карету швидкої медичної допомоги, після чого ОСОБА_1 було госпіталізовано;

-рапортом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що 20.07.2024 о 08.00год надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича,91 перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: забій головного мозку, забій м`яких тканин голови. Пояснення: в с. Стаїще Верховинського району керував скутером. За даним фактом у Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано ЄО-1439 від 20.07.2024;

- довідкою виданою КНП "Івано-Франківська клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" від 20.07.2024, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався у відділення невідкладної (екстреної) допомоги 20.07.2024 та був оглянутий лікарем НЕМД -нейрохірургом. Діагноз: забій головного мозку, забій м`яких тканин голови. Рекомендовано: госпіталізація в нейрохірургію;

- поясненнями, наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відтак допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувало у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту п.12.1 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС