Номер провадження 3/523/5301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого номером обслуги відділення охорони взводу в/ч НОМЕР_1 , матрос за призовом під час мобілізації, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставинами того, що 07 серпня 2024 року о 17.20 годині матрос за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 м військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд військовослужбовця на стан сп`яніння з його згоди проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор 405, с.№, кількісний показник склав більше 2,59 % проміле.

За вказаними обставинами 08 серпня 2024 року командир військової частини НОМЕР_4 8капітан 1-го рангу ОСОБА_2 склав протоколи про адміністративні правопорушення № 17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 18 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Постановою судді від 14 серпня 2024 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення були об`єднані у одне провадження.

19 серпня та 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, також у матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним своєї вини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А2238 № 17 від 08 серпня 2024 року, рапортом начальника відділення забезпечення пальним та мастильними матеріалами в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виявлення порушення, актом, складеним комісією у складі: майора ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 , старшини ОСОБА_6 , головного старшини ОСОБА_7 від 07 серпня 2024 року, письмовими поясненнями лейтенанта В. Артюха, матроса ОСОБА_1 , відібраними під час складання протоколу про порушення, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 .

Отже, фактично зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення вказують на виконання ОСОБА_1 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння і такі його дії не охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлене та вказані норми, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в протоколі № 18 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та наявність підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя