Справа №: 307/3273/24
Провадження № 3/307/1474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ціпле І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 серпня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та в якій також зазначив, що просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також зазначив, що якщо у випадку суд прийде до висновку про винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення, то просить застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ціпле Іван Юрійович в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як поліцейським не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а пояснення ОСОБА_3 не варто брати до уваги, оскільки він являється батьком заявниці та може бути зацікавленою особою. Також представником зазначено, що якщо у випадку суд дійде до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, то просить суд застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542469 від 03.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2024 року.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини, та доводи його представника ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства, суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 03 серпня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, по вул. Виноградній в селищі Солотвино, Тячівського району, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду складено 10 жовтня 2024 року.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко