П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,

встановив:

22.04.2024 на адресу Закарпатської митниці надійшло офіційне письмове повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 за №05.3/329-24вих від 22.04.2024 щодо обставин виявлення 22.04.2024 в смт. Солотвино тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку України в кількості (4 ящики), всього 2000 пачок, зокрема марки «Urta» - 1000 пачок, марки «Brut» -500 пачок, марки «Marshall black» - 500 пачок, які придбала та транспортувала для подальшого збуту громадянка України ОСОБА_1 , та надано фотографії виявлених сигарет. Детективом ТУ БЕБ в Закарпатській області складено протокол огляду місця події, на підставі якого вказані тютюнові вироби вилучено.

Згідно з маркуванням на пачках сигарети марки «Urta», марки «Marshall black», марки «Brut» з нанесеним штрихкодом 121, без марок акцизного податку (будь-які записи українською мовою на маркуванні відсутні).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється, що передбачено п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України. Згідно з п. 227.6. ст. 227 Податкового кодексу України у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Отже, згідно з маркуванням сигарети марки «Urta», марки «Marshall black», марки «Brut» з нанесеним штрихкодом 121, вироблені не в Україні та згідно з діючим законодавством не могли бути офіційно ввезені на митну територію України.

Згідно з ціновими даними мережі Інтернет, а саме: uasiga.tech, пачка сигарет марки «Urta» без марок акцизного податку коштує 50 грн., марки «Marshall black» без марок акцизного податку коштує 52 грн., марки «Brut» без марок акцизного податку коштує 48 грн. Загальна вартість 2000 пачок вказаних тютюнових виробів (сигарет) становить 100000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 придбала для подальшого збуту та транспортувала, а саме «сигарети» без марок акцизного податку України в кількості (4 ящики) 2000 пачок, зокрема марки «Urta» - 1000 пачок, марки «Brut» - 500 пачок, марки «Marshall black» - 500 пачок, які переміщувалися митною територією України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0282/30500/24 від 30.04.2024; повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2024 №05.3/329-24Вих щодо обставин виявлення 22.04.2024 в смт. Солотвино тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку України в кількості (4 ящики), всього 2000 пачок, які придбала та транспортувала для подальшого збуту ОСОБА_1 ; фотоматеріалами виявлених сигарет; доповідною запискою державного інспектора ОВ №2 УБК та ПМП ОСОБА_2 від 30.04.2024.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 484 МК України, яка є альтернативною, у виді конфіскації товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 484, 527-529 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме: сигарети марки «Urta», без марок акцизного збору, у кількості 1000 пачок; сигарети марки «Brut», без марок акцизного збору, у кількості 500 пачок; сигарети марки «Marshall black», без марок акцизного збору, у кількості 500 пачок, всього 2000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.