Справа № 194/1637/24
Номер провадження 3/194/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, який навчається в ліцеї №7 м. Тернівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 11.09.2024 року близько 14-30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №11а по вул. Перемоги в м. Тернівка, курив под-систему марки «Vaporesso», чим порушив чинне законодавство, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника батька ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та пояснив обставини справи.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року серії ВАД №350012; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 11.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024 року та його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у курінні тютюнових виробів у заборонених законом місцях, правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283,284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін