Справа № 159/5330/24
Провадження № 3/159/2493/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм приватної компанії,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2024 року о 07 год. 10 хв., в с. Дубове Ковельського району по вул. Ковельська, керував транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820» № 0080, проба позитивна (0,86 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні по розгляду даної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Талашко І.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та зазначила, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, заявляв поліцейським, що алкогольних напоїв не вживав. Працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, тим самим порушили процедуру огляду на стан сп`яніння. Просила провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, з відеозаписів, доданих до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Після проведення огляду, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останній зауважив, що такого не може бути. Однак, в подальшому, при спілкуванні з працівниками поліції зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, з результатом огляду на місці зупинки згідний, про що зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Категорично відмовився від проведення огляду в медичному закладі.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що вищевказаний відеозаписповністю спростовує заперечення захисника ОСОБА_2 .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2024 року; відеозаписом нагрудних бодікамер з місця події від 17.08.2024 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук