Провадження № 3/750/3714/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Сащенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2024 року об 11 год. 34 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 116А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110207, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю захисника, який представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 28 серпня 2024 року.

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Вважає, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_1 , під час його експлуатації для масової концентрації алкоголю в крові допустима абсолютна похибка в діапазоні від 0 до 0,8 проміле становить приблизно 0,06 проміле. Тобто, згідно роздруківки чеку приладу Drager Alcotest 7510, показник огляду ОСОБА_1 становить 0,26 проміле, що з урахуванням абсолютної похибки приладу при його експлуатації може становити 0,2 проміле, який відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (далі - Інструкція) є граничним допустимим показником приладу. Тобто, наявний в матеріалах справи чек приладу Drager не може бути беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доводи захисника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка чеку приладу Drager Alcotest 7510 (тест № 354) з зафіксованим показником наявності у ОСОБА_1 алкоголю 0,26 проміле, оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та рапорт поліцейського.

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальних технічний засіб має такі функції.

Відповідно до наданої захисником Сащенком Ю.В. Настанови (інструкції) з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» OIML, межі допустимої похибки вказаного приладу під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 10?С до +40?С складають для масової концентрації алкоголю в крові приблизно 0,06 проміле у діапазоні від 0 до 0,8 проміле (абсолютна похибка).

Такі ж параметри зазначені і в Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» OIML, який був безпосередньо застосований при вимірюванні показників наявності алкоголю у крові ОСОБА_1 .

Положеннями п. 7 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Роздруківка-чек з результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу засвідчує результат тесту, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 7510» - 0,26 проміле, який перевищує гранично допустиму норму 0,2 проміле, однак, з врахуванням абсолютної похибки приладу до 0,06 проміле, такий показник становить 0,2 проміле, що відповідно до Інструкції є допустимим граничним показником алкоголю в крові.

Відтак, суд визнає доведеним факт керування ОСОБА_1 24 серпня 2024 року об11 год. 34 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 116А транспортним засобом ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом алкоголю в крові 0,26 проміле, однак, враховуючи вищенаведене та з огляду на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приймає до уваги та враховує абсолютну похибку у вимірюванні, що складає 0,06 проміле, у зв`язку з чим констатує, що показники алкоголю у крові ОСОБА_1 є гранично допустимими передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

З наведених підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра