СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584257 від 19.09.2024 року - 10.09.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19429/24, провадження 3/759/6933/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584252 від 16.09.2024 року - 16.07.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19436/24, провадження 3/759/6937/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584255 від 16.09.2024 року - 02.07.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19439/24, провадження 3/759/6940/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584256 від 16.09.2024 року - 09.07.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19440/24, провадження 3/759/6941/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584244 від 13.09.2024 року - 03.09.2024 року на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві не прибув раніше засуджений громадянин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень адміністративного нагляду є відмітка 1-2,3 та 4-го вівторка кожного місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19446/24, провадження 3/759/6944/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584243 від 13.09.2024 року - 10.08.2024 року о 22 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19449/24, провадження 3/759/6945/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584245 від 13.09.2024 року - 27.08.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві не прибув раніше засуджений громадянин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є відмітка 1, 2, 3 та 4-го вівторка кожного місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/19453/24, провадження 3/759/6946/24.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №759/19429/24 (провадження №3/759/6933/24), №759/19436/24 (провадження №3/759/6937/24), №759/19439/24 (провадження №3/759/6940/24), №759/19440/24 (провадження №3/759/6941/24), №759/19446/24 (провадження №3/759/6944/24), №759/19449/24 (провадження №3/759/6945/24) та №759/19453/24 (провадження №3/759/6946/24) - об`єднано в одне провадження і присвоєно №759/19429/24 (провадження №3/759/6933/24).

30 вересня 2024 року постановою Святошинського районного суду м. Києва застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 16 жовтня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

15 жовтня 2024 року від Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали відпрацювання постанови про застосування приводу, зокрема зобов`язання ОСОБА_1 та письмові пояснення останнього.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, на підтвердження чого через канцелярію суду подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584257 від 19.09.2024 року, серії ВАВ №584252 від 16.09.2024 року, серії ВАВ №584255 від 16.09.2024 року, серії ВАВ №584256 від 16.09.2024 року, серії ВАВ №584244 від 13.09.2024 року, серії ВАВ №584243 від 13.09.2024 року та серії ВАВ №584245 від 13.09.2024 року;

- рапортах ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, 16.09.2024 року та 19.09.2024 року;

- довідці про звільнення серії ЧРК№10776;

- ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року, яка набрала законної сили (справа №759/6538/22) про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік та застосування до останнього ряду обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. та реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

- довідці про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 10.01.2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено про наступні обов`язку, зокрема: заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. щодобово та реєстрація у Святошинському УП ГУНП у м. Києві кожного 1-го, 2-го, 3-го та 4-го вівторка місяця на весь період адміністративного нагляду;

- постанові Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 05.03.2024 року, по справі №759/1703/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- заяві ОСОБА_1 від 16.10.2024 року, де він вказував, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584255 від 16.09.2024 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 02 липня 2024 року. Станом на день розгляду даної справи - 16 жовтня 2024 року, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584256 від 16.09.2024 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 липня 2024 року. Станом на день розгляду даної справи - 16 жовтня 2024 року, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584255 від 16.09.2024 року та серії ВАВ №584256 від 16.09.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито на підставі закінчення строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

Щодо інших фактів вчинення адміністративних правопорушень, строки для притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

До того ж, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, 40-1, ч.2 ст. 187, 251, 266 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

В частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584255 від 16.09.2024 року та серії ВАВ №584256 від 16.09.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків для накладення стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0026009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0026009; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Святошинський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Суддя Н.О.Горбенко