Справа №: 272/910/24
Провадження № 3/272/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 15.08.2024 року серії ВАД № 551959, 13.08.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання перебувала у небезпечному стані, не могла у повній мірі забезпечити належним доглядом, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Згідно протоколу від 01.09.2024 року серії ВАД № 551965, 01.09.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання перебувала у небезпечному стані, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Згідно протоколу від 12.09.2024 року серії ВАД № 551971, 12.09.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання не забезпечила належного догляду за дитиною, перебувала у небезпечному стані, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 13.08.2024,14.08.2024 року вона не була в стані алкогольного сп"яніння. 01.09.2024 року у неї з чоловіком був конфлікт, однак дитина не перебувала у небезпечному стані. 12.09.2024 року вона не була в стані алкогольного сп"яніння. Огляд в медичній установі на стан алкогольного сп`яніння жодного разу не проводився. Вона здійснює належний догляд за дітьми, які забезпечені всім необхідним.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Згідно протоколу від 15.08.2024 року серії ВАД № 551959, 13.08.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання перебувала у небезпечному стані, не могла у повній мірі забезпечити належним доглядом, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Згідно протоколу від 01.09.2024 року серії ВАД № 551965, 01.09.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання перебувала у небезпечному стані, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Згідно протоколу від 12.09.2024 року серії ВАД № 551971, 12.09.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання не забезпечила належного догляду за дитиною, перебувала у небезпечному стані, чим могла завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Проте доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, а саме: в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, до матеріалів справи не додано. Не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП і під час судового розгляду.

Навпаки, із наявного в матеріалах справи акту обстеження житлово-побутових умов від 12.09.2024 року видно, що санітарний стан будинку задовільний, продукти харчування наявні в достаній кількості, для дітей передбачені особисті місці для сну та відпочинку, стіл для виконання шкільних завдань та меблі для зберігання речей, діти забезпечені сезонним одягом, взуттям, іграшками.

Суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що долучені до протоколу документи не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , так як не містять жодної інформації щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного догляду та виховання малолітньої доньки, перебування у небезпечному стані, які могли призвести до наслідків, вказаних у протоколах. Інших доказів на підтвердження винуватості особи не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП внаслідок чого провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб