overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3728/24
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника підсобного 2-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу, 4-ї інженерної роти,
військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3728/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3579/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3579/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3728/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/3579/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти № 452/3579/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., прокурора Завального О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисниці Молібог Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баєво, Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 583/4862/23 провадження № 3/583/26/24, № 583/4864/23 провадження № 3/583/28/24, № 583/4866/23 провадження № 3/583/30/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/4863/23, провадження № 3/583/27/24, № 583/4865/23, провадження № 3/583/29/24, № 583/4867/23, провадження № 3/583/31/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/4862/23 провадження № 3/583/26/24.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 226/2023, 227/2003 від 28.09.2023).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 222/2023, 223/2023, 224/2023, 225/2023 від 28.09.2023).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 2 лютого 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1590/24 Справа № 171/2584/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
"10" грудня 2024 р. Справа № 363/5428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши клопотання захисника Якобчука Олега Миколайовича про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Захисник Якобчук О.М. подав суду клопотанняз метою забезпечення його участі в судовому засіданні та забезпечення оперативності судового провадження у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та клопотання Якобчука О.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

забезпечити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП дистанційну участь захисника Якобчука Олега Миколайовича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 год. 20 хв. 11 грудня 2024 року з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 333/7843/24
Провадження № 3/333/3181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне постановити про примусовий привід ОСОБА_1 , в наступне судове засідання по цій справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 в судове засідання на 29.10.2024 року на 09 годину 15 хвилин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану постанову, зобов`язана в строк до 09-00 год. 29.10.2024 року повернути дану постанову для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/684/2024Справа №: 641/851/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

26.01.2024 року о 14:20 год. по вул. Георгія Тарасенка, 20А в м. Харків, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Infiniti, днз. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом був недостатньо уважним внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota державний номер НОМЕР_2 та спричинив механічні ушкодження, завдав матеріальних збитків , після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Гребінника Р.О. надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .. Також просив суд закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644458 від 01.02.2024 року, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644459 від 01.02.2024 року, відомостями з схеми місця ДТП, відомостями з пояснень, відомостями з рапорту, відеозаписом події.

Разом із тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч.2ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, 122-4, 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15601/24

Провадження №3/522/7668/24

15 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №207 31.10.2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 129/3044/24
Провадження по справі № 3/129/1230/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2023 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

20.07.2024 р. о 01:30 год. на автодорозі сполученням с. Чечелівка с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КНП «Гайсинська Централь районна лікарня» Гайсинської міської ради, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, за таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
11 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.
За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа 362/7021/24
Провадження 3/362/3220/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/7021/24 (провадження № 3/362/3220/24) та № 362/7022/24 (провадження № 3/362/3221/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/7021/24 (провадження № 3/362/3220/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7021/24 (провадження № 3/362/3220/24) за ч. 5 ст. 126 та № 362/7022/24 (провадження № 3/362/3221/24)за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7021/24 (провадження № 3/362/3220/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.