Справа № 710/1475/23 Провадження № 3/710/48/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 23.03.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 16.12.2003, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2023 о 23 год 00 хв, в м. Шпола, по вул. Михайла Старицького керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі. Згідно медичного висновку №6 від 29.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

Своїми діями вчинив порушення п.2.9а, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, та свою вину заперечив.

Адвокат Гіндик Іван Миколайович подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №303828 від 29.07.2023, у якому просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 147 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.07.2023 його клієнт о 23 год. 00 хв. вийшов з ресторану «Селена» в м. Шпола по вул. Старицького і підійшов до автомобіля, щоб взяти кошти і розрахуватися за каву. В цей час до нього підійшов працівник карного розшуку Шполянського РВНП ОСОБА_2 , який був озброєний автоматичною вогнепальною зброєю та сказав йому, що він знаходжуся в стані алкогольного сп`яніння. Після цього він викликав наряд в складі двох поліцейських, які запропонували йому пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер». Пояснення мого клієнта про те, що він не вживав алкоголю та відсутність у нього алкогольного сп`яніння, залишились поза увагою працівників поліції. Незважаючи на відсутність ознак сп`яніння його клієнт погодився пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» та пройшов його з негативним результатом.

Після цього його клієнт не висловив жодних зауважень щодо результатів проходження тесту за допомогою алкотестера «Драгер». За таких обставин жодних законних підстав для продовження проведення медичного огляду в лікарні не було. Однак ОСОБА_2 почав комусь телефонувати та повідомив, що результати перевірки за допомогою «Драгера» є негативні. Після цього в присутності його клієнта, ОСОБА_2 повідомив поліцейській, яка складала протокол про необхідність везти його клієнта у Шполянську районну лікарню для продовження медичного обстеження.

В Шполянській лікарні його клієнту тричі робили тест на наркотичне сп`яніння і один тест був ніби то позитивний. При цьому клієнту не було надано жодного примірника акту обстеження, а також жодного примірника висновку лікарняного дослідження. Отже, його клієнт був позбавлений права його оскаржити, чим порушено п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 з послідуючими змінами де зазначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Також захисник зазначає, що в порушення вказаного Порядку, лікар, який проводив огляд не роз`яснив його клієнту, які саме біологічні матеріали ОСОБА_1 мав можливість надати на дослідження (сечу, кров, слину та змиви з губ).

Захист звернути увагу суду на той факт, що всі дії, які проводилися з його клієнтом були під автоматичною вогнепальною зброєю, яка була у інспектора кримінального розшуку ОСОБА_2 який до речі і писав на ім`я начальника Звенигородського РВНП рапорт про те, що на його планшетний пристрій надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 порушує ПДР України на автомобілі в м. Шпола, що і стало причиною його огляду.

В порушення зазначених вимог передбачених у ст. 251 КУпАП, поліцейськими не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що саме його клієнт керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Будь які докази в тому числі відеозаписи, показання свідків, або інші докази, які б свідчили про те що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в матеріалах справи відсутні, а два рапорти поліцейського не можуть бути визнані належними та допустимими докази, так як вони складені на анонімних повідомленнях і вважаю, вони сфальсифіковані працівниками поліції.

В матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис його зупинки, його згоди на медичний огляд, на стан алкогольного сп`яніння ,що він був тверезий, а також відсутні будь -які свідки.

Ознаки сп`яніння в протоколі від 18.09.2023 року відсутні.

29.07.2023 ро 00 год 17 хв. в КНП «Шполянська лікарня» він був обстежений на стан наркотичного сп`яніння і в матеріалах адміністративної справи є висновок чергового лікаря ОСОБА_3 в якому зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння з посиланням на акт № 623 без дати (акт в матеріалах відсутній), а протокол про адміністративне правопорушення складений 18.09.2023 року тобто через один місяць і 20 днів, що є грубим порушенням вимог ст. 254 КУпАП де вказано, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, одного примірника ОСОБА_1 не було надано.

29.07.2023 року протокол про адміністративне правопорушення не складався відносно ОСОБА_1 і його ОСОБА_4 не вручався , а був вручений лише 18.09.2023.

Захист зазхначає, що в 2019 році відносно його клієнта були відкриті два кримінальних провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, які в послідуючому були об`єднані в одне провадження і вироком Ватутінського міського суд від 26.08.2022 його було виправдано. Ухвало апеляційного суду черкаської області від 02.03.2023 вирок залишено без змін.

Перед дебатами під час розгляду кримінального провадження в Ватутінському міському суді ОСОБА_1 запрошувався в прокуратуру, де його просили визнати вину хоч по одному епізоду, та обіцяли взяти на себе всі розходи пов`язані з розкраданням, але він відмовився і це стало його тривалим переслідуванням.

Це підтверджується рапортами інспектора карного розшуку, Шполянського відділу ОСОБА_2 на підставі анонімних повідомлень. Складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 26 КУпАП 28.07.2023 0 23 год. 04 хв. 39 сек., а через одну годину його перевіряли на стан сп`яніння технічним засобом «Драгер», який показав негативний результат, а через 17 хв. тобто вже 29.07.2023 в 00 год. 17 хв. до огляду його в лікарні, що підтверджується квитанцією та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З огляду на наведене вище, захист вважає, що намагання притягнути його клієнта до адміністративної відповідальності пов`язане з виправдувальним вироком Ватутінського міського суду від 26.08.2022 року. В даний час готовиться цивільний позов до суду про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Таким чином, працівники поліції свідомо переслідують його клієнта, намагаючись залякати останнього та спонукати не звертатися з вищевказаним позовом в суд.

З огляду на викладене, як захисник вважає, що допит працівників поліції в даній справі є недоцільним, оскільки вони є заінтересованими особами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, якщо він не підтверджений іншими належними та допустимими доказами. Шполянський районний суд 25.10.2023 року адміністративну справу № 710/1475/23 щодо ОСОБА_1 направляв на дооформлення, проте після дооформлення будь-яких доказів не добуто і суду не надано. Отже вина клієнта є не доведеною матеріалами, які містяться у цій справі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Гіндик І.М. наполягав на своєму клопотанні щодо закриття справи.

Суд вважає, що надане заперечення є обраним способом захисту особи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що 28.07.2023 року близько 22 години вона перебувала у ресторані «Селена», що у м. Шпола по вул. М.Старицького. До цього ресторану зайшов ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно. Потім він вийшов із ресторану та сів за кермо автомобіля «Мітсубісі Лансер» чорного кольору та поїхав, але від`їхавши до магазину «Квіточка», який поряд із рестораном, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. (а.с. 8).

У рапорті ст. о/у СПП Звенигородського РВП капітана поліції Ігоря Сторчака від 29.07.2023 зазначено, що 28.07.2023 близько 22 год 40 хв він перебував на чергуванні в складі СОГ та на планшетний пристрій працівників СРПП надійшло повідомлення про порушення ПДР водієм автомобіля «Мітсубіші Лансер» в м. Шпола по вул. Героїв Крут, який ним було виявлено та зупинено по вул. Старицького в м. Шпола, для перевірки інформації викладеної в повідомленні. За кермом цього автомобіля був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повідомлено наряд СРПП. (а.с.9).

У рапорті начальника СП Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20.09.2023 ОСОБА_6 зазначено, що 28.07.2023 о 22:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.07.2023 о 22:41 за адресою: Шполянський район, м. Шпола, вулиця Героїв Крут (Червоноармійська). Повідомили про те, що водій автомобіля «Мітсубісі Лансер» здійснює рух з порушенням пдр, перевищення швидкості. Заявник (анонімний). (а.с.4).

У рапорті ДОП СП Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 18.09.2023 за підписом ОСОБА_7 зазначено, що 18.09.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12085 від 18.09.2023 року як: інші адміністративні правопорушення. У результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 18.09.2023 о 12:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2023 о 12:41 за адресою: Шполянський район м. Шпола, вулиця Таранця. Без реагування. Повідомив працівник поліції про те, що зупинено авто марки «Мітсубіші Лансер» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який по висновку ЧОНД м. Черкаси, близько місяця тому 29.07.2023 керував авто в стані сп`яніння. Матеріали збираються. Повідомив Шпола 1. Заявник: Шестерньов. (а.с.2).

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7416073 від 28.07.2023 винесеної ОСОБА_9 , лейтенантом поліції Бат.Рота відділ поліцейської діяльності №2 (м.Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 29.07.2023, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Акт №623 хіміко токсикологічних досліджень позитивний імуноферментний тест на амфетамін. (а.с.3).

Захисник Дроніка А.В. у своєму запереченні зазначив серед іншого, що 28.07.2023 о 23 годині 04 хв.39 сек, ОСОБА_1 працівники поліції перевіряли на стан сп`яніння технічним засобом «Драгер», а через 17 хвилин тобто 29.07.2023 о 00год 17 хв він бу у лікарні, що підтверджується квитанцією та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

На це твердження суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2-4,7,10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 28.07.2023 з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема газоаналізатору «Драгер». Тому, твердження захисника не підтверджене доказами і є необґрунтованим. Так, само є безпідставним твердження захисника, що всі дії, які проводилися із його клієнтом працівниками поліції, були проведені під прицілом автоматичної зброї. Жодних доказів цього надано не було. Крім того не надано доказів оскарження таких дій посадових осіб поліції у встановленому порядку також надано не було. Тому суд оцінює таке твердження захисника критично.

Щодо неможливості ОСОБА_1 оскаржити висновок щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 29.07.2023, суд зазначає, що висновок медичного огляду на стан сп`яніння не може бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого судочинства, що водночас не свідчить про позбавлення особи права на його спростування у судовому порядку під час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 340/2716/22.

Щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, суд зазначає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7416073 від 28.07.2023 (а.с. 5, 37), інформації про скасування цієї постанови матеріали справи не містять. Крім того у матеріалах справи є письмові покази ОСОБА_5 , яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7416073 від 28.07.2023 винесеної ОСОБА_9 , лейтенантом поліції Бат.Рота відділ поліцейської діяльності №2 (м.Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка надійшла до суду разом із матеріалами справи (а.с.5), та оригінал цієї постанови, який наданий захисником (а.с. 37). Зі змісту постанови вбачається, що 28.07.2023 о 23:04:39 що ОСОБА_1 в м. Шпола по вулиці Михала Старицького керував транспортним засобом марки « MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_3 без відповідний документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 гривень.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якому зазначена дата заповнення 29 липня 2023 року, серед іншого зазначено, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію, №6, який складений о 00 год 17 хв 29липня 2023 року. Дата і точний час огляду 29 липня 2023 рік 00 год 17 хвилин. (а.с.3).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №309828 від 18.09.2023 подія правопорушення, місце та час вчинення правопорушення зазначена 28.07.2023 року 23год 00 хв в м. Шпола, вул. Михайла Старицького. (а.с. 1).

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто час і дата огляду ОСОБА_1 у КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, які зафіксовані у висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджують той факт, що огляд особи на визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено у строки передбачені відповідною інструкцією.

Щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння в протоколі від 18.09.2023 року, суд зазначає таке.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а, Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Щодо аргументу захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП, суд зазначає, що дійсно протокол було складено 18.09.2023 натомість висновок щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, датований 29.07.2023. Із цієї підстави матеріали справи про адміністравтивне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2023 справа № були направлені на доопрацювання.

Після доопрацювання загадані матеріали були надіслана до суду, до яких було додано рапорт Інспектора СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП лейтенанта поліції Наталії Шипінської від 27.10.2023. У цьому рапорті зазначено, що 28.07.2023 близько 23 год під час надходження повідомлення по факту порушення ПДР було зупинено автомобіль «MITSUBIHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час перевірки якого було виявлено у водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки наркотичного сп`яніння та якому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Згідно результатів Шполянського КНП «Лікарні ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, але останній був не згідний із результатами, тому зразки біологічного матеріалу були направлені на дослідження до наркологічного диспансеру у м. Черкаси. 18.09.2023 надійшли результати із наркологічного диспансеру про те, що 28.07.2023 на момент керування ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» було надано висновок про результати медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого було складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Скласти протокол про адміністративне правопорушення до надходження результатів медичного огляду не було підстав. (а.с.11).

Тобто протокол про адміністративне правопорушення було складено з урахуванням часу отримання результатів лабораторного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 для встановлення його стану наркотичного сп`яніння.

Згідно із ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції було забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Різниця у даті складання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, і акті огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, зумовлена об`єктивними обставинами, виключно часом отримання результатів лабораторного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 для встановлення його стану наркотичного сп`яніння.

Ураховючи ці обставини суд не вважає, що вказане процесуальне порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 впливає на його винуватість.

Щодо відсутності у матеріалах справи акта №623, який записаний у висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 29.07.2023 року, суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до п.3, 4, 7, 8, 10, 12, 15,16, 19, 21 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858,

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Після ознайомлення із матеріалами справи, яке відбулося 12.12.2023 захисник ОСОБА_10 не скористався своїм правом на адвокатський запит до КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади з метою отримання відповідних письмових доказів щодо процедури проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння свого клієнта. Також сам ОСОБА_1 не скористався своїм правом на звернення до суду із клопотанням про витребування відповідних письмових доказів.

Не зважаючи на відсутність у матеріалах справи акту № 623, який записаний у висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 29.07.2023 року, суд уважає, що це не спростовує інформацію яка відображена у згаданому висновку.

Серед матеріалів справи наявний DVD+R диск із відеофайлом № 1371170__0010, на якому зафіксовано факт зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції 18.09.2023, факт інформування особи щодо результатів його огляду на стан наркотичного сп`яніння та відповідно сама процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. (а.с.6).

Також не заслуговують на увагу доводи захисника про недотримання працівниками поліції ст. 268 КУпАП, та змісту ст. 63 Конституції України, ці твердження повністю спростовуються згаданим відеозаписом.

Позиція адвоката Гіндика Івана Миколайовича про те, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №309828 від 18.09.2023 було складено щодо ОСОБА_1 працівниками поліції у зв`язку з тим що ОСОБА_1 був виправданий у кримінальному провадженні, а намагання притягнути його до адміністративної відповідальності є переслідування з метою залякування та спонукання його не звертатися із цивільним позовом щодо незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду, є безпідставним та надуманим.

Так, дійсно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.08.2022 у справі № 710/1591/19, провадження № 1-ка/690/9/22 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, який залишено без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.03.2023 (а.с. 38-53).

Проте відсутній будь-який причинно наслідковий зв`язок між виправдувальним вироком суду і між керуванням особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та складеними у зв`язку з цим матеріалами про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення.

Тому суд критично оцінює таку позицію захисника.

Переконливих доводів, які б безумовно були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено і при розгляді справи не встановлено.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 16.12.2003, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не відомі,в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь