Справа № 676/6736/24
Номер провадження 3/676/2358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.90, ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.90, ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Санкцією частини четвертої статті 85 КУпАП, порушення якої ствиться у вину ОСОБА_1 , передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до приписів частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, санкцією ч.4 ст.85 КУпАП та ч.1 ст.29 КУпАП передбачено, що конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення підлягають лише ті, знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Разом з тим, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ХМ №000132, серії ХМ №000132 від 31.08.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, та в інших доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалів не зазначено та не міститься відомостй про те, хто є власником знаряддя та засобів вчинення правопорушення, а саме гумового човна та трьох сіток.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджають судді повно та всебічно розглянути провадження про адміністративні правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку, а також прийняти законне рішення щодо можливої конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення у випадку доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суддя позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суддя не може вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного (додаткового) їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.90, ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницькому рибоохоронному патрулю) для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О