overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2217/24
Провадження № 3/571/1326/2024

16 жовтня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2216/24 та №571/2217/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/1325/2024, № 3/571/1326/2024.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 16 жовтня 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2217/24 (провадження №3/571/1326/2024) із справою №571/2216/24 (провадження №3/571/1325/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/2216/24, провадження №3/571/1325/2024.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2217/24, провадження №3/571/1326/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2216/24, провадження №3/571/1325/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2216/24, провадження №3/571/1325/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 740/5646/24
Провадження № 3/740/2321/24
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

У протоколі вказано, що до нього додається, зокрема, відео з бодікамери М 505. Однак відеозапис на доданому до протоколу диску не відтворюється, про що складено акт уповноваженими працівниками суду.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130029 від 15 вересня 2024 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
№ 756/5121/24
№ 3/756/5121/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.09.2024 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві на «Північному» мості, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 402/813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.08.2024 року о 16 годині 30 хв.за адресою АДРЕСА_2 здіснив продаж табаку в кількості 140гр. вартістю 100 грн громадянину ОСОБА_2 чим порушив п.7 ч.1 с т.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту кон"ячного та плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів "

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 6800 гривень на користь держави конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження №3/367/3623/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 08.10.2024 серії ВАД №639502 відповідно до якого 01.10.2024 о 11год 20хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Пчілка» за адресою: м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 50б, таємно викрав з полиці магазину каву «Якобс» в кількості 1 штука на загальну суму 434грн 67коп, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

від 08.10.2024 серії ВАД №241040 відповідно до якого 02.10.2024 о 08год 45хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Пчілка» за адресою: м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 50б, таємно викрав з полиці магазину дві банки кави «Якобс» на загальну суму 514 грн, 34 коп., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/10565/24 номер провадження 3/367/3623/2024, та №367/10566/24 номер провадження 3/367/3624/2024 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/10565/24 номер провадження 3/367/3623/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 559/3953/24
Провадження № 3/559/2154/2024
П О С Т А Н О В А

05.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної ради акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п.4 ч.2 ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в КП «Рівненській обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної ради акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від 25.09.2024.

Копію постанови для її виконання направити до КП «Рівненській обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної. Витребувані докази надати до 28.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5473/24
Провадження №3/572/2317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року о 08 год. 40 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2024 року, протоколом медичного обстеження №127 від 02 грудня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 08 годину 40 хвилин 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,34 проміле, письмовими поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із витягу наказу виданого 02 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 29 листопада 2024 року (наказ №360 від 02.12.2024).

Згідно службової характеристики ОСОБА_1 , за своїми моральними та діловими якостями характеризується позитивно.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/201/4115/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.09.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 03.09.2024 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до матеріалів справи надано копії матеріалів, у тому числі пояснення особи, які не містять ані дати ані підпису, не засвідчені уповноваженою особою, тобто є копіями матеріалів. Хоча у протоколі вказано, що пояснення містяться на окремому аркуші.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 144/1419/24
Провадження № 3/144/471/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею Теплицької податкової інспекції, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 09.09.2024 о 15 годині 00 хвилин її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив у опорному закладі «Теплицька школа № 2», бійку з однокласником ОСОБА_3 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі, у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що подібна ситуація більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186265 від 11.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальною запискою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 12.10.2024 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час комендантської години за адресою м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення не притягався, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 178, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА