Номер провадження 3/523/5087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Одеська Торгова Компанія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 38/15-32-07-03-11 про те, що за результатами розгляду виїзної перевірки ТОВ «Одеська Торгова Компанія» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Церковна, буд.19), та акту №26232/15-32-07-03-15 від 21.06.2024, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Одеська Торгова Компанія» - ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.4, пп.140.5.11, п.140.5. ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, п. 11, п.18, п.20 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 п.2 ст.3, п.1,2,3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від24.05.95 № 88 ( із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 804 018,00 грн в т.ч. 2020 рік - 4798 грн, 2021 рік - 278244 грн, 2022 рік 365785 грн, 2023 року - 155191 грн.

2) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2022 року на суму ПДВ «-»1252,26 грн.

3) ст.51, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, внаслідок невірного відображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичних осіб у 4 кв. 2019 року, 1-3 кв. 2020 року, 1 кв. 2021 року, Ікв. 2022 року та 1-2 та 4 кв. 2023 року.

4) пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», в частині неподання Податкової декларації (Додаток ПН до рядку 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за період: 2021 рік - 2 звіта.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Разом із тим, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, про те, що в інкримінованому правопорушенні винної себе не вважає. Матеріали даної справи крім протоколу не містять будь - яких інших доказів правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, зовсім не розкрито суті порушення ведення податкового обліку, вчиненого ОСОБА_1 та його об`єктивної сторони, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі також відсутня вказівка на докази, якими підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 163-1 КУАП. Враховуючи зазначене просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП - не є обов`язковою.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу згідно ст. 268 КУпАП без участі правопорушника та його захисника, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом № 38/15-32-07-03-11 від 08.07.2024 про вчинення адміністративного правопорушення; - актом № 26232/15-32-07-03-15 від 21.06.2024 документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Одеська Торгова Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість; - наказом №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» від 07.03.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Суд критично ставиться до посилання ОСОБА_1 що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та ч.2 ст.283 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки протокол № 38/15-32-07-03-11 про адміністративне правопорушення містить всі необхідні реквізити, з описом суті правопорушення ведення податкового обліку, вчиненого ОСОБА_1 та його об`єктивної сторони, а також містить підпис ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60грн.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», статтями 33,40-1, ст.1631,283, 284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Одеська Торгова Компанія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко