Справа № 681/1121/24
Провадження 3/681/488/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера 3-ї групи інвалідності, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2024 о 07 год. 03 хв. в м. Полонному по вул. Перемоги, 15 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського №С212132.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що того дня він не вживав алкоголь. Коли його зупинили, йому не пропонували пройти огляд на місці зупинки, а відразу запропонували поїхати до лікарні. Однак, до лікарні він їхати не хотів, оскільки був одягнений у брудний одяг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обовязком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125783 від 09.09.2024, відповідно до якого 09.09.2024 о 07 год. 03 хв. в м. Полонному по вул. Перемоги, 15 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с. 1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння підшкірного покриву обличчя, для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager 6810, проте він від такого відмовився (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого для ОСОБА_1 09.09.2024 о 07 год. 10 хв. було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, у встановленому законом порядку у медичному закладі комунального некомерційного підприємства Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун, але він від такого відмовився (а.с. 2);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери № 212132 поліцейського, на якому відображено, що 09.09.2024 о 07 год. 03 хв. автомобіль з екіпажем поліцейського патруля наздоганяє транспортний засіб марки «Рено Duster», який рухається. Після зупинки, працівники поліції встановили особу водія. В подальшому, з даних відео чітко вбачається, що на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, натомість, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але останній від проходження такого огляду теж неодноразово відмовився (відео 07 год. 06-07 хв.). Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права (відео 07 год. 09 10 хв.), (диск об`ємом 300 МБ, містить один файл, а.с. 8).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо непропонування пройти огляд на місці зупинки не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються даними відеозапису, де чітко вбачається, що працівник поліції декілька разів пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою "Драгер", тому їх слід розцінювати як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності. Суд, при розгляді справи, бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи. Крім того, судом вивчені докази, що долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, які характеризують особу останнього, однак вони не звільняють його від відповідальності і не спростовують самого порушення.

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно баз «ІПНП», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.06.2002 (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно баз «ІПНП», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 7).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до увагу суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно даних посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є особою, яка в силу Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько