Справа № 204/282/24
Провадження № 3/204/475/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344310 від 20.12.2023, 27 листопада 2022 року о 10:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме спричинив фізичний біль, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що 27.11.2022 йому зателефонувала особа якій він здає в оренду квартиру та повідомила про те, що його батько ОСОБА_2 намагається змінити дверний замок, у зв`язку з чим він разом з братом приїхали до квартири, де побачили батька. Під час розмови з батьком між ними стався конфлікт, під час якого він забрав у батька ключі та можливо його вдарив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27.11.2022 він приїхав до сина для того щоб забрати ключі від належної йому квартири. Вказав, що підчас спроби відчинити замок, з квартири вийшла дівчина, яка одразу зателефонувала ОСОБА_1 . Коли його сини приїхали, між ними почався конфлікт внаслідок якого його сини побили його та спричинили тілесні ушкодження в області грудної клітини та садна правого колінного суглобу. До того ж, зазначив, що задля фіксування тілесних ушкоджень він звертався до лікарні ім.Мечникова та має акт судово-медичного дослідження №3362 від 28.11.2022 (копію якого просив долучити до матеріалів справи) в якому встановлено наявність у нього легких тілесних ушкоджень, однак дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було вжито заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та постановою від 14.12.2023 закрито кримінальне провадження №0000002, при цьому акцентував увагу на тому, що саме ОСОБА_1 вдарив його в область колінного суглобу.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Тобто, об`єктивна сторона статті 173-2 КУпАП передбачає застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що 27 листопада 2022 року о 10:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту вдарив ОСОБА_2 в область колінного суглобу, спричинивши йому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які він надав під час судового розгляду, було встановлено, що 27.11.2022, за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з його синами, йому були нанесені тілесні ушкодження в області грудної клітини та у вигляді садна правого колінного суглобу, які зафіксовані актом судово-медичного дослідження №3362 від 28.11.2022 та є легкими тілесними ушкодженнями. При цьому вказана експертиза була проведена в межах кримінального провадження №0000002, яке в подальшому, постановою дізнавача СД ВП №6 від 14.12.2023, було закрите, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на переконання дізнавача відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, однак вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому, суд звертає увагу на те, що дізнавач, закриваючи кримінальне провадження, жодним чином не мотивує своє рішення, а також не обґрунтовує, чому не вбачає в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відрізняється від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) саме наслідками. Так за диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення розглядається лише те фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, за наявністю тілесних ушкоджень при фізичному насильстві адміністративна відповідальність виключається.

Отже, враховуючи покази ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також долучений потерпілим акт судово-медичного дослідження №3362 від 28.11.2022, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені зокрема тілесні ушкодження: у вигляді садна правого колінного суглобу, що спричинено від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на якій вказує обстежений, а саме 27.11.2022, що у сукупності містить ознаки кримінального правопорушення та у даному випадку унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков