Провадження № 3/638/6866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Перемоги, поблизу будинку № 3, в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

Внаслідок зазначених вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 126976.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення особи правопорушника про дату, час та місце судового розгляду, а також відсутність в КУпАП імперативних приписів про обов`язкову участь правопорушника при розгляді адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 11 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 126976, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику правопорушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя