Справа № 296/6748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 86, на перехресті доріг, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи був неодноразово повідомлений, з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи був неодноразово повідомлений, з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав письмові пояснення, де зазначив наступне.

Так він, ОСОБА_1 , 18.07.2024 року о 11 год. 20 хв. в м. Житомирі, рухаючись по вул. Київській у напрямку центра міста, поблизу будинку № 86, на перехресті доріг, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на вказане перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора. В цей час на перехрестя раптово для нього ( ОСОБА_1 ) з правого боку відносно його автомобіля виїхав на великій швидкості автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 . Він ( ОСОБА_1 ) не мав змоги загальмувати або об`їхати перешкоду та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем у його середню ліву частину. Свою винуватість у ДТП не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення, де зазначив наступне.

18.07.2024 року в м. Житомирі, він керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. І.Мазепи у напрямку вул. Гоголівської в м.Житомирі, виїхав на перехрестя, де рух регулюється сигналами світлофора на зелений сигнал світлофора, поблизу будинку № 86 по вул. Київській. В цей момент на вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора виїхав автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 надав письмові пояснення, де зазначив наступне.

Так, він ОСОБА_3 18.07.2024 року в м. Житомирі, рухаючись по вул. І. Мазепи у напрямку м. Бердичева виїхав на перехрестя вул. І.Мазепи та Київської на зелений сигнал світлофора. Попереду нього на вказане перехрестя виїхав автомобіль Toyota, саме в цей момент у вказаний автомобіль врізався автомобіль Volkswagen, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 надав письмові пояснення, де повідомив, що 18.07.2024 року в м. Житомирі, по вул. Київській, 86, на перехресті доріг, де рух регулюється сигналами світлофора, він переходив вказане перехрестя по пішохідному переходу, в цей час він побачив, що автомобіль Volkswagen врізався в автомобіль Toyota.

Крім того, судом було досліджено схему місця ДТП від 18.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 від 18.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 8.7.3.г), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов