ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024Справа №607/20152/24

11 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 липня 2024 року близько 21 год 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Заправка», що по вул. Київська, 15 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме алкогольний напій на основі Карибського рому «Black Spicded» ТМ «Captain Morgan», об`ємом 0,7 літра, вартістю 442,75 грн без ПДВ. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 28 серпня 2024 року близько 15 год 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Заправка», що по проспекту Злуки, 41 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме віскі ТМ «Chivas Regal 12 років», вартістю 855,12 грн без ПДВ. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Також, громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2024 року близько 15 год 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі», що по проспекту Злуки, 1 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме напій ТМ «Рево», ємкістю 0,5 літра, в кількості 3 штуки та багет з курячою шинкою, вартістю 147,82 грн. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2024 року близько 11 год 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі», що по проспекту Злуки, 1 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме напій «Рево», ємкістю 0,5 літра, в кількості 2 штуки та багет з курячою шинкою, на загальну суму 110,20 грн. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 08 вересня 2024 року близько 15 год 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1654», що по вул. Тарнавського, 34 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме парфум «Docle Gabbana Rhe one», ємкістю 100 мілілітрів, вартістю 2500 грн без ПДВ. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Громадянин ОСОБА_1 09 вересня 2024 року близько 18 год 42 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі», що по проспекту Злуки, 1 у м. Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме напій ТМ «Рево», ємкістю 0,5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 75,24 грн. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши в сукупності докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та вказані дії вчинені стосовно майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Судом встановлено, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №279933 від 16 вересня 2024 року, серії ВАД №279984 від 04 вересня 2024 року, серії ВАД №279795 від 11 вересня 2024 року, серії ВАД №279796 від 11 вересня 2024 року, серії ВАД №279797 від 11 вересня 2024 року та серії ВАД №279949 від 11 вересня 2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08 вересня 2024 року; довідкою ТОВ «РУШ» за №1654/08 від 08 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2024 року, від 11 вересня 2024 року, від 16 вересня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року; копією видаткової накладної від 08 грудня 2023 року; повідомленням посадової особи ТОВ «Клерес Сторс»; актами інвентаризації (ревізії) магазину 4115, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 1 від 02 вересня 2024 року та від 10 вересня 2024 року; фотографіями з місця події; постановою про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2024 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та стосовно майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.М. Черніцька