overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/3677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року о 20 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Kawasaki», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по провул. Парусному, б.10к, що у Новокодацькому районі м.Дніпра, та здійснював напрямок руху та не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб, що стов - «Toyota Camry », НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690655 від 19.07.2024 року, схемою місця ДТП від 19.07.2024 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, рахунок отримувача № UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №: 671/1924/24

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (серії ЕПР1 № 141963 від 03.10.2024 року та серії ЕПР1 № 141952 від 03.10.2024 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1924/24 та № 671/1925/24, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1924/24, та призначити його до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 548/2183/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/617/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, українця, фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше судимого

за частиною другою статті 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2024 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, не прибув для реєстрації до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі в зв`язку із перебуванням на лікуванні у стаціонарі.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030173 від 21.09.2024 та іншими матеріалами справи.

У обов`язках піднаглядних від 26.03.2024 ОСОБА_1 своїм підписом зазначив, що ознайомлений з усіма правилами та обов`язками адміністративного нагляду, у тому числі з обов`язком відмічатися в місцевому відділенні поліції в першу та третю середу кожного місяця.

Отже, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не виконав свого обов`язку, а саме не з`явився в третю середу місяця 21.08.2024 до ВП № 2 Лубенського РВП для реєстрації.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для запобігання вчинення подібних дій правопорушником у майбутньому.

Керуючись статтями 187, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №709/306/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07 жовтня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови була допущена описка у резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати правильними наступні: « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 746/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітніх дітей, непрацюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний час на автодорозі Гриціївка-Побочіївка керував мотоциклом SPARK, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, чим останній порушив п.п.2.1.а. ПДР України.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а від неї поверталися судові повістки, які надсилалися за місцем проживання та реєстрації з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається за дане правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 247145 від 13 серпня 2024 року, свідоцтвом про народження дитини.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/734/2736/24 Справа № 734/4440/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 240588 від 08.09.2024, ОСОБА_1 08.09.2024 о 01:20 год. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України по напрямку235 п/зк, на відстані 500м від лінії державного кордону (територія Старостинського округу № 7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області) та був затриманий інспектором прикордонної служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення виявлено на території Старостинського округу № 7 Боринської селищної ради, справу про адміністративне правопорушення слід направити за територіальною підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської Області (вулиця Молодіжна, 23, Турка, Львівська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 720/2281/24
Провадження № 3/720/908/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в Україні, не працюючої,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року о 13:20 год. на в`їзд в Україну була виявлена прикордонним нарядом Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Мамалига на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване на території Мамалигівської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області, громадянка ОСОБА_1 , на паспортний контроль надала не відповідний документ, а саме: паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2023 року, органом JERUSALEM, за спробу незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, відповідно до письмових пояснень свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 138749 від 08.08.2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 650/4604/24
Провадження № 3/650/1859/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій-електрик зенітно ракетного відділення зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 15.09.2024 року, будучи військовослужбовцем, який виконував обов`язки військової служби, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав, проти притягнення його до відповідальності не заперечував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення 12 від 16.09.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 22 жовтня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 302/1294/24 Провадження № 3/302/573/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сита Л.М.,

прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Савка В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із здійсненням повної фіксації технічними засобами, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП суддя оголошує резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде протягом 3-х діб вручений або надісланий учасникам справи.

З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 к.).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1 700,00 гривень (одну тисячу сімсот гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Повідайчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого та зареєстрованого, АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 25.06.2024 року порушив терміновий заборонений припис, а саме повернувся додому та стукав в двері та вчинив насильство відносно свого батька ображавши нецензурною лайкою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук