Справа № 496/6536/24
Провадження № 3/496/3799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 27 від 23.09.2024 року, старший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 18 вересня 2024 року приблизно о 16 год. 30 хв під час чергування у складі чергового зенітного артилерійського відділення №2 військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , був з явними ознаками алкогольного сп?яніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів).

Комісією у складі: командира зенітної ракетно - артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майстер старшини ОСОБА_3 ?янов, медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старшини 1 статті ОСОБА_4 , складено акт про те, що 18.09.2024 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 під час несення бойового чергування у складі чергового зенітного артилерійського відділення № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп?яніння.

Згідно описової частини протоколу, зазначено про проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння спеціальними вимірювальними засобами, з результатом алкотесту (газоаналізатор Алкофор 405, с.N? , сертифікат UA/TR/001 122-17 Rev.0) > 3,000%.

Проте, такого висновку алкотесту (газоаналізатор Алкофор 405, с.N? , сертифікат UA/TR/001 122-17 Rev.0) > 3,000% до протоколу не надано.

Суд, дослідивши протокол та додані до нього матеріали прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

До матеріалів справи не додано належним чином оформленої заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , хто відповідав за складання протоколу, не здійснено доставку ОСОБА_1 до суду, що позбавило можливості бути повідомленим про дату, місце, час судового розгляду та надання ним пояснень в судовому засіданні.

Зазначені недоліки не можуть бути усунутим у суді, даний факт унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол да додані до нього матеріали до в/ч НОМЕР_1 , для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. ст.245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до в/ч НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран