Справа №165/2806/24
Провадження №3/165/964/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 червня 2024 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував на 6-му мікрорайоні в м. Нововолинську автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітке мовлення, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи 02.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання судової повістки (а.с.18). Клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не подавав. Під час розгляду справи в судовому засіданні 25.09.2024 заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2024, пояснивши, що керував транспортним засобом, будучи тверезим, а випив шапманське в салоні автомобіля, коли вже прибув на парковку біля будинку, де і спілкувався з поліцейськими.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судове засідання, належне його повідмомлення про день, час, місце розгляду справи, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Баранчук В.П. підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що будучи в наряді з напарником, зауважили, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги неподалік магазину «АТБ», що на 15-му мікрорайоні у м. Нововолинську, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Слідували за ним, ввімкнувши червоні та сині проблискові маячки. Наздогнали автомобіль, який заїхав на парковку біля будинку №6 на 6-му мікрорайоні в м. Нововолинську і на пропозицію відкрити двері автомобіля, водій не реагував. Коли водій відкрив двері, то мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, відмовився, як на місці так і в медичному закладі. Пояснень стосовно правопорушення, ОСОБА_1 , не надав.

Крім пояснень свідка ОСОБА_2 . винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується належними доказами: зокрема протоколом про адміністративне првопорушення серіїї ААД №196671 від 09.06.2024(а.с.1), де вказано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, який відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, що підтверджено актом (а.с.3), так і в медичному закладі, згідно направлення (а.с.4). На виконання вимог ст.266 КУпАП, водій ОСОБА_1 , був відсторонений від керування транспортним засобом, і особисто написав розписку про зобов`язання не керувати автомобілем до повного витверезення (а.с.6). Процедура порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, зафіксована на DVD-R диску (а.с.9), відеозапис якого підтверджує пояснення свідка ОСОБА_2 , зокрема що стосується слідування за автомобілем ОСОБА_1 , який заїхав на парковку, зупинився, і відразу після цього працівник поліції пропонував йому відкрити водійські двері, що спростовує заперечення ОСОБА_1 , а саме його версію про вживання шампанського в салоні припаркованого автомобіля.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспорним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук