П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2024 о 10:30 год по вул. Волонтерській в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101103 від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються судом протягом трьох діб.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), вона викликалася в судові засідання на 13.09.2024 та на 03.10.2024 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно з довідками про доставку смс, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримала 11.09.2024 о 13:23:14 год та 20.09.2024 о 10:41:33 год, однак у визначені дні та час до суду не прибула, про причину неявки не повідомила. Натомість, надіслала до суду заяву у якій ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає та покладається на рішення суду.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Окрім визнання своєї винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101103 від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 160 КУпАП; фото таблиця, на якій зображена ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_1 від 28.08.2024; протоколом виявлення та вилучення від 28.08.2024, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини викладені у протоколі.

Беручи до уваги зазначені та викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах у невстановлених місцях.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих її відповідальність обставин, з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Речові докази, а саме: 200 кг кавуна «Там-там», 10 кг винограду білого «Преображенне», 10 кг винограду «Лідея», 10 кг винограду «Аркадія», 10 кг винограду «Кристал, Руслан», 10 кг кавуна «Карістан», які згідно із розпискою від 28.08.2024 зберігаються у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити в її розпорядженні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази, а саме: 200 кг кавуна «Там-там», 10 кг винограду білого «Преображенне», 10 кг винограду «Лідея», 10 кг винограду «Аркадія», 10 кг винограду «Кристал, Руслан», 10 кг кавуна «Карістан», які згідно із розпискою від 28.08.2024 зберігаються у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити в її розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА