Справа № 162/508/24
Провадження № 3/162/369/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 серії ААД №573618, який складений поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Любешів), капітаном поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 26.05.2024 біля 18 год 20 хв на а/д в с. Підкормілля по вул. Перемоги Камінь-Каширського району Волинської області, керувала мопедом «Viper Actiw», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 тест № 6304, результат 0,31‰ в режимі безперервної відеозйомки на службову бодікамеру № 32. ОСОБА_1 відсторонено від керування.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечила. Вважала, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено безпідставно. Зазначила, що дійсно керувала транспортним засобом, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, у той день задовго до керування т/з випила розбавлений із соком слабоалкогольний напій Сидр у невеликій кількості. Звернула увагу, що працівники поліції не роз`яснювали їй право пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, коли вона не погодилась із результатом проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а сказали, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона повідомила поліцейського, що вона не згодна з таким результатом, він звернувся до іншого поліцейського та сказав йому, що вона не згідна з результатом, їдемо в лікарню. Тоді інший поліцейський звернувся до неї та декілька раз запитував, що вона не згідна з результатом? Після цього вона фактично під тиском поліцейського сказала, що згідна з результатом на місці зупинки т/з. Повідомила, що тиск зі сторони працівників поліції вона відчувала в той день постійно, оскільки один з поліцейських звертався до неї на «ти», голосно з нею розмовляв. З врахуванням наведеного, просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція №1452/735).

Пунктом 3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І цієї інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п.7 розділу ІІ даної інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з п.10 розділу ІІ цієї Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, встановлено, що працівники поліції їдуть у службовому автомобілі та пропонують водію мотоцикла, який рухається з пасажиром перед ними, зупинитись. Після зупинки мотоцикла, поліцейський запитує водія і пасажира даного транспортного засобу, чому вони не зупинялись, чому втікали. Водій відповідає, що злякалась, оскільки їхала без шолома безпеки та без посвідчення водія, вперше перебуває у такій ситуації. Окрім того, вона не могла зупинитись, бо «відпали тормоза, нема лапки», просила вибачення за свою поведінку. Поліцейський відрекомендувався, сказав що він є капітан поліції ОСОБА_3 . Спитав прізвище ім`я, по-батькові і дату народження водія, на що вона відповіла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поліцейський ОСОБА_3 запитував, чому вона втікала, на що вона знову повідомила, що злякалась, не могла зупинитись, бо відпали гальма. У подальшому поліцейський запитував, чи водій вживала алкоголь? «Може відпали через алкоголь тормоза?», «Зараз тест на алкоголь пройдемо. Алкоголь вживала, ОСОБА_4 » Водій відповіла: «ні». Після цього поліцейський голосно звертався до водія, зокрема, повідомляв, щоб вона відповідала сама за себе. ОСОБА_1 запитувала поліцейського: «Чого ви на мене кричите? Можете спокійно говорити?». Далі поліцейський відповів: «Тест пройдеш на місці зупинки? В «трубочку» подуєш?», «Алкоголь не вживала?». Водій відповідала, що алкоголю не вживала. В подальшому поліцейський ОСОБА_3 знову почав звертатись до водія «Тест пройдеш?», «Зараз по процедурі тест пройдеш, алкоголь вживала?» Водій повідомляла, що злякалась, алкоголю не вживала. Даний поліцейський повідомив: « ОСОБА_5 , саме більш не люблю, коли брешуть. Ти спеціально втікала, так, що не розказуй мені», та звернувся до іншого поліцейського ( ОСОБА_6 ): «Дай но Драгера, хай пройдуть тест, провіримо, бо я щось сумніваюсь». Тоді ОСОБА_1 повідомила, що випила у невеликій кількості слабоалкогольний напій. Поліцейський ОСОБА_3 сказав: «Якщо покаже, будеш мати сто тридцяту». Поліцейський ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій погодилась. На запитання, яка допустима норма алкоголю в крові, поліцейські не відповіли. В подальшому після продування у мундштук газоаналізатора, було встановлено показник 0,31 ‰. Після цього поліцейський ОСОБА_7 в категоричній формі повідомив: «Ви перебуваєте в стані алкогольного сп`яніння», а інший поліцейський ( ОСОБА_3 ) сказав: «На вас буде складено адміністративний протокол за керування в стані сп`яніння». Через певний час поліцейський ОСОБА_7 запитав водія, чи вона згідна з результатом, на що вона відповіла, що ні, не згідна. Тоді даний поліцейський звернувся до іншого поліцейського: « ОСОБА_8 , їдемо в лікарню, з результатом не згідна… їдемо в лікарню». Поліцейський ОСОБА_3 запитав у водія: «Не згідна з результатом?». Водій просила відпустити її. Тоді поліцейський ОСОБА_3 повторно запитав «Питаю, згідна з результатом?», на що водій відповіла, що так. «Все, тоді складається протокол» - сказав поліцейський. У подальшому поліцейський запропонував водію сісти в автомобіль, що вона і зробила (відеофайл 00000__0004A). В автомобілі, працівник поліції ОСОБА_3 запитав водія, чи знає вона свої права та обов`язки, запропонував їй самій прочитати їх та ознайомитись. Запитав, чи українську мову вона розуміє, чи не потребує перекладача. У подальшому видно, що поліцейський починає складати Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та надає його ОСОБА_1 . Щодо змісту даного документу водій висловлює свої категоричні заперечення, зокрема, щодо вказаних у ньому ознак алкогольного сп`яніння, повідомляє, що таких у неї нема. В подальшому поліцейський просить ОСОБА_9 надати йому документ, що посвідчує її особу або, щоб такий приніс її батько. Такого документа (документів) у водія не було, як на момент проведення огляду, так і на час складання щодо неї адміністративних матеріалів. Поліцейський в ході складання цих матеріалів постійно декілька раз запитував у водія її прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, що свідчить про те, що вони поліцейським складались за відсутності документа, що посвідчує дані про особу водія (файли 00000__0005A, 00000__0006A).

Аналізуючи зміст даного відеозапису, суд доходить висновку, що даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про наявність ознак у неї будь-якого сп`яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд. Більше того, на думку суду, було здійснено вплив на водія, яка є особою молодого (вісімнадцятирічного) віку, яка висловлювала свою незгоду з результатом проходження огляду на місці зупинки т/з, однак працівники поліції особисто їй не роз`яснили можливість пройти огляд у медичному закладі, а між собою вирішили, що потрібно їхати в лікарню, при цьому декілька разів запитували водія, чи вона дійсно хоче їхати в лікарню, не роз`яснюючи справжніх наслідків таких дій у даному випадку.

Окрім того, як видно з цього відеозапису, Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався до початку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції взагалі не складалось, оскільки відсутнє у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд констатує порушення процедури проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, передбачену вимогами ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, а тому такий огляд слід вважати недійсним.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Оскільки під час розгляду даної справи встановлено порушення вимог закону поліцейськими, зокрема при проведенні процедури огляду водія, з метою недопущення в майбутньому таких дій, суддя вважає за необхідне про ці обставини повідомити начальника ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для відповідного реагування.

Керуючись статтями 247 п.1, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Любешівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич