Справа № 527/2544/24
провадження № 3/527/1227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 вересня 2024 року від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянин України, працює керівником ТОВ «ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385412 від 06.09.2024 року, 06 серпня 2024 року о 14 год 14 хв в Полтавській області, Кременчуцького району в м.Глобине, по вулиці Бубнарівській, 97а, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за видачу документу про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, видав протокол ОТК за № 05709-00625-25 на ТЗ ГАЗ 322132, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: кількість сидячих місць з водієм 14 не відповідає кількості зазначених в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12, 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Завезіон Є.Л. не з`явилися. Захисник надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, мотивуючи його тим, що аналіз матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1 , наданих до протоколу копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, згідно якого кількість сидячих місць ТЗ ГАЗ 322132 н.з. НОМЕР_3 , становить 14, дають підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення. В клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385412 від 06.09.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_3 ; реєстраційна картка ТЗ ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_3 ; лист №31/32/10-4624-2024 від 08.08.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях); довідку про перевірку технічного стану ТЗ.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція сформульованої в ч.1 ст.127-1 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 та п.18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року (далі по тексу Порядок).

Відповідно до п. 11 Порядку, для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред`являє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження); реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пункт 12 Порядку передбачає, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Пункт 18 Порядку передбачає, що перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з вимогами до перевірки.

Аналіз матеріалів справи відносно, зокрема пояснень ОСОБА_1 , наданих до протоколу, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, згідно якого кількість сидячих місць ТЗ ГАЗ 322132, д.н.з. НОМЕР_3 , становить 14, дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів щодо того, яка кількість сидячих місць ТЗ ГАЗ 322132, д.н.з. НОМЕР_3 , зазначена в ЄДР ТЗ.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.127-1, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька