ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5667/24
Провадження по справі № 3/281/296/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , особу встановлено: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.09.2013 року Коростенським РС УДМС України в Житомиській області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121683 від 02.09.2024, ОСОБА_1 02.09.2024 о 13.55 год. по вул. Сосновського, 46 в м. Коростені керував автомобілем Audi державний номерний знак НОМЕР_2 та при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що змусило водія автомобіля Peugeot державний номерний знак НОМЕР_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що стосовно фактичних обставин, викладених у протоколі у нього заперечень не має, вину свою визнає. Просить суд при обранні міри покарання застосувати стягнення без позбавлення права керування транспортним засобом. Просить суд врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи, доглядає матір, якій 81 рік, яка є особою похилого віку. Позбавлення права керування автомобілем поставить його у скрутні життєві обставини, оскільки він не зможе забезпечити відвідування лікарні його родиною, належний догляд матері тощо.

Потерпіла ОСОБА_2 надіслала додаткові пояснення у справі. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, відношення до вчиненого самого порушника та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При дослідженні долучених до протоколу доказів просить врахувати обставини, які відображені у відеозаписі події, який було долучено ОСОБА_2 на місці події під час складання протоколу. Вказаний відеозапис детально відтворює всі обставини події, в т.ч. дорожню обстановку, рух транспортних засобів, безпосередньо аварійну обстановку, яка була створена ОСОБА_1 . Порушник не усвідомив неправомірність своїх дій та поведінки і після його зупинки намагався вдати, що нічого не сталося і він взагалі не розуміє чому до нього пред`являються якісь претензії. Якщо б потерпілій шляхом застосування екстреного гальмування та вимушеної зміни напрямку руху у бік тротуару, яким рухались перехожі, не вдалось уникнути зіткнення, то наслідком події могло б стати травмування її пасажира та трьох перехожих, які знаходились у безпосередній близькості до місця події. При цьому порушник був абсолютно впевнений у своїй безкарності, вдавав з себе жертву безпідставних претензій. Усі обставини події чітко відображені на відеозаписі з відеореєстратора, яким обладнаний автомобіль ОСОБА_2 , зокрема, видно, що дорожня обстановка нічим не була обтяжена: денна пора доби, відсутність будь-яких перешкод, у т.ч. і транспортних засобів, які могли б обмежувати видимість чи створювати перешкоди, порушник здійснював виїзд з прилеглої дворової території, на виїзді з якої розміщено знак "Надати дорогу", не мав жодних перешкод здійснити виїзд на головну дорогу, навіть не надаючи переваги у русі її транспортному засобу, однак не створюючи аварійної ситуації. ОСОБА_2 вважаю, що водій умисно обрав саме такий стиль керування, демонструючи свою зневагу до інших учасників дорожнього руху, тому заслуговує на суворе стягнення з метою не лише його покарання, а й у убезпечення інших осіб в майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення та заяву потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 122 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121683 від 02.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.09.2024, відеозаписом з відеореєстратора, який міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи.

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, наданих працівниками поліції, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При перегляді відеозапису підтверджено обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121683 від 02.09.2024.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні особу похилого віку, дружину - інваліда ІІ групи та неповнолітню дитину 2009 року народження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 5 ст. 122, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006731.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко