Провадження № 3/761/337/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, 09.11.2023 року о 14 год. 50 хв., по вул. Ак. Туполєва, 50/20 у м. Києві, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка О.М., про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної вдіповідальності, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 50/20, яка територіально розташовується у Шевченківському районі м. Києва.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також територіально розташовується у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, матеріали справи, не містять будь-яких інших належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 проживає за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Більш того, ОСОБА_1 під час його зупинки патрульними поліцейськими у Шевченківському районі м. Києва та в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не повідомляв останніх щодо необхідності направлення матеріалів справи до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду, у зв`язку з тим, що він проживає за місцем своєї реєстрації.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно проживає за місцем своєї реєстрації, у зв`язку з чим позбавлений об`єктивної можливості з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка О.М. про передачу матеріалів адміністративної справи до Вишгородського районного суду Київської області, необхідно залишити без задоволення.

Так, відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №720181 від 09.11.2023 року, постанову серії БАА №937928 від 06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідку з бази «Армор», сд-диск з відеозаписом, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

При цьому, враховуючи положення ч.5 ст.126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 720181 від 09.11.2023 року, відповідно до якого транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_1 , суд не застосовує такий вид адміністративного стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 126, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя