Справа № 706/946/24 3/706/404/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944249 від 09.07.2024 зазначено, що 08.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 в подвір`ї свого домоволодіння АДРЕСА_1 , утримує безпорадну собаку, яка виконує сторожові функції, на прив`язі (ланцюгу), довжина якого менше 10 метрів, таким чином ОСОБА_1 допустила порушення вимог 4-6 ст. 22 Закону України № 3447-IV від 21.02.2006 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені:

- копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Долучені докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП не містять достовірної інформації про те, що довжина прив`язі собаки становить менше 10 метрів.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. П. Орендарчук