Провадження №: 3/336/84/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 листопаду 2023 року приблизно о 11.00 годині старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді заступника начальника штабу 1 механізованого батальйону (Наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №276 від 02.10.2023 року), в місці тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не забезпечив своєчасного надання доповіді про подію, а саме про факт відмови від виконання бойового розпорядження 7 військовослужбовцями 2 механізованої роти військової частини, включно з командиром роти капітаном ОСОБА_2 .

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-15 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас, ст. 172-16 КУпАП передбачено відповідальність саме за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недбале ставлення до військової служби, натомість у протоколі викладені обставини, які, ймовірно, можуть вказувати на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП, а саме умисного невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, можуть становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк