Справа № 750/9702/24
Провадження № 3/750/3985/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 липня 2024 року о 10 год. 20 хв. на ринку «Нива» в м. Чернігові ОСОБА_1 торгувала з контейнера алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ №481-95 ВР від 19 грудня 1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріалу шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування, передбачений ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний номер контейнера, з якого відбувалась торгівля на ринку «Нива», та адреса розташування самого ринку «Нива» в м. Чернігові.

Крім того, посилання уповноваженої на складання протоколу особи на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 15 ЗУ № 481-95 ВР від 19 грудня 1995 року, не містить повного викладу назви Закону, який начебто порушила остання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання ( у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За змістом вказаної норми та відповідно до положень ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, яким не є ОСОБА_1 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено її статус суб`єкта господарювання, відповідні документи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі не зазначено, і до матеріалів справи не додано, жодних доказів (фото-, відеозаписів), які б підтверджували, що в зазначений у протоколі день, час та місце ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку (їх кількість, вартість, об`єм) та отримала від цього прибуток, що є підтвердженням факту торгівлі.

Наявний в протоколі запис ОСОБА_1 про визнання своєї вини, суд не бере до уваги, оскільки факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення, не звільняє особу, яка виявила факт правопорушення і уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, від доведення правомірності притягнення особи до відповідальності і відповідно не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра