Справа №: 398/4272/24
провадження №: 3/398/1867/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Олександрійського фахового коледжу культури і мистецтв, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 серпня 2024 року о 18 год. 20 хв. в Кіровоградській області, Олександрійському районі, с. Степанівці, по вул. Урожайній, 46, ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Omega Caravan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мала права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.1ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, пояснила, що 15 серпня 2024 року близько 18 год. 20 хв. їхала за кермом автомобіля вулицею села Степанівка, таким чином навчаючись керувати автомобілем, рухалася проїжджою частиною, дорожньо-транспортної пригоди вона не скоїла, більше за кермо не сідає, просила суд суворо не карати, застосувати відносно неї заходи впливу, оскільки вона не повнолітня, обіцяла суду закон не порушувати.

Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 15 серпня 2024 року близько 18 год. 20 хв. їздила за кермом автомобіля вулицею села Степанівка, свідоцтво на право керування транспортним засобом її дочка ще не отримала, навчається керуванню автомобілем, це необхідність обумовлена військовими подіями в країні. Після вказаних подій 15 серпня 2024 року не дозволяє ОСОБА_1 керувати автомобілем. Обіцяла суду вжити заходи, у майбутньому не допустить подібної поведінки своєї дитини.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є його суб`єктом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542301 від 15 серпня 2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 серпня 2024 року, відповідно до яких цього дня вона за місцем свого проживання в с. Степанівці, Олександрійського району, Кіровоградської області виходила зі своїми онуками на прогулянку, помітила як дорогою на великій швидкості рухається автомобіль марки Opel зеленого кольору, за кермом якого перебувала неповнолітня мешканка їхнього села. Їй вдалося зупинити автомобіль, коли той вже повертався у зворотному напрямку, після чого вони чекали приїзду працівників поліції. ОСОБА_3 зауважила, що такі випадки траплялися неодноразово;

- довідкою, наданою Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якою за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» підсистеми НАІС "Посвідчення" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала;

- відеозаписом із нагрудних камер патрульних поліції, який є додатком до протоколу серії ААД № 542301 від 15 серпня 2024 року.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Суддя бере до уваги, що неповнолітня ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала, щиро кається у скоєному, обіцяла суду Правила дорожнього руху не порушувати.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпаП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко