Справа № 214/8513/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕХНОГРАД», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60589/04-36-24-17 від 18.09.2024 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТЕХНОГРАД» (), за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 39, офіс 42 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а, податкового розрахунку за встановленою формою 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року, по строку 10.05.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року подано 07.08.2024 та зареєстрований у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та закрити провадження по справі а відсутністю складу, оскільки з 24.02.2022 тимчасово призупинена діяльність товариства, та з 01.03.2022 ОСОБА_1 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати строком до відновлення діяльності товариства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта №58392/04-36-24-17/32633593 від 06.09.2024 про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕХНОГРАД» з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з нього податку, а також сум нарахованого єдиного внеску форми №4ДФ податків за 1 квартал 2024 року. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 11 травня 2024 року. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 30 вересня 2024 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.