overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9668/24
Провадження № 3/204/3375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 16.10.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року об 11:55.

у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 758/9721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Поділььского районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання уповноваженого захисника ОСОБА_1 , від місця знаходження Подільського районного суду м. Києва, просить надати їй можливість приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Подільський районний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 18.11.2024 року об 10 год. 30 хв., у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ»;

Копію ухвали надіслати захиснику Керницькій Ілоні Романівні;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №463/8962/24
Провадження №3/463/2239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2024 о 18 год. 14 хв. на вул. Зелена, 20, у м.Львові, перебуваючи в транспортному засобі «Nissan Terrani», д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив двері транспортного засобу та залишив їх відчиненими, що створило загрозу безпеці дорожнього руху та створило перешкоди для електро-велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.15 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 15.15 Правил дорожнього руху, на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої логістом ТОВ «Все про двері», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.08.2024 о 16:12 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» д.н. НОМЕР_1 , на Набережному шосе, буд. 11 в м. Києві, при перестроюванні не дала дорогу транспортному засобу «Nissan» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.10.2024 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.3 ПДР України не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
№ 3/756/4656/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2024, близько 21 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно дружини, а саме нецензурно лаявся, кричав, бив по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_2 , могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом - викликом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_2 у яких остання вказала на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 584/677/24
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2024 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі призначено на 22 жовтня 2024 року о 9:35.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», через неможливість прибути на розгляд справи в м.Кролевець.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду. Суд вважає, що ОСОБА_1 може прибути в судове засідання по справі.

Таким чином, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11560/24

Провадження № 3/712/3622/24

17 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142813 від 11.09.2024р.:11.09.2024 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , нанесенням тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026626 від 24.09.2024р.:12.09.2024 року близько 06:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 026626 від 24.09.2024р.; пояснення, протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 404/8550/24
Номер провадження 3/404/3041/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

17 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014429 від 06.09.2024 р. ОСОБА_1 05.09.2024 року о 20 год. 30 хв., рухаючись по а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , при цьому під час руху не виконавши вимоги п. п. 12.1., 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення в задню частину попереду рухаючогось транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено по а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали до Сектору поліцейської діяльності № 1 Красноградської РВП ГУ НП в Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 124, 256, 276 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Красноградської РВП ГУ НП в Харківській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - для направлення за підсудністю.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 149/3009/24
Провадження №3/149/1410/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0537, від 22.05.2024, неодруженого, на утримані має 2 малолітніх дітей,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2024 близько 13:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на вулиці голосно кричав,виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністтю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155245 від 10.09.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , довідками КНП "Хмільницька ЦЛ" № 389 від 30.08.2024, № 388 від 30.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Провадження №3/750/4108/24
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:45 год. 23 жовтня 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Цуканов В.А.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь