П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" жовтня 2024 р. Справа153/1398/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2024 о 15 годині 03 хвилині, на автодорозі Т0202 35 км, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1, п.13.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA HILUX, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що 19.08.2024, близько 15 години, він рухався автомобілем Рено Меган із м.Ямпіль в м.Могилів-Подільський із швидкістю 90 км/год і попереду побачив автомобіль TOYOTA HILUX, який рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. З метою здійснити маневр обгону, він подивився в дзеркало заднього виду, включив покажчик лівого повороту за 100-150 метрів та виїхав на ліву смугу. Під`їжджаючи ближче до автомобіля, який рухався попереду, він побачив, що на відстані 20-30 метрів водій вказаного транспортного засобу включив лівий покажчик повороту та безпосередньо перед його автомобілем змістився вліво, щоб повернути ліворуч. Він не встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок цього він зачепив переднє ліве крило та бампер автомобіля TOYOTA HILUX і з`їхав в кювет.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по дорозі та перед тим як повернути ліворуч, приблизно за 100-150 метрів увімкнув покажчик повороту та за 30 метрів до повороту з`їхав на зустрічну смугу для того, щоб повернути ліворуч. Під час виконання зазначеного маневру відбулося зіткнення із автомобілем Рено Меган, який намагався його обігнати. Вказав, що перед тим як здійснити поворот ліворуч, він подивися в дзеркало заднього виду та не бачив щоб хтось їхав за ним позаду та намагався його обігнати. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №133455 від 19.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133456 від 19.08.2024; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №919644 від 19.08.2024; схему місця ДТП, яка сталася 19.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024, ОСОБА_2 від 19.08.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; копію посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копію поліса №ЕР-213633649; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 ; копію посвідчення водія, серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; фотосвітлини; рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Продана О. від 20.08.2024, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець