КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4910/2024
Справа 363/3297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Сабаріна Юрія Володимировича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, 20 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Сабарін Ю.В. надіслав через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку ідентичні за змістом апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року справу (провадження в справі) закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційних скарг захисник додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06 серпня 2024 року серії АІ №1645638, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З ордеру на надання правничої (правової) допомоги, доданого до апеляційної скарги, надісланої через систему «Електронний суд», вбачається, що в ордері не вказано особу, якій надається правова допомога, на підставі якого договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, а також відсутній підпис та печатка адвоката. З ордеру, наданого до апеляційної скарги, надісланої засобами поштового зв`язку, вбачається, що ордер не містить аналогічних відомостей, проте наявний підпис та печатка адвоката.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат до апеляційної скарги не додав засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

За таких обставин, апеляційні скарги, які підписані адвокатом Сабаріним Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , подані особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Сабаріна Юрія Володимировича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути особі, яка їх подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук