Справа № 571/1999/24
Провадження № 3/571/1197/2024

08 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП,
03.09.2024 року о 22 год. 46 хв. в с. Рокитне по вул. Деревлянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Yamaha JOG» без номерного знаку, перебуваючи без захисного мотошолому, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Крім того, 03.09.2024 року о 22 год. 46 хв. в с. Рокитне по вул. Деревлянська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Yamaha JOG», з відсутнім державним номерним знаком, чим порушив п.2.9. б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Крім того, 03.09.2024 року о 22 год. 46 хв. в с. Рокитне по вул. Деревлянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Yamaha JOG» без номерного знаку, при цьому, не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідно до ст.36 КУпАП, об`єднані в одне провадження; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судді районних судів розглядають справи, згідно переліку, передбаченого ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону, про відкладення розгляду справи не клопотав, своїх заперечень та доказів у спростування обставин складання адміністративних матеріалів суду не надав. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП. Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820140 від 03.09.2024, серії ААД №820141 від 03.09.2024, серії ААД №820142 від 03.09.2024,розпискою ОСОБА_2 , матеріалами відеофіксації. Згідно інформаційно пошукової системи «ЦУНАМІ» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримува. Окрім того, обставини складання протоколів за кожним з фактів вчинених правопорушень об`єктивно підтверджується матеріалами віде фіксації. Вказані обставини та докази у їх підтвердження не були спростовані.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.
Підстав для застосування заходів впливу ст. 24-1КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов до переконання про доцільність накладення на особу адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: