ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3737/23

11 жовтня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.11.2012, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року о 01:45 год, в с.Злазне по вул.Жовтнева, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №251406 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16 жовтня 2023 року, о 00 год 56 хв, в с.Злазне по вул.Садова-вул.Жовтнева, водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9«б» Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 16 жовтня 2023 року о 02:10 год, в с.Злазне по вул.Жовтнева 7, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №251451 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16 жовтня 2023 року, о 00 год 56 хв, в с.Злазне водій керував автомобілем Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Жовтнева 7, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої частини, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 16 жовтня 2023 року о 01:45 год, в с.Злазне по вул.Жовтнева 7, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №251450 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16 жовтня 2023 року, о 00 год 56 хв, в с.Злазне по вул.Жовтнева 7, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату іч ас розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року (головуючий суддя Олійник П.В.) об`єднано адміністративні матеріали №564/3737/23 (№пров.3/564/1928/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №564/3738/23 (№пров.3/564/1929/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №564/3739/23 (№пров.3/564/1930/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження. Присвоєно справі №564/3737/23 (№пров.3/564/1928/23).

Об`єднана справа про адміністративне правопорушення №564/3737/23 (провадження №3/564/1928/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла в провадження судді Грипіч Л.А. 19 березня 2024 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У свою чергу, ч.6 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.122-2, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення вчинені 16.10.2023, а відтак адміністративне стягнення за ч.1 ст.122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше як 16.10.2024.

Об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Грипіч Л.А. 19.03.2024, тобто поза межами передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд враховує таке.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 16 жовтня 2023 року, о 00 год 56 хв, в с.Злазне по вул.Жовтнева 7, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251406 від 16.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.10.2023, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2023 долученими до протоколу відеозаписами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П., про те, що ОСОБА_2 не було надано можливості скористатись правовою допомогою під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо останнього та неправомірності, на думку захисника, направлення ОСОБА_2 для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не до найближчого медичного закладу, яким є КНП «Березнівська ЦМЛ», а до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, враховуючи таке.

Так посилання захисника на Постанову колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а, як на обґрунтування неправомірності ненадання можливості ОСОБА_1 скористатись правовою допомогою адвоката при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки за своїм змістом згадана захисником Постанова у справі №524/9827/16-а стосується порушення передбаченого ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатись правовою допомогою адвоката саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо направлення ОСОБА_2 для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння до найближчого медичного закладу, то суд враховує, що як КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради так і КНП «Березнівська центральна міська лікарня», як медичні заклади, у яких можливо проводити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водіїв, є фактично рівновіддаленими від с.Злазне, де проводилось складання поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і захисник не надає жодного належного доказу на підтвердження того, що КНП «Березнівська центральна міська лікарня» є найближчим територіально розташованим таким медичним закладом.

Відтак, направлення працівниками поліції ОСОБА_2 для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради у жодному випадку не є безумовною підставою для визнання наявності порушення вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є підставою для висновку про відсутній в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів п.2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/3737/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч