overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3852/2024 Головуючий у в суді першої інстанції Червонописький В. С.
№ 361/4022/24
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову судді, провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Справу повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук
Справа № 717/2509/24
Номер провадження 3/717/1320/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.09.2024 року о 07 годині 55 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі на напрямку населеного пункту Кроква, Україна населений пункт Крива, Молдова, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 10.09.2024 року о 07 годині 55 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в контрольованому районі на напрямку населеного пункту Кроква, Україна населений пункт Крива, Молдова, на відстані 9000м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме відсутні показання свідків, дані технічних засобів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а пояснення працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження №: 3/336/6200/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (головний сержант), який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2024 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи № 336/9913/24 (провадження №3/336/6199/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та №336/9914/24 (провадження №3/336/6200/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/9914/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/9913/24 (провадження №3/336/6199/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №336/9914/24 (провадження №3/336/6200/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/9913/24.

Суддя Н.С. Звєздова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12362/24

Пров. №3/766/7104/24

08.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В., ознайомившись з матеріалами, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП).

В с т а н о в и в :

1. На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

6. Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її безпеки, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження під час проведення судового засідання у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим доручити посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 213, 214, 217, 221 КУпАП, Суд,

П о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до закінчення судового засідання.

3. Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 510/1510/24

ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
10.07.2024р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/1510/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Того ж дня до провадження того ж судді надійшли ще три справи: №510/1511/24, №510/1512/24, №510/1513/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/1510/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №510/1511/24, №510/1512/24, №510/1513/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/1510/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа 350/1725/24
Номер провадження 3/350/503/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №350/1722/24 провадження №3/350/501/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №350/1725/24 провадження №3/350/503/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП інкримінуються одній і тій же особі, одночасно розглядаються одним і тим же органом та знаходяться у провадженні одного судді, а тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №350/1725/24 провадження №3/350/503/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №350/1722/24 провадження №3/350/501/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №350/1722/24 провадження №3/350/501/2024.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Номер провадження 3/754/4703/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 02.05.2024, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративного матеріалу на виклик до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/750/4150/24
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа "пояснення особи", що не дає змогу встановити - чи особа відмовилась від надання пояснень, чи їй взагалі не пропонували їх надати.

Участь особи, щодо якої складено протокол за ст. 173-20 КУпАП, в розгляді справи в суді не є обов`язковою, тому суд може бути позбавлений можливості з`ясувати ставлення особи до даного протоколу.

Також є незаповненою графа «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд перевірити дотримання правил підсудності.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 570/4068/24
Номер провадження 3/570/2082/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.02.2001 р. за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, перебуває справа №570/4067/24 (провадження №3/570/2081/2024) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/4067/24 (провадження №3/570/2081/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/4068/24 (провадження №3/570/2082/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП зі справою №570/4067/24 (провадження №3/570/2081/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/4067/24 (провадження №3/570/2081/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 171/1652/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня АЦППРК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

12.06.2024 року о 22-15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Апостолове по вул. Ветеранів у паровій зоні з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209422 від 12.06.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178, 283-285, 306 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська