Справа № 944/5388/24
Провадження №3/944/3586/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи службовою посадовою особою, з липня по серпень 2024 року незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, в ході огляду, на ПЕОМ типу ноутбук ASUS, розташованого на території військової частини НОМЕР_1 (кабінет штабу частини (будівля №17)), з серійним номером N7NXCV10R17028H встановлено пересилання 18.07.2024 ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення «Signal» на адресу військовослужбовця військової частини ОСОБА_3 електронних документів під назвою «та.хlsх» та додаток «Додаток 1-l xlsx».

Дані електронні документи під назвою «та-xlsx» та «Додаток І-l.xlsx» містять відомості з особистими ідентифікаціями даними особового складу військової частини НОМЕР_1 (ПІБ, номер телефону, адреса проживання, номер паспорту, номер військового квитка) та підпадають під вимоги пунктів 3.35. «Відомості про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище, крім національних контингентів)», 3.36. «Зведені відомості персонального обліку військовослужбовця щодо проходження ним військової служби» ТА 3.37 «Відомості, що розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосердню участь в антитерористичній операції або іншого локального конфлікту» Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України №12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження «для службового користування».

Також на ПЕОМ типу ноутбук ASUS з серійним номером N7NXCV10R17028H наявні збережені електронні документи «83дск.dock» та «ПП.dock».

Під час огляду електронного документа «83дск.босх», встановлено, що останній є Бойовим розпорядженням командира 11 армійського корпусу СВ ЗС України №83дск, якому відповідно до п.1.26 Переліку службової інформації Генерального штабу ЗСУ надано гриф обмеження доступу «для службового користування».

Під час огляду документу «ПП.dосх» встановлено, що даний документ має назву «План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення командира 11 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України», в ньому наявні дані на окремих військовослужбовців частини НОМЕР_1 із зазначенням їх ідентифікаційними даними та періодами їх участі в АТО та участі у веденні бойових дій. Даному елктронному документу відповідно до підпункту 2.2 Переліку відомостей, Генерального штабу Збройних Сил України, які містять службову інформацію ТВО начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 надано обмеження «Для службового користування».

Додатково встановлений контакт « ОСОБА_5 » (моб. тел. НОМЕР_3 ), який 02.07.2024 надіслав на адресу ОСОБА_1 електронний документ з назвою «83дск.dосх».

Під час огляду електронного документу «83дск.doсх» встановлено, що останній являється Бойовим розпорядженням командира 1 і армійського корпусу СВ ЗС України №83дск, якому, відповідно до п. 1.26 Переліку службової інформації ГШ ЗС України надано гриф обмеження доступу «для службового користування».

Також, ОСОБА_1 02.07.2024 передав контакту « ОСОБА_5 » (моб. тел. НОМЕР_3 ) документ з назвою «Adobe Scan 24 черв. 2024 р. (3)». Під час огляду данного електронного документу встановлено, що останній є від сканованою копією розпорядження командира 11 армійського корпусу СВ ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як службова посадова особа, порушив вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4/1-1167нт від 13.09.2024, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, протоколом огляду від 22.08.2024, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.08.2024, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька