Справа № 182/5716/23
Провадження № 3/0182/92/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

адвоката Дятлова А.М.

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

інспектора ВРПП Нікопольського РУП ГУНП Грицая О.Д.

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598450 від 10.10.2023 року, 10.10.2023 року приблизно о 14.30 годин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювався у його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також здійснив пошкодження майна потерпілого, а саме т/з "Fiat" д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та суду показав, що у нього з сусідом ОСОБА_4 часто трапляються сварки, конфлікт довготривалий. 10.10.2023 року у них трапилась чергова суперечка, через те, що ОСОБА_4 перекрив своїм автомобілем проїзд до його будинку. В ході суперечки вони розмовляли на підвищених тонах. Він просив сусіда прибрати свій автомобіль, на що отримав відмову у грубій формі. Після суперечки, його сусід, ОСОБА_3 взяв палку з землі та кинув її у нього, але він увернувся та палка попала по автомобілю самого ОСОБА_4 . Особисто він автомобіль не пошкоджував, палкой його не бив.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та суду показав, що 10.10.2023 року у них трапилась словесна сварка, під час якої ОСОБА_2 взяв палку та пошкодив його автомобіль, погрожував йому.

Інспектор ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Грицай О.Д. суду показав, що 10.10.2023 року він з напарником прибули на місце виклику, де спілкувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Особисто порушення не бачили, але останній заявив, що у ході конфлікту ОСОБА_2 , взяв палку та вдарив по його автомобілю, чим пошкодив автомобіль, після чого ним було складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Судом було надіслано запит до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо надання у судове засідання відеозапису з нагрудної камери співробітника поліції, проте відповідь чи вказаний відеозапис суду надані не були.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Питання ж пошкодження майна виходить за рамки кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна