Справа № 953/8836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці, службовець ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці, допустив порушення вимог п.п. 228, 734, 746-1, 232-234, 232, 240, 111, 114, 436, 255 та 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 18.12.2013 № 939, а саме: в порушення вимог п. 228 Порядку № 939, у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо); в порушення вимог п. 734 Порядку № 939, у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; в порушення вимог п. 746 Порядку № 939, у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації розробляється; в порушення вимог п.п. 232-234 Порядку № 939, у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні Правила пропускного режиму; в порушення вимог п.п. 232, 240 Порядку № 939, у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні Правила внутрішньооб`єктового режиму; в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 111, 144 Порядку № 939, у приписі на виконання завдання (за формою згідно з додатком 15 до Порядку № 939) не зазначено реєстраційні номери справ, томів справ, документів щодо ознайомлення відрядженої особи, а також, на зворотному боці даного припису відсутній запис з якими секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа, їх найвищий гриф секретності; в порушення вимог п. 436 Порядку № 939, у журналах обліку МНСІ штампи про проведену перевірку не засвідчені підписами всіх членів комісії або головою комісії; в порушення вимог п. 255 Порядку № 939, у журналі обліку МНСІ за 2022 рік відсутній підсумковий запис про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів; в порушення вимог п. 696 Порядку № 939, перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадяни, яким надано допуск до державної таємниці не повідомляють про це письмово до РСО за місцем зберігання їх картки обліку за формою згідно з додатком 6.

Виконання функцій щодо забезпечення режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення № 38 від 24.09.2024 зазначив, що провину визнає та просить проводити розгляд даної справи без його участі (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 38 від 24.09.2024; витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_5 № 70/26-7885 дск від 03.09.2024; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 18.12.2013 № 939; витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по особовому складу державних службовців) про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.06.2023 № 69-дс; довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці; зобов`язанням ОСОБА_1 від 15.06.2023; функціональними обов`язками спеціаліста служби охорони державної таємниці.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 212-2, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу:оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 24.09.2024 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність пі сля закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник