Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3416/23

Провадження № 33/4815/559/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що він був зупинений працівниками поліції, які повідомили його, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, на що він заперечив та погодився пройти відповідний огляд у медичному закладі. Близько 14-00 години вони прибули у КП «ОПЛ с. Орлівка», огляд проводився лікарем-психіатром ОСОБА_2 за допомогою тесту «Sniper», яка неправильно трактувала його результат, що зафіксовано на відеозаписі. Він не був згідний з висновком лікаря щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння та попросив пройти повторно огляд, але лікарем йому було відмовлено, про що нею було підтверджено в судовому засіданні. Отримавши копію протоколу, він одразу поїхав у КР «РОЦПЗН» м. Рівне, щоб пройти повторний огляд. Враховуючи територіальну віддаленість м. Сарни до м. Рівне, він прибув у медичний заклад близько 17-00 години. Після написання заяви, його оглянув лікар ОСОБА_3 , у нього було відібрано біологічні зразки сечі, та повідомили, що результат буде готовий 09.08.2023 року. За результатами лабораторних досліджень, а саме результат токсикологічного дослідження № 803/272 наркотичних та психотропних речовин він не вживав, на підставі чого лікарем ОСОБА_3 було складено Висновок про те, що він не перебуває в стані наркотичного, алкогольного сп`яніння. Звертає увагу, що в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснила, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою тесту «Sniper». Суд надав перевагу висновку №98 від 08.08.2023 року, який є першочерговим та винесеним відразу ж після вчинення правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази того, що використання тесту «Sniper» дозволено на території України, а також відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки дозволеного МОЗ. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Із цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 258373 від 08.08.2023 року водій ОСОБА_1 08.08.2023 року о 13 год. 17 хв. в м. Сарни, вул. Європейська, 70, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» (вантажний) н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп`яніння №98 від 08.08.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.В протоколі міститься відмітка, що проводилась безперервна відео фіксація на технічний пристрій: 472808, 472070.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, копію протоколу ним отримано.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «З результатом не згідний, пояснення надам у суді».

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2023 року о 13 год. 46 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «ОПЛ Орлівка». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 4).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ОПЛ Орлівка» РОР№ 98 від 08.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2023 року о 14 год. 05 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_2 Обстежувана особа ОСОБА_1 у висновку вказав, що з результатом не згідний (а.с. 5).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В оскаржуваній постанові місцевий суд вказав, що підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ОПЛ Орлівка» РОР№ 98 від 08.08.2023 року.

Такий висновок суду є незаконним, прийнятий на підставі неналежних доказів, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

У судовому засіданні допитана лікар КП «ОПЛ Орлівка» РОР лікар-психіатр ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона оглядала ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп"яніння за допомогою тесту "Sniper", тест показав наявність у сечі ОСОБА_1 два види наркотиків: синтетична маріхуана та трамадол, тому вона дала заключення, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. ОСОБА_1 заперечував, що вживав будь-які препарати, просив пройти повторний лабораторний аналіз, однак йому відмовили, тому, що в цьому не було потреби.

У зв"язку з незгодою з Висновком КП «ОПЛ Орлівка» РОР№ 98 від 08.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР із заявою про обстеження його на стан наркотичного сп"яніння.

Відповідно до медичного Висновку №729 від 08 серпня 2023 року проведеного лікарем наркологом ОСОБА_3 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, та акту медичного огляду станом на 17 год. 09 хв. 08 серпня 2023 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Результати лабораторних тестів показали, що в сечі наркотичних речовин та етанолу не виявлено. Огляд проводився лабораторним методом дослідження сечі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На виконання Постанови КМ України, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ОПЛ Орлівка» РОР№ 98 від 08.08.2023 року, складеного за результатом обстаження ОСОБА_1 , вбачається, що при визначенні стану сп`яніння був використаний тест SNIPER 10.

Відповідно до Інструкції з експлуатації тесту Sniper 10, він є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі в будь-якій концентрації в наступних порогових концентраціях. Дані отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод, повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не дав належної оцінки Висновку №729 від 08 серпня 2023 року проведеного лікарем наркологом ОСОБА_3 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, та Акту медичного огляду станом на 17 год. 09 хв. 08 серпня 2023 року. Вказані документи складені за результатами лабораторних досліджень біоматеріалу, які показали, що в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин та етанолу не виявлено.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутнолсті в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.