Справа № 450/2532/24 Провадження № 3/450/1653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225615 від 31.05.2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньою дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховувала останню в дусі поваги до інших, внаслідок чого остання ображала та принижувала свого однокласника, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила наступне, що її доньку ОСОБА_2 однокласник вдарив у живіт, перебуваючи в той час у школі. 21.05.2024 року остання була госпіталізована та згодом виписана у задавільному стані із діагнозом - тупа травма живота і забій м`яких тканин. В подальшому мати хлопця, який заподіяв її доньці фізичного болю, було надано пояснення по даній ситуації, зсилаючись на які, відносно неї, працівником поліції, був складений протокол про адмінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Своєї вини у даному правопорушенні не вбачає, просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно долученого до матеріалів справи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2024 року, вбачається, гр. ОСОБА_1 просить вжити заходів до ОСОБА_3 учня 5-го класу, який 21.05.2024 року близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні ліцею , завдав одного удару лівою ногою в область живота доньці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши їй фізичного болю та фізичне ушкодження, у зв`язку, останню доставлено в лікарню "Охматдит", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення дитячого хірурга з Охматдиту, (подія 102 за № 132782784 від 22.05.2024 року) доставлено ШМД гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою в АДРЕСА_1 . Побив однокласник, вдарив в живіт 21.05.2024 року в школі. Діагноз: тупа травма живота, забій м`яких тканин передньої черевної стінки. Виписана з медичного закладу в задовільному стані.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_4 від 27.05.2024 року, з яких випливає, що 21.05.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар в живіт своїй однокласниці ОСОБА_2 , через те, що остання його зачіпає, а саме висловлюється в його бік нецензурною лексикою та принижує. Просить вжити заходів до батьків ОСОБА_2 .

Із рапорту інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Ангеліни Лащак, можна зробити висновок, що пояснення. викладені вище, є єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відтак інших доказів до матеріалів справи не долучено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.05.2024 року та рапорт від 31.05.2024 року.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме ухилення від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по відношенню до її малолітньою дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 31.05.2024 року близько 13:00 год. її малолітня дочка ображала та принижувала свого однокласника, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою.

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно дост. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП,вважаю, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно дост. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук