Провадження № 3/185/3773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №32 від 25.02.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №103 від 01.03.2024 року «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення», офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_1 було уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №286 від 03.06.2024 «Про внесення змін до наказу від 01.03.2024 №103» були внесенні зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення» від 01.03.2024 № 103, а саме пункт 2 був викладений у наступній редакції: «2. Уповноважити на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 : старшого лейтенанта ОСОБА_1 »;

ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вихідним №4016 від 13.03.2024 року щодо доставки до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 , який 18.02.2024 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.210 КУпАП.

20.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП доставлено гр. ОСОБА_2

Всупереч вимогам ст.259, ст.260 КУпАП, протокол відносно вказаної особи складений не був ані старшим лейтенантом ОСОБА_1 , ані жодним з уповноважених на те військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягами з Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення та поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, наказів та інструкцій, не виконав свої обов`язки: не склав адміністративний протокол за ст.210 КУпАП з 20.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який був доставлений співробітниками поліції СВГ відділення поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, у строки, встановлені ст.254 КУпАП, що в свою чергу призвело до не притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення мобілізаційного законодавства та створило негативні наслідки для мобілізації в цілому, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 прокурором кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини, зазначені в протоколі, вважає, що є усі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, надав письмове клопотання в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що на день доставлення ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 20.05.2024 року строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились, оскільки ОСОБА_2 отримав повістку про явку на 16.02.2024 року о 08.30 год. Крім того, 19.05.2024 року набрали чинності зміни до КУпАП, якими не передбачено складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 показав, що станом на 20.05.2024 року обіймав посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 був уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.210 КУпАП, які в подальшому розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішував питання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, 20.05.2024 року відпрацьовуючи разом з поліцейськими територію АДРЕСА_2 , на блок-посту був зупинений ОСОБА_2 , який перебував у базі розшуку як «ухилянт». Під час спілкування з ним ОСОБА_2 надав документи, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей. Дана обставина надає відстрочку військовозобов`язаним. Оскільки ним були встановлені обставини для відстрочки ОСОБА_2 від військової служби, тому протокол про адміністративне правопорушення ним не був складений.

Захисник в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що 19 травня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 №3696-ІХ, яким були внесені зміни до ст.258 КУпАП. Виходячи з внесених змін «у разі вчинення особою в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст.210, 210-1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається. Таким чином, гр. ОСОБА_1 , виходячи з внесених змін, 20.05.2024 року був позбавлений права складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові клопотання ОСОБА_1 та захисника про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3/нм від 01.01.2024 року, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівника відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол про адміністративне правопорушення складається щодо кожного правопорушення окремо.

Відповідно до абз.2 п.56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №32 від 25.02.2022 року, ОСОБА_1 на час інкримінованих подій займав посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з діючого наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №103 від 01.03.2024 року «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення» (пункт), станом на 20 травня 2024 року гр. ОСОБА_1 як офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу було «уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 »

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, судом були досліджені наступні письмові докази, надані прокурором:

1) протокол про адміністративне правопорушення №40 від 19.09.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

2) копія військового квитка гр. ОСОБА_1 від 20.03.2008 року;

3) копія паспорта та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ;

4) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 в кримінальному провадженні від 19.09.2024 року, в якому останній повідомив, що з 25.02.2022 року проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 . В період часу з 25.02.2022 року по 27.07.2024 року перебував на посаді офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу. Відповідно до наказу начальника його визнано відповідальним за своєчасним виявленням та якісним оформленням протоколів для подання до розгляду начальнику щодо вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Також, його було уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП. 20.05.2024 року під час сумісного відпрацювання з представниками поліції щодо видачі повісток та розшук «ухилянтів» на блокпосту був зупинений гр. ОСОБА_2 , який перебував в базі «ухилянтів». В ході бесіди з гр. ОСОБА_2 було виявлено, що останній є батьком 3-х дітей. ОСОБА_2 надав свідоцтва про народження дітей, тому протокол не був складений;

5) копія витягу із наказу №32 від 25.02.2022 року, відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6) копія витягу із наказу №216 від 27.07.2024 року. відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7) копія службової характеристик старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

8) копія витягу із наказу №12 від 09.01.2023 року, про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якого відповідальним за своєчасне виявлення та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику щодо вирішення витання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності, було визначено: зокрема офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу - ОСОБА_1 ;

9) копія витягу із наказу №361 від 21.11.2023 року, про внесення змін до наказу від 21.11.2023 року №12, відповідно до якого пункт 1 викладено у новій редакції, яким офіцера відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_1 уповноважено на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

10) копія витягу із наказу №103 від 01.03.2024 року, відповідно до п.2 якого офіцера відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_1 уповноважено на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

11) витяг із наказу №286 від 03.06.2024 року, про внесення змін до наказу від 01.03.2024 року №103, відповідно до якого пункт 2 викладено у новій редакції, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 було уповноважено на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

12) копія функціональних обов`язків офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

13) копія звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2025 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про необхідність доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаного ОСОБА_2 , який 16.02.2024 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

14) копія письмової розписки №11/198, відповідно до якої 13.02.2024 року ОСОБА_2 під особистий підпис був повідомлений про необхідність явки на 08.30 год. 16.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

15) копія рапорту начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким гр. ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, під час особливого періоду не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

16) копія рапорту поліцейського від 20.05.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 було зупинено на блокпосту «Морозівське», який числиться в базі «Армор» як «ухилянт» та запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

17) копія журналу обліку матеріалів про адміністративні правопорушення (за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період починаючи з 02.01.2024 року по 05.02.2024 року, в якому відсутній запис про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП;

18) копія журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно записів якого 20.05.2024 року протокол про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_3 не складався;

19) копія постанови від 19.09.2024 року, якою заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері забезпечення оборони Східного регіону Магерою В.В. були відділені в окреме провадження №0003024 від 19.09.2024 року, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України;

22) копія витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0003024 від 19.09.2024 року за ч.4 ст.425 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

23) копія постанови слідчого ТУ ДБР від 19.09.2024 року, відповідно до якого кримінальне провадження №0003024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що у відповідності до ч.2 ст.235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні стягнення мають право керівники центрів комплектування та соціальної підтримки. Делегування вищевказаних повноважень діючим законодавством не передбачено. Станом на 20.05.2024 року розглядати справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП у Павлоградському районі Дніпропетровської області мав повноваження лише начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

19 травня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 року №3696-ІХ, яким статтю 258 КУпАП після частини четвертої доповнено новою частиною такого змісту: «Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі СБУ), якщо особа не з`явилась без поважних причин або не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ підтвердних документів про отримання особою виклику».

Відповідно до встановлених обставин події, що зазначені прокурором в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 відбувались в особливий період.

Так, 13 лютого 2024 року гр. ОСОБА_2 отримав виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16 лютого 2024 року та не з`явився.

20 травня 2024 року на блок-посту було зупинено гр. ОСОБА_2 та поліцією запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Гр. ОСОБА_1 , як співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з поліцією перебував на блок-посту та спілкувався з гр. ОСОБА_2 , встановивши наявність можливості відстрочки від військової служби у останнього.

Разом з тим, виходячи з вимог КУпАП, станом на 20 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення особою в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтею 210 КУпАП.

Виходячи з викладеного, в діях гр. ОСОБА_2 після неявки 16 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливий період вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, проте до внесення змін (до 19.05.2024) будь-які протоколи про адміністративні правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_2 за вказані вище події співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не складались, зокрема гр. ОСОБА_1 .

Притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 після виявлення його 20 травня 2024 року за події неявки 16.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 мав вирішувати саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто начальник мав прийняти постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття провадження без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи, суд встановив, що станом на 20.05.2024 року гр. ОСОБА_1 , згідно внесених змін до КУпАП та його повноважень як офіцера відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, в період особливого періоду відносно гр. ОСОБА_2 , який не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.02.2024 року та був виявлений 20.05.2024 року.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник