Справа №: 272/866/24
Провадження № 3/272/601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.5 , 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Медичний огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 35 від 27.07.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності, а саме: не горів задній правий габарит у темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходи, щодо явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак останього не вдалося за можливе доставити в судове засідання призначене на 15.10.2024 року на 09.30 год., оскільки він відмовився від явки в судове засідання. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст. ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ААД № 270272, згідно якого 26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Медичний огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 35 від 27.07.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ААД № 270246, згідно якого 26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України (а.с.3);

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року серії ААД № 270273, згідно якого 26.07.2024 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул .Миру, 5, керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності, а саме не горів задній правий габарит у темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.3 а ПДР України (а.с.5);

постановою серії ББА № 325286 від 27.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.1, ст.121 ч.1 КУпАП (а.с.7);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 27.07.2024 року де наявна відмітка : відмовився (а.с.8);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 27.07.2024 року про що наявна відмітка : відмовився (а.с.9);

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився з використанням спеціальних технічних засобів та становить 0,44% (а.с.10);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що відповідно до вимог пункту 5 розділу VII наказу МВС від 07.11.2015 №1395 ( із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС № 648 від 12.07.2016 року, №1073 від 11.10.2016 року) ВПД №1 Бердичівського районного відділу поліції повідомляє, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №325122 від 12.01.2024 року винесеної працівниками ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. По даній постанові до правопорушника було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно постанови про накладення стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №325122 від 12.01.2024 року винесеної працівниками ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (а.с.12);;

направленням від 27.07.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд проводився, результат огляду 0,44% (а.с.13);

висновком №35 від 27.07.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 27.07.2024 року о 00.15 год. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння (а.с.14);

чеком на газоаналізаторі Драгер з якого видно, що 27.07.2024 року о 23.49 год. вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 0,44% (а.с.15);

постановою серія ББА № 325122 від 12.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАп (а.с.16);

постановою серія ББА № 325122 від 12.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАп (а.с.17);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 27.07.2024 року біля 23.38 год. транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, результат якого був 0,44% з яким останій не погодився, в поадльшому був доставлений до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також складення протоколів за порушення ПДР за ст.130ч.1, 126 ч.5, 121 ч.4 КУпАП, які водій відмовився підписати (а.с.18).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. ст.121 ч.4, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертоюст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.4, ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протокол серії ААД № 270272, серії ААД № 270246, черії ААД № 270273 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб