Справа № 296/7970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.08.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 21 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 17, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 21 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 17, ставши учасником ДТП, керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 0022 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 04.10.2024 року, на запитання суду, ОСОБА_1 зазначено про можливість розгляду справи у відсутності адвоката Забродського Б.І., з яким укладено угоду про надання правової допомоги, останній в судове засідання не з`явився в зв`язку із хворобою. В судовому засіданні, після роз`яснення судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 клопотань не заявляв та надав наступні пояснення.

20.08.2024р. виїжджав з парковки заднім ходом, не помітив автомобіль Hyundai, в результаті чого сталося зіткнення. В стані будь якого сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду так як поспішав додому, із врахуванням пізнього часу доби та того факту, що має хвору дружину, якій необхідно по часу давати уколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 115221 від 20.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 20.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 20.08.2024р., рухаючись по вул. М. Бердичівська, 17 в м. Житомирі, здійснюючи поворот до окружного адміністративного суду на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , відчув боковий удар в ліву частину водійської сторони автомобіля. Удар здійснив водій автомобіля Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи з парковки, яка знаходиться напроти суду, не надавши йому переваги в русі. Після зіткнення водій вийшов з автомобіля, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, казав про те, що це він, ОСОБА_2 , в`їхав в його авто. Водій сів в автомобіль та хотів залишити місце ДТП, однак йому не дозволив це зробити та викликав на місце працівників поліції.

Відносно ОСОБА_1 20.08.2024 року інспектором взводу №2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Демчуком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 04.10.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/7970/24 3/296/2467/24, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням виклику по факту ДТП. На місці події присутні учасники ДТП, із наданням пояснень з приводу обставин ДТП за участю їх автомобілів. В ході спілкування з водієм транспортного засобу Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «я не вживав». В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, ознайомлено з їх змістом, від підпису в протоколах водій відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115251 від 20.08.2024 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.08.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.08.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest 0022 не проводився, в зв`язку з відмовою; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції С. Григор`єва від 20.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 103, отримавши на службовий планшет повідомлення про ДТП без потерпілих та прибувши за адресою у м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 17, на місці події факт ДТП підтвердився. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці маневру та здійснив руз назад, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що останній відмовився. Після цього водієві було запропоновано пройти освідування у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. На місці події замальовано схему ДТП, відібрано пояснення, відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, потерпілі відсутні; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 04.10.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/7971/24 3/296/2468/24 та справу № 296/7970/24 3/296/2467/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/7970/24 3/296/2467/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон