overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1353/24
Номер справи місцевого суду: 496/637/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 09.07.2024 у справі №760/12033/24, номер провадження № 3-4429/24 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

29.07.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 щодо виправлення помилки в постанові № 3-449/24 від 09.07.2024, а саме в неправильному написанні д.н.з. транспортного засобу «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 - на правильне «KIA CEE'D» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи № 760/12033/24 та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі №760/12033/24, номер провадження № 3-4429/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн. та вважати правильним: транспортний засіб «KIA CEE'D» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А. М. Педенко
Номер провадження 3/754/5544/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 КУпАП було направлено на адресу суду, однак при цьому працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане унеможливлює суд, у встановлені законом строки, розглянути справу.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність особи, відносно якої складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по вказаній справі, а отже приходить до висновку щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/14405/24, провадження № 3/754/5544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
14.10.2024
Справа № 331/3624/24
Провадження № 3/331/1490/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 06.06.2024 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 159/6562/24
Провадження № 3/159/2919/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у локомотивному депо м. Ковеля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135424 від 23.09.2024відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що 23.09.2024 о 16 год 30 хв на вул. Незалежності, 73 у м. Ковелі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 14.2 б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.10.2024 до суду надійшло повідомлення начальника Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про відкриття кримінального провадження №0001289 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підтав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа номер 237/3124/24
Номер провадження 3/237/3440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.07.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 178/2405/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, до протоколу не додано доказів на підтвердження повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2405/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 375/1629/24
Провадження № 3/375/1080/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП в Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/1629/24, провадження № 3/375/1080/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та адміністративний матеріал (справа №375/1630/24, провадження № 3/375/1081/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/1629/24, провадження № 3/375/1080/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та матеріали (справа № 375/1630/24, провадження № 3/375/1081/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи № № 375/1629/24, провадження № 3/375/1080/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Справа №607/21611/24 Провадження №3/607/9015/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, а саме працівниками поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325881 від 21 вересня 2024 року, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 129/2077/24
Провадження по справі № 3/129/884/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

16.06.2024 р. о 22 год. 30 хв. в с.Мар`янівка вул. Героїв Майдану Гайсинського району ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що станом на 14.10.2024 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закінчився, то провадження в справі підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2661/24
Провадження №3/726/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №726/2658//24 від 06.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справи № 726/2661/24 від 06.09.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №726/2658/24 (3/726/953/24) від 06.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справи № 726/2661/24 (3/726/956/24) від 06.09.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного, та присвоїти справі єдиний номер №726/2658/24, провадження №3/726/953/24.

СуддяЛ. В. Байцар