пр. № 3/759/6224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за участі захисника Шипіцина О.В., головного спеціаліста відділу профілактично-правової роботи служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Скрутицької О.Д., керівника служби соціально-психологічної підтримки Золотарьової В.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької обл., українця, громадянина України, який розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.08.2024 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , навмисно застосував дії психологічного та економічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме морально докучав, маніпулював, пошкодив двері, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що частина квартири, що адресою: АДРЕСА_3 , належить йому, а інша частина колишній дружині - ОСОБА_2 , яка не пускає його до квартири. 17.08.2024 ввечері він разом з донькою приїхав до вказаної квартири. Двері квартири були зачинені, ОСОБА_2 була відсутня, донька подзвонила до матері та сказала, що вони приїхали. Після цього, вони спустилися та чекали біля під`їзду. Спочатку приїхали працівники поліції, а через деякий час приїхала ОСОБА_2 Двері квартири він не виламував та не пошкоджував замки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік, постійно тероризує її на очах у дитини, здійснює психологічний тиск на неї. Також пояснила, що колишній чоловік вкотре виламував двері, викручував замки, зламав налічник. При цих його діях була присутня їхня неповнолітня донька, яку колишній чоловік використовує для маніпуляцій. Крім того, пояснила, що вона дійсно не пускає до квартири колишнього чоловіка.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона переважно проживає з татом - ОСОБА_1 . З мамою ОСОБА_2 вона проживає, коли ходить до школи. 17.08.2024 тато привіз її додому, а саме до квартири, що адресою: АДРЕСА_3 . Двері квартири були зачинені, мама була на роботі. Вона подзвонила матері та повідомила, що вона та тато приїхали. Після цього, вони спустилися та чекали біля під`їзду. Спочатку приїхали працівники поліції, а через деякий час приїхала мама. Тато двері не виламував, ключів від квартири вона не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 584113 від 17.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт від 17.08.2024, зареєстрований у ЄО за № 49532; рапорт інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Байрамова Ф. від 18.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.08.2024; довідку інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Байрамова Ф. від 17.08.2024, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП не притягався, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє подружжя.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , який має у власності частини квартири, що адресою: АДРЕСА_3 , 17.08.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , застосував дії психологічного та економічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме морально докучав, маніпулював, чим вчинив домашнє насильство.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , так і поясненнями ОСОБА_2 та їх малолітньої доньки ОСОБА_3 .

При цьому, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно пошкодив двері, під час судового засідання учасниками не надано.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 фактично не спричинили шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 1732, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь