Справа № 212/8866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медичним директором ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1295 від 28 серпня 2024 року, посадова особа - в.о. директора ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс» ОСОБА_1 08 серпня 2024 року о 14:30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 59а, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, підтримала письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс» не здійснює розрахунки за надані послуги. Зазначила, що всі послуги Товариства оплачуються виключно за допомогою переказів грошових коштів на розрахунковий банківській рахунок Товариства через банківські установи та/або банківські системи дистанційного обслуговування та /або сервісів переказу коштів. Вказала, що Товариство не здійснює операцій з приймання готівки для оплати медичних послуг та допомоги. Зазначила, що оскільки Товариство не приймає будь-які платежі, то взагалі не зобов`язано застосовувати реєстратори розрахункових операцій та/або програми РРО та розрахункові книжки. Крім того вказала, що оплата оперується ТОВ «Свіфт Гарант», ПТКС не належить Товариству і до його функціонування Товариство взагалі не має відношення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як в.о. директора ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс», інкримінується проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми 08.08.2024 об 14:30 годині.

Натомість, згідно доданої ОСОБА_1 копії Положення про Медичний центр ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс» встановлено, що Медичний центр не здійснює розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), та не здійснює операцій з приймання готівки для оплати медичних послуг та допомоги. Розрахунки (оплати) за всі медичні послуги які надаються Медичним центром здійснюються пацієнтами самостійно виключно за допомогою переказів грошових коштів на розрахунковий банківський рахунок Товариства через банківські установи та/або за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів за реквізитами які надаються Медичним центром.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії Договору №23/04-40СГ від 20.04.2023, укладеного між ТОВ «Свіфт Гарант» та ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс», з додатковою угодою, встановлено, що Клієнт доручає, а Установа зобов`язується надавати Клієнту та/або платникам платіжні послуги за платіжними операціями з приймання платежів від платників, як оплата за товари та/або роботи, та/або послуги, перелік яких зазначено в Додатку №3 до цього Договору, та здійснення подальшого переказу коштів на користь Клієнта на умовах, визначених цим Договором та Правилами.

Положеннями п. 14 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів.

Європейський суд з людських прав в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що наявними у справі доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, оскільки при складанні протоколу не було з`ясовано чи здійснює ТОВ «Медичний центр «Первинка Плюс» розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), та чи здійснює операції з приймання готівки для оплати медичних послуг та допомоги, не було з`ясовано обсяг повноважень ОСОБА_1 , належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 суду не надано.

При цьому суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді (справа «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко