Справа № 473/5204/24
Провадження № 3/473/2184/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147342 від 12.09.2024, ОСОБА_1 12.09.2024 о 17:30, в магазині «Крамниця» за адресою: с. Актове, вул. Кисельова, 21, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю горілкою на розлив без марок акцизного збору та податку за ціною 70 грн. за 1 л, чим порушила правила торгівлі. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала. При цьому пояснила, що являючись фізичною особою - підприємцем, торгівлю алкогольними напоями не здійснює, оскільки не має відповідної ліцензії. Так, 12.09.2024 з її магазину працівники поліції вилучили один тетрапак з горілкою без марок акцизного податку, належний її кумі та який тимчасово знаходився в магазині на зберіганні. Стверджувала, що даний алкоголь в магазині не реалізовувався, жодних покупців не було; кума мала намір забрати його для поминок свого чоловіка, який загинув на війні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол ВАД №147342 від 12.09.2024, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2021, роздруківку фото, відеозапис, - суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в т.ч., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

З положень ст.15 зазначеного вище закону Закону вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання віх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №147342 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_1 вказано, що остання здійснювала роздрібну торгівлю горілкою, однак, не вказано особу, якій було реалізовано горілку, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Згідно даних протоколу, свідків продажу горілки немає; інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відтак, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, суддя вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 12.09.2024 речовий доказ, а саме 1 (один) тетрапак з горілкою без марок акцизного податку, вагою 4,065 кг, що знаходяться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва