ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1290/24
провадження №3/691/789/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.10.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, наніс два удари кулаком по голові та ображав нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він проживає спільно з пристарілою матір`ю, за якою здійснює догляд. Мати має складний характер. Того дня він дійсно вживав алкогольні напої, після чого ліг спати, але мати його почала будити та заважати відпочивати, тому він дійсно ображав матір нецензурною лайкою. Фізичну силу він не застосовував. Коли приїхав поліцейський і почав відбирати пояснення, то він сам його і написав, а мати підписала не читаючи. Якби він застосував фізичну силу до матері, то вона б мала тілесні ушкодження, однак таких виявлено не було.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суддею було досліджено наступні докази: протокол про адмінправопорушення серії ВАД № 296316 від 24.10.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.10.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, наніс два удари кулаком по голові та ображав нецензурною лайкою; рапорт зі служби 102 від 24.10.2024 про те, що о 13.23 год. 24.10.2024 до старости села звернулася ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 у період часу із 15.00 год. 22.10.2024 до ранку 24.10.2024 вживав алкогольні напої та вчиняв відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, вдарив рукою в область обличчя, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що 24.10.2024 близько 09 год. 10 хв. до неї телефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, тому вона повідомила ПОГ Ткаченка О.Л.; протокол про адміністративне затримання серії АА № 194292 від 24.10.2024; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; характеристику Вільшанської селищної ради від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 458622.

При цьому суддею враховується, що пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , протокол адміністративного затримання, написані однією особою. Текст у поясненнях «З моїх слід записано вірно та прочитано» також виконано тією ж особою, що і весь текст прояснення.

Тому суддя вважає переконливими доводи ОСОБА_1 про те, що його мати, в силу свого віку 76 років, не читала пояснення, яке склав поліцейський, а лише поставила свій підпис у вказаному працівником правоохоронного органу місці.

Таким чином суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вдавив її в область обличчя, а також зазначеному в протоколі про те, що він наніс два удари кулаком по голові, оскільки по перше, зміст пояснення та зміст протоколу в цій частині суперечать один одному, по друге, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, як і відсутні безпосередні свідки вчинення правопорушення.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в сукупності з іншими вище переліченими доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а саме 24.10.2024 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога