ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 Справа №607/21133/24 Провадження №3-зв/607/13/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши заяву судді Кунець Н.Р. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08.10.2024 судді надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., у якій вона просить відвести її від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таку заяву про самовідвід суддя Кунець Н.Р. обґрунтовує тим, що: «Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року, матеріали справи №607/21133/24 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100044 від 25 вересня 2024 року, 04 липня 2024 року о 20 год. 10 хв. на перехресті вулиць Коновальця-Чубинського у м. Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia K5», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/120-24-9982 від 12 вересня 2024 року, рухався зі швидкістю 65-75 км/год у населеному пункті, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а саме допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виїжджала з другорядної дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу потерпілою зазначено ОСОБА_2 .

Водночас у моєму провадженні також перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №607/15226/24, провадження №3/607/6649/2024), за результатами розгляду яких 08 серпня 2024 року мною винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 850 грн. Так, за результатами розгляду вказаних матеріалів суд прийшов до переконання про те, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу КІА д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній, з метою уникнення дорожньо транспортної пригоди був змушений різко змінити напрямок руху ліворуч, у зв`язку із чим виїхав на зустрічній бік дороги, де відбулось зіткнення із транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Вказана постанова суду набрала законної сили та не оскаржувалась.

При цьому, у вказані постанові суд відхилив доводи захисника ОСОБА_2 адвоката Черніцького І.Р. про те, що порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху не перебувають у причино наслідковому зв`язку із настанням дорожньо транспортної пригод, як безпідставні та зауважив, що на думку суду, саме виїзд ОСОБА_2 на головну дорогу із другорядної не переконавшись, при цьому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та ненадання переваги у русі транспортному засобу КІА д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, зумовило водія транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху ліворуч, у зв`язку із чим він виїхав на зустрічній бік дороги, де відбулось зіткнення із транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, а саме те, що у постанові суду від 08 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №607/15226/24, провадження №3/607/6649/2024) мною вже висловлено думку щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08 серпня 2024 року о 20 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Чубинського-Коновальця за участю автомобілів марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , а тому зазначена обставина у стороннього спостерігача може викликати сумніви щодо моєї неупередженості під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №607/21133/24, провадження №3/607/8849/2024)».

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:

згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У КУпАП відсутні норми, які б передбачали для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а також можливість заявлення суддею самовідводу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Практика судового розгляду справ про адміністративні правопорушення впродовж останніх років, сформована з огляду на рішення Європейського суду з прав людини, свідчить про розуміння судами окремих адміністративних правопорушень по суті «кримінальними» із застосуванням відповідних правових норм.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 07.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №607/15226/24, провадження №3/607/6649/2023), за результатами розгляду яких 08.08.2024 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 850 грн.

Так, за результатами розгляду вказаних матеріалів суд прийшов до переконання про те, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній, з метою уникнення дорожньо транспортної пригоди був змушений різко змінити напрямок руху ліворуч, у зв`язку із чим виїхав на зустрічній бік дороги, де відбулось зіткнення із транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказана постанова суду набрала законної сили та не оскаржувалась.

Таким чином, суддею Кунець Н.Р. при розгляді вищевказаної справи вже висловлено думку щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.07.2024 о 20:10 в м. Тернополі по вул. Коновальця-Чубинського за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб на розгляд справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, враховуючи те, що заява судді ОСОБА_4 є вмотивованою, її доцільно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 75, 76 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, Кодексом суддівської етики, суддя

постановила:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кунець Н.Р. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 607/21133/24).

Справу про адміністративне правопорушення передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді цього ж суду для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель