Справа № 199/9078/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лугового М.П. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 на адресу суду надійшло подання (без дати) начальника відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лугового М.П. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, з посиланням на рішення Конституційного Суду України, положень ст.ст. 298-300, 303, 304 КУпАП, ст. 80 КК України, уповноважена особа зазначила, що відділенням поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято до виконання постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2021 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На час виконання рішення суду працівникам поліції не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_1 , внаслідок чого виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 відносно ОСОБА_1 не є можливими, що підтверджується рапортами працівників поліції, поясненнями сусідів ОСОБА_1 .

У зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , начальник відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Луговий М.П. просить застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 80 КК України та звільнити останнього від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021.

В судове засідання уповноважена особа органу поліції не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах: «Швидка проти України», «Лучанінова проти України», «Надточій проти України», де поширено стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, зазначено, що у даному випадку може бути застосована аналогія закону при розгляді питання щодо звільнення особи від відбування покарання у вигляді адміністративного арешту, тобто застосування до КУпАП іншої норми закону, зокрема Кримінального кодексу України, яка регламентує подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві про адміністративні правопорушення зокрема ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, без конфіскації транспортного засобу.

Судом встановлено, що дане подання органу поліції не містить основного документу завірену копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 відносно ОСОБА_1 , як і не містить відображень того, коли саме вказане подання було складено уповноваженою особою (конкретне число), при цьому суд звертає увагу й на те, що до нього не було долучено відповідних додатків на які посилається автор вказаного документу (рапорти працівників поліції; пояснення сусідів ОСОБА_1 ), так і доказів того, які саме дії були вчинені працівниками поліції задля встановлення місця перебування ОСОБА_1 в період з 2022 року по 2024 рік включно, що на переконання суду, наведене у своїй сукупності унеможливлює на даний час звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення з підстав зазначених у ст. 80 КК України, а тому поставлене питання органом поліції про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 є передчасним, а подання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того суд звертає увагу, що вказане не позбавляє уповноважену особу органу поліції повторно звернутися до суду з вказаним поданням у випадку наявності для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лугового М.П. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: І.В. Дяченко

10.10.2024