Провадження №3/463/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чехова Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 25.11.2023 о 21 год. 52 хв. на вул. Франка, 15 у м. Львові керував автомобілем марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів) відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в присутності лікаря-нарколога, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не керував, від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся. При висловленні працівником поліції підозри керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння пояснив, що такі ознаки могли спричинити антидепресанти, які він приймає за призначенням лікаря. Крім того, прибувши у цей медичний заклад він не відмовлявся пройти такий огляд, пройшов всі тести лікаря, однак не зміг надати лікарю біологічний зразок у виді сечі. Після чого лікар-нарколог склав висновок № 002800 про відмову від огляду та поліцейський оформив відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чехов Д.А. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України. Так, на підтвердження зазначених обставин надав суду консультативний висновок лікаря про призначення ОСОБА_1 капсул Дулоксетин у дозуванні 90 мг 1р/д вранці, інструкцію для медичного застосування лікарського засобу Дулоксин, в якому відсутня пряма заборона на керування транспортними засобами, а також відеозапис з нагрудних камер працівників поліції. Так, захисник зауважив, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останній повідомив, що вживає ліки Дулоксин. Від огляду на місці події водій не відмовлявся, погодився їхати в медичний заклад для проходження подальшого огляду. Так, ОСОБА_1 виконував всі вказівки медичного персоналу, водночас, не зміг здати лікарю біологічний зразок у вигляді сечі. Після двох спроб останній запропонував здати аналіз крові, однак лікар-нарколог категорично відмовила та зазначила, що або ОСОБА_1 здає зразок у вигляді сечі, або лікар буде констатувати відмову від проходження огляду. Більш того, лікар зазначила, що час, відведений для огляду вичерпався, а тому склала висновок про відмову від проходження огляду. Водночас, захисник вважає, що працівниками поліції та медичним персоналом було порушено порядок виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції пізно доставили водія в медичний заклад, а медичні працівники всупереч п.п. 10-13 Інструкції не запропонували взяти у водія інший вид біологічного матеріалу. Більш того, захисник вважає, що фізіологічна неможливість здати сечу не є відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому в Інструкції вказано, що огляд на стан наркотичного сп`яніння правоохоронці проводять не на місці зупинки транспортного засобу, а у спеціальному медичному закладі. Так, розділом ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, яким за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Вказане свідчить про те, що водій транспортного засобу у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння повинен був пройти огляд на стан такого сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у спеціальному медичному закладі. Й не знання відповідних положень законодавства не звільняє порушника від відповідальності за вчинене.

При цьому, згідно п. 9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із відеозапису нагрудної камери поліцейського о 21:56 год. 25.11.2023 року поліцейський повідомив водію, що в останньої наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а о 22:52 год працівники поліції разом з водієм прибули у медичний заклад.

Таким чином, працівники поліції виконали вимогу п.9. розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції, а тому суд також відхиляє доводи захисника про порушення працівниками поліції даної вимоги.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 не інкримінується керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому суд відхиляє доводи захисника з приводу того, що водій за призначенням лікаря вживав лікарський засіб, яким інструкцією для медичного застосування лікарського засобу не визначено заборони на керування транспортними засобами, що могло стати підставою для виявлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння.

Як зазначив у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт керування транспортним засобом підтверджується як особистими поясненнями ОСОБА_1 так і наданими відеозаписами. На місці події він також не заперечував факт керування транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_1 та захисник у судовому засіданні підтвердили той факт, що водій не надав лікарю-наркологу у медичному закладі біологічний зразок у виді сечі для проведення дослідження на виявлення у сечі наркотичних засобів.

При цьому, захисником було заявлено, що лікарем-наркологом було порушено п.п. 10-13 Інструкції, так як на пропозицію водія взяти у нього аналіз крові лікарем було відмовлено.

Відповідно до п.п. 10-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735: зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, зі змісту вищезазначених норм вбачається, що кров як основа біологічного середовища може використовуватися (однак така вимога не визначається імперативно) у випадку, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Водночас, фізіологічна неможливість взяття зразків біологічного середовища особи у вигляді сечі, матеріалами справи жодним чином не визначається.

Більш того, з оглянутих відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що водій не надає працівникам поліції та лікарю-наркологу пояснень з приводу його неможливості здати відповідний біологічний матеріал. Більш того, як вбачається з відеозапису, о 00:55:33 26.11.2023 року, вже після затвердження висновку лікаря про відмову у проходженні огляду, водій зазначає працівнику поліції, що ще до початку огляду він мав фізіологічне бажання на надання біологічного матеріалу, але причину такого ненадання безпосередньо під час огляду чітко не пояснив. Про фізіологічну неможливість надання матеріалу водій не зазначає.

Так, надані медичні документи, на думку суду, не свідчать про неможливість проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

А тому, таку поведінку у медичному закладі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює як пасивну форму (яка виявлялась в ігноруванні працівників поліції, вчинення дій які суперечать висловленим словам, що спричиняло затягування часу, який у інспектора поліції був обмежений, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ненадання біологічних зразків для проведення дослідження) відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі.

Зазначена обставина підтверджується відеозаписом нагрудного відеореєстратора інспекторів поліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком лікаря-нарколога № 002800.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.