ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

27.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАВ № 002501 від 06.09.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 15.06.2024 об 07 год. 30 хв., у м. Запоріжжя, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон Xiaomi 9C 213 та грошові кошти, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2035,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні факту, викладеного у протоколі, не заперечувала.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Як випливає з матеріалів справи, за фактом викрадення у ОСОБА_2 майна 09.07.2024 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/108-24/13028-ТВ від 18.07.2024, вартість мобільного телефону Xiaomi 9C 213, придбаного у 2019 році, станом на 14.06.2024 становила 1830,00 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.08.2024 кримінальне провадження № 0000880 від 09.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним законом передбачено, що викрадення майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів (що для цілей кваліфікації діяння у 2024 році становить 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою і тягне лише адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП, що, відповідно, виключає кримінальну відповідальність за таке діяння.

06.09.2024 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції, що набула чинності 09.08.2024.

Водночас станом на 15.06.2024, коли ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй діяння, ст. 51 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за дрібну крадіжку майна, вартість якого не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становило у 2024 році 302,80 грн.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення

Стаття 51 КУпАП в редакції, чинній станом на 15.06.2024, передбачала стягнення у виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина друга статті 51 КУпАП у редакції, що набрала чинності з 09.08.2024, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Більше того, станом на 15.06.2024 крадіжка майна вартістю більше за 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян взагалі не вважалась адміністративним правопорушенням, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Отже, з 09.08.2024 відповідальність за дрібну крадіжу була посилена, у зв`язку з чим новий закон в силу ст. 8 КУпАП не може бути застосований до осіб, що вчинили правопорушення до набрання ним чинності.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв