Справа №712/8128/24
Провадження №3/712/2667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Гнатюк А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером зі збуту ТОВ «МОВІ ХЕЛС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 о 16 год. 30 хв. в м.Черкаси, по вул. Набережна, 138, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARHК-0119, тест №1018, результат 0.62‰. Вказаними діями водій порушила вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Захисник Гнатюк А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкоголю, проте заперечує стан алкогольного сп`яніння. Захисник ставить під сумнів покази приладу Drager Alcotest, з огляду на те, що такі приладу змінювалися. Після оформлення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 самостійно звернулась до лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де пройшла повний огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду, встановлено діагноз: «ознак сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання алкоголю»; результат лабораторного тесту 0,17‰. На підтвердження вказаних обставин до суду надано: виписка з амбулаторної карти №503 від 29.06.2024, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №503 від 29.06.2024, Акти хіміко-токсикологічних досліджень. Крім того, захисник вказала, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , 29 червня 2024 року о 16 год. 30 хв. в м.Черкаси, по вул. Набережна, 138. Працівники поліції підійшли до автомобіля, який був в нерухомому стані, двигун не був увімкнутий. Відтак, ОСОБА_1 не була водієм транспортного засобу, та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704035 від 29.06.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARHК-0119 від 29.06.2024, з результатом тесту 0.62‰; останнє калібрування приладу 23.11.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.62‰; в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.11.2023 на прилад Drager Alcotest 6820 ARHК-0119, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 23.11.2024;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 01.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не притягувалася;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Жадана Р. від 29.06.2024, відповідно до якого під час виконання службових обов`язків 29.06.2024 о 15 год. 43 хв. працівниками поліції було отримано виклик «Адмінправопорушення», в м. Черкаси, по вул. Набережна. Прибувши за вказаною адресою, та під час відпрацювання виклику було зупинено авто Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови), та було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager. За наслідками огляду встановлено стан сп`яніння 0.62‰;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

З відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 29.06.2024 о 16 год. 42 хв. в м. Черкаси, по вул. Набережна, працівник поліції підходить до автомобіля, який стоїть на проїзній частині, за кермом сидить ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє, що на лінію «102» надійшов виклик, що з даного пляжа водії розпочинають рух в стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи вживала вона спиртні напої, оскільки вона також, як водій, розпочала рух з пляжу. ОСОБА_1 відповіла, що вона випила пива 0.33 баночку. Оскільки водій підтердила вживання алкоголю, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`янінні на місці зупинки за допогомою алкотестеру Драгер. ОСОБА_1 спочатку відмовилась, але після роз`яснесння наслідків такої відмови, погодилась пройти огляд на місці зупинки (час відеозапису 16 год. 43 хв.). Спочатку екіпаж поліції зі службового автомобіля дістав прилад Драгер, який не міг зробити контрольний забір чистого повітря, та увімкнутися, через спеку, перегрівся на сонці. Далі, інший екіпаж поліцї надав другий прилад Драгер для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. У період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп`яніння на другому алкотестері (нової моделі), проте аналіз видихуваного повітря не вдалося здійснити, тому що жінка видихала недостатній об`єм повітря. Під час таких спроб, поліцейські пояснювали водію, що вона не обхватила муштук губами, все повітря йде повз трубку, перериває видихи повітря, тощо. ОСОБА_1 вказувала, що вона курець, і не може видихнути достатньо повітря, крім того вона «зробила» губи. Поліцейські роз`яснювали як потрібно дути, видихати повітря. Крім того, неодноразово роз`яснювалось право водія пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в наркологічному диспансері, на що ОСОБА_1 категорично відмовлялась. Після таких невдалих спроб, інший екіпаж поліції доставив третій прилад алкотестер Драгер (старої моделі), який для проведення аналізу потребує менший об`єм видихуваного повітря. О 17 год. 14 хв. ОСОБА_1 пройшла огляд на третьому приладі Драгер, результат 0.62 проміле. Водій не висловлювала свою незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння. Після цього, поліцейські переходять до оформлення адміністративних матеріалів в службовому автомобілі. В цей час до них підійшла ОСОБА_1 . В ході спілкування, поліцейські запитували її, чому вона, бачучи їхній автомобіль, їхала на них, якшо знала, що вживала. ОСОБА_1 відповіла, що вона їхала додому (час відеозапису 17 год. 20 хв.). На запитання поліцейського (для заповнення даних в протоколі), о котрій годині вона рухалась, ОСОБА_1 відповіла що вона рухалась приблизно о 16 год. 40 хв. (час відеозапису 17 год. 25 хв.). Під час всього спілкування з поліцейськими (з 16 год. 42 хв. до 17 год. 45 хв.) ОСОБА_1 не висловлювала заперечень, зауважень, з приводу того, що вона не є водієм транспортного засобу, що вона не керувала ним, а за кермом була інша особа. Водночас, чоловік підійшов на місце події, коли вже завершували складання адміністративного протоколу, після того, як було повідомлено про відсторонення ОСОБА_1 від права керування транспортним засобом, та необхідністю пошуку тверезого водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та спростовуються дослідженими доказами у справі.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено порушень процедури проходження огляду на стан сп`яніння, які б мали наслідком визнання його недійсним, згідно з ч.5 ст.266 КУпАП.

Доводи захисника про те, що 29.06.2024 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння самостійно у медичному закладі не заслуговують на увагу і суперечать вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Як зазначалося вище, згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, внаслідок чого огляд, який пройшла ОСОБА_1 є недійсним, а висновок за його результатами є недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.

Суд також звернув увагу, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у лікарському закладі «за самозверненням» проведено 29.06.2024 о 19 год. 45 хв., тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Додатково суд зазначає, що зі спливом часу вміст алкоголю в організмі людини зменшується.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк