Провадження №: 3/336/6046/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2024 року командир кулеметного взводу ВЧ НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 прибув до тимчасового місця проживання сержанта ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_2 , для перевірки особового складу. Під час перевірки було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що він добровільно погодився. Однак, після прибуття до медичної роти ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження з використанням технічного засобу для визначення вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, що підтверджується висновком від 07.09.2024 року №669, згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в даному конкретному випадку являється остаточною кваліфікуючою ознакою військово-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

З долученого до матеріалів адміністративної справи висновку №669 про результати медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.09.2024 року, встановлено, що уповноваженою особою ВЧ НОМЕР_2 , у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 07.09.2024 року о 17.05 годині було оглянуто навідника кулеметника сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, за повідомленням останнього, вживав алкоголь сьогодні (07.09.2024 року). Від обстеження з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора АлкоФор 505, відмовився.

Висновок за результатами огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 без зауважень підписав вказаний висновок.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 172-20 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МО України № 374 від 18.07.2017 року передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.

Як вказує п. 7 порядку, у разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку про результати медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 мав ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, натомість від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, отже перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому в протоколі дії особи мають бути викладені чітко у відповідності до диспозиції відповідної статті спеціальності частини КУпАП, а не на власний розсуд у спосіб, який не передбачений чинним законодавством.

Водночас, суд обмежений обставинами, які викладені у протоколі, та позбавлений можливості самостійно приводити протокол у відповідність до вимог чинного законодавства, адже правильність складання протоколу є виключною відповідальністю особи, яка його складає.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, водночас, висновком від 07.09.2024 року №669 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що очевидно свідчить про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходженнят огляду. суд вбачає підстави для закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року