Справа № 373/1647/24
Провадження № 3/373/730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 05:56 год ОСОБА_1 на 94 км дорогм М03 Київ-Харків керував транспортним засобом «БМВ Х3», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 01.03.2024 притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії БАД № 512640. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102303 від 16.07.2024, копією постанови серії БАВ № 512640 від 01.03.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн; відеозаписом подій на диску для лазерних систем зчитування, рапортом інспектора 1 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Степаненка К.О. від 16.07.2024; іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненим повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, про власника якого матеріали справи не містять відомостей.

Саме таке адміністративне стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання винного та запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирихста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок; на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ