Провадження № 3/592/2816/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 о 20-07 год. в м. Суми, просп. Перемоги, буд. 147, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 , проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, під час перевірки документів було встановлено, що він є особою яка не має права керуванням таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що їхав забирати товариша з міста, так як останній не встиг на маршрутку та не міг добратися додому.

ОСОБА_2 в суді підтвердила в суді обставини викладені в протоколі. Зазначила, що не знала, що її неповнолітній син взяв автомобіль.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 140218 від 30.09.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазнаених вище.

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими за порушення ПДР під час керування транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко