ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129784 від 15.09.2024, ОСОБА_1 , 15.09.2024, близько 10:20 год., в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, керуючи автомобілем VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості для руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на опору із дорожнім знаком 4.7, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, та пошкоджено опору з дорожнім знаком.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. Вказав, що ДТП сталась внаслідок створення водію ОСОБА_1 аварійної обстановки із боку водія автомобіля SUZUKI, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2024 по справі №569/17974/24, яка набрала законної сили 08.10.2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Отже, в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП та наслідками, що настали є безпосереднє порушення ОСОБА_2 правил проїзду перехресть, а саме останній проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим створив аварійну обстановку для автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим було створено аварійну ситуацію для ОСОБА_1 , яка змушена була вчинити дії для уникнення з ним зіткнення, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди з наїзду на опору із дорожнім знаком 4.7.

Також вказав, що виключається адміністративна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху, і такий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 16.10.2019 у справі №163/1753/17 та постанові Верховного Суду України від 26.01.2021 у справі №537/1916/18. Зауважив, що відповідно до Правил дорожнього руху України, у разі створення водію аварійної ситуації його дії відповідно до вимог Правил дорожнього руху України не регламентуються, тобто не зазначено як саме має діяти водій у разі створення йому аварійної ситуації.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2024 по справі №569/17974/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП. Зокрема, що він 10 год. 20 хв., 15.09.2024 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 17., керуючи автомобілем SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду перехресть, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим створив аварійну обстановку для автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення. При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Останнім сплачено суму штрафу та судового збору, визначених вказаною постановою.

Відтак, справа №569/17974/24 щодо ОСОБА_2 та дана справа щодо ОСОБА_1 , стосуються однієї події, що мала місце 15.09.2024 об 10:20 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека.

За наявності судового рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що набрало законної сили, та встановлених висновків у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2024 щодо останнього, зокрема , що ОСОБА_2 порушив правила проїзду перехресть, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди з наїзду на опору із дорожнім знаком 4.7., приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановляючи рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приймає також до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16.10.2019 у справі №163/1753/17 та постанові Верховного Суду України від 26.01.2021 у справі №537/1916/18, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідку. Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається адміністративна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.