П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1899/24

Провадження № 3/348/886/24

07 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює стоматологічна ОСОБА_2 , громадянин України,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП), -

встановив:

21 липня 2024 р. о 15:40 год. в с.Молодків по вул.Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки « Ford Escape» д.н.з НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої вулиці Стуса на головну дорогу вул..Шевченка та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки FIAT Doblo, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку головною дорогою, чим спричини створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля марки FIAT Doblo, д.н.з НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та з`їхати в кювет, чим порушила п.16.11, 2.3д Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав частково, зазначив, що 21 липня 2024 р. близько 15-00 години в с.Молодків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він керуючи автомобілем марки « Ford Escape» д.н.з НОМЕР_1 виїжджав з другородяної дороги на головну, при цьому поворот був із обмеженою оглядністю. Інший автомобіль не бачив. Перешкод на дорозу не було та він виїхав на середину дороги. В цей час побачив а/м Фіат, який рухався на великій швидкості. Автомобіль Фіат звернув ліворуч і з`їхав в кювет. Швидкість а/м Фіат не знає, гальмівний шлях великий. В іншому автомобілі була жінка і чоловік.

В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Потерпілій ОСОБА_3 роз`яснені права потерпілої особи, передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 , в суді пояснила, що 21 липня 2024 р. близько 15-00 години в с.Молодків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вона керуючи автомобілем FIAT Doblo, рухалась зі сторони м.Надвірна в сторону с.Бабче. З другорядної вулиці, з правої сторони, швидко виїхав на середину дороги автомобіль. Для того щоб уникнути з ним зіткнення, вона різко загальмувала та з`їхала в кювет ліворуч. Автомобіль зазнав пошкоджень. Дорога була мокра, її автомобіль був завантажений. Її швидкість становила приблизно 50 км/г. Разом із нею в автомобілі був чоловік.

Потерпілою заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21 липня 2024 р. близько 15-00 години в с.Молодків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він разом із ОСОБА_3 їхали на автомобілі FIAT Doblo, зі сторони м.Надвірна в сторону с.Бабче. Рухались зі швидкістю 50-60 км/г. З другорядної дороги виїхав інший автомобіль на пів дороги і зупинився. Водій FIAT Doblo загальмувала і з`їхала в кювет ліворуч.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

А відповідно п.2.3 Д ПДБ водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно вимог п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тому, відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення таких вимог спричинило наслідки, які зазначені в ч.5 ст.122 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 806062 від 21.07.2024 року, схемою місця ДТП від 21.07.2024 року, власними поясненнями ОСОБА_1 про обставини пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_4 .

За обставин встановлених судом, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (д), 16.11 Правил дорожнього руху, а саме на перехресті не надав дорогу іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість і напрямок руху, отже порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Суддя не надає оцінку діям водія автомобіля FIAT Doblo ОСОБА_3 , відносно якої працівниками поліції складений протокол серії ААД №806063 від 21.10.2024 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за порушення водієм пунктів 12.1 ПДР України. Наявність в діях ОСОБА_3 , порушення Правил дорожнього руху та її винуватість у даній пригоді повинна встановлюватись судом при розгляді протоколу складеного щодо зазначеного учасника дорожнього руху в іншій справі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в більш м`якому виді з числа, передбачених санкцією ч.5 ст.122 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.5, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) гривень на користь держави (отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ААД №806062 від 21.07.2024 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков