Дата документу 07.10.2024 Дело № 334/7787/24
Номер производства 3/334/3300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

14.09.2024 о 00 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Звенигородська, 2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ MitsubishiLancer Х, д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу - 8243 від 14.09.2024. Від керування ТЗ відсторонений шляхом самостійної евакуації ТЗ, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, 14.09.2024 р. о 00 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MitsubishiLancer Х, д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд.2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ, що стояв, а саме Газель д.н.з НОМЕР_2 , дані власника встановити не вдалося, та після чого вилетів на узбіччя, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2024 серії ЕПР1 №128946, в якому зафіксовано, що14.09.2024 о 00 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Звенигородська, 2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ MitsubishiLancer Х, д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 8243 від 14.09.2024. Від керування ТЗ відсторонений шляхом самостійної евакуації ТЗ, чим порушив п.2.9а ПДР України.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2024 серії ЕПР1 №128942, в якому зафіксовано, що14.09.2024 р. о 00 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MitsubishiLancer Х, д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд.2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ, що стояв, а саме Газель д.н.з НОМЕР_2 , дані власника встановити не вдалося, та після чого вилетів на узбіччя, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3б ПДР- порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п.12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечності швидкості руху особливого вантажу, стан ТЗ.

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП від 14.09.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 14.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2024№8243, відповідно до якого 14.09.2024о 03-55годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- таблицею вивода;

- відеозаписами;

- схемою місця ДТП від 14.09.2024 в якій визначені механізм ДТП та пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на якому зафіксовано пошкодження автомобілів;

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пазиніч М. згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст.130 КУпАП немає. Посвідчення водія: НОМЕР_3 від 21.06.2022 р.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою.

З урахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34,124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: