07.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/773/24
Провадження № 3/533/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює; на утриманні має неповнолітніх дітей 2007, 2013 років народження (зі слів); групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_2 , а саме: погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за тіло потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Осінній у с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, ображала ОСОБА_3 , а саме: погрожувала їй фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за одяг потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала факт даного правопорушення, зазначала, що поліція гналася за Мироном та били його дубинками. Сусідці стало погано. Потерпілі перші вдарили її сестру, а її ніхто не слухав при складанні протоколу. ОСОБА_1 зазначала, що на момент подій була твереза. Вона заступилися за сестру і пішла до себе у двір. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали волосся виривати ОСОБА_6 , і тоді вона за неї заступилася. Потім забрала її та зайшла до подвір`я з нею.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що 28.07.24 вона разом з ОСОБА_5 перебували у неї на подвір`ї. Почули крики (у них це так постійно). У тьоті ОСОБА_7 є такий син, і вона його знає, звати його ОСОБА_8 . Перед подіями, які сталися, приїхала поліція, яка гналася за сином ОСОБА_9 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Чому поліція не втрутилася в події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не може сказати, адже всі ці люди також ображали працівників поліції. Працівники поліції сказали, що визвали підмогу. Підмога приїхала лише через 2,5 години. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона з ОСОБА_3 пішли допомагати сусідці тьоті ОСОБА_7 , яка лежала біля машини. Коли вони прийшли, то всі ці люди були там, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще багато їхніх дітей. Вони всі агресивно себе поводили, навіть до працівників поліції. Вони з ОСОБА_3 просили їх не заважати допомагати тьоті ОСОБА_7 . Вони їй допомогли, а потім з ОСОБА_3 перенесли на подвір`я та поклали на лавочку, так як їм там заважали. Після чого прийшла ОСОБА_11 у двір і почала говорити, що вони багаті, що вони лізуть до них. Коли приїхала швидка, то вони вийшли з подвір`я тьоті ОСОБА_7 та йшли додому, а всі люди і їхні діти натовпом вибігли на них та почали їх штовхати, хто тягав за волосся, ОСОБА_10 вирвала їй пасмо волосся, ОСОБА_12 бив її ногами. Працівники поліції підбігли і трохи їх розтягли зі свідками.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що їй було страшно, а коли трохи все заспокоїлося, то вони з ОСОБА_3 підійшли до працівників поліції і написали заяви. Потім саме працівники поліції провели їх до двору, бо було страшно йти самим. За ствердженням потерпілої, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 є її сусідами, та весь час перебувають у стані алкогольного сп`яніння, і можуть, навіть, спати на дорозі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що 28.07.24 вона прийшла до ОСОБА_2 у гості додому, вони сиділи, відпочивали, а потім почули крики, що людині погано. Так як вони два медичні працівники, то побігли допомагати. Там вже перебували працівники поліції, які зупинили п`яного водія ОСОБА_13 . Там знаходилось багато людей, які просили допомогти ОСОБА_14 - їй було зле. Тому вони на неї почали лити воду. Вона разом з ОСОБА_2 почали допомагати, надали їй допомогу та їй стало краще. Потім приїхала швидка допомога. ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 почали їх ображати, а саме: ОСОБА_11 почала їм кричати, щоб вони допомогли краще ОСОБА_15 , бо вони багаті. Коли вона пішла по воду, щоб вмити тьотю ОСОБА_16 , то побачила, що на неї біжить ОСОБА_17 і б`є її по обличчю. ОСОБА_10 кричала, що вона її маму не пускала до тьоті ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що за всіма цими подіями спостерігали працівники поліції, які підійшли, щоб забрати ОСОБА_6 від неї. Коли медичні працівники почали надавати тьоті ОСОБА_7 медичну допомогу, то вони пішли назад до ОСОБА_18 додому. Проте, коли йшли, то побачили знову весь натовп, який перебував у стані алкогольного сп`янінні, які просто безпідставно напали на них. Це проявлялось у тому, що вони хапали їх за волосся та били, а особливо ОСОБА_19 . Свідки це побачили і почали їм допомагати, а ОСОБА_20 ображала, говорила нецензурні слова, лізла битися, хапала за волосся, ті самі дії вчиняла і ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілих, допитавши свідків, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАВ № 150141 (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАВ № 789340 (а.с. 4);

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 по факту подій, а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин під час надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_14 у АДРЕСА_3 , громадяни ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 виражались в її бік нецензурною лайкою та хапали її за руки та волосся, нанесли удари руками по обличчю та тілу, які не завдали тілесних ушкоджень (а.с.5);

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 по факту подій а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин, в с. Лутовинівка по вул. Осінній, між нею та ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 відбувся конфлікт, під час надання медичної допомоги, останні погрожували фізичною розправою, хапали за руки та волосся, завдали ударів по обличчю та тілу, без нанесення тілесних ушкоджень (а.с.6);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин вона знаходилась на подвір`ї у своєї знайомої ОСОБА_18 . У цей час вони почули крик про допомогу. Враховуючи, що вона медичний працівник, із ОСОБА_26 вони побігли на допомогу. Стало погано сусідці ОСОБА_14 , якій вони з ОСОБА_27 надавали допомогу. В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та його діти, які їм заважали, вживали нецензурні слова, погрожували фізичною розправою, намагались вчинити бійку, після чого вдарили по обличчю, але тілесних ушкоджень не завдали (а.с. 7);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 перебувала у неї вдома. В цей час вони почули, що на вулиці кричать про допомогу, так як комусь стало зле. Прийшовши на місце, вони помітили, що громадянка ОСОБА_14 втрачала свідомість. Під час надання останній медичної допомоги до них з невідомих причин прийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та почали висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, хапали їх за руки та волосся, наносили удари руками по тілу та обличчю, як їй, так і її знайомим. Потім по приїзду наряду поліції, вони зайшли до свого домоволодіння. Після надання допомоги вони повертались додому, і в цей час вищевказані особи знову вибігли до них, почали ображати їх та вчиняти бійку, при цьому погрожувати фізичною розправою як сусідці, та погрожували спалити майно. Тілесних ушкоджень вони не отримали, але вона звернулась до поліції та повідомила про дану події (а.с.8);

- копією письмових пояснень ОСОБА_32 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години вона разом із знайомою ОСОБА_30 знаходилась у громадянки ОСОБА_18 . В цей час вони почули, як далі по вулиці кричать та прохають на допомогу, так як комусь було зле. Вийшовши на вулицю, вони помітили, що громадянці ОСОБА_14 стало зле. Підійшовши до неї, вони помітили, що остання втратила свідомість та був присутній рвотний рефлекс. ОСОБА_33 та ОСОБА_34 почали надавати громадянці ОСОБА_14 медичну допомогу. Під час надання допомоги, до них підбігли ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , та з невідомих причин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почали чіплятись до них, виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та хапати за руки та волосся, наносили удари по тілу та обличчю. По прибутті працівників поліції дані особи забігли до свого двору. Після надання допомоги вони поверталися додому, проходили повз двір громадянки ОСОБА_22 , до них знову вибігла остання разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , які знову почали чіплятися до ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , ображали висловлюючись нецензурною лайкою та намагалися вчинити бійку. Зазначила, що ні вона, ні ОСОБА_33 з ОСОБА_37 не били та не чіпали, а тим паче дітей (а.с.9);

- копією письмових пояснень ОСОБА_38 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона знаходилась на вулиці і побачила, як ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 почали чіплятися до ОСОБА_18 та ОСОБА_39 , хапати їх за волосся та намагалися вчинити бійку. Вона викрикнула: «Що ви робите?», потім вони розійшлися по домівках. Також зазначила, що ні ОСОБА_34 ні ОСОБА_40 останніх не чіпали та не били, а тим паче дітей (а.с.8).

Свідок ОСОБА_41 та свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні 01.10.2024 підтвердили фактичні обставини, викладені у їх письмових поясненнях та у протоколах про адміністративні правопорушення, у тому числі факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 у бік потерпілих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 .

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Заперечення ОСОБА_1 щодо факту вчинення нею дрібного хуліганства, що полягало у нецензурній лайці та погрозах потерпілим, суд відхиляє, адже такі спростовуються матеріалами справи, у тому числі показами свідків, потерпілих, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, а також ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, на утриманні має неповнолітніх дітей 2007, 2013 років народження (зі слів), необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 173 КУпАП, - сорок годин.

Більш суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту суддя не застосовує, оскільки ОСОБА_1 з її слів має дитину до 12 років. Застосування стягнення у виді штрафу або виправних робіт суддя уважає недоцільним, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 не працює.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 07.10.2024.

Суддя В.П. Козир