н/п 3/490/3106/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6870/24
П О С Т А Н О В А

01.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024р. близько 15:26 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Садовій та на перехресті рівнозначних доріг з вул. Потьомкінською в порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхала на вказане перехрестя, не надавши перевагу у русі та допустивши зіткнення із транспортним засобом марки "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч та також виїжджав на вказане перехрестя. Після зіткнення автомобіль "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Peugeot Partner" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення. Пояснила, що під час керування автомобілем "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 втратила пильність, виїхала на перехрестя нерівнозначних доріг, де не надала перевагу у русі автомобілю "Hyundai Elantra", внаслідок чого сталося зіткнення. Від удару її автомобіль перекинувся. Ніхто не постраждав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними доказами по справі

- протоколом серії ААД №558952 від 23.07.2024р., із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 ознайомилась, заперечень чи зауважень по суті викладеного не мала, що засвідчив особистим підписом;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024р. із схемою з місця ДТП, згідно яких зафіксовано дорожню обстановку, ділянку проїзної частини де сталась подія, слідову інформацію, розміщення на вказаній ділянці дорожніх знаків, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом механічних пошкоджень, точкою контактування. Щодо відомостей вказаного протоколу від учасників слідчої дії заперечень чи зауважень не надходило;

- довідкою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області Дудника М. від 05.07.2024р., згідно якої за наслідками ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було доставлено до лікарні. В ході медичного огляду у ОСОБА_4 зафіксовано незначні тілесні ушкодження у вигляді забою правого коліна; у ОСОБА_5 також незначні тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2024р., згідно яких вказав, що керував автомобілем "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Потьомкінській зі сторони вул. 1 Слобідської у напрямку вул. Соборної. Перед рівнозначним перехрестям з вул. Садовою впевнився, що автомобілі ліворуч зупинились, надаючи йому перевагу у русі, після чого почав перетинати перехрестя. Раптово помітив, що ліворуч по вул. Садовій на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не намагався надати перевагу у русі. Таким чином, за невеликої відстані для гальмування, сталося зіткнення. Внаслідок удару автомобіль "Hyundai Elantra" відкинуло в напрямку транспортного засобу "Peugeot Partner" реєстраційний номер НОМЕР_3 та між ними сталося зіткнення. Окрім наведеного ОСОБА_2 додав, що внаслідок вказаної події його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження, постраждали люди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024р., згідно яких вказала, що керуючи т/з "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Садовій в напрямку вул. Потьомкінської. На перехресті з вул. Потьомкінською з власної неуважності не надала перевагу у русі автомобілю "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила грубе порушення вимог п.п. п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху. Зокрема з протоколу огляду місця події та схеми ДТП вбачається, що внаслідок зіткнення автомобіль "Daewoo Matiz" перекинувся, а інший автомобіль "Hyundai Elantra" від удару продовжив самовільний рух та він зіткнувся із автомобілем "Peugeot Partner", що створило підвищену загрозу для життя і здоров`я як водіїв/пасажирів даних автомобілів, так і для пішоходів. Вбачається, що відсутність тяжко травмованих та загиблих у такій ситуації є більше випадковістю, аніж закономірністю;

- наслідки правопорушення у вигляді суттєвих механічних пошкоджень транспортних засобів;

- дорожню обстановку у вигляді ділянки проїзної частини із насиченим рухом транспортних засобів, в зоні дії пішохідних переходів;

- означене зіткнення відбулося на ділянці дороги на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху; погодні умови сприятливі, без опадів - вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, вчасному та безпечному виявленні автомобіля "Hyundai Elantra" та наданні йому переваги у русі;

- ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, яка хоча й визнала свою провину, однак не могла пояснити, яким чином втратила пильність до дорожньої обстановки, що свідчить про те, що остання не може критично оцінити свої дії, проаналізувати їх першопричини, щоб в подальшому запобігти аналогічним порушенням.

Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призвело до грубого й зухвалого їх порушення та створило підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останньої аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.