Єдиний унікальний номер № 317/4244/24
Провадження № 3/317/2482/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 об 11 год. 06 хв. по вул. Центральна, 1 в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Про повторність попереджений. Водій відсторонений від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 621533, складеному 31.07.2024.

27.09.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгунтування клопотання зазначив, що з відеозапису, наявного у матеріалах справи вбачається, що працівник поліції не оглянув водія жодним чином, невпевнено вказує на начебто наявні ознаки наркотичного сп`яніння, застосовуючи фразу "трошки є ознаки". Вказуючи ознаку "поведінка, що не відповідає обстановці", при цьому на запитання водія, у чому саме це полягає, співробітник поліції не зміг зазначити конкретні дії, та змінив тему розмови. Вказуючи на звужені зіниці очей, які не реагують на світло, при цьому реакцію очей на світло, поліцейський жодним чином не перевіряв. Адвокат Фельський С.Л. зазначив, що у протоколі та інших документах складених поліцейськими, зазначено іншу обставину - "розширені зіниці очей". Також поліцейським було вказано на «тремтіння пальців рук», якого у водія не було. Адвокат Фельський С.Л. вважає, що співробітник поліції суто формально назвав декілька ознак, які передбачені інструкцією, не проводячи жодного огляду водія, намагаючись у такий спосіб легалізувати свою вимогу, щодо проходження медичного огляду у лікаря нарколога. 3 відеозапису вбачається, що мова водія чітка, координація не порушена. Крім цього, захисником зазначається, що зупинка транспортного засобу була незаконною, тому як наслідок, усі зібрані докази не можуть прийматись судом через їх недопустимість. Вважає, протокол про адміністративне правопорушення, складений за наслідками незаконної зупинки, як і всі інші докази, вказані у ньому та долучені до нього є недопустимими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив про те, що він дійсно 31.07.2024 дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав із м. Запоріжжя до м. Оріхова. На блок пості в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області був зупинений чоловіками у військовій формі. Пізніше, через деякий час, підійшли поліцейські, попросили переїхати на узбіччя, оскільки транспортний засіб заважав руху інших автомобілів. Під час перепарковки автомобіля, один із поліцейських знаходився в салоні автомобіля. Після того коли він зупинився на узбіччі, підійшов зовсім інший поліцейський та зазначив, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки йому не зрозуміла була причина зупинки, наркотичні засоби він не вживав, ознак сп`яніння не мав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Фельський С.Л. просив закрити провадження у справі, посилаючись на обставини, які зазначені ним у клопотанні від 27.09.2024. Зазначив, що під час зупинки та проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння поліцейським були порушені положення до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Поліцейський без будь-яких причин вимагав від водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Сам по собі факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки проведення такого огляду можливе лише за наявності ознак сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Фельського С.Л., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає карність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведене повністю узгоджується із положеннями пункту 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, яким передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621533 від 31.07.2024, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, зазначив, що наркотичні або алкоголь не вживає, відмовився так як зупинка незаконна;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2024. Результати огляду у даному направленні відсутні у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких 31.07.2024 він їхав із Запоріжжя до м. Оріхова, на блок посту його зупинили військові, попросили надати військовий квиток, доглянути машину, потім попросили переставити машину в інше місце. Він сів за кермо, поліцейський сів збоку, він переставив машину, як просив поліцейський. Коли його попросили пройти медичний огляд, він відмовився, бо для цього не було законних підстав, правила дорожнього руху він не порушував;

рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області капрала поліції Білик О., за змістом якого 31.07.2024 під час виконання службових обов`язків з ОГП та БДР на БП 3-07 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, з 08 год.00 хв. до 20 год 00 хв. у Запорізькому районі разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , сержантом поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції Малєвим С.В., капітаном поліції Биковською І.П., капітаном поліції ОСОБА_4 під час фільтраційних заходів о 11 год. 06 хв. було зупинено ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , як пізніше встановлено військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відповів відмовою, що зафіксовано на БК 471863, БК 474570. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Про повторність попереджений;

відеозаписом події, яка мала місце 31.07.2024. Оглянувши у судовому засіданні відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що поліцейським був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський зазначив, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував йому поїхати пройти огляд у лікаря нарколога. На пропозицію поліцейського проїхати на огляд до медичного закладу ОСОБА_1 спочатку уникав відповіді, казав, що у нього відсутні ознаки наркотичного сп`яніння і він нікуди не поїде, бо чекає на командира. Пізніше, після прибуття командира, на чергову пропозицію поліцейського проїхати до лікаря нарколога для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння чи оформити відмову від огляду на місці, ОСОБА_1 , відмовився від огляду, у зв`язку з чим поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

До переліку ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також відносяться наступні ознаки, визначені у пункті 3 Інструкції: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що встановлення наявності або відсутності ознак сп`яніння, відповідно до переліку зазначеному у пунктах 3 та 4 Інструкції, для подальшого направлення на огляд на стан сп`яніння, поліцейський здійснює за внутрішнім переконанням. Чітко визначеного порядку встановлення таких ознак законодавство не передбачає.

Як вбачається з відеозапису події працівником поліції було встановлено та названо три ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 621533 зазначені такі ознаки: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Стосовно зазначеної у протоколі ознаки «розширені зіниці очей, що не реагують на світло» суд приходить до висновку, що встановлення у протоколі такої ознаки не може бути належним доказом, оскільки як вбачається з відеозапису поліцейським було зазначено про звужені зіниці очей, а в протоколі відображено, як розширені зіниці очей, крім того з відеозапису не вбачається, що поліцейський перевіряв реакцію зіниць очей на світло.

Проте, пунктом 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота).

Стосовно таких ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , як «виражене тремтіння пальців рук» та «поведінка, що не відповідає обстановці» суд приходить до висновку, що зазначені ознаки мали місце, оскільки з відеозапису вбачається, що поліцейський проводив огляд ОСОБА_1 на наявність тремтіння пальців рук. Крім того, як вбачається з відеозапису події, у діях ОСОБА_1 дійсно мала місце поведінка, що не відповідала обстановці, що виражалося у його хаотичних рухах одразу після того як він вийшов з транспортного засобу (намагався піти до іншого поліцейського, уникав контакту, збуджено спілкувався тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівником поліції били встановлені у ОСОБА_1 наступні ознаки наркотичного сп`яніння: «виражене тремтіння пальців рук» та «поведінка, що не відповідає обстановці», а отже вимога про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння є правомірною.

Факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, також зазначені факти зафіксовані та підтверджуються відеозаписом.

Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не має повторності за ст. 130 КУпАП.

Досліджені докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан