Єдиний унікальний номер: 378/809/24
Провадження № 3/378/381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2024 року, близько 11 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він є військовослужбовцем, через поранення та необхідність лікування, знаходиться у відпустці. 20.09.2024 від дружини дізнався, що вчитель в школі с. Красилівка обізвала його пасинка «сепаратистом», його це дуже обурило. 22 липня 2024 року він ішов зі своїм знайомим ОСОБА_3 до магазину, помітив двох жінок, товариш йому повідомив, що одна з них ображала його пасинка, він розізлився підійшов до неї, хотів отримати пояснення. В цей час він, не втримавшись, почав ображати її нецензурними словами, кричати до неї. У вчиненному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742560 від 23 вересня 2024 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 23.09.2024, згідно яких він є військовослужбовцем, через поранення та необхідність лікування, знаходиться у відпустці. 20.09.2024 від дружини дізнався, що вчитель в школі с. Красилівка обізвала його пасинка «сепаратистом», його це дуже обурило. 22 липня 2024 року він ішов зі своїм знайомим ОСОБА_3 до магазину, помітив двох жінок, товариш йому повідомив, що одна з них ображала його пасинка, він розізлився підійшов до неї, хотів отримати пояснення. В цей час він, не втримавшись, почав ображати її нецензурними словами, кричати до неї. (а. с. 5),

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2024 (а. с. 3, 4), відповідно до яких 22 вересня 2024 року, близько 10 год., вона в с. Красилівка йшла з кумою ОСОБА_4 по дорозі, до неї підійшов чоловік на прізвище ОСОБА_5 , з невідомих причин почав погрожувати, ображати нецензурною лайкою нібито за образу його сина (а. с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 09.2023, згідно яких 22.09.2024, близько 11 години, вона разом з ОСОБА_2 в с. Красилівка йшла по дорозі, до них підійшов чоловік на прізвище ОСОБА_5 , з невідомих причин почав ображати її куму ОСОБА_2 нецензурною лайкою нібито за образу його сина (а. с. 6),

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2023, згідно яких 22.09.2024, близько 11 години, він йшов зі своїм знайомим ОСОБА_1 по дорозі, розминулись з вчителькою місцевої школи, через хвилину ОСОБА_6 розвернувся та пішов до вчительки виясняти стосунки, він пішов додому та не чув, що у них там відбувалось (а. с. 7).

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, враховуючи відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП всі обставини справи та характер вчиненого ним адмінправопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, призваний за мобілізацією в грудні 2023 року, згідно сумісного огляду ВЛК та листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2024 отримав тяжку травму при захисті Батьківщини, у зв`язку з чим перебував на лікуванні. а в даний час перебуває у відпустці для продовження лікування (а. с. 13, 14), та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро кається, в даному випадку доцільно звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак