Справа №: 148/2262/24 Справа № 148/2194/24
Провадження № 3/148/1078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, солдат, механік-лінійний наглядач відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-20 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 близько 07:50 години в м. Тульчині по вул. Польова біля буд. 32, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6810, результат позитивний 2,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

Він же, 11.09.2024 близько 12:40 години перебував в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану на території військової частини (з дислокацією АДРЕСА_1 ) під час виконання службових обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 130 від 11.09.2024, результат огляду позитивний 2,094 проміле, чим порушив ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та… вживання алкогольних напоїв, … військовослужбовцями, … або поява таких осіб на території військової частини … у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби … у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, … вчинені в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається, зобов`язався більше не керувати у стані алкогольного сп`яніння та не порушувати військову дисципліну.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Мовчан В.В. просив об`єднати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП та стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки протоколи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ст. 36 КУпАП.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) ПДР забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також вважаю за необхідне зазначити, що у рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати виснував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів…

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції вбачається, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім визнання особистої вини, факт вчинення правопорушень встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 290818 від 11.09.2024 та № ОДВ/134 від 12.09.2024; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 130 в якому зазначений позитивний результат 2,094 проміле; копією декларації про відповідність технічного засобу, за допомогою якого проводилось дослідження; протоколом серії ОДВ № 341 від 11.09.2024 про адміністративне затримання; копією витягу з наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ; службовою та медичними характеристиками; направленням на огляд до Тульчинської ЦРЛ; актом огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук; роздруківкою результат тесту № 3928 від 11.09.2024 в кому зазначений позитивний результат 2,54 проміле; копією постанови серії ББА № 334622 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, що і стало причиною зупинки транспортного засобу, а в подальшому його перевірки на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками; CD-дисками з фіксацією події; особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених на окремому аркуші та під час судового засідання.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення низки правопорушень, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП України у вигляді штрафу з приєднанням додаткового стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130 ч.1, 172-20 ч.3, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати до відповідного сервісного центру.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук