Справа № 541/3478/24
Номер провадження3/541/1253/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року близько 18 год 50 хв в м. Миргород, вул. Комишнянська, 141, на АЗК «WOG» ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї марки MOSSBERG М 590 № НОМЕР_2 на яку мав дозвіл № НОМЕР_3 , виданий Миргородським МРВ до 20.10.2024 року, а саме здійснив два постріли в асфальтове покриття та території АЗС «WOG», в межах населеного пункту, чим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015978 від 14.09.2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2024 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 (а.с. 4-5), копією рапорту помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 01.08.2024 року (а.с. 6), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2024 року (а.с. 7), копією протоколу огляду місця події від 01.08.2024 року (а.с. 8-11), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 01.08.2024 року (а.с. 12), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.08.2024 року (а.с. 13-14), копією повідомлення Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Вих. № 1016/115/111/04/20-2024 від 01.08.2024 року про те, що станом на 01.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником вогнепальної гладкоствольної зброї MOSSBERG М 590, калібр 12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 20.10.2015 року дійсний до 20.10.2024 року (а.с. 15), копіями протоколів обшуку від 03.08.2024 року (а.с. 17-19, 21-23), копією заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу рушниці MOSSBERG від 06.08.2024 року (а.с. 24), копією протоколу огляду від 06.08.2024 року (а.с. 25), які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією зброї.

Стосовно вирішення питання про вилучені речі і документи.

Частиною 4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Судом вирішується питання вилучених речей, оскільки санкцією статті передбачено конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів. Оскільки у ОСОБА_1 згідно копії заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу рушниці MOSSBERG від 06.08.2024 та копії протоколу огляду від 06.08.2024 року було вилучено рушницю MOSSBERG М 590, калібр 12, № НОМЕР_2 і яка відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 року залишена на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, суд вирішує таке питання і застосовує стягнення, передбачене санкцією статті стосовно конфіскації зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 174, 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією зброї рушниці MOSSBERG М 590, калібр 12, № НОМЕР_2 , яка відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 року залишена на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О. А. Морозовська