Справа № 188/2479/24
Провадження № 3/188/1354/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №138177 від 27.09.2024 року, 27.09.2024 року 17 год. 55 хв водій ОСОБА_1 в смт.Петропавлівка по вул.Миру керував автомобілем CHEVROLET EQUINOX д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер ARCE 0240, відповідно до тесту 1097 результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний 2,79‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 138168 від 27.09.2024 року ,

27.09.2024 року 17 год 55 год водій ОСОБА_1 в смт.Петропавлівка по вул.Миру керуючи автомобілем CHEVROLET EQUINOX д.н. НОМЕР_2 повертаючи праворуч з вул..Сонячна на вул.Миру не вибрав безпечної швидкості руху,не слідкувавши за дорожньою обстановкою та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 10.10.2024 вказані протоколи з матеріалами об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії рапортів чергового ВП №4, акт огляду на стан сп`яніння з тестом на алкоголь ALCOTEST 6810 №1097 від 27.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначений результат складає 2,79 ‰, копії схеми місця ДТП від 27.09.2024 року в якій зазначені наступні транспортні засоби: CHEVROLET EQUINOX д.н. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN TIGUAN д.н. НОМЕР_3 , пояснення учасників ДТП, копію постанові серії ББА №274394 від 27.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, фото місця ДТП, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,

ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим по об`єднаним справам у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна