overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/892/24
Провадження № 3/737/578/24
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/892/24 та №737/893/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення № 737/892/24 (провадження № 3/737/578/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 жовтня 2024 року в провадження судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 737/892/24 (провадження № 3/737/578/24), № 737/893/24 (провадження № 3/737/579/24) та № 737/894/24 (провадження № 3/737/580/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 08.10.2024 вказані вище справи об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі надано № 737/892/24, провадження № 3/737/578/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 737/892/24 (провадження № 3/737/578/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 737/893/24, провадження № 3/737/579/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надати № 737/892/24, провадження № 3/737/578/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3085/24
Провадження № 3/376/1056/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10.10.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 986316 від 11.09.2024р, на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП, суддя-

постановила:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження № 3/638/6826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду з`явилися ОСОБА_1 та його представник, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 не визнав. У якості доказу надав суду два відео-файли, на яких зафіксовано момент ДТП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні ДТП суд вважає, що необхідно викликати як особу, про яку є дані, що їй відомі обставини, що підлягають установленню по справі інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Головань Романа Олександровича.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 269 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 272, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання, призначене на 18.10.2024 на 14 год. 00 хв., та опитати як свідка інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Головань Романа Олександровича (Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції) щодо обставин ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 496/2725/24
Провадження № 3/496/1797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 731990 від 31.03.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, відповідно до якого він, 31.03.2024 року, о 09:35 год, на 452 км а/д М 05 Київ-Одеса Одеського району Одеської області, керував автомобілем BMW324, р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом категорії «В», повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 751/6435/24 Головуючий у 1 інстанції Лібстер А. С.
Провадження № 33/4823/845/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Федоренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Федоренка Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Федоренка Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 457/1383/24
провадження №3/457/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.07.2024 року о 12 год. 16 хв. за адресою: м. Трускавець вул. Бориславська, 2, в приміщенні Трускавецької міської ради громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.-на., ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг, чіпляв заруки та вчиняв інші подібні дії.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, підтвердив обставини вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 557077 від 30.07.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 24.07.2024 року, поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, ОСОБА_3 від 30.07.2024 року та ОСОБА_4 від 29.07.2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 298/1159/24
Номер провадження 3/298/769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658467 від 18 червня 2024 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 18 червня 2024 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 570/5157/24
Номер провадження 3/570/2536/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та надіслано для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є с. Солонка Пустомитівського району Львівської області,

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та направлення справи до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа №: 452/3261/24
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3260/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/3261/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; та № 452/3259/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3260/24.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/3261/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 452/3259/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати із справою №452/3260/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3260/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1327/24
№ провадження 3/453/671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375834 від 04 серпня 2024 року; рапортом т.в.о. помічника чергового ВнП№3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотича В.М. від 04 серпня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2024 року; заявою ОСОБА_2 від 04 серпня 2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №448228; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04 серпня 2024 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський