н/п 3/490/2986/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6647/24
П О С Т А Н О В А

10.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм КП "Миколаївкомунтранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №873318, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 16.07.2024р. близько 09:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "СБМ 602/1" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 1 Екіпажна в районі буд. №2/А та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного як належного останньому згідно протоколу. Однак жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу та доданого відеозапису), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №873318 від 16.07.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми обидва водії - учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що під час здійснення маршрутного завдання, керував автомобілем "СБМ 602/1" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 1 Екіпажна та не розрахував безпечного інтервалу між сміттєвозом та припаркованим автомобілем, внаслідок чого допустив контактування із автомобілем "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2024р. до протоколу, згідно яких вказала, що припаркувала свій автомобіль "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. 1 Госпітальній та пішла на роботу. Близько 09645 год. їй зателефонували та повідомили що із її автомобілем допустив зіткнення т/з СБМ 602/1" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- оглянутим відеозаписом до протоколу, яким зафіксовано обстановку після ДТП, розташування автомобілів після зіткнення, їх механічні пошкодження;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.