Справа № 282/1197/24
Провадження № 3/282/593/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ЦПТУ №15 м.Житомир,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129804 від 15.09.2024, 06 серпня 2024 року о 18 год. 00 хв. по вул.Семена Палія в с.Старий Любар Житомирського району, гр. ОСОБА_1 , рухаючись на своєму велосипеді, допустив зіткнення із пішоходом, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив: п.12.3 ПДР не вжиття заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.6.7 ПДР порушення вимог ПДР велосипедистами; п.2.3.б ПДР - стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за вантажем, а його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він їхав велосипедом по вулиці, ближче до середини проїжджої частини, оскільки з правого боку вулиці стояв автомобіль. Приблизно за 10 метрів від себе побачив дитину, яка бігла на нього і він почав гальмувати і приймати вліво, однак зачепив дитину правою ногою і дитина впала. До неї підбігла мати, забрала її і вони поїхали в лікарню. Дитина була з матір`ю біля свого двору, але бігла через дорогу до іншої дитини, яка була на протилежній стороні вулиці. Мати дитини в той час, як йому здається, з кимось розмовляла. Після цього, до нього вийшов батько дитини і викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні батько дитини ОСОБА_2 пояснив, що того дня він перебував у своєму домогосподарстві та косив траву. В цей час до нього прийшла дружина та повідомила, що велосипедист збив їхню дитину, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Після цього, дружина повезла доньку до лікарні, а він, з даного приводу, викликав працівників поліції. Зі слів дружини йому відомо, що остання з дитиною перебували за межами їхнього домогосподарства біля проїжджої частини вулиці, по якій на велосипеді рухався ОСОБА_1 . В цей час, його донька побігла через проїжджу частину вулиці до іншої дитини і тоді трапилася ця подія. Він додав, що на його думку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, наслідком порушення Правил дорожнього руху має бути пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено саме чуже майно, а не спричинено тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху велосипедист, допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого останньому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, жодних інших наслідків не настало, у протоколі відсутнє посилання на будь-яке чуже майно, яке було пошкоджено, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.7, 9, 124, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 280, 283-285, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 15 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Вальчук В. В.