ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4685/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія ВАВ № 576231 від 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 22 травня 2024 року о 18 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 15, під час поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», не виконав законну вимогу працівника поліції, тікав, чинив опір та кидався в бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав винуватим себе у вчинені адміністративного правопорушення, вказуючи, що з протоколом не погоджується, оскільки не скоював злісну непокору, правопорушення не було.

Захисник Коломієць С.С. просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 22 травня 2024 року були на патрулюванні, побачили особу, яка рилася в кущах, коли підійшли, останній почав лаятися, плюватися, тому вирішили затримати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Однак, суду не надано будь-яких доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Більш того, з протоколу взагалі не вбачається, яку законну вимогу останній не виконав.

На переконання суду, наявність, в якості доказів лише самого протоколу, не може беззаперечно вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, поза розумним сумнівом. Щодо показань в судовому засіданні особи, яка складала протокол, то з них неможливо встановити поза розумним сумнівом про наявність злісної непокори, та якої саме, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя