Провадження № 3/592/2882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що останній 07.10.2024 о 14-22 год., перебуваючи в магазині Аврора за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 29, здійснив крадіжку товару, а саме: термокружки на суму 249 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці 15 років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

07.10.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час судового розгляду 14.10.2024 о 10-00 год., однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про наявність поважних причин не з`явитися до суду.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виховання - це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці. Під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню.

Правопорямдок це стан упорядкованості суспільних відносин, заснований на праві та законності. Це кінцевий результат реалізації правових вимог і розпоряджень, результат дотримання, виконання правових норм, тобто законності.

З наведеного у сукупності слідує, що батьки мають вживати усіх законних і достатніх заходів для формування у дитини цінностей та розуміння важливості своїх прав та обов`язків, прав та обов`язків інших осіб, громадського порядку у інтересах усього суспільства тощо.

Натомість дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив крадіжку у неповнолітньому віці. Такі дії є неприйнятними та вочевидь суперечать загальноприйнятим нормам та встановленому правопорядку у супільстві.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601172 від 07.10.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заявою ТОВ «Вигідна покупка», щодо виявлення працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 29, факту крадіжки, вчиненої 07.10.2024 на загальну суму 249 грн 00 коп., що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження та довідкою про ціни на товар від 07.10.2024.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП Катерини Базюк. З вказаних доказів вбачається що в ході виконання службових обов`язків інспектором СЮП ВП Сумського РУП встановлено, що надійшло звернення від ОСОБА_3 який є охоронцем магазину «Аврора», за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29, та повідомив про те, що під час перегляду запису з камер відеоспостереження, помітив неповнолітнього який підійшов до каси самообслуговування з товаром драже арахіс вартістю 9 грн та термокружкою вартістю 249 грн. В подальшому останній сплатив лише за арахіс, та з двома товарами вийшов з магазину. Після того як ОСОБА_3 помітив факт крадіжки, вийшов за ОСОБА_2 та зупинив його на вулиці та здійснив виклик на лінію 102. Через деякий час на місце події прибув законний представник ОСОБА_1 ..

В подальшому, інспектором СЮП ВП Сумського РУП 07.10.2024 було здійснено вихід щодо звернення на лінію 102 з приводу дрібної крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 . Під час виходу було встановлено неповнолітнього ОСОБА_2 , який викрав термокружку вартістю 249 грн.В подальшому на місце події було запрошено законного представника, а саме тата ОСОБА_1 , де з останніми була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 о 07.10.2024 о 14-23 год. зайшов до магазину Аврора за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому обрав товари для себе та направився до каси самообслуговування. Спочатку пробив перший товар арахіс, після чого випадково пробив другий товар термокружку два рази. В процесі відмінив її два рази, здійснивши оплату лише за арахіс у сумі 9 грн ОСОБА_2 вийшов з магазину разом з неоплаченою термокружкою вартістю 249 грн. Коли вже вийшов на вулицю ОСОБА_2 був зупинений охоронцем магазину. ОСОБА_2 вину визнав частково, зобов`язався в подальшому правопорушення не вчиняти.

Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко