Справа 362/6912/24
Провадження 3/362/3191/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

11.09.2024 близько 21.30 год. ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру під дією алкоголю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак його дружина перебувала також в алкогольному сп`яніння, при тому в значно сильнішому, ніж він. Фізичного насилля відносно дружини він не вчиняв, вдарив в обличчя старшого сина, якому 18 років, за те, що той висловлювався нецензурною лайкою до нього.

Суд дослідив матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якої вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що 11.09.2024 чоловік в стані алкогольного сп`яніння буянить, спалив документи на будинок, кричить;

- заяву та письмові пояснення потерпілої до органів поліції, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння почав ображати її та дітей, особливо старшого сина і вчиняти фізичне насильство по відношенню до нього і буянити до меншого сина, забрав всі оригінали документів і, поки вони викликали поліцію, спалив їх на вогнищі. Чоловік вів себе неадекватно по відношенню до неї і дітей, коли приїхала поліція, втік. Під час суперечки наніс сильний удар по обличчю старшого сина, пошкодивши йому зуб;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вік вказав, що, перебуваючи на подвір`ї, став свідком морального насилля, а саме: образи нецензурною лексикою по відношенню до матері від свого батька ОСОБА_1 , тому був змушений стати на її захист, на що отримав нецензурну лексику, погрози розправою та спроби підбурювання на фізичний відпір, та фізичне насильство у ліву частину обличчя з подальшим пошкодженням зуба.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, крім психологічного насильства, зазначено також про домашнє насильство фізичного характеру до потерпілої, якою вказано ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив здійснення насилля фізичного характеру по відношенню до своєї дружини.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах справи відсутні докази застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до його дружини, яка в своїх поясненнях вказує, що фізичне насильно мало місце не до неї, а до старшого сина ОСОБА_3 , котрий в свою чергу, також підтвердив дані обставини в своїх письмових поясненнях.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виключення з формулювання суті адміністративного правопорушення вчинення домашнього насилля фізичного характеру до дружини ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст.23 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.