Справа №705/4067/24
3/705/2078/24 ПОСТАНОВА
27.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП Поліщук,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серії ААД № 493210 ОСОБА_1 03.07.2024 о 13 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 50, керуючи авто Mercedes Benz Sprinter 310D д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААБ № 158856 ОСОБА_1 03.07.2024 о 13 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 50, керуючи авто Mercedes Benz Sprinter 310D д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , та покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, залишивши місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.07.2024 серії ААБ № 493210 та від 04.07.2024 серії ААБ № 158856, в яких викладені обставини вказаних адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 03.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко