overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/8053/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 28 серпня 2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Кринична, на території парку «Дружби», палила тютюнові вироби, де відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221978 від 28 серпня 2024 року.

Враховуючи той факт, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1,283,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Єдиний унікальний номер 728/2205/24
Номер провадження 3/728/988/24
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сит. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 10 жовтня 2024 року на 11 год 50 хв. не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сит. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 28 жовтня 2024 року на 12 годину 50 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 372/5416/24
Провадження 3-1682/24
ухвала

11 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 04.10.2024 року та 11.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до 1 речення частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, ухвалою суду від 04.10.2024 оголошено примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проте останнього до суду приводом не доставлено, від працівників поліції рапортів щодо виконання вказаної постанови суду не надано.

Таким чином, ухвала суду від 04.10.2024 року не виконано.

У зв`язку з зазначеним вище, суд вважає за необхідне визнати неявку до суду ОСОБА_1 без поважних причин і повторно піддати останнього примусовому приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим, судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 372/5416/24 (номер провадження 3-1682/24) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 22 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на судовий розгляд адміністративної справи 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Провадження № 3/127/7557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432440 від 13.09.2024, водій ОСОБА_1 , 11.09.2024 об 11.02 год. в м. Вінниці, по проспекту Юності, 11, керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Jeep Grand Cherokee», н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик до суду. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи своєчасне та належне сповіщення ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи та відсутності від нього будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №432440 від 13.09.2024, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/8623/24 3/335/2468/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за ЄУН 335/8622/24 провадження № 3/335/2467/2024.

Крім цього, в провадженні суду також надійшла справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ЄУН 335/8623/24 провадження 3/335/2468/2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вищезазначених справи в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дані матеріали об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли до суду ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, призначені на один день, то справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера 335/8622/24 провадження 3/335/2467/2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП за ЄУН 335/8622/24 провадження № 3/335/2467/2024 в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП за номером № 335/8623/24 провадження 3/335/2468/2024 та присвоїти загальний ЄУН 335/8622/24 провадження 3/335/2467/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 162/690/24
Провадження № 3/162/486/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

прокурора Смітюха В.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Пасевича О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом двох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2380/24

Провадження № 3/348/1102/24

14 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 м. Тисмениця Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 30 вересня 2024 року надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 348/2380/24, провадження №3/348/1102/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа 348/2381/24, провадження 3/348/1103/24 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу № 348/2380/24, провадження №3/348/1102/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу 348/2381/24, провадження 3/348/1103/24 за ст. 124 КУпАП - об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/2380/24, провадження №3/348/1102/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 456/5219/24
Провадження № 3/456/2370/2024
ПОСТАНОВА

про привід

10 жовтня 2024 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 191/4737/24
Провадження № 3/191/1710/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4737/24 (провадження №3/191/1710/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4740/24 (провадження №3/191/1712/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4741/24 (провадження №3/191/1713/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4737/24 (провадження №3/191/1710/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4740/24 (провадження №3/191/1712/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП №191/4741/24 (провадження №3/191/1713/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 191/4737/24 (провадження №3/191/1710/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 165/3463/24
Провадження № 3/165/1206/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, не працює,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965564 від 23.05.2024 зазначено, що 03.05.2024 о 17:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: остання з 17.04.2024 по 09.05.2024 здійснює пропуски занять буз поважних причин у Нововолинському ліцеї. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 17.04.2024 року, а справа надійшла до суду 31.07.2024 (по спливу більше двох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення), тому на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18.09.2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук