17.10.2024 Справа № 696/1144/24
№ 3/696/797/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 09 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50, поблизу приміщення поліції СПД № 2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме виражалася нецензурною лайкою в бік працівника поліції, хватала за формений одяг, зверхньо ставилася по відношенню до правоохоронних органів.

Водночас ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 50, біля приміщення поліції СПД № 2, висловлювалася до працівників поліції та перехожих нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій, а також ст. 28 Конституції України.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року, близько 13 год. 45 хв., за адресою: вул. Захисників України, 50, що в м. Кам`янка, вчинила дрібне хуліганство відносно дільничного офіцера поліції СПД № 2 ОСОБА_2 , а саме в громадському місці ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок, а також ст. 28 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталася, станом судового провадження за складеними відносно неї протоколами про адміністративні правопорушення не цікавилася.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного адмінітративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався.

Хоча ст. 268 КУпАП й передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Її неявку у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

Розглянувши адміністративні матеріали, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження, суд встановив таке.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 298555 від 16 вересня 2024 року, серії ВАД № 298556 від 16 вересня 2024 року, серії ВАД № 143364 від 16 вересня 2024 року; протоколом АЗ № 174465 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року; рапортами поліцейських СПД № 2 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Волошин А.Г. та ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року; висновком КНП "Камянська БЛ" Камянської міської ради № 51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року, відеозаписом на флеш-накопичувачу.

Суд зазначає, що наявні докази повністю підтверджують зміст протоколів про адміністративні правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та доводять вину останньої в інкримінованих їй правопорушеннях.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, доведена.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, її особу, яка за місцем проживання характеризується посередньо та протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушень в стані спяніння, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ст. 185 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Камян./21081100, р/р: UA0023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, , Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська