Справа № 950/2998/24
Провадження № 3/950/1531/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює) за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.09.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні Червленівської школи по вул. Травневій в с. Червлене, де з хуліганських мотивів вчинив хуліганські дії, а саме: вибив скло у кабінеті біології, наносячи удари кулаками у вікно, умисно розбив умивальник у приміщенні їдальні школи, умисно розбив навчальні колби. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, станом на 21.09.2024 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавство обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній 08.09.2024 близько 16 год. 00 хв. перебував на вул. Травневій в с. Червлене у приміщенні Червленівської школи, розпивав алкогольний напій «Рево», чим саме вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, оскільки не досяг віку адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності притягується його матір.

Постановою від 09.10.2024, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/2998/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечувала. Зазначила, що її син дійсно бив вікна та інші предмети у школі. Зазначила, що вказана школа є давно покинутою та занедбаною. Син з іншими хлопцями зайшли через двері, які були відчинені. Коли вона там прибирала після указаного випадку, бачила там сліди присутності інших осіб, тобто її син не єдиний, хто заходив до школи і вчиняв там шкоду.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 009456 та Серії ВАВ № 009455 від 21.09.2024, доповідною запискою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 21.09.2024 року № 5196 за заявою ОСОБА_3 , заявою та поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 11.09.2024, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП