Справа № 365/416/24
Номер провадження: 3/365/357/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182491, 05.06.2024 року о 00 год. 57 хв. в селищі Згурівка по вул. Українська Броварського району, ОСОБА_2 керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 24.01.2024 року постановою серії БАБ 189239 ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 30 серпня 2024 року справу про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання до СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

26 вересня 2024 року справа повернулась до суду після доопрацювання та розгляд призначено на 08 жовтня 2024 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився. Також в судове засідання не з`явився його захисник Костенко О.М.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

08 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно роз`яснень наданих Верховним Судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний Суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Також, слід врахувати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З огляду на викладене вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Р. В. Хижний