Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2252/24
Провадження № 3/945/1527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339326 від 12 вересня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339320 від 12 вересня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 945/2252/24; провадження № 3/945/1527/24), за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП (справа № 945/2459/24; провадження № 3/945/1528/24) об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 945/2252/24, номер провадження 3/945/1527/24.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339326 від 12 вересня 2024 року, 11 вересня 2024 року о 20 годині 34 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339320 від 12 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року о 20 годині 09 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений вчасно та належним чином. Одночасно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 надав заяви про розгляд справи без його участі, у зв`язку зі станом здоров`я (а. с. 6, 27).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, встановленими протоком про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339326 від 12 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 ; протокол містить відмітку про роз`яснення положень ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що з протокол згоден; як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, другий примірник протоколу отримав 12.09.2024 року (а. с. 1); копією рапорту від 11.09.2024 року, відповідно до якого 11.09.2024 року о 20:34 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 про те, що 11.09.2024 року о 20:34 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік щойно приходив та вчиняв насильство (а. с. 2); копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2024 року (а. с. 3); копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2024 року (а. с. 4); копією пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.09.2024 року (а. с. 5); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 451466 від 12.09.2024 року, що винесений строком на 3 доби з забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 (а. с. 7); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. із стягненням судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. (а. с. 8).

- даними, встановленими протоком про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339320 від 12 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 ; протокол містить відмітку про роз`яснення положень ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що з протокол згоден; як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, другий примірник протоколу отримав 12.09.2024 року (а. с. 22); копією рапорту від 10.09.2024 року, відповідно до якого 10.09.2024 року о 20:09 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 про те, що 10.09.2024 року о 20:09 за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець в стані сп`яніння відбирає телефон у дітей, вчиняє сварку (а. с. 23); копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , що вчиняє домашнє насильство психологічного та фінансово-економічного характеру відносно неї (а. с. 24); копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.09.2024 року (а. с. 25); копією пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.09.2024 року (а. с. 26); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 451425 від 12.09.2024 року, що винесений строком на 3 доби з забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 з 14 год. 00 хв. 12.09.2024 року та діє до 14 год. 00 хв. 15.09.2024 року (а. с. 28); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. із стягненням судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. (а. с. 29-30).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози) внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжуть відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339326 від 12.09.2024 року) у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп. в дохід держави.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339320 від 12.09.2024 року) у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко