Справа № 298/1650/24
Номер провадження 3/298/1111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої кухарем у Ставненській ДОЗ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543883 від 20.08.2024 гр. ОСОБА_1 20.08.2024 біля 11 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. 19.08.2024 по 06 год. 47 хв. 20.08.2024 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 в період часу з 19.08.2024 біля 19.00 год. по 06 год. 47 хв. 20.08.2024 був відсутній за своїм місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, вказала, що її син ОСОБА_2 пішов біля 19 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року гуляти з друзями та додому не повернувся. Вона дуже хвилювалася та зателефонувала до поліції з даного приводу. До приїзду поліції з`ясувалося, що син ОСОБА_2 спав на горищі хліву. Просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд встановив таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ВАД № 543883; рапортом відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2024, з якого вбачається, що 20.08.2024 о 06 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що безвісти зник її син ОСОБА_2 . Зі слів заявниці, 19.08.2024 о 22 год .00 хв. пішов з дому гуляти з друзями; копією пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2024; копією пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2024; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, вказала, що дана подія відбулася вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутністю тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285, 289, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.