н/п 3/490/2938/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6459/24
П О С Т А Н О В А

02.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №558758, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 15.07.2024р. близько 14:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки "Auriza Ustra" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівській в районі буд. №3 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, під час перестроювання праворуч не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 11193" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного як належного останньому згідно протоколу. Згідно довідки вказане смс-повідомлення було доставлено завчасно. Однак жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу та доданого відеозапису), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №558758 від 15.07.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми обидва водії - учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "ВАЗ 11193" реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Веселинівській у середній смузі в напрямку Варварівського мосту. В певний момент водій т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки "Auriza Ustra" реєстраційний номер НОМЕР_2 почав перестроюватись та здійснив зіткнення із його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2024р. до протоколу, згідно яких вказав, що керував т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки "Auriza Ustra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Веселинівській у крайній лівій смузі. Під час перестроювання праворуч не помітив автомобіль "ВАЗ 11193" реєстраційний номер НОМЕР_3 та допустив із ним зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.