Справа 362/6592/24
Провадження 3/362/3050/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2024 о 23 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Зарічна ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами та поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем, не отримавши прав керування транспортними засобами, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що син купив автомобіль за власні кошти, планував після досягнення 18 років здавати на права. В день пригоди її вдома не було, дозвіл на керування не давала.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено надані матеріали, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2024, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.09.2024;

- рапорт про виклик на лінію 102;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- фото пошкодженого автомобіля;

- відеозапис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який є неповнолітньою особою, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст 13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 33, 34, 36, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст.ст. 36, 13 та 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.