Справа № 354/1708/24
Провадження № 3/354/1389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.

06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перед початком руху з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснювала рух на транспортному засобі марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мала права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 07.10.2024 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала частково, вказавши, що перед виїздом із прилеглої території на головну дорогу, вона переконалась у безпечності маневру, проте водій транспортного засобу марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалася із великою швидкістю, а тому вона не змогла уникнути зіткнення. У вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно вона керувала транспортним засобом, не маючи права керування, оскільки в установленному порядку не проходила навчання та не отримувала посвідчення водія.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.1.3 та 1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108532 від 06.08.2024 року, відповідно до якого 06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перед початком руху з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.10.1,10.2 ПДР України; відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №108556 від 06.08.2024 року, згідно якого, 06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснювала рух на транспортному засобі марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мала права керування транспортними засобами, чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР України; рапортом інспектора адмінпрактики ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.М.Якуб`як від 08.08.2024 року, відповідно до якого, 06.08.2024 року до чергової частини з заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що 06.08.2024 року о 14:50 год в с.Микуличин, вул.Грушевського, після ДТП за участю заявниці, інший учасник події ОСОБА_2 словесно погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурними словами; схемою місця ДТП від 06.08.2024 року на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у транспортному засобі марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило, задня ліва дверка, задні ліві диски, ручка задньої лівої дверки; у транспортному засобі марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, ліва блок фара, ліва противотуманна фара, молдінг лівого крила; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2024 року, згідно яких 06.08.2024 року вона здійснювала рух на транспортному засобі марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Татарів в сторону м.Яремче по центральній дорозі та близько 14:50 год зупинилась в «кишеньці» попри дорогу на в`їзді в с.Микуличин, щоб скористатись навігацією. Близько 14:53 год вона виїджаючи на центральну дорогу в сторону м.Яремче, при повороті, не побачила транспортний засіб марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав зі сторони с.Татарів в сторону м.Яремче, який під час свого маневру здійснив зіткнення із задньою частиною її транспортного засобу, чим завдала механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2024 року, згідно яких 06.08.2024 року вона керувала свої транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 з смт.Ворохта в сторону м.Яремче. 06.08.2024 року близько 14:40 год при виїзді в с.Микуличин, рухаючись по центральній дорозі, яка являється головною, вона рухалась зі швидкістю яка дозволяє безпечно керувати транспортним засобом, при цьому рухаючись у закритому повороті, при виїзді з нього, вона здійснила зіткнення із транспортним засобом марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснював маневр виїзду на головну дорогу, перебуваючи на другорядній, в результаті чого її автомобіль та вищевказаний транспортний засіб отримали механічні пошкодження; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108532 від 06.08.2024 року із використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,00 проміле, вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_2 повітрі становить 0,00 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2024 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Газоаналізатор Alcotest 6810 ARBY-0502» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №748152 від 04.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права керування та ненадання переваги у русі пішоходам та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, часткове визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108532 від 06.08.2024 року та серії ЕПР1 №108556 від 06.08.2024 року зазначено, що власником автомобіля марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , то в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК