overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6652/24
Номер провадження 3/676/2306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріали справи №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24), №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріалів справ №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24), №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6402/24 (провадження №3/676/2194/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6651/24 (провадження №3/676/2305/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6652/24 (провадження №3/676/2306/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6653/24 (провадження №3/676/2307/24) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6402/24 та номер провадження 3/676/2194/24.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/202/8251/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ПП "Весмик", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №57268/04-36-04-07/23645811 від 02.09.2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "Весмик", допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строку сплати 30.08.2022 (фактично сплачено 04.06.2024, 18.06.2024, 04.07.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 30.08.2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 24.09.2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставівикладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 33/816/247/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про адміністративне правопорушення № 592/12419/23 за апеляційною скаргою захисника РИБАЛКИ О. К. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції захисник Рибалка О. К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, а провадження у справі закрити.

02.08.2024 постановою судді Сумського апеляційного суду дане провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

24.09.2024 на адресу Сумського апеляційного суду з Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судового-психіатричного експерта № 768 від 18.09.2024.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 592/12419/23 за апеляційною скаргою захисника РИБАЛКИ О. К. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 11.11.2024 на 10.00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 165/3716/24
Провадження № 3/165/1305/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.08.2024 на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965576 від 04.07.2024 зазначено, що 08 червня 2024 року, близько 22:41 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: їй не було відомо де у нічний час перебуває її малолітній син. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 08 червня 2024 року, протокол складено 04 липня 2024 року, а справа надійшла на розгляд до суду 15 серпня 2024 року (по спливу більше двох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення), тому на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 вересня 2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 509/5360/24
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4 та ст 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/5360/24, 509/5365/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4 та ст 124 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 5096/5360/24 (провадження №3/509/3015/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1125/24

Провадження № 3/936/505/2024

08 жовтня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1125/24 провадження №3/936/505/24, 09.09.2024 о 11 год 20 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/1127/24 провадження №3/936/507/24, 10.09.2024 о 20 год 05 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, згідно матеріалів справи №936/1128/24 провадження №3/936/508/2024, 19.09.2024 о 13 год 10 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1125/24 (провадження №3/936/505/24), №936/1127/24 (провадження №3/936/507/24), №936/1128/24 (провадження №3/936/508/24) відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/1125/24 (провадження №3/936/505/24).

Суддя Суха Н.І.
Справа № 450/4258/24 Провадження № 3/450/2388/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання

03 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 450/4260/24, провадження №3/450/2390/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4262/24, провадження №3/450/2392/24), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4258/24, провадження №3/450/2388/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4258/24, провадження №3/450/2388/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 450/4260/24, провадження №3/450/2390/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4262/24, провадження №3/450/2392/24), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4258/24, провадження №3/450/2388/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4258/24, провадження №3/450/2388/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Код суду 233 № 233/4658/24
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №233/4658/24 (провадження №3/233/3206/2024) та за ч. 2 ст. 130КУпАП - №233/4657/24 (провадження №3/233/3205/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №233/4658/24 (провадження №3/233/3206/2024) та за ч. 2 ст. 130КУпАП - №233/4657/24 (провадження №3/233/3205/2024) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/4657/24 (провадження №3/233/3205/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/127/6386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2024о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6278/24 провадження №3/279/2508/24
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем правопорушення зазначено а/д М-07 Київ - Ковель Ягодин (140 км), з допискою Коростенський район.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ні в протоколі, ні в додатках до нього, не має посилання на найменування населеного пункту, який знаходиться на вказаному відрізку автодороги, що має значення для визначення підсудності даної справи саме Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, навіть якщо така є альтернативною (ч.ст.276 КУпАП).

Дописка "Коростенський район" не вказує безпосередньо на найменування населеного пункту з урахуванням того, що до Коростенського району було приєднано інші районі, однак зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, оскільки з протоколу та додатків до нього неможливо визначити територію, яка б підпадала під юрисдикцію Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( оскільки вказаному суду підсудна територія певних населених пунктів Коростенського району Житомирської області, а не кілометри автодороги), а дописка "Коростенський район" автоматично не визначає підсудність справи Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: