"09" грудня 2024 р. Справа № 363/6106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно 25.11.2024 року надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.11.2024 року справу про адміністративне правопорушення за №363/6106/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднано зі справами про адміністративне правопорушення за №363/6107/24, №363/6109/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїно їм єдиний номер: №363/3928/24. ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

В той же час, в першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови не вірно вказано присвоєний єдиний номер: «№363/3928/24», замість вірного «№363/6106/24».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушенн не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, за №363/6106/24, суддя дійшов висновку, що у першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови не вірно вказано присвоєний єдиний номер: «№363/3928/24», замість вірного «№363/6106/24», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, при цьому виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак допущена описка підлягає виправленню, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст.245, 246, 283, 294 КУпАП,ст. 379 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаній справі за №363/6106/24, вказавши в першому абзаці резолютивної частини присвоєний єдиний номер: «363/6106/24», замість «№363/3928/24».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баличева М.Б.