Справа № 346/3527/24
Провадження № 3/346/1895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 18 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712841 про те, що він того дня о 08 год 01 хв, на автодорозі Н-10 114 км Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмове заперечення на протокол в якому посилається на те, що його транспортний засіб безпідставно зупинено, поліцейський не повідомив йому причину зупинки, що підтверджується копією долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника поліції та відсутністю постанови поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

У зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після зупинки транспортного засобу поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився.

Сам огляд проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, а тому результати проведеного огляду не можуть братись судом до уваги як доказ його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку із тим, що він не погодився із результатом огляду, то поїхав з працівниками поліції на проходження медичного огляд в закладі охорони здоров`я в м. Івано-Франківськ. При проведенні його огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у нього відбирали сечу на аналіз, хоча лабораторні дослідження з нею не проводили і про їх результати його не повідомляли. Пропонували відібрати кров на що він погодився, однак відбір не здійснювався.

Вважає, що у зв`язку із допущенням грубих порушень проведення його огляду на виявлення стану сп`яніння, результати проведених тестів є недійсними та не можуть покладатися в основу його вини.

Просить провадження по справі відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю події у складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 712841 про те, що він того дня о 08 год 01 хв, на автодорозі Н-10 114 км Івано-Франківської області, ( не відомо в якому населеному пункті чи біля якого) керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено відповідність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису не видно моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , та не зафіксовано факт порушення ним правил дорожнього руху. На відеозаписі видно як один із поліцейських роз`яснює водію щодо відповідальності за ст. 122 КУпАП однак, доказів притягнення останнього до відповідальності за вказане порушення матеріали справи не містять.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що були причиною зупинки, що в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підставу вважати всі здобуті докази недопустимими у цій справі.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено законом, зокрема у ст. 266 КУпАП.

Частина 6 вказаної статті, викладена у наступній редакції : "Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

На даний час чинними нормативними актами, які регулюють такий порядок є : "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та "Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису вбачається, що працівник поліції пропонує Пазюку пройти огляд на стан сп`яніння мотивуючи це тим, що чує запах алкоголю з автомобіля, натомість законом передбачений обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, яким виявлено у водія ознаки такого сп`яніння, однак про цей поліцейський не повідомив, проте вказав такі ознаки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 18 червня 2024 року. Вказане суд розцінює, як формальний підхід до оформлення матеріалів справи.

Крім того ні з відео, ні з письмових доказів, так і не зрозуміло на території якого адміністративного району було вчинено можливе правопорушення.

Перед проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки йому не роз`яснено його прав та процедури проходження такого огляду. У зв`язку із незгодою водія із результатами приладу він погодився на проходження огляду лікарем наркологом в медичному закладі, де за результатами огляду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Проте не зрозуміло як лікар дійшов такого висновку, за допомогою яких результатів і на чому зафіксованих, так як до матеріалів справи не долучено жодних доказів про повірку тестових приладів, які вказували на стан видихуваного повітря як на місці зупинки так і у медичному закладі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вважаю, що вказані обставини свідчать про формальний підхід працівників поліції до оформлення матеріалів справи.

Згідно практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.ст. 62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франків ського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.