П О С Т А Н О В А

16.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонара - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі сері ВАВ № 481715 від 7 серпня 2024 року, складеного інспектором Жмеринського РВП Анатолієм Колісником, вказано, що цього дня о 19-00 год у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_4 , обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_3 автор протоколу кваліфікує за частиною другою статті 173-2 КУпАП, зазначаючи у протоколі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП 29 квітня 2024 року.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе не визнає. Надає пояснення, що того дня дружина почала сварку із-за того, що він зірвав кабачок з її грядки. Вони сварились і обзивали одне одного.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджує, що посварились з чоловіком, який зловживає спиртними напоями, обзивали одне одного і погрожували фізичною розправою.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 викликала поліцію, оскільки чоловік погрожував їй ножем і пошкодив городину (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідають поясненням, наданим у суді (а.с.5-6).

Заслухавши учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, повністю недоведеною, оскільки вчинення ним домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - не доведено органом, який склав протокол.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства. Водночас враховую, що відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП у матеріалах справи відсутні, що не також не дає можливості кваліфікувати дії як вчинені повторно на протязі року.

Керуючись статями 173-2, 279, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пансіонера - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, - провадженням закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ