Справа № 538/1909/24
Провадження № 3/538/743/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі ВПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 264/34-00-07-06 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Райз-Схід", вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 № 8074-V із змінами та доповненнями в частині порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ:порушення пп."д" пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п."б" п.187.8 ст.187,п.189.9 ст.189, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ "Райз-Схід" занижено податкові зобов"язання з податку на додану вартість по списаним об"єктам основних засобів, балансова вартість яких на момент списання не досягла нуль гривень, всього за березень 2023 року в сумі 198 451 грн., п.201.1 , п.201,10 ст.201, п.89 підр. 2 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ "Райз-Схід" не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних всього за березень 2023 року в сумі 198 451 гривень.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 265/34-00-07-06 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Райз-Схід", вчинила правопорушення: ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8074-V із змінами та доповненнями в частині порушення п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1. ст. 31, ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями порядку ведення податкового обліку внаслідок несвоєчасно сплачених до бюджету в установлений законом термін узгоджені податкові зобов"язання:
- за платежем 18010600 (орендна плата за землею з юридичних осіб) відповідно до Податкових розрахунків земельного податку декларації плати за землю (орендна плата за землю з юридичних осіб) за 2022 рік на загальну суму 6250260,11 грн.,
- за платежем 18010100 (податок на нрух. майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юр. особами , які є власн. об"єктів житлової нерухомості),
- за платежем 18050500 (єдиний податок четвертої групи) відповідно до Податкових декларацій
платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік на загальну суму 452123,91 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 264/34-00-07-06 від 23.09.2024 року, відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 265/34-00-07-06 від 23.09.2024 року, відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 266/34-00-07-06 від 23.09.2024 року, Актами від 12.08.2024 року № 520/34-00-07-06/41104731 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід".
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь