Справа № 515/1308/24
Провадження № 3/513/1356/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., захисника адвоката Логінова О.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, директора Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради,

за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАД № 169867, який складено 06 серпня 2024 року інспектором ЮП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 будучи директором Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради в квітні місяці 2024 року отримав інформацію від класного керівника 6-Б класу ОСОБА_2 в усній формі про вчинення булінгу відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, з боку однокласників ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження та в порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону України "Про освіту" не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції про випадок булінгу, цькування учасника освітнього процесу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

17 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Клопотання обґрунтував тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце в квітні 2024 року, тому на момент розгляд справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника Логінова О.Г., які підтримали клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Пунтом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 173-4 КУпАП направлені на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено квітень 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31 липня 2024 року.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька