Справа № 282/874/24
Провадження № 3/282/452/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання адвоката Грішина Євгена Олексійовича про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції та здійснення технічного фіксування судового процесу відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року.

16 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання адвоката Грішина Є.О. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про здійснення технічного фіксування судового процесу в справі №282/874/24.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданого адвокатом Грішиним Є.О. клопотання вбачається, що вказане клопотання подане до суду в день проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь, отже не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції необхідно відмовити.

Згідно норм чинного КУпАП фіксування судових засідань по справах про адміністративні правопорушення не передбачено.

Таким чином, прийняття рішення про фіксацію судового засідання в справах про адміністративні правопорушення є правом суду, так як положенням норм чинного КУпАП не встановлює обов`язкового фіксування судового засідання по вказаній категорії справ.

Отже, враховуючи вищевикладене та предмет розгляду справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу в справі №282/874/24.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 283 КУпАП, ст.336 КПК України, ч. 7 ст. 11ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань адвоката Грішина Євгена Олексійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та про здійснення технічного фіксування судового процесу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач