Провадження № 3/127/7908/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як убачається з адміністративних матеріалів постановою суду від 16 серпня 2024 року вони повертались Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання та належного оформлення з підстав необхідність надання до них належних доказів на підтвердження вірної кваліфікації інкримінованого особі правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме доказів щодо дійсної вартості предмету крадіжки.

Натомість, направляючи матеріали до суду повторно на виконання постанови було додано лише не оформлений належним чином рапорт поліцейського від17 вересня 2024 року (без підпису посадової особи, яка його складала у письмовій формі), який сам по собі не може слугувати достатнім доказом, необхідним для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

У даному випадку слід також звернути увагу на правову позицію Верховного суду, викладену в постановах від 28 травня 2020 року в справі № 524/4668/17 та від 15 квітня 2020 року в справі № 489/4827/16-а, щодо оцінки рапортів працівника поліції та його свідчень у справі, як суб`єкта владних повноважень.

Крім того, у розумінні положень ст. 251 КУпАП рапорт поліцейського за своїм змістом не може підміняти інші докази по справі з фактичними даними щодо обставин вчинення правопорушення, як-то пояснення винної особи, свідків, потерпілих, тощо.

Таким чином, вказані у постанові суду порушення в оформленні матеріалів не усунуто, достатніх належних доказів на підтвердження дійсної вартості викраденого майна не надано, що позбавляє суд можливості повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не вбачається можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання з урахуванням зазначених недоліків (належне оформлення).

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: