Справа № 129/2182/24
Провадження по справі № 3/129/926/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Щедрий двір»,

жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 831 від 04.07.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ «Щедрий двір», порушив вимоги 200.4, 200.7, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2024 р. в сумі 170116 грн., занижено від`ємне значення податку на прибуток за квітень 2024 р. в сумі 170116 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст.268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.

З 02.08.2024 р. до 30.09.2024 р. та з 10.10.2024 р. по 11.10.2024 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

15.10.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки відпвідно до зазначених відомостей у протоколі вказане правопорушення мало місце в квітні 2024 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7) ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: