Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3283/24
Провадження № 3/553/1251/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 314388 від 20.09.2024, так, 13.09.2024 близько 23:30 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце проживання у визначений час доби, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2024.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 314389 від 20.09.2022, так, 13.09.2024 близько 22:15 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце проживання у визначений час доби, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2024.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 369918 від 18.09.2024, так, 17.09.2024 близько 22:00 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою вказаною в ухвалі суду, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 314346 від 18.09.2024, так, 16.09.2024 близько 23:30 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце проживання у визначений час доби, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 316460 від 18.09.2024, так, 15.09.2024 близько 23:00 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце проживання у визначений час доби, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№3/553/1251/2024, №553/3283/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№ 3/553/1252/2024, №553/3284/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (№ 3/553/1253/2024, №553/3286/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (№ 3/553/1254/2024, №553/3287/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (№ 3/553/1255/2024, №553/3288/24), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № (№3/553/1251/2024, №553/3283/24)

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортах ДОП СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнаю свою вину.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за адресою проживання у встановлений час.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та фактичні обставини справи вважаю, що з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401,187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук