Провадження № 3/359/387/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.11.2021, органом 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

в с т а н о в и в :

09.10.2023 року приблизно о 21 год. 25 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет із блістерною застібкою всередині якого знаходився фрагмент сигарети в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/55088-НЗПРАП від 09.11.2023 року кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з масою 0,066г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937944 від 21.11.2023 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/55088-НЗПРАП від 09.11.2023 року, постановою старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Тютюн Р.А. від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ який знаходиться в полімерному пакеті білого кольору, який склеєно з пояснювальним записом разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-23/55088-НЗПРАП від 09.11.2023, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з масою 0,066, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/55088-НЗПРАП від 09.11.2023 року в розмірі 1912 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.11.2021, органом 3222, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.11.2021, органом 3222, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.11.2021, органом 3222, на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ який знаходиться в полімерному пакеті білого кольору, який склеєно з пояснювальним записом разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-23/55088-НЗПРАП від 09.11.2023, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з масою 0,066, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк