Дата документу 03.10.2024
Справа № 334/7659/24
Провадження № 3/334/3258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року о 09-40 годині здійснив торгівлю свіжої риби, лящ, карась, загальною вагою 2 кг в м. Запоріжжя, на алеї по вул. Щаслива, біля буд. 7 «а», без документів, що засвідчують законність набуття, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю свіжою рибою, яку виловив власноруч на вудочку. Торгував рибою у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем у родині. Пообіцяв не повторювати подібні випадки в майбутньому. Просив суворо не карати.

Також суддя дослідив та проаналізував матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002417 від 16.09.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , фото таблицю до протоколу серії ВАВ № 002417 від 16.09.2024.

Відповідно вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній

власності юридичнихта фізичнихосіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна

бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність суттєвих суспільно-небезпечних наслідків правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.