Справа № 467/1518/24
Провадження № 3/467/733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Арбузинка Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , студентка Арбузинського аграрного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №840723 від 13.10.2024 року неповнолітня ОСОБА_1 12.10.2024 року о 23 год. 41 хв. у с. Новоселівка по вул. Центральній керувала транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 прилад ARMK 0251, тест №711, результат тесту становить 0,84 ‰ алкоголю, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 840724 від 13.10.2024 року неповнолітня ОСОБА_1 12.10.2024 року о 23 год. 41 хв. у с. Новоселівка по Центральній керувала транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія та раніше його не отримувала, чим порушила п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 17.10.2024 року протоколи про зазначені вище адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під №467/1518/24 (провадження №3/467/733/24).

Неповнолітня особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнала повністю.

Законний представник неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 в судовому засіданні обіцяла, що більше такого не повториться.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі - Інструкція № 1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції № 1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції № 1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);- лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції № 1452).

У відповідності до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Законом України від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021 року, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840723 від 13.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування від 12.10.2024 року на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, тест № 711, що становить 0, 84 ‰ алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 12.10.2024 року відповідно до якого був проведений огляд за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, та результат тестування становить 0,84 ‰ алкоголю. ОСОБА_1 з результатом тестування згодна;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2024 року. ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовилася;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 14.10.2024 року №8027/68-2024, згідно якої ОСОБА_1 05.01.2007 року посвідчення водія не отримувала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.10.2024 року;

-диском з відео файлами від 12.10.2024 року до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 840723, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840724 від 13.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.10.2024 року;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 14.10.2024 року №802/68-2024, згідно якої ОСОБА_1 05.01.2007 року посвідчення водія не отримувала.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень відповідно до ст.34 КУпАП, а саме, вчинення правопорушення неповнолітньою та щире каяття.

Обстави, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника яка є неповнолітньою та вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 126, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2ст.126 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О.Догарєва