Номер справи 220/108/24
Номер провадження 3/220/112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., за участю особи. яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого лейтенанта заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП № 4/16 від 29.12.2023 року, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти 3 морально-психологічного забезпечення 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону з 17.09.2022 р. Поряд з тим всупереч закону, незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , заступник командира з морально-психологічного забезпечення 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 станом на 29.12.2023 року в умовах особливого періоду не виконав накази командира військової частини НОМЕР_1 по проведенню та завершенню службових розслідувань наказ №1892 від 16.10.2023, наказ №1966 від 25.10.2023 та наказ №1770 від 28.09.2023 без поважних причин, чим значно перевищив строки на проведення службових розслідувань встановлені в Наказі «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» № 608 від 21.11.2017 року, хоча мав закінчити розслідування №1892 від 16.12.2023, №1966 від 25.12.2023 та № 1770 від 28.11.2023. В результаті непроведеного старшим лейтенантом ОСОБА_1 службового розслідування №1770 залишилися нез`ясованими обставини смерті ОСОБА_2 , в результаті непроведеного службового розслідування №1892 нез`ясовані обставини втрати майна розвідувальної роти 2 стрілецького батальйону, а в результаті непроведеного службового розслідування №1966 нез`ясовані обставини втрати майна електротехнічної служби. Таким чином старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, недбало поставився до обов`язків військової служби - не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1892 від 16.10.2023, наказ №1966 від 25.10.2023 та наказ №1770 від 28.09.2023 не провів та не завершив службові розслідування, та не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 (в АДРЕСА_2 ) про завершення службових розслідувань, тому залишилися нез`ясованими обставини вищевказаних службових розслідувань.Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 12,16,49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення до військової служби вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив, що його з відповідними наказами про проведення службових розслідувань не ознайомлювали, та ознайомили з ними вже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та зараз намагається закінчити службові розслідування. Також зазначив, що військовослужбовці в яких необхідно відібрати пояснення для службових розслідувань знаходяться на бойових позиціях, та це ускладнює відбирання пояснень. Крім того, для виконання проведення службового розслідування необхідний транспорт, який доводиться заправляти за власний кошт, що також ускладнює проведення службового розслідування. Також посилався на те, що довідки які необхідно отримати в ході проведення службового розслідування вкрай важко отримати, через що також строки проведення службового розслідування збільшуються.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Виходячи з обставин, які зазначені в протоколі № 4/16 від 29.12.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме "недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах дії правового режиму "воєнний стан".

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП визначає склад правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено діяння визначене в ч. 1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. Обов`язковою суб`єктивною ознакою складу адміністративного правопорушення є наявність вини в діях особи.

Згідно п. 3 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» № 608 від 21.11.2017 року встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обгрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акту службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Відповідно до п. 13 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» встановлено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжений командиром (начальником), який призначив службове розслідування або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 15 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», у разі призначення службового розслідування старшим командиром (начальником) про це письмово повідомляється заінтересований підлеглий за службовою підпорядкованістю командир (начальник), який у разі незавершення раніше призначеного службового розслідування скасовує свій наказ про призначення службового розслідування.

Судом досліджені письмові докази по справі, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 від 29.12.2023 р., № 4/16, відносно ОСОБА_1 ; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи на окремому аркуші, згідно яких він зазначив, що у зв`язку із тим що він перебуває в зоні бойових дій, та військовослужбовці в який необхідно відбирати пояснення, теж знаходяться на позиціях без зв`язку, не встигає вчасно в зазначені строки закривати службові розслідування. Також, призначені службові розслідування не вчасно доводяться до нього, що також впливає на строки проведення службових розслідувань. Служби військової частини не вчасно подають необхідні документи для додатків до службового розслідування. Також на терміни впливає велика відстань між службами військової частини. Крім того, посилався на те що існує велика кількість службових розслідувань покладених на нього; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1892 від 16.10.2023 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1966 від 25.10.2023 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1770 від 28.09.2023 року.

Суд звертає увагу, що на жодному з наказів, фактичне невиконання яких ставиться у вину ОСОБА_1 відсутні дані про його ознайомлення з такими, та відповідно й позначення дати такого ознайомлення, якщо воно мало місце. Також, суд зазначає, що строки проведення службових розслідувань відповідно до даних наказів, є 26.12.2023 р., 25.12.2023 р., 28.11.2023 р. При цьому, вказане адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим, оскільки дата проведення службового розслідування визначена спеціальними нормами, п. 13 розділу 3 Наказу «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» (максимальний строк 2 місяці).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Таким чином, судом встановлено відсутність даних про ознайомлення ОСОБА_1 з наказами командира військової частини НОМЕР_1 № 1892 від 16.10.2023 року; № 1966 від 25.10.2023 року; № 1770 від 28.09.2023 року. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші та додані до протоколу про адміністративне правопорушеня, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, не можуть слугувати єдиним доказом наявності вини в його діях, тобто, суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15, 221, 245, 247-249, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач