Справа №712/8936/24
Провадження №3/712/2926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.07.2024 про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103359, 16.06.2024 о 16 год. 12 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 108, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер»; висновок №380, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 30.08.2023. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103359 від 22.07.2024; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенант поліції Попович Н. від 22.07.2024; витягом з пошукової системи "Пошук посвідчення водія ГСЦ" на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АУПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від. 23.07.2024; висновком №380 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2024; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії ЕПР1 №103359, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

З довідки старшого інспектора з ОД відділу АУПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від. 23.07.2024 вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП на протязі календарного року не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто матеріали справи не містять підтвердження існування такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в такому випадку доведена лише за ч.1 ст.130 КУпАП, наявні підстави для зміни кваліфікації його дій з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП, та пом`якшення стягнення до меж, які встановлені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 у адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк