Справа №: 317/3904/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.07.2024, о 16 год. 52 хв., за адресою: м. Львів вул. Академіка Сахарова Княгині Ольги, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» R 320 CDI, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не виконав вимог дорожнього знаку 3.24 (розворот заборонений), не пропустив трамвай Tatra KТ4-D 1201, в результаті чого відбулось зіткнення і автомобіль інертним рухом здійснив зіткнення з автомобілем «Renault megane», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, звідки постановою суду від 24.07.2024 їх повернуто до Управаління патрульної поліції у Львівській області для подальшого скерування до компетентного суду.

До Франківського районного суду м. Львова матеріали справи надійшли 19.08.2024.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово 23.08.2024 та 07.10.2024.

В судове засідання призначене на 07.10.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою установи поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 636).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім цього, ОСОБА_1 викликався до суду на 07.10.2024 через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влади України», яке розміщувалося не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на номер телефону останнього, зазначений в протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку їй такої 20.09.2024.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколу на розгляді в суді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк. Як уже зазначено вище, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надійшла до суду 19.08.2024.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався, суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі серії ЕПР1 № 102260 від 15.07.2024

- схемі місця ДТП, яка сталася 15.07.2024 року, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, місця зіткнення транспортних засобів, напрям руху, дорожній знак 3.24. та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;

- письмових поясненнях водія трамваю №2101, відповідно до яких, приблизно о 16 год. 52 хв., після посадки і висадки пасажирів на зупинці, вона розпочала рух в напрямку Княгині Ольги, під`їхала до перехрестя, переконалася що горить світлофор, який дозволяє рух трамвая та продовжила рух. Проїжджаючи перехрестя, побачила як водій автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, здійснив лівий поворот. Розпочала гальмування з метою уникнення зіткнення. На момент зіткнення в салоні трамваю перебувало приблизно 25 осіб, які за медичною допомогою не зверталися;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , відповідно до яких, під час керування автомобілем «Renault megane», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , він зупинився та відчув удар в задню ліву сторону автомобіля, який відбувся внаслідок наїзду автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснював розворот у м. Львові на перехресті вулиць Княгині Ольги Сахарова, під час якого у нього в`їхав трамвай.

Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Тому, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту порушення учасником дорожнього руху, ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правильність кваліфікації його дій, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, відсутністю обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як і тих, які її обтяжують та доходить висновку про обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.