Справа № 191/3118/24
Провадження № 3/191/1176/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : керівник ТОВ «Терметпаливо», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою - головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою Інною Володимирівною за результатами перевірки ТОВ «Терметпаливо» ( Код ) було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «Терметпаливо», вчинив правопорушення : несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно Податкової декларації з плати за землю за 2022 рік № від 17.01.2022 року; за грудень по терміну сплати 30.01.2023 року, сума заборгованості склала 0,04 грн., фактично заборгованість повність сплачено 14.02.2023 року, згідно Податкової декларації з плати за землю за 2023 рік №2017765 від 31.01.2023 року за вересень 2023 року по терміну сплати 30.10.2023 року; сума заборгованості склала 7071,36 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 14.02.2023 року, за грудень 2023 року по терміну сплати 30.01.2024 року, сума заборгованості склала 7013,59 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 14.02.2024 року, згідно Податкової декларації з плати за землю за 2024 рік №4784456 від 24.01.2024 року : за січень 2024 року по терміну сплати 01.03.2024 року, сума заборгованості склала 7370,57 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 05.04.2024 року за лютий 2024 року по терміну сплати 01.04.2024 року, сума заборгованості склала 7382,57 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 05.04.2024 року.

Порушення було виявлено при проведенні перевірки акт від26.04.2024 року № 30514/04-36-04-09/35543513.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Терметпаливо» від 26.04.2024 року за №30514/04-36-04-09/ НОМЕР_2 , з якого вбачається, що суми єдиного податку були сплачені :14.02.2023 року, 16.11.2023 року, 14.02.2024 року, 05.04.2024 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки сума єдиного податку фактично сплачено року, тому дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата їх виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки від 26.04.2024 року за №30514/04-36-04-09/35543513.

Однак дані доводи головного державного інспектора Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС України у Дніпропетровській області суперечать ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податків, дане адміністративне правопорушення не є триваючими, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 01.07.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська