Провадження № 3/734/2639/24 Справа № 734/4276/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.09.2024 об 11:20 год. по вул. Збанацького, 9 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також, ОСОБА_1 , будучи 22.06.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 21.09.2024 об 11:20 год. по вул. Збанацького, 9 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133750 від 21.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 21.09.2024 о 11:20 год. по вул. Збанацького, 9 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133750 від 21.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 21.09.2024 о 11:20 год. по вул. Збанацького, 9 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- відеозаписи до протоколу, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.09.2024, згідно з яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у Козелецькій ЛІЛ;

- розписку ОСОБА_1 від 21.09.2024, згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- копію постанови серії ЕНА № 3098339 від 21.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 21.09.2024 по вул. Збанацького, 9 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та не пред`явлення реєстраційного документу на транспортний засіб;

- копію постанови серії ЕНА № 2323397 від 05.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 05.06.2024 мотоциклом ЯВА-350/634, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 за керування 25.06.2023 транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння і відмову від проходження медичного огляду на стан такого сп?яніння, та не маючи права керування зазначеним транспортним засобом;

-довідку старшого інспектора СРПП ВП №1 в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, вчинену повторно протягом року.

Однак, ОСОБА_1 не є особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з дня вчинення ним попереднього правопорушення (25.06.2023) до 21.09.2024 минуло більше року.

З огляду на викладене, в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року, та ч. 1 ст. 130 КУпАП у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він посвідчення водія не отримував, не є власником транспортного засобу і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко