П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 29.08.2024 близько 10:30 год. під час особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані, чим порушив вимогу ч.3 ст.172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол А0284 серія №00262 про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2024.

Крім цього, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 12.09.2024 близько 10:50 год. під час особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані, чим порушив вимогу ч.3 ст.172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол А0284 серія №00263 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2024.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про його дату, час та місце. Разом з тим, матеріали справ містять заяви ОСОБА_1 про слухання справ без його участі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строки розгляду даної категорії справ та волевиявлення особи, викладене у заяві, і суддя вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, відповідно до якого особа є вільною у використанні своїх прав, в відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні, який продовжено на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення №00262 про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2024;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.08.2024, які вказали, що 29.08.2024 близько 10:30 год. на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якого в подальшому було доставлено до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024, в яких останній вказав, що 29.08.2024 близько 10:30 год., він перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та виявлений черговим нарядом та в подальшому був доставлений до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння;

- висновком №002318 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом №002318 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- тестом на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, ARNA - 0343, тест №6559 від 29.08.2024, результат позитивний 3,01 %о;

- протоколом про адміністративне правопорушення А0284 серія №00263 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2024;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 12.09.2024, які вказали, що 12.09.2024 близько 10:50 год. на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якого в подальшому було доставлено до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2024, в яких останній вказав, що 12.09.2024 близько 10:50 год., він перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та виявлений черговим нарядом та в подальшому був доставлений до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння;

- висновком №002416 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом №002416 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 12.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- тестом на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, ARNA - 0343, тест №6639 від 12.09.2024, результат позитивний 2,00 %о.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Крім цього, обставини, які б виключали провадження в справах, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, суддя об`єднує справи №465/7251/24 та №465/7254/24 в одне провадження та присвоює об`єднаному провадженню єдиний номер №465/7251/24.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведені повністю, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчинених ним правопорушень, тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а також враховуючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України серія НОМЕР_3 від 15.05.2024.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кушнір Б.Б.