Справа № 458/953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.,

при секретарі судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін провадження:

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О.,

уповноважена особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення - оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Соловей І.Ю. (в режимі відеоконференції),

сторона захисту:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Миньо М.М.,

розглянувши в м. Турка Самбірського району Львівської області матеріали, які надійшли з департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді майстра лісу Явірського лісництва дільниці №3 філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особа з інвалідністю III групи, військовозобов`язаний, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/953/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/954/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи вирішується питання, чи належить до компетенції судді розгляд справи. Суддя, в дотримання вимог ст.278 КУпАП про те, що справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, підвідомча Турківському районному суду Львівської області, у зв`язку з чим приходить до висновку що до компетенції судді відноситься розгляд справи цієї категорії.

Адміністративний протокол в сфері корупції розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №697 від 13.09.2024 року, складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., вбачається, що 01.02.2024 року о 19.01 год ОСОБА_3 , будучи майстром лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філія «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.09.2024 року за вихідним №43290-2024 на адресу Турківського районного суду Львівської області начальником Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рибіцьким Р.А. надіслано матеріали справи на 46 арк. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 25.09.2024 року за вхідним №4063/24.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено, що протокол буде надіслано в Турківський районний суд Львівської області для розгляду по суті. ОСОБА_1 протокол підписав, пояснень щодо вчиненого не надав.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №698 від 13.09.2024 року, складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., вбачається, що 01.02.2024 року о 19.28 год ОСОБА_3 , будучи майстром лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філія «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.09.2024 року за вихідним №43289-2024 на адресу Турківського районного суду Львівської області начальником Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рибіцьким Р.А. надіслано матеріали справи на 33 арк. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 25.09.2024 року за вхідним №4064/24.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено, що протокол буде надіслано в Турківський районний суд Львівської області для розгляду по суті. ОСОБА_1 протокол підписав, пояснень щодо вчиненого не надав.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року ОСОБА_5 справу №458/953/24 (провадження 3/458/525/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 , об`єднано в одне провадження зі справою №458/954/24 (провадження 3/458/526/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 . Об`єднаній справі присвоєно №458/953/24 (провадження 3/458/525/2024).

Судові засідання по справі призначалися 30.09.2024 року, 03.10.2024 року, 08.10.2024 року

Судове засідання 30.09.2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 .

Судове засідання 03.10.2024 року було відкладено у зв`язку з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Миня М.М.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник адвокат Миньо М.М. прибули просили закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді майстра лісу Явірського лісництва дільниці №3 філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 2010 року і його посада відноситься до суб`єкту відповідальності, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Його не повідомили про необхідність подачі декларації за 2021 -2022 роки до 01.02.2024 року, а знав, що такі декларації потрібно подати до 01.04.2024 року. Несвоєчасну подачу декларацій пояснив відсутністю електропостачання, проте відсутні підтверджуючі документи.

При провадженні у справах про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, згідно вимог ст.250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою. Обов`язковість участі прокурора обґрунтовується недопущенням порушення ст.6 Конвенції, яка зазначає, що кожен у випадку спору про його цивільні права та обов`язки або встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки в даній справі провадження було ініційовано оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., яка відповідно до ст.255 КУПАП уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), проте така особа не є органом кримінального переслідування в сенсі державної посадової особи, яку призначили виступати проти особи, відносно якої складено протокол під час розгляду справи та представляти перед суддею сторону обвинувачення від імені держави.

Такі повноваження згідно діючого законодавства покладено на прокурора, якого було повідомлено в передбачений спосіб і порядок з метою дотримання принципу неупередженості та об`єктивності зі сторони суду, а також дотримання вимог ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

У судове засідання, яке було призначене 30.09.2024 року, 03.10.2024 року, 08.10.2024 року прибув прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О., який був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином і в передбачений законом порядок з використанням усіх можливих засобів, який подав свій висновок і просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У судовому засіданні 08.10.2024 року в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку на сайті vkz.court.gov.ua взяла участь оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Соловей І.Ю., яка пояснила, що вона складала відносно ОСОБА_4 . адміністративні протоколи, підсудність справи визначено підставно, про що додатково подала підтверджуючі документи стосовно юридичної особи місця праці П ОСОБА_6 , нею при зборі документів не було виявлено причин поважності неподання ОСОБА_7 декларації, додатково пояснила, що нею було допущено описку в частині вчинення правопорушення не 02.02.2024 року а правильна дата вчинення 01.02.2024 року, про що підтверджують додані докази, а тому просила при прийнятті рішення врахувати дану обставину.

Заяви (клопотання) учасників справи.

30.09.2024 року прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонком З.О. надано висновок прокурора на підставі ст.250 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

07.10.2024 року на електронну адресу Турківського районного суду Львівської області від начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рибіцького Р.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.10.2024 року прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонком З.О. прокурор в судовому засіданні подав додаткові матеріали щодо зайняття ОСОБА_3 посади майстра лісу.

Зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності..

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Національного агентства «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 23.07.2021 №449/21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 року за №987/36609) затверджено форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей Порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - декларація) (далі Закон).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року №2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Так згідно п. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів» до посадових осіб державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів належить, зокрема, майстер лісу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, складені уповноваженою державою особою, яка відповідно до ст.255 КУПАП уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про події та склад адміністративних правопорушень, про осудність особи, яка вчинила протиправні дії, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

На момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Особою, в компетенцію якої входить складання протоколу пов`язане з корупцією та оформляти матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, було визначено підсудність та направлено матеріали в Турківський районний суд Львівської області, про що підтверджують супровідні листи Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.09.2024 року за вихідним №43290-2024 та №43289-2024, яким на юридичну адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали з додатками на 46 арк. та 33 арк. відповідно відносно ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Місце вчинення правопорушення в даному випадку визначено і встановлено, оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді майстра лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філія «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Окрім цього, оскільки місцем подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції. Подання інформації може бути здійснене з будь-якого місця за допомогою мережі Інтернет. Ідентифікувати таке місце необхідно шляхом отримання відомостей з веб-сайту щодо ІР-адреси, з якої особа здійснювала заповнення відомостей про майновий стан.

Джерела права та акти їхнього застосування.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Під час судового розгляду суд зобов`язаний суворо додержуватись закріпленого у ст..62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При прийнятті по даній справі процесуального документу, суд відповідно до вимог ст..17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою ст..9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п.43).

Також суд при постановленні по адміністративній справі процесуального рішення приймає до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» п.86).

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає наступний склад адміністративного правопорушення: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже вчинення особою вищевказаного діяння є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені цієї статті, вчинені особою, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки він є осудною особою, вчинив правопорушення у віці, з якого може наставати адміністративна відповідальність, відноситься до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки з 04.01.2010 року працював на посаді майстра лісу відповідно до наказу директора Державного підприємства «Турківське лісове господарство» ОСОБА_8 від 04.01.2010 року №1-к. Відповідно до наказу директора філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Юрія Мрочка від 23.01.2023 року №39-к «Про прийняття» ОСОБА_3 з 24.01.2023 року переведено на посаду майстра лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за його згодою у порядку переведення з ДП «Самбірський лісгосп». Відповідно до наказу директора філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Юрія Мрочка від 12.02.2024 року №79-к «Про переведення» ОСОБА_3 , майстра лісу Явірського лісництва філії «Самбірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» з 12.02.2024 року переведено на посаду майстра лісу Розлуцького лісництва.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих.N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, ст.172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.ч.1 і 2 ст.45 3акону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Об`єктивна сторона адміністративного порушення включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння при вчиненні цього порушення завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах.

Обстановка вчинення даного правопорушення характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці, у випадку, в процесі несвоєчасного подання декларації.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 проявилася об`єктивна сторона адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка полягала в тому, що він несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 рік, факт подання їх поза встановлений Законом строк утворює в діях ОСОБА_3 об`єктивну сторону правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.45, п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, а саме: 01.02.2024 року о 19.01 год та 01.02.2024 року о 19.28 год відповідно, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_3 декларації, у матеріалах справи відсутні та останнім суду не надано.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

У даному випадку ОСОБА_3 , будучи обізнаним про необхідність дотримання вимог закону, порушив ці вимоги, які безпосередньо пов`язані з невиконанням обов`язків, установлених законом.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків.

Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Зміст інтелектуального моменту умислу полягає в усвідомленні особою фактичної сторони вчинюваного, а також передбачені нею настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії.

Усвідомлюючи фактичну сторону вчинюваного, суб`єкт усвідомлює й соціальне значення свого діяння, його характер і суспільну небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії умисно, оскільки йому достовірно було відомо про обов`язковість подання щорічних декларацій, він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків, і до закінчення граничного терміну подання щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки 31.01.2024 року такі не подав, хоча будучи зареєстрованим у Реєстрі з 23.03.2017 року, не вперше подаючи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки йому була відома послідовність дій необхідних для заповнення та подання документів до Реєстру, що вказує на обізнаність ОСОБА_3 , проте подав несвоєчасно після закінчення строків подання, внаслідок чого своїми діями і бездіяльністю бажав настання таких наслідків.

Окрім цього, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 в тій частині, що він не міг подати декларації з поважної, незалежної від нього причин відсутність електропостачання, оскільки в період обов`язкового декларування з 13.10.2023 року по 31.01.2024 року (на протязі більше 3-х місяців) були випадки тимчасового припинення електропостачання, проте таке припинення було тимчасовим, короткотерміновим, а не постійним. На протязі більше 3-х місяців в період 13.10.2023 року по 31.01.2024 року ОСОБА_1 , на переконання суду, мав можливість подати декларації.

Декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі.

Декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами.

Суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог:

1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Суб`єкт декларування, поновлений на роботі за рішенням суду після завершення періоду декларування, до 01 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося поновлення, подає щорічну декларацію за рік, у якому відбулось поновлення. Якщо така особа поновлена на роботі до завершення періоду декларування, щорічна декларація подається за минулий рік. Щорічна декларація за час вимушеного прогулу не подається.

Якщо особа, яка припинила здійснення діяльності, до завершення визначеного Законом строку подання щорічної декларації знов починає здійснення діяльності, вона подає щорічну декларацію як особа, яка продовжує здійснювати діяльність. Щорічна декларація (після звільнення) у такому випадку не подається;

2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Декларація при звільненні не подається у таких випадках:

- особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді;

- особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 календарних днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Втрата статусу суб`єкта декларування у зв`язку із внесенням змін до закону або статусу юридичної особи публічного права не вважається припиненням діяльності та не зобов`язує особу подавати декларацію будь-якого виду;

3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Декларація кандидата на посаду подається до призначення або обрання особи на відповідну посаду, якщо інше не передбачено законом.

Якщо особа подала щорічну декларацію за минулий рік, декларація кандидата на посаду за цей період не подається.

Суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Суб`єкт декларування має право за власною ініціативою подати виправлену декларацію, але не більше трьох разів упродовж семи днів після дня подання первинної декларації, шляхом створення та подання виправленої декларації до Реєстру.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 №4 - за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати:

- щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

- декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно);

- декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).

- З 1 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2023 звітний період.

Таким чином у період з 12.10.2023 до 31.01.2024 в Україні тривала компанія декларування. Протягом цього періоду часу, суб`єкт декларування, повинен подати щорічну декларацію за 2021, 2022 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_3 подав декларації за типом «щорічна» за 2021 рік та 2022 рік, лише 01.02.2024 року о 19.01 год та 01.02.2024 року о 19.28 год відповідно.

Також, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 12.10.2023-03.02.2024, які вчинив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії направлені на подання декларацій були розпочаті лише 01.02.2024 року о 17:34:14, тобто після закінчення строку, встановленого законом. Жодних інших дій щодо подання декларацій за 2021 та 2022 роки за період з 12.10.2023 року по 31.01.2024 року ОСОБА_3 не вчинялися.

Корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважається закінченим з моменту несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В діях ОСОБА_3 вбачається закінчений склад правопорушень, оскільки він несвоєчасно подав декларації, які зобов`язаний був подати до 31.01.2024 року, а фактично подав 01.02.2024 року.

Наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується, враховуючи норми законодавства.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується наступними доказами:

Згідно рапорту, складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., у 6-му відділі (протидії корупції) на розгляді перебували матеріали щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, майстром лісу філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_3 . В ході моніторингу Єдиного державного реєстру подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 01.02.2024, тобто несвоєчасно. В ході проведення перевірки, за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , останній повідомив, що за період з 12.10.2023 по 31.01.2024 на лікуванні не перебував, поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації у нього не було.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/48232-24 від 02.07.2024 року, скерованого на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зазначено, що ОСОБА_3 та інші особи несвоєчасно подали декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до повідомлення філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» Національне агентство з питань запобігання корупції повідомлено про несвоєчасне подання ОСОБА_3 щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та 2022 рік.

Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 12.10.2023-03.02.2024, які вчинив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії направлені на подання декларацій були розпочаті лише 01.02.2024 року о 17:34:14, тобто після закінчення строку, встановленого законом. Жодних інших дій щодо подання декларацій за 2021 та 2022 роки за період з 12.10.2023 року по 31.01.2024 року ОСОБА_3 не вчинялися.

Згідно табелів обліку робочого часу за період 01.10.2023-29.02.2024 року ОСОБА_3 був на роботі та виконував посадові обов`язки, про що у табелях обліку робочого часу проставлені години роботи.

Відповідно до посадових інструкцій майстра лісу, затверджених директором філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_9 24.01.2023 року та 12.02.2024 року, майстер лісу входить в склад державної лісової охорони України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів» до посадових осіб державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів належить, зокрема, майстер лісу.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону

З пояснень, наданих суду ОСОБА_3 , встановлено, що ним в дійсності несвоєчасно були подані щорічні декларації за 2021 та 2022 роки, оскільки, він виготовив кваліфікований електронний підпис лише 30 січня 2024 року. З вимогами законів стосовно строків подачі декларацій ознайомлений, припустився такого порушення через неуважність, з приводу допущено порушення жалкує, своє провину визнає, просив суворо не карати.

Даним поясненням ОСОБА_3 підтверджує факт допущеного порушення за несвоєчасне подання декларації за 2021 та 2022 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є особою, яка релігійними переконаннями не може подавати ІТС Реєстр декларацію. Примусове виконання ОСОБА_3 обов`язку подачі в електронному виді декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з беззаперечним дотриманням положень ст.45 Закону №1700-VІІ за відсутності врегульованого питання на законодавчому рівні щодо альтернативи права вибору подачі такої декларації віруючою людиною, не відповідатиме легітимній меті та буде порушенням її прав і свобод, закріплених у Конституції України та в Конвенції.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 не відноситься до осіб, посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня, голів та членів медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій); посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників); посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ); посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання; військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу (крім військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 частини сьомої цієї статті); військових посадових осіб із числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу (крім військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 частини сьомої цієї статті), тобто на нього не поширюються положення ч.5 ст.45 розділу VII Закону №1700-VІІ.

Протоколами про адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією, №697 та №698 від 13.09.2024 року, складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., вбачається, що 01.02.2024 року о 19.01 год ОСОБА_3 , будучи майстром лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філія «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік. Також 01.02.2024 року о 19.28 год ОСОБА_3 , будучи майстром лісу Явірського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» філія «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік. Своїми діями ОСОБА_3 чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасно без поважних причин подав щорічні декларації.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які складають уповноважені на це посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції та Національної поліції, є одним із доказів, на основі якого суддя місцевого суду встановлює склад адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою органу Національної поліції, уповноваженою на це державою особою оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю.

Дії такої уповноваженої особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних скарг і зауважень з боку особи, відносно якої такий складався. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О. в судовому засіданні подав складений ним висновок, зазначивши при цьому, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП за протоколами №697 та №698 від 13.09.2024 року, з урахуванням характеристики правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, призначити покарання за у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 статті 172-6 КУпАП - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Докази, досліджені судом при розгляді матеріалу, підтверджують факт винуватості ОСОБА_3 у порушенні ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» - несвоєчасне без поважних причин не подання декларації минулий рік, а саме 2021 та 2022 роки, та як наслідок вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається визнання вини винною особою, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого правопорушення, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_3 проявилося щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого санкцією даної статті, майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Узагальнюючи вище зазначене, судом з`ясовано, що саме дані адміністративні правопорушенні були вчинені, що саме ОСОБА_3 винен в їх вчиненні, що саме він підлягає адміністративній відповідальності, по справі встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , майнової шкоди не заподіяно, підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку, що ОСОБА_3 порушив ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки несвоєчасно без поважних причин не подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП і про його винуватість, оскільки в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до положень ст.8 КУпАП, згідно з якими особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Як зазначено у ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

Під час розгляду справи суд проводить з`ясування дотримання вимог, передбачених ст.38 КУпАП.

Незважаючи на те, що судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Правопорушення було вчинене в 2024 році, дворічний термін спливає в 2026 році, справа розглядається в 2024 році, у зв`язку з чим до закінчення дворічного терміну з дня вчинення правопорушення залишається два роки.

Стосовно накладення адміністративного стягнення в межах шестимісячного строку з дня його виявлення, суд звертає увагу на наступне.

В протоколах про адміністративне правопорушення №697 та №698 від 13.09.2024 року, складених оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю., вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 13.09.2024 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, які дають підстави встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Така позиція підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення.

Оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенант поліції Соловей І.Ю. зазначає, що дата складання протоколу є датою виявлення, оскільки саме станом на дату складання протоколу було з`ясовано усі дані.

На думку суду, особа, яка уповноважена державою на складання такого протоколу, 13.09.2024 року прийшла до внутрішнього переконання виконати свій обов`язок і склала протоколи стосовно ОСОБА_3 , оскільки до цієї дати, до 13.09.2024 року, такою особою було отримано дані у вигляді інформації про перегляд декларації ОСОБА_3 , з якої вбачається саме ознака складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Судом встановлено на підставі поданих матеріалів, що 13.09.2024 року уповноваженою особою було встановлено особу ОСОБА_3 , як суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», здійснено отримання інформації в ІТС Реєстр, яка підтвердила факт порушення і з приводу чого така інформація була на паперовому носії була долучена до справи, уповноваженою особою було запрошено в дотримання вимог ст.ст.256,268 КУпАП ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу виявленого порушення.

На переконання суду оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Соловей І.Ю., будучи уповноваженою особою на складання такого протоколу, отримавши до 13.09.2024 року усі необхідні дані і ознаки складу правопорушення в діях ОСОБА_3 , 13.09.2024 року прийшла до переконання і склала відповідно до вимог ст..254 КУпАП процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить правопорушення протоколи про адміністративні правопорушення.

Саме ст.38 КУпАП регламентує початок відліку адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією з моменту з`ясування всіх необхідних даних, як зазначено в протоколі.

На думку суду 13.09.2024 року - це дата, коли оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Соловей І.Ю., виявила основну ознаку складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи стосовно ОСОБА_3 , як особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Після дати виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважена особа розпочала встановлювати іншу ознаку складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП поважність або неповажність причин несвоєчасного подання декларації, оскільки на території України і надалі продовжено воєнний стан, однак обов`язок подачі декларацій відновлено, в дотримання вимог ст.251 КУпАП розпочав збір доказів в справі про адміністративне правопорушення - будь-яких фактичних даних, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Узагальнюючи вище зазначене суд, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до переконання, що адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, за які ОСОБА_3 притягається до відповідальності мали місце; діяння містять склад корупційного правопорушення, передбаченого законом; виключно ОСОБА_3 є винним в їх вчиненні; ОСОБА_3 належить до суб`єктів даного правопорушення; адміністративні правопорушення не містять ознак злочину; на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КпАП не закінчилися, у справі відсутні будь-які інші обставини, що виключають провадження в справі.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення згідно вимог ст.285 КУпАП у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Стосовно відшкодування шкоди.

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у п.п.1-4 ст.213 КУпАП одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Збитки, шкода, завдані фізичній або юридичній особі внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, відшкодовуються з Державного бюджету України в установленому законом порядку. Держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодували збитки, шкоду, завдану незаконним рішенням, діями або бездіяльністю суб`єкта, що здійснює заходи щодо запобігання та протидії корупції, мають право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка завдала збитків, шкоди, у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами, відшкодуванням моральної шкоди).

В даній справі суд не вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування, оскільки, на думку суду, зважаючи на участь прокурора в судовому засіданні який не надав будь-яких доказів заподіяння шкоди, така шкода не заподіяна по причині відсутності в матеріалах справи доказів заподіяння такої шкоди.

Стосовно вирішення питання про вилучені речі і документи.

Судом не вирішується питання стосовно вилучених речей і документів, оскільки такі не вилучалися.

Стосовно стягнення судового збору.

Згідно із ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 року, який набрав чинності з 01.01.2024 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

У зв`язку з чим з 01.01.2024 року розмір судового збору за накладене адміністративне стягнення становить 605,60 грн (3028 ? 0,2 = 605,60).

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява N 303-A, п. 29).

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.172-6, ст.ст.221,245,246,247,280,283,284 КУпАП, постановою пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією №13 від 25.05.1998 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні 01.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №697 від 13.09.2024 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні 01.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №698 від 13.09.2024 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_3 статочне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК Львів/Турківська тг/21081100. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: UA0013919; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2024 року.

Суддя Р.І. Ференц