Справа № 307/1911/24
Провадження № 3/307/1985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року серії ВАВ №942971, малолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження, 15 квітня 2024 року, близько 09 години 35 хвилин по АДРЕСА_2 , у приміщенні 6 класу Підплешанської гімназії,вчинив булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, який виразився у фізичному та психологічному насильстві, нанісши їй підзатильник та систематично ображав нецензурними словами малолітню ОСОБА_3 , внаслідок чого мати малолітнього ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 розповідав їй про конфлікт з дівчиною з класу, що вона часто чіпляється до нього. Коли мама дівчини приїхала із-за кордону, то вона зателефонувала до неї, щоб вияснити ситуацію, яка сталась між їхніми дітьми, і як вияснилось, ОСОБА_2 (син) ображав та нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_3 . Після того, як все вияснили, діти примирились, ОСОБА_2 попросив вибачення від дівчини ОСОБА_3 . На рахунок булінгу, вину не визнала, і повідомила що систематичного порушення поведінки сина не має, подія відбулась один раз та до відповідальності вона раніше взагалі не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.173-4 КУпАП було повернуто начальнику Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

В постанові суду було зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 173-4 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучено жодних доказів щодо вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як це передбачено ч.2 ст.173-4 КУпАП. Таким чином, матеріали справи свідчили про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні.

Після повернення 4 жовтня 2024 року до суду з Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення до матеріалів справи додано довідку від 28 червня 2024 року, в якій інспектор з ювенальної превенції СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року серії ВАВ №942971 дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.4 ст.173-4 КУпАП, тоді як правильно її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-4 КУпАП

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення. Зокрема, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942971 від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 17 квітня 2024 року серії ВАВ №942971, малолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження, 15 квітня 2024 року, близько 09 години 35 хвилин по АДРЕСА_2 , у приміщенні 6 класу Підплешанської гімназії,вчинив булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, який виразився у фізичному та психологічному насильстві, нанісши їй підзатильник та систематично ображав нецензурними словами малолітню ОСОБА_3 , однак, ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, а тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Для визначення поняття учасника освітнього процесу, який за диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП може бути або суб`єктом правопорушення або безпосереднім предметом посягання, судом використано визначення надане ч.1 ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» згідно із яким учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення учасник освітнього процесу ОСОБА_2 самостійно вчинив дії щодо цькування іншого малолітнього учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , однак, протокол складено відносно його матері ОСОБА_1 , яка не є учасником освітнього процесу та жодних дій передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, не вчиняла.

Відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення дій, визначених ч.1 ст. 173-4 КУпАП, малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, передбачена нормами ч.3 ст.173-4 КУпАП, що у вину ОСОБА_1 не ставиться.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП не вчиняла, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко