Справа № 346/4790/24
Провадження № 3/346/2341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 24 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117230 про те, що він того дня о 22 год 22 хв в с. Марківка по вул. Шевченка Коломийського району, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «Alcotest Drage 6810», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмове заперечення на протокол в якому вину у вказаному правопорушенні не визнав. Так ОСОБА_2 вказав, що був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки не порушував правил дорожнього руху, причини зупинки працівник поліції йому не пояснив. У зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції він не зобов`язаний був виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після зупинки транспортного засобу поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився.

Сам огляд проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, а тому результати проведеного огляду не можуть братись судом до уваги як доказ його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того в порушення вимог п. 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", поліцейський не вручив йому копію акту огляду на стан сп`яніння.

Зазначає, що долучений до протоколу акт огляду не містить обов`язкових реквізитів, а саме дати та місця складення, а тому не може братися до уваги як доказ його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку із допущеними грубими порушеннями процедури проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки вказаний огляд є недійсним.

Вказує, що працівниками поліції йому не роз`яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59 Конституції України та не забезпечено право на реальну допомогу адвоката на місці події, що вважає істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст. 59 Конституції України).

Просить провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117230 складеного відносно ОСОБА_3 , він того дня о 22 год 22 хв в с. Марківка по вул. Шевченка Коломийського району, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «Alcotest Drage 6810», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено відповідність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з перегляду якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно керував у вказаний період транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Однак працівник поліції не роз`яснив водієві причину зупинки транспортного засобу, лише вказує на те, що той не пристебнутий ременем безпеки. До адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вказане порушення не притягнуто, в матеріалах справи наявна копія постанови про притягнення вказаного водія до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, що не підтверджує причини його зупинки.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що були причиною зупинки, що в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підставу вважати всі здобуті докази недопустимими у цій справі.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено законом, зокрема у ст. 266 КУпАП.

Частина 6 вказаної статті, викладена у наступній редакції : "Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

На даний час чинними нормативними актами, які регулюють такий порядок є : "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та "Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу. Підставою такого огляду поліцейські вказали наявні ознаки сп`яніння «Почервоніння очей, запах алкоголю з транспортного засобу», однак з долучених до матеріалів справи Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вказано зовсім інші ознаки сп`яніння, про які не повідомлено водія.

Огляд водія проводиться без роз`яснення процедури його проведення.

З відеозапису також видно, що водій погодився на проходження огляду на місці зупинки. До протоколу долучено роздруківку приладу "Drager Alcotest 6810" за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_2 на виявлення стану сп`яніння, тест № 4571 від 24 серпня 2024 року, результат тесту 2,07 проміле (а.с. 5).

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вважаю, що вказані обставини свідчать про формальний підхід працівників поліції до оформлення матеріалів справи.

Згідно практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.ст. 62,129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франків ського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.