10 жовтня 2024 року Провадження №3/932/4111/24
Справа № 932/8854/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює головнитм бухгалтером ТОВ «РА ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «РА ТРАНС», яке розташоване в м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.59, офіс 223, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.08.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 26.08.2024, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Дударенко А.Д. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Дударенко А.Д., до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Також, захисник просив розглянути справу за їх відсутністю.

В обґрунтування адвокатом зазначено, що особа, відносно якої складено протокол, на час вчинення адміністративного правопорушення не займав посаду головного бухгалтера в ТОВ «РА ТРАНС».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 47.1 ст.47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «РА ТРАНС», ОСОБА_3 , допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.08.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 26.08.2024.

Однак, як встановлено з наданих захисником копій документів, а саме: штатного розклад ТОВ «РА ТРАНС» з 01.04.2024 та довідки №01 ТОВ «РА ТРАНС» від 07.10.2024, ОСОБА_3 в період з 2023 року по 2024 рік, зокрема станом на 19.08.2024, в трудових відносинах з ТОВ «РА ТРАНС» не перебував.

Таким чином, відповідно до наданих захисником документів, ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення не працював на посаді головнгого бухгалтера ТОВ «РА ТРАНС», а тому не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

А отже, в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська