Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/100/24
Провадження № 3/334/296/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Надворної О.С., -

встановив:

23.12.2023, о 12-48 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Товариська, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT МЕGAN державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу алкотестера Драгер 6810 за згодою водія на місці зупинки ТЗ, результат позитивний 2,39 проміле. Тест № 2658, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Захисник в судовому засіданні з просила врахувати, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та розкаюється в своїх діях. При розгляді справи просить суд врахувати, не тільки щире каяття ОСОБА_1 , а й обставини, в яких ним було скоєне вищезазначене правопорушення та також характеризуючи дані щодо особи останнього. Так, ОСОБА_1 в квітні 2022 заснував Благодійний Фонд «За для України», серед цілей та сфер благодійної діяльності в Статуті Фонду, зокрема, зазначені: сприяння обороноздатності та мобілізаційної готовності країни, розвиток міжнародної співпраці України. В ході здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_1 : приймає особисту участь доставці, відновленні та наданні для потеріб армії позашляховиків та реанімобілів, виготовляє та доставляє на лінію зіткнення спеціальні пристрої для допомоги ВСУ; виробляє пристрої для відновлення гусеничної техніки; регулярно доставляє гуманітарні вантажі в зону проведення бойових дій.

ОСОБА_1 в грудні 2023 не мав жодного вихідного і 23 грудня 2023 (субота) у ОСОБА_1 (який в зв`язку з воєнним станом весь свій вільний час приділяє активному веденню благодійної діяльності) з`явився перший вихідний за місяць, і він, з метою зняття стресу та напруги, дійсно, вжив алкогольні напої. Слід зауважити, що ОСОБА_1 , вживаючи алкоголь, не збирався та не планував в той день сідати за кермо. Але раптово йому зателефонували та повідомили про необхідність терміново доставити автомобіль (щодо якого проводились ремонтні роботи, пов`язані із переобладнанням на потреби військових) - з розташованого поруч гаражу до оглядової ями. Відстань для перегонки автомобіля була зовсім невелика, біля 500 метрів. Оскільки поруч з ОСОБА_1 , на жаль, не було нікого із знайомих , - він, незважаючи на стан сп`яніння, вимушений був погодитись зробити це самостійно. Але по дорозі його зупинили працівники поліції.

Також, при розгляді справи просимо суд врахувати, що ОСОБА_1 ще з 2003 року мав ведійські права категорії «В», а в 2020 році він відкрив додаткову категорію «А». Протягом 21 року свого водійського стажу ОСОБА_1 жодного разу не керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, та ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності. Тобто порушення яке 23.12.2023 допустив ОСОБА_1 , сівши за руль в стані алкогольного сп`яніння, - є прикрим виключенням в його біографії, яке було обумовлене прагненням останнього найшвидше відремонтувати автомобіль для потреб військовослужбовців. Зараз ОСОБА_1 цілком усвідомлює всі ризики своєї протиправної поведінки, та запевняє суд, що ніколи не допустить подібного.

Також, захисник просить врахувати долучене до матеріалів клопотання Міжнародного Чеченського Батальйону імені Шейха Мансура за Вих. № 10/04-01 від 10.04.2024, в якому командування обгрунтовує та наголошує на необхідності наявності у ОСОБА_1 спеціального права керування транспортними засобами - для можливості отримання від нього благодійної допомоги в подальшому. Зі свого боку сторона захисту також звертається до суду з клопотанням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки наявність такого права є вкрай необхідним для можливості продовження останнім активної благодійної діяльності на підтримку ЗСУ та захист країни.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, перевіривши адміністративний матеріал, клопотання сторони захисту та документи додані на його обґрунтування, дослідивши відеозапис доданий до протоколу, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 серії ААД № 619870, в якому зафіксовано, що 23.12.2023, о 12-48 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Товариська, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT МЕGAN державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу алкотестера Драгер 6810 за згодою водія на місці зупинки ТЗ, результат позитивний 2,39 проміле. Тест № 2658, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства; складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вказаними статтями. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого тест ОСОБА_1 виявився позитивним 2,39 проміле;

- тестуванням на алкоголь до протоколу відповідно до якого результат тесту 2,39 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в тесті;

- рапортом поліцейського, в якому зазначено, що під час несення служби було встановлено водія ОСОБА_1 який керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння.;

- відеозаписом з Боді-камер, на якому зафіксоване що ОСОБА_1 керував тз, продув алкотестер з показником 2,39.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є:

- по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, рапорт, результати тестування та алкоголь, відеозапис), приходить до висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вчинення дій передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є засновником благодійного фонду, його допомогу ЗСУ, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Колєснік О.А. має посвідчення водія серії НОМЕР_2 05.09.2020.

З урахуванням наведеного та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Надворна О.С. просила врахувати такі обставини, як заснування ОСОБА_1 , волонтерської організації, допомога ЗСУ з перших днів війни, клопотання окремих бригад про не позбавлення ОСОБА_2 , права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приміткою до цієї ж статті КУпАП передбачено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4,частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті126,статтями 130 та161-1 цьогоКодексу.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 не може бути застосовано положенняст.22 КУпАП, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення не віднесено законодавцем до категорії таких, що можуть бути визнані малозначними.

Таким чином, ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами та призначення штрафу, а посилання сторони захисту на статус волонтера та воєнний стан не є підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності та не застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: