Справа № 396/1756/24
Провадження № 3/396/988/24
П О С Т А Н О В А

04.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Під час розгляду справи здійснювався перегляд відеозаписів, які долучені до матеріалів справи, однак один з відеодисків не зчитувався, в результаті чого працівником апарату суду було складено акт.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2024 р. матеріали зазначеної справи було направлено для доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення у справі окремої постанови з метою звернути увагу уповноважених органів на встановлені у справі порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КПК України, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання. При цьому суд враховує висновки, що викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року по справі №686/9636/18, відповідно до яких, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал (судових рішень), які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Так само, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У статті 251 КУпАП наведено перелік фактичних даних, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06листопада 2015 року №1376 (далі Інструкція).

Проте додані до протоколу про адміністративне правпорушення серії ААД № 540471 від 20.09.2024 р. матеріали вказаним вимогам не відповідають.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Вказаний факт може бути підтверджено письмовими поясненнями свідків або відеозаписом порушення, проте особа, яка склала протокол, таких доказів не зібрала. Один з відеодисків, який був долучений до матеріалів справи під час розгляду справи не зчитувався.

Відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту правопорушення призвела до направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Отже, судом встановлено порушення при оформленні матеріалів справ, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, які полягають у своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою недопущення порушень вимог чинного законодавства при оформленні матеріалів справ про адміністративні правопорушення та направленні їх до суду, суд вважає за необхідне довести викладені вище обставини до відома начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 254, 256 КУпАП, ст. 372 КПК України, ст. 249 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Направити окрему постанову до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Повідомити начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставини для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна