Провадження 3/521/7929/24
П ОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №106639 від 02 серпня 2024 року, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 08 год. 51 хв. на Новомиколаївській дорозі (Старокиївське шосе) 21 км керував транспортним засобом FORD 4142D DC, номерний знак НОМЕР_2 , на якому був відсутній задній захисний пристрій, при цьому на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Постанова: ЕНА 1384252 від 06 лютого 2024 року, чим порушив п. 31.4.7. е. ПДР керував транспортним засобом у якого відсутній передбачуваний інструкцією бампер або задній захисний пристрій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду свої пояснення, в яких зазначив, що 02 серпня 2024 року керував автомобілем FORD 4142D DC, номерний знак НОМЕР_2 , який належить Дочірньому підприємству «Лідер» (підтверджується копією технічного паспорту, який був долучений до пояснень ОСОБА_1 ), тобто він не є особою - відповідальною за технічний стан автомобіля і за проходження обов`язкового технічного огляду. 06 лютого 2024 року він керував іншим транспортним засобом VOLVO FM 380, номерний знак НОМЕР_3 , який також не належав ОСОБА_1 , відтак він не є особою - відповідальною за технічний стан автомобіля і за проходження обов`язкового технічного огляду.

Отже, повторності у діях ОСОБА_1 немає, окрім цього він не є особою, відповідальною за технічний стан автомобіля і за проходження обов`язкового технічного огляду. Отже, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення і просить закрити провадження у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду документи, які підтверджують той факт, що на його утриманні перебуває його дружина, яка хворіє та не може себе забезпечити сама, а саме: виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 857, виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 4455.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1384252 від 06 лютого 2024 відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. За цією постановою він керував іншим транспортним засобом, а саме: VOLVO FM 380, номерний знак НОМЕР_3 , який також не належав ОСОБА_1 .

Кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність, тобто повторне протягом року вчинення особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП. Однак, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня спеціальна повторність, оскільки в даному випадку він не є власником транспортного засобу, і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст. 251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Гуревський