Справа №711/5897/24
Провадження №3/712/2968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Топорова О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 12.07.2024 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №101924, 12.07.2024 о 15 год. 58 хв. в с. Лемеші, Чернігівської області, автомобільна дорога М01 88 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробковою Г.О. від 27.02.2018 ВП №38973543. Вказаними діями водій порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.

У судовому засіданні захисник Топоров О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомив, що ОСОБА_1 проходить військову службу, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання, про що надав підтверджуючі документи. Стосовно обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколі, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та відповідну постанову державного виконавця не отримував. Крім того, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія, у зв`язку з чим до нього не може бути застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, згідно з п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробковою Г.О. від 27.02.2018 ВП №38973543; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шмаровоза Д. від 13.07.2024; відеозапис з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 з винесеною державним виконавцем постановою та встановленням тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддею досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останньому не було не відомо про наявність постанови про обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк