Єдиний унікальний номер 725/64/24
Номер провадження 3/725/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна,8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого вона обганяє повернутись на займану смугу, та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснила зіткнення із транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.14.2 г, 13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 Іщенко Н.В. подала через канцелярію суду письмоі заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила провадження у справі відносно її підзахисної закрити з підстав того, що ОСОБА_1 не була за кермом транспортного засобу, а тому в її діях вісутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що під час ДТП за кермом автомобіля «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 був чоловік, а не жінка, просив направити матеріали на доопрацювання для встановлення особи - винуватця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, які свідчать про склад правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема до матеріалів справи не долучено належних доказів, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, оскільки адвокатом Іщенко Н.В. надано докази про те, що ОСОБА_1 з 28.11.2023 року по 02.12.2023 року знаходилась за кордоном, у зв`язку із чим суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, факт не перебування за кермом ОСОБА_1 під час ДТП також підтвердив й інший учасник ДТП.

За таких обставин для встановлення причетної до даної ДТП особи й відповідно об"єктивного вирішення на підставі належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 в даній ДТП, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справ у про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало