Провадження № 3/127/6691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року о 16:50 год. по вул. Пирогова, 81, у м. Вінниця, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в присутності лікаря нарколога, результат огляду позитивний (амфітамін, канабіс), висновок 0789, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року суддею Іванченком Я.М. передано матеріали справи №127/27995/24 для об`єднання з матеріалами справи №127/27286/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114337 від 19.08.2024 року вбачається, що 19.08.2024 року о 08:50 год. по вул. Пирогова, 109В, в м. Вінниця, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в присутності лікаря нарколога, висновок 0801, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/27286/24.

В судовому засіданні представник адміністративного правопорушника - адвокат Лунегов О.О. та ОСОБА_1 вину не визнали, просили справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.08.2024 року стояв у дворі буд. 81 по вул. Пирогова в м. Вінниці та до нього підійшли працівники поліції і пояснили, що він не зупинився на їх вказівку та попросили проїхати в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР" для здачі аналізів на наркотичне сп`яніння, оскільки у нього явні ознаки наркотичного сп`яніння. Після здачі аналізів тест показав результат позитивний, однак ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби вживав 6 днів назад.

Щодо події 19.08.2024 року ОСОБА_1 зазаначив, що віз доньку в садочок і по дорозі було ДТП, він зупинився і до нього підійшов працник полії та запропонував проїхати до КНП "ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР" для здачі аналізу на наркотичне сп`яніння, коли вони під`їхали до лікарні, то останній не зміг здати аналізи, оскільки донька в машині злякалась і почала плакати, тому він відмовився від здачі аналізів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь- яких суперечностей, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №111701 від 13.08.2024 року та ЕПР1 №114337 від 19.08.2024 року, рапортами працівників поліції, направленням на огляд водія на виявлення алкогольного сп`яніння до КНП "ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР" від 13.08.2024 року та 19.08.2024 року , DVD дисками, на яких знаходяться відео з портативного відеореєстратора.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 127/27286/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 12727995/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/27286/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: