Справа № 296/8010/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Макарської К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112688 від 21.08.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 серпня 2024 року близько 10 год 30 хв, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 у громадському місці, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 04.10.2024 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Зареєстрована та проживає за адресою у АДРЕСА_1 , є власником вказаної квартири та співвласником будинку АДРЕСА_2 , в якому створено ОСББ. З головою ОСББ їх будинку, ОСОБА_2 , протягом тривалого часу існує конфлікт, з приводу неналежного виконання ним своїх обов`язків як голови ОСББ. На зауваження мешканців будинку з приводу робіт щодо належного утримання будинку останній не реагує. 09.08.2024р. з балкону своєї квартири побачила, як голова ОСББ ОСОБА_2 почав виганяти дітей з дитячого ігрового майданчику, після чого почав косити пісок, так як трави на майданчику не було. Вона зробила ОСОБА_2 зауваження стосовно безпідставного косіння піску, проте останній, проігнорувавши її зауваження, продовжив свою роботу. Зауважила, що вартість одного косіння становить 800 грн, із подальшим нараховуванням витрат до платіжних квитанцій співвласників будинку, з чим незгодні мешканці. На запитання суду пояснила, що 09.08.2024р. близько 10 год 30 хв ОСОБА_2 словами брутальної лайки не ображала, останньому зробила зауваження з приводу косіння ним піску на дитячому майданчику, громадський порядок не порушувала.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Макарською К.О., для приєднання до матеріалів справи, надано письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення. ОСОБА_1 жодним чином не ображала ОСОБА_2 , викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності. Між ОСОБА_1 та головою ОСББ ОСОБА_2 існує конфлікт з приводу необґрунтованого нарахування останнім сум до сплати як співвласнику будинку. До вказаного клопотання адвокатом додано копію паспорта ОСОБА_1 , довідку про доходи №9282 2425 1465 0232 про отримання ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., розмір якої є мінімальним, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію договору купівлі продажу квартири від 07.12.2020р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, фотокопії із зображенням вигляду майданчику в день події 09.08.2024р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході огляду відеоматеріалів, наданих Житомирським РУП до матеріалів справи, встановлено наступне. Боді камера поліцейського містить фіксацію спілкування між поліцейськими та ОСОБА_1 в приміщенні квартири останньої, з подальшим складанням відносно неї адміністративних матеріалів.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 09.08.2024р. близько 10 год 30 хв в АДРЕСА_2 ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 у громадському місці.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Разом з тим, зауваження ОСОБА_1 як співвласника будинку в бік голови ОСББ ОСОБА_2 з приводу безпідставного косіння ним піску на майданчику за відсутності доказів на підтвердження порушення громадського порядку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібного хуліганства, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, в порушенні громадського порядку, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112688 від 21.08.2024 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 09.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон