ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5699/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09 серпня 2024 року о 03-й годині 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг забезпечити належне лікування дитини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що дійсно перебував з донькою вдома коли приїхала швидка допомога. В той вечір він випив пива, але не перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Йому незрозуміло чому протокол склали через декілька днів після події.

В судовому засіданні старший інспектор сектору у ювенальній превенції ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції Жало О.К. суду пояснила, що протокол відносно ОСОБА_1 був нею складений на підставі відомостей наданих лікарями швидкої допомоги. Лікарі повідомили, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , виявили дитину, яка хворіла на грві, гіпертермічний синдром, дали їй жарознижувальне. В квартирі в цей час перебували батьки в стані алкогольного сп`яніння, та в квартирі була антисанітарія. Враховуючи те, що це не перші повідомлення про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 викликала його та дружину до себе, відібрала пояснення та склала протоколи відносно них. Також нею була направлена Служба у справах дітей для перевірки житлових умов дитини ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2024 року о 03-й годині 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг забезпечити належне лікування дитини.

Вказане свідчить про те, що вказаний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням факту неправомірних дій особи, і має усі дані, необхідні для вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема фактичними даними, які містяться в протоколі ВАВ № 580827 від 12.08.2024 року (а.с.1), електронному рапорті (а.с.2).

Пояснення ОСОБА_1 про невизнання своє вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає наміром уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба