Провадження №: 3/752/6988/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2024 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного у м. Києві (поряд з АЗС «БРСМ»), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , у якому перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Зазначив, що вчинив правопорушення з необережності. Шкодує про скоєне.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.06.2024 о 15 год 40 хв на вул. Ак. Заболотного у м. Києві (поряд з АЗС «БРСМ»), за участю транспортного засобу «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 і транспортного засобу «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та у якому знаходилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-10).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення транспортних засобів і опису отриманих ними механічних пошкоджень (а.с. 11).

Також з даних рапорту оперативного чергового від 29.06.2024 встановлено, що на місце пригоди виїздила карета швидкої допомоги, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми живота. З місця події ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» (а.с.3,5).

Даних про те, що стосовно ОСОБА_2 проводилась судово - медична експертиза на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, в розпорядження суду не надано

За результатами дослідчої перевірки встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ІПНП № 29254 від 29.06.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 29.06.2024 о 15 год 40 хв на вул. Ак. Заболотного у м. Києві (поряд з АЗС «БРСМ»), складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, зняття з контрою і направлення матеріалів ДТП до УПП у м.Києві для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що він під час руху не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення з необережності, дані про його особу, згідно яких, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.