Справа №490/3191/24
Провадження № 33/812/495/24
Категорія: ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Турчак Марини Валеріївни про відкликання апеляційної скарги постанову, яку ухвалив суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І. у приміщенні цього суду 22 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 560526, ААД № 873030 та ААД № 873618 від 15 квітня 2024 р. водій ОСОБА_1 15 квітня 2024 р. о 17:38 год. в м. Миколаєві в районі буд. №4 по вул. Бєлінського керувала транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. В установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилася. Крім того, того ж дня, ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 31 по вул. Павлова в м.Миколаєві, при виявлені перешкоди в русі не вжила відповідних заходів для безпечного об`їзду або зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , продовжила рух та допустила наїзд на поруч припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.2.5, п. 13.3 та п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.2 ст.130(протокол серії ААД № 560526), ст. 124 (протокол серії ААД № 873030), ст. 122-4 (протокол серії ААД № 873618) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Вказаний протокол разом з іншими документами був скерований органами поліції на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

15 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Турчак М.В. подала заяву про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2024 року, в якій просить відкликати апеляційну скаргу, сяка подана нею та не розглядати її.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заяву про її відкликання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

За змістом ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

Отже, апелянт по справі про адміністративне правопорушення вправі до закінчення апеляційного перегляду відмовитись від апеляційної скарги, що виключає підстави для апеляційного перегляду. Проте, оскільки апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 адвокатом Турчак М.В. в її інтересах, то для того, щоб від неї відмовитись необхідна згода самої ОСОБА_1 .

Також апеляційний суд звертає увагу, що законодавцем не передбачено можливість відкликання апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ОСОБА_2 захисником Шичаніної Т.С., не маючи на те згоди останньої, та з урахуванням того, що нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Турчак Марини Валеріївни про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна