П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/15332/24

Провадження № 3/638/6209/24

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Харкова, українки, громадянки України, учениці 11 класу Ліцєю № 16, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

установив:

20 серпня 2024 року з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді Яковлевої В.М. 21 серпня 2024 року.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258166 від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , 15 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Університетська, 9, курила електронну цигарку у місцях, де це заборонено законом, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та просила суд, розглянути справу без застосування засобів технічного фіксування судового процесу, а також призначити їй мінімальне покарання за вчинене нею правопорушення, передбачене санкцією статті.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голубцова В.А. про приєднання до матеріалів даної справи копій документів, а саме: посвідчення багатодітної родини серії НОМЕР_1 від 08.04.2024 року та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 11.05.2023 року на ім`я ОСОБА_2 батька ОСОБА_1

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження та повністю доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258166 від 15 серпня 2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258166 від 15 серпня 2024 року.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягнення в межах санкції статті 175-1 КУпАП у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 33, 38, 175-1, 221, 268, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева