overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6508/24
П О С Т А Н О В А

09.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575904 від 14.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вказаного протоколу з протоколом серії ВАВ №575905 від 14.07.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що вказані протоколи складено відносно однієї особи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Жадобін В.І. покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши вказане клопотання, з`ясувавши думки учасників справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №575905 від 14.07.2024 року (судове провадження №3/752/6512/24), складений 14.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Цибульського В.В. та об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575904 від 14.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/6508/24) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАВ №575905 від 14.07.2024 року (судове провадження №3/752/6512/24), складений 14.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/16246/24 та номер провадження №3/752/6508/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 138/2893/24
Провадження №:3/138/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 23.10.2024.

14.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Плотиці В.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі його та ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника Плотиці В.В. та ОСОБА_1 у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 09 год. 30 хв. 23.10.2024 за участю захисника Плотиці Владислава Володимировича та ОСОБА_1 .

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник Плотиця В.В.- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику Плотиці В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вів зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Провадження № 3/712/3656/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143997 від 28.09.2024 року встановлено: ОСОБА_1 28.09.2024 року близько 13:30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме халвою, у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 681/1119/24
Провадження 3/681/487/2024
ПОСТАНОВА

про застосування примусового приводу

14.10.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.10.2024, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 при розгляді справи обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову для виконання направити у відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, в Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 694/1832/24
Провадження № 3/694/741/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1832/24, провадження 3/694/741/24, справа 694/1833/24 провадження 3/694/742/24 та справа № 694/1834/24, провадження 3/694/743/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1832/24, провадження 3/694/741/24, справа 694/1833/24 провадження 3/694/742/24 та справа № 694/1834/24, провадження 3/694/743/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1832/24 (провадження 3/694/741/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1832/24, провадження 3/694/741/24, справа 694/1833/24 провадження 3/694/742/24 та справа № 694/1834/24, провадження 3/694/743/24) за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1832/24 (провадження 3/694/741/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/727/3026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353170 від 10.10.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 , 03.04.2024 року о 14:50 год., перебуваючи в магазині «Тайстра» що по вул.. Н.Сотні 11, в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину пляшку віскі «Баллантайс» на суму 530,67 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав в повному обсязі, каявся, запевняв, що такого більше не повторить.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа №461/2460/24
Провадження №3/461/1115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Курилюк А.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко
№ 3/756/4939/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ», моделі «650185», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Оболонському, 26, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Auris», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829484, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новолинськ Волинської області, кухара, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком за результатами медичного огляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вжив алкоголь у зв`язку із важким психологічним станом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 363 від 10.10.2024 року; копією військового квитка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного огляду, а також як письмовими, так і усними поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально можливому розмірі, що встановлений відповідною санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новолинськ Волинської області, кухара, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави. (Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новолинськ Волинської області, кухара, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя Г.А. Радченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7817/24
Провадження № 3/201/3116/2024
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173006 від 24 червня 2024 року, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у червні 2024 року, а отже, на момент розгляду справи 07 жовтня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев