Справа № 468/1337/24
Провадження № 3/211/2881/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Баштанського районного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 о 17-40 год. в Миколаївській області, м. Баштанка, Баштанському районі на А/Д Н-11 об`їзна дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «FIAT 250 DUCATO», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Hyundai SONATA», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась попереду в попутному напрямку, після чого т.з. «Hyundai SONATA» здійснила зіткнення з відбійником, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 27.06.2024, станом на 04.10.2024 з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Разом із цим, суд звертає увагу, що за наявності спору шодо спричиненої шкоди транспотним засобом, сторони не обмежені у праві на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Костенко Є. К