ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1397/23

Провадження № 3/571/1/2024

30 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі адвоката Осики Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року о 01 годині 50 хвилин на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 257 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, 05.09.2023 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, бажає реалізувати своє право на правову допомогу. Судове засідання відкладено.

В подальшому, судові засідання відкладалися неодноразово та з різних причин, в тому числі, у зв`язку із заявленими клопотання про ознайомлення адвоката з матеріалами справи та витребування документів у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка».

ОСОБА_1 в судове засідання 30.01.2024 не з`явився, адвокат повідомив, що проходить службу в ЗСУ.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол, заслухавши адвоката Осику Ю.П., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 28.07.2023 поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Ніколайчук Н.І., огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 28.07.2023 о 03 год 30 хв ОСОБА_1 направлено до КЗ «ОПЛ Орлівка».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 28.07.2023, 28.07.2023 о 03 год. 50 хв. оглянуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Осика Ю.П. зазначив, що ОСОБА_1 поліцейські зупинили о 01 год. 50 хв., однак протокол складено о 04 год.46 хв., тобто більше ніж через дві години. Більш того, у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння було оглянуто Рудіка а не Рудніка. Отже, належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу не додано, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав наведених адвокатом з огляду на наступне.

За клопотанням адвоката з КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» витребувано копії документів, згідно яких 28.07.2023 уповноваженим лікарем здійснювався огляд ОСОБА_1 ..

Згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №83, 28.07.2023 о 03 год. 50 хв. за допомогою технічного засобу «Alcotest 6810» (дата останньої повірки 29.11.1922) проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено алкогольне сп`яніння 1,01 %о. Обстежено через 20 хв. о 04 год. 10 хв. та встановлено алкогольне сп`яніння 0,92 %0. Встановлено заключний діагноз: Ознаки алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суд вважає, що у висновку щодо результатів медичного огляду у графі 2 «прізвище, ім`я, по батькові» допущена описка.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За приписами ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, оскільки після встановлення підстав для огляду ( 01 год. 50 хв.) та у зв`язку із незгодою водія з результатами огляду, до медичного закладу особа доставлена о 03 год. 36 хв. оглянута лікарем закладу охорони здоров`я о 03 год. 50 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстави для здійснення огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291393, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаттям спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з не проводився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 направлений до медичного закладу, висновком та актом огляду №83 від 28.07.2023, згідно яких встановлено алкогольне сп`яніння, відеозаписами DVD-R дисків, іншими доказами.

Відповідно до довідки інспектора відділу ВОНС у м.Сарни Мирослави Бережної, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк