Справа № 138/2606/24
Провадження №:3/138/1002/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Гримайло К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , ном. тел. НОМЕР_4 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 о 23 год. 20 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (Р.Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску, вплав через річку Дністер, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Зі слів захисника знаходиться за межами м.Могилів-Подільського, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнає.

Свідок ОСОБА_2 -старший офіцер (тарший оперуповноважений) ПОРВ) з м.д.н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , суду дав покази, згідно яких надійшла оперативна інформація, про те, що невідома особа чоловічої статі, прямує в потязі Жмеринка-Могилів-Подільський, щоб здійснити незаконне перетинання державного кордону України. Свідок передав інформацію начальнику впс «Могилів-Подільський» (тип Б). Дану особу було виявлено в с. Серебрія неподалік прикордонного знаку №0123, останній рухався в напрямку державного кордону. Під час спілкування з ОСОБА_1 , останній розповів, що прибув у м. Могилів-Подільський з метою незаконного перетину державного кордону України, у зв`язку з тим що його батьки знаходяться за кордоном. Вказані вище обставини стали підставою для складання рапорту про виявлення особи при спробі здійснення незаконного перетину кордону.

Свідок ОСОБА_8 - начальник віпс впс « Могилів-Подільський » (тип Б), суду дав покази, згідно яких отримав інформацію від ПОРВ, виїхав в напрямку Серебрія, де неподалік знаку №0123, близько 120 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 .. Останній повідомив, що в телеграм каналі отримав інформацію де можна перетнути кордон. До даного місця дістався: потягом, потім в обхід блок постів, посадками, щоб бути непоміченим. Підтвердив, що хотів перетнути кордон, у зв`язку з тим що його батьки знаходяться там.

Свідки ОСОБА_4 - сержант з матеріального забезпечення начальник відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - помічник начальника відділу начальник відділу моніторингу обстановки, суду дали покази аналогічні показам свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що місце та обставини виявлення ОСОБА_1 зазначені в протокол не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254261 від 01.09.2024, стверджується, що 01.09.2024 о 23 год. 20 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (Р.Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску, вплав через річку Дністер.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються: рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення, показами свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі і вони узгоджуються з показами свідків допитаних в судовому засіданні.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (стягувач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова