Провадження № 3/592/2801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-6105 від 30.09.2024, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді старшого офіцера організаційно- планового відділення військової частини НОМЕР_1 порушив чинне законодавство в сфері службової інформації, а саме здійснив відпрацювання розпорядження на власному ноутбуці, на якому не створена комплексна система захисту інформації та зберігався документ, що містить службову інформацію.

Зокрема, 29.09.2024 під час проведення заходів з виявлення шкідливого програмного забезпечення на ПЕОМ військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (місці тимчасової дислокації деяких підрозділів військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ) та оновлення антивірусного програмного забезпечення спільно з спеціалістами служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 виявлено на власному ноутбуці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » моделі IdeaPad Slim5 №MP2FV2CH, який перебуває у користуванні капітана ОСОБА_1 наявність документа, що містить службову інформацію, а саме: розпорядження з логістичного забезпечення 95 ОДШПБр № 95дск ОКП Косівщина від 05.08.2024. Вказаний документ містить інформацію з обмеженим доступом, а саме:інформацію щодо оцінки рівня воєнної загрози національній безпеці України, являється інформацією з обмеженим доступом та відноситься до пункту 1.1, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Начальника Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2023 року № 12.

Таким чином, виявлений факт, обумовлений порушенням порядку обліку, зберігання і використання капітаном ОСОБА_1 документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим порушені вимоги Інструкції № 736.

Своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він свою вину визнає у повному обсязі щиро розкаюється у скоєному та в подальшому зобов`язується не допустити подібні порушення, просить розгляд справ провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме долученими до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом огляду персональної електронно-обчислювальної машини (ПЕОМ) від 29.09.2024, витягом із наказу, витягом з переліку функціональних обов`язків посадових осіб логістики військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст.22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, наявність обставини, що помякшує його відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, збитків не завдано, приходить до висновку про його малозначимість.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська