справа № 274/7475/24
провадження №3/0274/2440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2024 в 18:48 в м. Бердичеві по вул. Олімпійська, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 15.09.2024 в 09:11 в м. Бердичеві по вул. Спартаківська, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:30 09.10.2024, ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з?явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129342 від 14.09.2024, ЕПР1 № 129727 від 15.09.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до найближчого медичного закладу від 14.09.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та найближчому медичному закладі відмовився;

- копією постанови серії ББА № 741084 від 14.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем 14.09.2024 в 18.48. Причиною зупинки було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху - він та пасажир не були пристебнуті ременем безпеки, перевозив малолітню дитину без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки. В ході спілкування поліцейські виявили в ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв?язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу або ж найближчому медичному закладі. Замість того щоб дати відповідь, ОСОБА_1 демонстративно неодноразово показував поліцейським жест середнього пальця, при цьому уточнював чи зафіксовано це на відеокамеру, висловлювався до поліцейських нецензурними словами. Після того як поліцейській повідомили, що його дії ними розцінені як відмова від проходження огляду, ОСОБА_1 відповів: "Я все знаю" та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою. Під час складання матеріалів, ОСОБА_1 та жінка, яка була пасажиром в його автомобілі, та називала себе дружиною ОСОБА_1 , принижували та ображали працівників поліції, провокували, намагалися затіяти бійку. Після оформлення матеріалів, ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з документами та поставити на них підписи. ОСОБА_1 підписувати документи відмовився, а жінка вихватила з рук поліцейського один з документів і демонстративно порвала його. В ході спілкування з поліцейськими жінка повідомила, що вона та її чоловік ОСОБА_1 випили по стакану вина;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 15.09.2024, відповідно до якого огляд проводився в КНП "Бердичівська міська лікарня", результат огляду позитивний 0,60 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 15.09.2024 про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп?яніння;

- копією постанови серії ЕНА № 3053556 від 15.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем 15.09.2024 о 09:11, відмова від огляду на місці зупинки транспортного засобу, факт огляду на стан алкогольного сп?яніння в КНП "Бердичівська міська лікарня";

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. - 3028 грн).

Крім того, згідно змісту протоколу від 15.09.2024 серії ЕПР1 №129720 15.09.2024 в 09:11 в м. Бердичеві по вул. Спартаківська, 21, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Renault Kangoo, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження винуватості у вчинення даного правопорушення долучено: копією постанови серії ББА № 741084 від 14.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідку Бердичівського РВП,

Поряд з цим, згідно долученої до протоколу довідки Бердичівського РВП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 видане 09.03.2022, яке було вилучено працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві та 06.06.2022 направлено до Головного сервісного центру м. Києва, для виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва в частині позбавлення права керування, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке йому інкримінується в протоколі.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся надавати працівникам поліції документи на транспортний засіб та показувати посвідчення водія. Такі дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частина ж п?ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Необхідно звернути увагу, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7475/24, 274/7476/24, 274/7477/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/7475/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк