Дата документу 04.10.2024Справа № 554/9520/24
Провадження № 3/554/2277/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Епізод №1

02 вересня 2024 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Патріарха Мстислава, 48 у м.Полтаві, порушив п.12.1 ПДР, а саме, рухаючись від вул.Європейської в напрямку вул.Садова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Епізод №2

Крім того, 02 вересня 2024 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Патріарха Мстислава, 48 у м.Полтаві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події або в КП ПО «Центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Епізод №3

02 вересня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував на території ВЧА4717 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок медичного огляду № 1290 від 02.09.2024 року: перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 2,49 проміле.

Постановами Октябрського районного суду м.Полтава від 10.09.2024 року та 16.09.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначивши, що причиною автопригоди стала поломка в колесі, що він передбачити не міг. Крім того, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На території військової частини не перебував, а був туди доправлений СВП примусово.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №713564 від 02.09.2024 року, серії ААД №713563 від 02.09.2024 року, серії А4717 №52 від 03.04.2024, схемою місця ДТП від 02.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, даними відеозаписів.

Причиною дорожньої транспортної пригоди явилося порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він не міг передбачити поломку в автомобілі, яка могла призвести до автопригоди, оскільки він зобов`язаний як водій це зробити.

Крім того, матеріалами справи беззаперечно доведено не лише відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, чого ОСОБА_1 не заперечував, але й факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Судом встановлено, що останній є військовослужбовцем, проходить службу у в/ч НОМЕР_4 , у час, коли мали місце вищеописані події у відпустці, у звільненні, на лікарняному не перебував, через що виконував обов`язки військової служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

за ч.1 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 07 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.