overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1373/24
Провадження № 3/456/2220/2024
ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої вчителем Бережницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №443/1373/24, провадження №3/456/2220/2024, 443/1374/24 провадження №3/456/2221/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №443/1373/24, провадження №3/456/2220/2024, 443/1374/24 провадження №3/456/2221/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №443/1373/24, провадження №3/456/2220/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/727/3092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КпАП України,

встановив:

14 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 КпАП України.

16 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №727/11062/24 та справи № 727/11194/24 в одне провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено, у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером №727/11062/24, у той час як у судді ОСОБА_2 на розгляді перебуває справа №727/11194/24. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .

З урахування вимог ч.2 ст.36 КпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу №727/11194/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/11062/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №727/1194/24, провадження №3/727/3092/24 за ч.1 ст.184-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/11062/24 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 683/3278/24
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 104 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.104 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №276921 від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 жовтня 2024 року близько 12 години 00 хвилин на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , коні, які належать ОСОБА_1 , здійснили пошкодження насаджень, а саме буряків та моркви, чим спричинили ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.104 КУпАП.

У статті 221 КУпАП зазначений перелік статей КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за якими розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Серед зазначених статей відсутня вказівка на статтю 104 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.104 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Отже, дана справа не підсудна Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.104 КУпАП до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №683/3278/24, 3/683/1380/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.104 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3042/24
Провадження № 3/202/3396/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381677 від 21.02.2024 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої, свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, відсутні пояснення самого правопорушника, а також в протоколі не зазначено, які наслідки настали для потерпілої від дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/2593/24
Номер провадження 3/728/1162/24
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
15.10.2024 року з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії ВАВ № 049654 відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
В протоколі про адміністраивне правопорушення вказано, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак вказана стаття містить три частини, що потребує уточнення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому протокол слід повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП (протокол серії ВАВ № 049654 від 09.10.2024 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 727/9518/24
Провадження № 3/727/2742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №982605 від 15.08.2024 року, ОСОБА_1 , 15.08.2024 року о 21.00 год., перебував по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 725/7289/24
Номер провадження 3/725/2996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №694322, 26.07.2024 року о 22 год. 38 хв. у м. Чернівці по вул.. Винниченка, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не був уважним, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.09.2024 року справу обґрунтовано повернуто на доопрацювання із зазначенням суттєвих недоліків складених матеріалів.

Разом з тим згадана постанова залишилась не виконаною та недоліки не усунуто.

З урахуванням викладеного справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 3/522/7984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129824, про те, що 15.09.2024 року, о 11:57 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Алея пляж Ланжерон, № 1А, під час руху заднім ходом, водій не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 172/1549/24
Провадження № 3/172/614/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.09.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.24 № 56787/163-2/04-36-04-10-10 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 01.07.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/7307/24 Провадження № 3/591/1770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.07..2024 р. близько 19.35 год. за адресою м.Суми,, пр-т М.Лушпи б. 46 гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «АТБ» здійснила дрібну крадіжку, а саме сало "М`ясна лавка" вартістю 107,60 грн., паштет "Ковбасний ряд" віртістю 11 грн. 90 коп., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 10.07.2024 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 51 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь