ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 рокуСправа № 495/7745/24
Номер провадження 3/495/2875/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: НОМЕР_1 загін морської охорони, радіометрист-кулеметник малого катеру Морської охорони групи малих катерів Морської охорони, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

12.08.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 235034 від 09.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 08.08.2024 о 18:30 год. командиром групи малих катерів Морської охорони старшиною 1 статті ОСОБА_2 було отримано інформацію щодо можливого вживання наркотичних речовин, військовослужбовцем, радіометристом-кулеметником малого катеру Морської охорони групи малих катерів Морської охорони ОСОБА_1 . З метою перевірки даної інформації ОСОБА_3 було направлено до медичного закладу «Обласна психіатрична лікарня № 4» м. Білгород-Дністровський для проходження медичного обстеження з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. О 19:30 год матрос ОСОБА_1 пройшов тест на наркотичні речовини та їх метаболіти; результат тесту № 239 від 08.08.2024 показав позитивний результат на вживання речовини «Амфетамін». Своїми діями матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1,4 Закону України « Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував факт вчинення правопорушення та наявністю складу правопорушення, посилаючись на те, що вступивши до лав Збройних Сил України на посаду радіометрист-кулеметник малого катеру Морської охорони групи малих катерів Морської охорони, наркотичні речовини не вживав; не заперечував факт вживання наркотичних засобів близько 3-4 місяці тому, стверджуючи при цьому, що тест «Снайпер-10» може показувати позитивний результат протягом трьох-чотирьох місяців з дня вживання наркотичних засобів.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яке вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом РУМО № 235034 від 09.08.2024,аналізом сечі № 264; службовою характеристикою; витягом із наказу № 398-ОС; витягом із наказу № 53-АГ; копією документів, що посвідчують особу та копією службового посвідчення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини проходження ОСОБА_1 військової служби із 02.08.2024 у 23 загоні морської охорони; супроводження ОСОБА_1 в медичну установу для проходження обстеження на предмет встановлення обставин вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем. Зазначив, що під час обстеження, лікар вказував, що амфетамін може бути виявлений протягом 3-4 місяців після вживання.

З метою з`ясування обставин щодо строку, зі спливом якого амфетамін з`являється в сечі після вживання; щодо переіоду, протягом якого амфетамін може бути виявлений в сечі після вживання останньої дози, суд 12.09.2024 здійснив запит в КНП «Обласна психіатрична лікарня №4».

Листом від 26.09.2024 № 1030 КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» повідомило, що 08.08.2024 у клініко-діагностичній лабораторії КНП «ОПЛ №4» ООР ОСОБА_1 протестовано комбінованим тестом на наркотики № 10 (швидкі імунохроматографічні тести для визначення наркотичних речовин в сечі) «Wondfo» та видано позитивний результат на наркотичну речовину «Амфетамін». Відповідно до інструкції з використання цей тест є якісним скринінгом і не призначений для кількісного визначення концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації та дає можливість визначити наявність амфетаміну в сечі через три години після вживання наркотичної речовини і протягом 24-48 годин після вживання останньої дози.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова