Провадження № 3/742/2182/24
Єдиний унікальний № 742/4974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Котляревського керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, порушення координації рухів), але водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_2 , не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/4974/24 (провадження 3/742/2182/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/4979/24 (провадження 3/742/2185/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/4974/24 (провадження 3/742/2182/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п. 21), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №672340 від 08.08.2024 та ААД №672335 від 08.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в Прилуцькій КНП «ЦМЛ» (а.п.3), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом від 08.08.2024 (а.п.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.п.5), довідками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №23153/124/47/2024 від 12.08.2024 та №23267/124/47/2024 від 14.08.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2004 отримав посвідчення водія РМА НОМЕР_2 (а.п.6, 11), довідкою Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №23268/124/47/2024 від 14.08.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.12), копією постанови ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2682563, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.13), довідкою Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №23269/124/47/2024 від 14.08.2024 та реєстраційної картки транспортного засобу, з яких вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований від 15.11.2001 та власником якого є ОСОБА_2 (а.п.14, 15), дисками з відеозаписом правопорушень з бодікамери, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушення координації рухів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, платне вилучення транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.п.14).

Згідно з довідками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №23153/124/47/2024 від 12.08.2024 та №23267/124/47/2024 від 14.08.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2004 отримав посвідчення водія РМА НОМЕР_2 (а.п.6 ,11).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА