overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1690/24
Номер провадження 3/298/1140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася, востаннє шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. В судові засідання, призначені до розгляду 13.09.2024 та 09.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 28 жовтня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі невиконання даної постанови повідомити суд про причини її невиконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.
Справа № 562/2857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2024, 19.08.2024 протягом доби не з`явився на чергову відмітку до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160949 від 21.08.2024, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160950 від 21.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2024, даних реєстраційного листа, даних ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.07.2024, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.01.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 199/7543/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 24.08.2024 року о 22:36 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7543/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/7513/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/7513/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа № 370/2016/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973756 від 13.08.2023 року, 13.08.2023 року близько 05 год. 07 хв. за адресою смт Макарів, вул. Б. Хмельницького, 62, в приміщенні лікарні ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство. На законну вимогу працівників поліції Тишури Г.В. та ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, висловлювався у грубій та нецензурній формі на адресу поліцейського, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, тому справа розглядається у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Білоцька
Справа №468/1862/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 468/1862/24 провадження № 3/468/984/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

01.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП за підсудністю по місцю його проживання, а саме: до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Оскільки у клопотанні до якого долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , і у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2024 року серії ЕВРТ№ 128940 вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про передачу за підсудністю справи № 468/1862/24 провадження № 3/468/984/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Кільцева, будинок, 36 Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3546/24
Номер провадження 3/504/2079/24
ПОСТАНОВА

07.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3546/24 (провадження 3/504/2079/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3547/24 (провадження 3/504/2080/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП № 504/3546/24 (провадження № 3/504/2079/24) та №504/3547/24 (провадження № 3/504/2080/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/3546/24 (провадження № 3/504/2079/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 732/1593/24
Провадження № 3/732/904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючої дояркою у СТОВ «Віра», за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29.08.2024 о 15 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , взяв без відома батьків алкогольний напій, а саме спирт та зловживав спиртними напоями з іншими малолітніми дітьми, внаслідок чого сп`янів. ОСОБА_1 скоїла правопопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підвердила обставини, викладені в протоколі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-7), копією свідоцтва про народження (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 298/1692/24
Номер провадження 3/298/1142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася, востаннє шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. В судові засідання, призначені до розгляду 13.09.2024 та 09.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 28 жовтня 2024 року на 11 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2024 року на 11 годину 50 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі невиконання даної постанови повідомити суд про причини її невиконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/15210/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 23.09.2024 року було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак при ухваленні даної постанови допущена описка в даті вчинення адміністративного правопорушення, а саме: замість вірної «29.08.2024 року», помилково вказано «28.09.2024 року», у зв`язку з чим підлягає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245,283-285,304КУпАП та 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 року та вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення: «29.08.2024 року».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА