Провадження № 3/638/6875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністратора ТОВ «Смачна фантазія» (),

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення адміністратора ТОВ «Смачна фантазія» () ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, 04 вересня 2024 року о 12 год. 59 хв. в місті Харкові по вулиці Сумській, 71, адміністратором ТОВ «Смачна фантазія» ОСОБА_2 не здійснено проведення розрахункових операцій через РРО, та видача касового чека, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За фактом вчиненого правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 1546/20-40-07-30 від 04 вересня 2024 року, факт порушення викладено в акті перевірки на бланку № 006397.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції статті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя