Справа № 161/46/24
Провадження № 3/161/530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2023 року серії ААД №418690, ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 22 год. 30 хв у м. Луцьку по вул. Данила Галицького, 1А, керував автомобілем Mercedes-Benz GLE 350D, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці за допомогою приладу Drager та у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №732 від 16 грудня 2023 року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, але прибув його захисник адвокат Гринчук І.С., який заперечив винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні та просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Узагальнені доводи сторони захист зводяться до того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а вимагав провести його із відібрання у нього біологічних зразків, а саме крові, на що йому було безпідставно відмовлено лікарем. Також вказує, що протягом 2 годин з моменту зупинки поліцейськими він здав кров на аналіз, за результатом якого встановлено, що у його крові не виявлено етанолу.

Заслухавши присутнього захисника, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого суддею відеозапису події видно, що ОСОБА_1 дійсно неодноразово у присутності лікаря-нарколога наполягав відібрати у нього біологічні зразки, а саме кров, та вказував, що готовий її здати і за власні кошти. Лікар-нарколог відмовився здійснювати його огляд з відібранням біологічних зразків та склав висновок про відмову від проходження огляду.

Крім того, з наявного в матеріалах справи результату токсикологічного дослідження від 18 грудня 2023 року №317 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» слідує, що у крові ОСОБА_1 , забір якої проведений 16 грудня 2023 року о 23 год. 50 хв., не виявлено етанолу.

Тобто, станом на 23 год. 50 хв. 16 грудня 2023 року, що становить менше ніж 2 години з моменту зупинки транспортного засобу поліцейськими, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, адже в його крові був відсутній етанол.

Суддя зауважує, що чинна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, не містить виключного переліку методів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкція передбачає випадки, коли забір біологічних зразків є обов`язковим, але не обмежує використання такого методу дослідження у всіх інших випадках, зокрема, на прохання особи, яку оглядають.

Суддя зазначає, що згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не висловлював категоричної відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише вимагав відібрати у нього біологічні зразки, враховуючи, що в подальшому, належними та допустимими доказами, протягом 2 годин від моменту зупинки автомобіля поліцейськими, був встановлений факт відсутності етанолу у крові ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не була доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк