overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №314/4375/24
№ 3/317/3015/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської області, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , колишній стрілець-помічник гранатометника стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та у матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, - для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 168/1091/24
Провадження № 3/168/664/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,(справи № 168/1091/24, №168/1092/24).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 168/1091/24, провадження № 3/168/664/24; справа №168/1092/24, провадження № 3/168/665/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/1091/24, номер провадження 3/168/664/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції № 3 в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Пологи, Запорізька область, громадянка України, не працевлаштована, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засіданні відкласти на 23 жовтня 2024 об 10:40 год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділення поліції Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23.10.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Калугіна
Справа № 396/1697/24
Провадження № 3/396/963/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

10.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна за участі прокурора Татарової Людмили Анатоліївни, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадяниа України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/963/24 та № 3/396/964/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/963/24 та № 3/396/964/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1697/24 (провадження № 3/396/963/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року приблизно о 11:00 годин, за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 117, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці для цього, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Косик Л.Г.
Провадження №: 3/336/5212/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоукраїнка Вільнянського району Запорізької області, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2024 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/8177/24 (провадження №3/336/52114/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №336/8178/24 (провадження №3/336/5212/2024) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

На виконання Розпоряджень керівника апарата суду № 385 та № 397 від 07.10.2024, Протоколами повторного автоматизованого розподілу судові справи між суддями від 07.10.2024, вказані справи передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, справи необхідно прийняти до свого провадження, та оскільки правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/8177/24.

Керуючись ст.36, 217, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/8177/24 (провадження №3/336/5211/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №336/8178/24 (провадження №3/336/5212/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №336/8177/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2426/24
Провадження № 3/945/1518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840856 від 06 жовтня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справа розподілена головуючому судді Павленко І.В.

Крім того, 08 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840842 від 04 жовтня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справа розподілена головуючому судді Павленко І.В.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2426/24; провадження № 3/945/1518/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2428/24; провадження № 3/945/1520/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти номер № 945/2426/24, номер провадження № 3/945/1518/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 615/986/24 Головуючий 1 інстанції: Левченко А.М.
Провадження №: 33/818/1540/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Арестової І.В. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 02 10 2024 року захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Арестова І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року та про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду вказаної апеляційної скарги та її повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом вже розглядалася апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 , за результатами якої постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року постанова судді Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року залишена без змін, апеляційна скарга правопорушника залишена без задоволення.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд констатує, що правопорушник ОСОБА_1 вже реалізував своє право на оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року, шляхом особистої подачі апеляційної скарги.

Повторне ж звернення з апеляційною скаргою, з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду, нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Арестової І.В. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М.Курило
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3073/24
Провадження № 3/376/1047/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074009 від 21.09.2024р, на ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вих.№ __________________ від "____"_______________
Державному виконавцю Андрію КІЙКО
Хортицького відділу державної виконавчої служби
Південного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Одеса)
Помічник судді А.І.Жданова
Дата документу 09.10.24 року
Провадження № 3/175/7414/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.,

за участі прокурора Носань І.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання Ступак Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №1301 від 30.09.2024) (справа №175/14820/24, провадження 3/175/7414/24) та адміністативний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП КУпАП (протокол №1302 від 30.09.2024) (справа №175/14818/24 провадження 3/175/7413/24).

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, які розглядаються одним і тим же органом (судом), тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи 175/14820/24.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення:

-про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №1301 від 30.09.2024) (справа №175/14820/24, провадження 3/175/7414/24);

-про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП КУпАП (протокол №1302 від 30.09.2024) (справа №175/14818/24 провадження 3/175/7413/24) - об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи 175/14820/24 провадження 3/175/7414/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова