Справа №452/3812/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Самбірського району Львівської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 30 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав до неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її сином, з яким вони проживають разом в гуртожитку за вищевказаною адресою. 30 вересня 2024 року вдень ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, ображав її, внаслідок чого потерпіла вимушена була звернутися за допомогою. Також ОСОБА_2 повідомила, що вона примирилася з сином, претензій до нього не має та прохала суд не притягувати його до відповідальності.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся та прохав строго його не карати. Додатково зазначив, що він вже декілька років здійснює догляд за братом, який є інвалідом 1-ї групи та перебуває у важкому стані, не може пересуватись та є прикутим до ліжка, відтак він, ОСОБА_1 , через свою фізичну втому та психологічне перевантаження зірвався на крик вдома до матері.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не працює, здійснює догляд за
братом, котрий є інвалідом 1-ї групи, раніше протягом року один раз піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення та примирився з потерпілою.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення потерпілої та правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди не заподіяно, остання не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , з ним примирилась та прохала його не притягувати до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше протягом року один раз піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, обіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій щодо матері, відтак є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ