Справа № 703/3844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2024 року серії ААД №493644, ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 10 год. 10 хв. в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська, біля буд.12, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки завчасно ввімкнула лівий поворот та почала маневр і в цей момент відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на автомобілі в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська та попереду нього рухався автомобіль «Шкода Фабія». Потім цей автомобіль зупинився. Він вімкнув лівий поворот та почав обгін, після чого відчув удар у праву частину свого авто. Також вказав, що у іншого авто показчик повороту не був ввімкнений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2024 року серії ААД №493644, схеми місця ДТП, письмового пояснення ОСОБА_2 , фотододатку, вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 10 год. 10 хв. в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська, біля буд.12, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

З оглядом на викладене, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недотримання ОСОБА_1 п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький