справа №642/6294/24
провадження №3/642/1851/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2024 о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю петрушкою у кількості 5 пучків по 100 гр. кожен, з рук, біля виходу з метро «Центральний ринок», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП. На підставі викладеного, відносно нього складено адміністративний протокол серії ВАД №199515 від 28.09.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал без присутності особи, у відношення якої складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №199515 від 28.09.2024, рапортом поліцейського сектору ПП №1 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській обл. Соколова О. від 28.09.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу 5 пучків петрушки повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пучків петрушки по 100 гр. кожен повернути йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя