Провадження № 3/638/6988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністртативні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою від 04.09.2024 адміністративні матеріали повернуто Ізюмському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

01.10.2024 адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення.

Згідно з відомостями, зазначеними у матеріалах про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі серії ВАД №255194 від 29.07.2024, ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, 29.07.20241 о 11 год. 30 хв. за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Чистоводівка, вул. Залізна, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 164 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.10.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП, присутність правопорушника не обов`язкова, у зв`язку із чим справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд керується таким.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено обов`язок для суб`єктів господарювання всіх форм власності отримати ліцензію для здійснення торгівлі алкогольними напоями.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №255194 від 29.07.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2024;

- протоколом вилучення товарів від 29.07.2024;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №7 від 29.07.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2024;

- відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора Teksar BDC-43-GWCP №/33;

- рапортом ПВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції від 27.09.2024.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до статті 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно із статтями 34 та 35 КУпАП, суд не встановив.

Санкція частини першої статті 164 КУпАП передбачає накладення накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною шостою статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, протокол про адміністративні правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про її конфіскацію.

Оскільки вилучене було предметом правопорушення, його слід конфіскувати у дохід держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 7, 9, 164, 245, 251 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вилучені спиртні напої: пиво «Львівське» 13 шт. 0,5 л., пиво Stella Artois 0,5 л. 10 шт., Ромкола 0,33 л. 3 шт., ДжинТонік 0,33 л. 1 шт., пиво Корона 0,33 л. 2 шт., BLANC 1664 460 2 шт., сідр Ciber 0,8 л. 2 шт., Zibert 2,25 л. 1 шт., коньяк Koblevo 0.5 л. 5 шт., Aliko коньяк 05, л. 2 шт., горілка HLIBNYYDAR 0,5 л. 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Малахова