Номер провадження 3/523/6534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в раніше визначений період часу, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 р., правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №168955 від 01.10.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №168955 від 01.10.2024 року, рапортом ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 . За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2023 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков