Справа№ 953/5348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вакуліча Юрія Івановича про здійснення дистанційного судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вакуліч Ю.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить надати їм можливість брати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, посилаючись на дію воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, неможливість безпосередньої участі у судовому провадженні з цих причин та необхідність забезпечення безпеки.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи доводи, наведені у заяві, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення суду, на території юрисдикції якого перебуває особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вакуліч Ю.І.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вакуліча Юрія Івановича, - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП, призначене на 22.10.2024 о 14-00 год, - здійснювати дистанційно між Київським районним судом м. Харкова та Корецьким районним судом Рівненської області.

Копію постанови направити Корецькому районному суду Рівненської області, який зобов`язаний у визначений у постанові строк організувати її виконання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігати в матеріалах провадження в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Власова