Справа № 567/1654/24
Провадження №3/567/970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.09.2024 о 15 год. 26 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGL 12.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT PANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2024 близько 15 год. 20 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області вона керувала автомобілем FIAT PANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а попереду неї рухалися ще автомобілі, які здійснили зупинку перед пішохідним переходом з метою пропуску пішоходів, а тому вона призупинилася. Вказала, що в цей час відчула удар у свій автомобіль ззаду та її автомобіль внаслідок поштовху в`їхав в автомобіль Volkswagen CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду. Вказує, що внаслідок вказаної ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 серії ЕПР1 №135330, схемою місця ДТП від 23.09.2024, письмовими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 23.09.2024 в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області він керував автомобілем MAN TGL 12.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та коли його засліпило сонце він здійснив зіткнення з автомобілем FIAT PANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen CADDY, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 23.09.2024 о 15 год. 26 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області він керував автомобілем Volkswagen CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під`їхавши до пішохідного переходу, призупинився, щоб пропустити пішохода та в цей час відчув поштовх ззаду авто. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що з ним допустив зіткнення автомобіль FIAT PANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким попередньо допустив зіткнення автомобіль MAN TGL 12.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказує, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З схеми місця ДТП від 23.09.2024 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області, на ній зазначені об`єкти ДТП та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП учасники не вказували.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2024 о 15 год. 26 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 18 Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGL 12.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT PANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.