№ 3/756/4963/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Семена Скляренка, 5, на перехресті з вул. Марка Вовчка, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїжджих частин, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Семена Скляренка. Після цього, ОСОБА_1 збив огорожу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi», моделі «А6», н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 26 серпня 2024 року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Семена Скляренка, 5, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Dr?ger Alcotest 7510 № ARMF-0309, що зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудні камери патрульних поліцейських №№ 492869, 472110). Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 2.68 ‰.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання виниОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 967205 та № 967206, в яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобомОСОБА_1 в стані алкогольногосп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із їх змістом, про що свідчать підписи останнього;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, 5, з якої убачаються пошкодження, які отримали автомобілі під час зіткнення;

- результатами тесту приладу ««Dr?ger Alcotest 7510 № ARMF-0309 - 2.68 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано результат огляду на стан сп`яніння - 2.68 ‰; та із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить підпис останнього;

- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger», з результатами огляду погодився;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.9.а та 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік, на підставі ст. 36 КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко