Провадження № 3/161/5557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ПП «Транском Альянс»,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №571247 від 29.08.2024 вказано, що водій ОСОБА_1 02.08.2024 о 13:21 год у с. Липини по вул. Окружна, 37 Луцького району керував транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №571246 від 29.08.2024 вказано, що водій ОСОБА_1 02.08.2024 о 13:21 год у с. Липини по вул. Окружна, 37 Луцького району керував транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із транспортним засобом Opel Vivaro н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду на попутній смузі та по інерції зіткнувся з транспортним засобом Renault Master н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду також на попутній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

У судовому засіданні захисник Пікун Б.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 Войтович В.А. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов таких висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №571247, серії ААД №571246 від 29.08.2024 (а.с. 1, 2);

-рапортом від 13.08.2024 (а.с.3);

-постановою про закриття кримінального провадження від 13.08.2024 (а.с. 6);

-копією протоколу огляду місця ДТП від 02.08.2024 (а.с. 7-8);

-копією схеми місця ДТП від 02.08.2024 (а.с. 9);

-копією протоколів допиту свідків від 05.08.2024 (а.с. 10-13, 17-18);

-копією повідомлення КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради №8924/2-06.24 від 12.08.2024 з інформацією про те, що вміст алкоголю в пробі крові ОСОБА_1 становить 3,3% проміле (а.с. 16);

-довідкою про відсутність повторюваності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 20);

-відеозаписами подій (а.с. 21).

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи таке рішення суддя також враховує, що згідно встановлених обставин, показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 3,3 % проміле. Вказане на думку судді, свідчить про підвищену небезпеку стану водія ОСОБА_1 для учасників дорожнього руху.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк