Справа № 159/4861/24
Провадження № 3/159/2273/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.02.2005 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2024 приблизно о 01.00 годині, перебуваючи на вулиці Відродження в м. Ковелі в період дії комендантської години, не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме не пред`явив документи, які посвідчують його особу та відповідну перепустку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений до Ковельського РУП, в приміщенні якого останній приблизно о 01 годині виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання 15.10.2024 не з`явився, у заяві від 02.10.2024 просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис події, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані; про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Як хуліганство зазначені дії кваліфікуються тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №970644 та серії ВАБ №626884 від 21.07.2024, в яких вказані дата, час, місце вчинення правопорушень, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення; рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.07.2024; протоколом затримання серії АЗ №003855 від 21.07.2024, відеозаписом з місця події.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського зафіксовано громадянина ОСОБА_1 , який перебуває на вулиці в період дії комендантської години з ознаками алкогольного сп`яніння. Поліцейський роз`яснив особі положення національного законодавства щодо переліку документів, які зобов`язана особа пред`явити у період воєнного часу. Таку вимогу ОСОБА_1 не виконав, в грубій формі відмовився надати документ, що посвідчує його особу, повідомив про відсутність у нього відповідної спецперепустки.

Отже зазначеними доказами встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського надати документ, що посвідчує особу.

Така вимога поліцейського є законною.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Наказом № 1 від 24.02.2024 начальника Волинської обласної військової адміністрації запроваджено комендантську годину на території області з 00.00 години по 05.00 годину.

Згідно з частиною другою пункту 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою КМ України № 573 від 08.07.2020, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З відтвореного відеозапису вбачається, що наполегливу вимогу поліцейського пред`явити документ, який посвідчує особу, та перепустку, ОСОБА_1 упродовж тривалого часу так і не виконав, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Спосіб спілкування з працівником поліції, тривале ігнорування його запитань свідчать про явну неповагу до працівника поліції, як до представника держави.

Відеозаписом також зафіксовано, що після того, як ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу поліцейського, його було затримано із застосуванням спеціальних заходів примусу (кайданки), та доставлено службовим автомобілем до Ковельського РУП, де в приміщенні поліції ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Поведінка ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщенні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, нецензурна лексика останнього в сторону працівників поліції свідчать про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне хуліганство, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, вік особи, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини), вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (стаття 185 КУпАП).

Згідно статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа №159/4861/27, протокол серії ВАВ №970644 від 21.07.2024).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Справа №159/4861/27, протокол серії ВАВ №970644 від 21.07.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк