Номер провадження 3/754/5025/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2024 року о 12 год. 55 хв. по вул. Пухівській, 2 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 20.08.2024 р. відпросився з роботи в обідній час, оскільки був записаний на 13.15 год. на прийом до лікаря. Коли він рухався за кермом свого автомобіля до лікарні, яка розташована по вул. Закревського, 37 в м. Києві, на вул. Пухівській, 2 в м. Києві безпричинно був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. На пропозицію працівників поліції він відмовився їхати на огляд до лікаря-нарколога, оскільки поспішав до лікаря, на прийом до якого записався завчасно. У подальшому цього ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", за результатами якого ознак сп"яніння у нього не виявлено.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав суду скрін-шот, з якого вбачається, що останній дійсно був записаний на прийом до лікаря на 20.08.2024 р. на 13.15 год., а також амбулаторну карту пацієнта № 40705 від 20.08.2024 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2024 р. дійсно відвідував лікаря-оториноларинголога у ТОВ "Медичний центр "Закревського 47".

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" ОСОБА_1 20.08.2024 року о 16 год. 00 хв. не перебував у стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та зазначив, що він хворіє та прямує на прийом до лікаря. Крім того, зазначив, що огляд на стан сп`яніння пройде самостійно після відвідування лікаря. Будь-яких ознак наркотичного сп"яніння, які зазначені у протоколі, зокрема, порушення мови, координації рухів, у ОСОБА_1 з відеозапису не вбчається. Також на відео не зафіксовано щоб такі ознаки назвав працівник поліції. Крім того, працівником поліції не повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -