25.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/156/24
Номер провадження3/205/400/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

працює: керівник ТОВ «Буковина Дніпро», зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 47935/04-36-24-11/19141482 про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року при здійсненні перевірки головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , було виявлене правопорушення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: несвоєчасне надання до Правобережної ДПІ (Новокодацького району м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд.1-А, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (далі розрахунок) за ІІІ квартал 2023 року по строку до 09.11.2023 року. Фактично розрахунок за ІІІ квартал 2023 року надано 12.11.2023 року та зареєстровано за № , про що складено акт камеральної перевірки від 21.11.2023 року за № 42978/04-36-24-11/19141482, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Тому суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина ч.1 статті 163-4 КУпАП передбачає порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно було допущено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, вказане порушення саме такою особою було самостійно припинено, обов`язок щодо перерахування вказаного податку до бюджету було виконано в повному обсязі 12.11.2023 року.

Таким чином, вказане правопорушення було повністю припинено 12.11.2023 року належним виконання обов`язку, тобто фактично ОСОБА_1 допустив порушення строку надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб на 2 (два) календарних дні.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а порушення саме такою особою було самостійно припинено шляхом перерахування вказаного податку до бюджету.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ст. 247, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «Буковина Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «Буковина Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан