П О С Т А Н О В А№ 127/28272/24

09 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.08.2024 о 12-18 год. по вул. Д.Нечая, 149 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , в подальшому даний автомобіль по інерції здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.08.2024 о 12-18 год. по вул. Д.Нечая, 149 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , від інерції даний транспортний засіб здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 , після чого водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 04.09.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/28272/24. (а.с. 24)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 17.08.2024 його транспортний засіб переслідував і підрізав білий автомобіль із затонованими вікнами, переслідування почалось з с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області. Він їхав на зелений сигнал світлофора. Перед ним знаходились інші автомобілі, які почали їхати на зелений сигнал світлофора із затримкою. Під`їжджаючи до цих автомобілів, він здійснив маневр вправо-вліво, внаслідок якого і відбулось зіткнення спершу з автомобілем Peugeot, а потім із автомобілем Chevrolet. Він вважав, що пошкодження від ДТП незначні, тому не зупинився і поїхав додому, там є камери відеоспостереження, хотів розібратись, хто його переслідує. Переслідувач - свідок ДТП. Матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодує його страхова компанія (страховик).

Адвокат Хоменчук А.О. пояснив, що 17.08.2024 ОСОБА_1 вимушений був здійснити ризикований маневр, оскільки його переслідували. Працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цього не врахували. ОСОБА_1 кілька разів вибачився перед потерпілими. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.08.2024 на ділянці дороги, де він їхав, було дві смуги руху в кожному напрямку. Він їхав у крайній правій смузі, перед ним був ще один автомобіль. Автомобіль ОСОБА_1 виїхав на тротуар, вдарив його автомобіль, потім виїхав на ліву смугу руху, об`їхав два попередніх автомобіля, повернув на праву смугу руху і поїхав далі. Його дружина, яка перебувала разом з ним в автомобілі, дуже злякалась внаслідок ДТП і потім погано почувалась. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, не відшкодував. Просить застосувати до ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 17.08.2024 перед ДТП почула специфічний шум руху автомобіля, що їхав позаду. Автомобіль ОСОБА_1 виїхав на тротуар, зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 , який вдарив її автомобіль. Це було перед світлофором, до якого вона повільно наближалась. Просить застосувати до ОСОБА_1 несуворе адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його адвоката Хоменчука А.О., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши відеоматеріал, наданий потерпілим ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ЕПР1 №113427 о 12-18 год. 17.08.2024 по вул. Д.Нечая, 149 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , в подальшому даний автомобіль по інерції здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 14)

На а.с. 16 схема місця ДТП, яка сталась 17.08.2024 о 12-10 год. по вул. Д.Нечая, 149 м. Вінниці, за участі транспортних засобів Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , та Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

На а.с. 4 - схема місця ДТП, яка сталась 17.08.2024 о 12-35 год. по вул. К.Широцького, 5А м. Вінниці, за участі транспортного засобу Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

На диску, що на а.с. 43, - відеоматеріал з моментом ДТП за участі трьох автомобілів: Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 . Автомобіль Dacia Lodgy рухався швидко, виїхав на тротуар справа, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, який вдарив автомобіль Chevrolet Aveo, не зупиняючись, автомобіль Dacia Lodgy обїхав автомобілі зліва і поїхав далі, залишивши місце пригоди. Відеоматеріал містить фотознімки механічних пошкоджень транспортних засобів. (а.с. 43)

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ЕПР1 №113433 о 12-18 год. 17.08.2024 по вул. Д.Нечая, 149 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot 207, р/н НОМЕР_3 , від інерції даний транспортний засіб здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_4 , після чого водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

З рапорта працівника поліції ОСОБА_4 від 17.08.2024 вбачається, що під час несення служби о 12-24 год. 17.08.2024 у складі екіпажу Юнкер-107 спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 надійшов виклик Порушення ПДР. Заявник ОСОБА_6 повідомив, що, переслідуючи автомобіль Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , побачив, що він є винуватцем ДТП та намагається втекти. Переслідуючи цей транспортний засіб, заявнику вдалось штучно заблокувати автомобіль по пров. К.Широцького, 5А м. Вінниці. Прибувши на місце події по пров. К.Широцького, 5А м. Вінниці, було надано допомогу для зупинки автомобіля Dacia Lodgy, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, а саме водій залишив місце скоєння ДТП. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в повному обсязі. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468626, №468808. На водія складено протокол серії ЕПР1 №113440 за ст. 130 КУпАП (п. 2.5) та протокол серії ЕПР1 №113427 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №113433 за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), постанову серії ЕНА №2853532 за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Водія було відсторонено від керування шляхом тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик по вул. Ботанічна, 30/32 м. Вінниці. (а.с. 9, 21)

Відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.08.2024 серії ЕПР1 №113427 та від 17.08.2024 серії ЕПР1 №113433 (а.с. 14, 2), формами вивода АРМОР №289450 від 19.08.2024 та №685440 від 19.08.2024 (а.с. 15, 3), схемою місця ДТП від 17.08.2024 (а.с. 16, 5), схемою місця ДТП від 17.08.2024 (а.с. 17, 4), поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2024 (а.с. 18, 6), поясненнями ОСОБА_6 від 17.08.2024 (а.с. 19, 8), поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2024 (а.с. 20, 7), рапортом працівника поліції Куляса Р.О. від 17.08.2024 (а.с. 21, 9), фотознімками та відеоматеріалом (а.с. 43).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин