overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.09.2024 р. о 17,23 год ОСОБА_1 в с.Малий Рожин участку Гаджин перебуваючи в громадському місці влаштував конфлікт із ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250544 від 05.09.2024 р. вбачається, що 05.09.2024 р. о 17,23 год ОСОБА_1 в с.Малий Рожин участку Гаджин перебуваючи в громадському місці влаштував конфлікт із ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та рапортом працівника поліції (а.с.6,7)

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 3/754/5292/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 близько 13 годині 43 хвилин у м. Києві по вул. Братиславська, 5, поблизу зупинки «медколедж», ОСОБА_1 курила тютюновий виріб, а саме «підсистему» в місці де заборонено законом, при цьому не досягнуто 18 років, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

07.10.2024 до суду подана заява, відповідно до якої, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582332 від 16.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Отже, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями в протоколі, паспортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 562/2802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 о 14 год. 45 хв. в с. Копиткове, вул. Шевченка, 5А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Intercargotruck" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (підсобне приміщення) в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 112473 від 15.08.2024, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Єдиний унікальний номер 725/8571/24
Номер провадження 3/725/2742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694336 від 31.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2024 року, о 15год. 01хв., керуючи т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул..Головна, 205, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/344/4985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 липня 2024 року близько 02 год. 04 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, Привокзальна площа, 1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 05 липня 2024 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2147/24

Провадження № 3/348/986/24

10 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

06.09.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/2147/24, 348/2148/24, 348/2149/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/2147/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/2147/24, 348/2148/24, 348/2149/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/2147/24, провадження № 3/348/986/24.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 450/3123/24 Провадження № 3/450/1841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.09.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3161/24, провадження № 3/450/1858/24), об`єднано в одне провадження та присвоєно справам № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові судді від 13.09.2024 року у резолютивній частині постанови допущено описку, та помилково зазначено «справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/4788/23, провадження № 3/450/2475/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24», коли вірно «справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24) та за ст. 130 КУпАП (справа № 450/3161/24, провадження № 3/450/1858/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 13.09.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення, допущені у резолютивній частині постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24, вказавши вірно «справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24) та за ст. 130 КУпАП (справа № 450/3161/24, провадження № 3/450/1858/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24», замість помилково вказаного «справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/4788/23, провадження № 3/450/2475/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі № 450/3123/24, провадження № 3/450/1841/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/686/8168/24
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 07 жовтня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
Справа № 484/5675/24
Провадження № 3/484/2895/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 08.10.2024 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339814 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 03.06.2024 р. о 14.00 год. знаходився в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 та вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 03.09.2024 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 577/5407/24
Провадження № 3/577/1783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Конотоп по вул. Степана Бандери, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung А5, належного ОСОБА_2 , який він залишив біля магазину Продукти, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1420,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП, як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 51 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток