Справа номер 237/3660/24
Номер провадження 3/237/3742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десна Чернігівської області, громадянина України, особу встановлено посвідченням офіцера НОМЕР_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що командиром першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 в період з дня отримання бойового розпорядження від командира ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 29.04.2024 №45/335/481 дск до дня безпідставного залишення оборонних споруд, а саме до 15.06.2024 належним чином не було здійснено доповідь старшому командиру про неможливість обладнання таких споруд в зв`язку із активною протидією противника, яка не давала можливості виконати вказане бойове розпорядження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, свою провину визнав у повному обсязі, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю в зв`язку із участю в бойових діях.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, поясненнями та іншими належними доказами.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Відповідно до ст.16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Диспозиція ч.1 ст.172-15 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 передбачає відповідальність за діяння, передбачене ч.1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" з 1 січня 2024 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 3028 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія ПРИХОДЬКО