Провадження № 3/638/6587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ААД № 838106 від 24.08.2024, ЕПР1 № 116975 від 24.08.2024 та серії ЕПР1 № 116989 від 24.08.2024, які надійшли із ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи не повідомила, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

установив:

05.09.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/16637/24, 638/16639/24 та №638/16641/24.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №838106 від 24.08.2024 вбачається, що 23.08.2024 року близько 18:10 за адресою Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ-21134 з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук,. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, від керування ТЗ відсторонена, зафіксовано на камеру «Тексар» № 64. Огляд було запропоновано пройти після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , яка покинула місце ДТП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116975 від 24.08.2024 вбачається, що 23.08.2024 року близько 18:10 за адресою Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21134 з номерним знаком НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишила місце ДТП до якої вона причетна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116989 від 24.08.2024 вбачається, що 23.08.2024 року близько 18:10 за адресою Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21134 з номерним знаком НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 30 вересня 2024 року справи за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її інтереси захищав захисник Гончаров Р. О.

Захисник Гончаров Р. О. в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №838106 від 24.08.2024, серія ЕПР1 № 116975 від 24.08.2024 та серії ЕПР1 № 116989 від 24.08.2024, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2024;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП від 23.08.2024;

-дисками з записом подій, що мали місце 23.08.2024.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, 23.08.2024 року близько 18:10 за адресою Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21134 з номерним знаком НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1 , яка була учасником ДТП залишила місце пригоди, тому суд кваліфікує це правопорушення за ст. 122-4залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ч. 4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 4 ст.130 КУпАП необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та вживання нею алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладення на неї стягнення, із застосуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам строком на три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т. В. ШТИХ