єдиний унікальний номер справи 546/1023/24
номер провадження 3/546/517/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 справу передано для розгляду судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 138546 від 28.09.2024 вбачається, що 28.09.2024 об 10 год. 16 хв. в м. Решетилівка, а/д Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій керуючи т/з в межах н.п. м. Решетилівка рухався зі швидкістю 88 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 38 км/год. Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху т/з TRUCAM L TI 20/20 TC 000776, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138546 від 28.09.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є неповнолітнім. Свідки та поняті не залучалися, як і законний представник.

Відповідно до ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Зі змісту статті 270 КУпАП вбачається, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, представляє законний представник - батьки, усиновителі, опікуни, піклувальник.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 256, 270 КУпАП, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138546 від 28.09.2024, ні в долучених до нього матеріалах незазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, якими у даному випадку, з огляду на неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є дані про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 (прізвище, ім`я по батькові, адреса проживання, засіб телефонного зв`язку одного із його батьків або усиновителів, опікунів, піклувальників).

Крім того, статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Чинним законодавством не передбачено право органів поліції змінювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання довідки або рапорту, оскільки вказані документи не є документами, які відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, могли би змінювати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягають поверненню доУправління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для належного офорлмення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 270, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер