Справа № 285/4479/24
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній, в Житомирська область, м. Звягель на а/д Київ-Чоп 230 км керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому Управлінням патрульної поліції в Житомирській області ДПП вказаний протокол було направлено для розгляду за місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення - до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В подальшому постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м. Звягель, на який поширюється територіальна юрисдикція Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Чинний КУпАП не містить положень щодо можливості та порядку передачі справи одним судом до іншого у суду у разі, якщо справа надійшла з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ, натомість, повноваженнями на скерування справи до відповідного суду відповідно до ст. 257 КУпАП наділена особа, уповноважена на складання протоколу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як помилково направлені.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун