Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4472/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/1380/24
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Стрельнік А.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Стрельнік А.Ю., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Стрельнік А.Ю., проте документів (витягу з договору), які посвідчують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи міститься копія ордера про надання правничої допомоги АА №1488888 від 25 вересня 2024 року, який посвідчує повноваження адвоката Стрельнік А.Ю. як захисника на участь в Житомирському апеляційному суді.

Оскільки адвокатом Стрельнік А.Ю. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити її повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя