Справа № 144/759/24
Провадження № 3-в/144/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Теплицького районного суду від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 начальник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканов Б. звернувся з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Теплицького районного суду стосовно ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що 11.07.2024 до Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова судді Теплицького районного суду Довгалюк Л.В. від 17.06.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

19.07.2024 за викликом до уповноваженого з питань пробації з`явився правопорушник ОСОБА_1 , з яким проведено бесіду, ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, заповнено анкету та роз`яснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення, після чого останнього цього ж дня направлено до Соболівської сільської ради для відпрацювання.

Згідно розпорядження Соболівської сільської ради від 22.07.2024 року № 172 порушник ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з 23.07.2024, з графіком виходу на роботу ознайомився 23.07.2024.

25.07.2024 та 26.07.2024 здійснено перевірку виконання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт та виявлено порушення, а саме ухилення від їх відбування без поважних причин, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП від 26.07.2024, який направлено до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту.

30.09.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надіслано запит щодо підтвердження відбуття або не відбутгя ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 1 доби арешту, на який отримано повідомлення що ОСОБА_1 не відбув покарання, у зв`язку з тим, що призваний третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Зазначено, що постанову Теплицького районного суду від 17.06.2024 неможливо виконати, тому що суспільно корисні робити полягають у відпрацюванні порушником по вісім годин на день, за що здійснюється мінімальний розмір оплати праці, дані кошти перераховуються на відповідний рахунок отримувача аліментів, однак ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , тому не має фізичної можливості відпрацювати суспільно корисні роботи. Враховуючи, що останній працевлаштований та отримує заробітну плату, тому Державна виконавча служба має можливість стягувати аліменти з заробітної плати.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до чинного КУпАП суд вирішує питання пов`язані з виконанням постанови суду за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, поданим в установленому законом порядку, яке має відповідати вказаним нормам як за формою, так і за змістом.

Разом із тим, зі змісту подання встановлено, що начальником Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, виноситься на вирішення суду, виходячи з положень Розділу V КУпАП, якими слід керуватися при ухваленні судом рішення, тому таке подання підлягає поверненню з метою його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканова Б. та особову справу № 04/СКР/2024 стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя