Провадження № 3/742/2321/24
Єдиний унікальний № 742/5283/24
Постанова
09 жовтня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
26 серпня 2024 року о 02 годині 55 хвилин м.Прилуки, Чернігівської області, по вул.Пирятинська, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з., із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505, результат 0.504 % проміле алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР України, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому діянні визнав повністю та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9а водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №117923 від 26.08.2024 року в якому зазначено, що 26 серпня 2024 року о 02 годині 55 хвилин м.Прилуки, Чернігівської області, по вул. Пирятинська, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з., із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505, результат 0.504 % проміле алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР України, керування транспортним засобом особою у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Проводилась відео фіксація нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.2);
Відповідно до чеку тестування на алкоголь, прилад Алкофор 505 виявив у ОСОБА_1 0.504 % проміле алкоголю(а.с.3);
Направлення на огляд до медичного центру, у результаті огляду проведенного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою пристрою Алкофор 505.(а.с.4);
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Проводилась фіксація на нагрудну боді камеру G 21 F3159(а.с.5);
письмове зобов`язання ОСОБА_1 , в якому прописано, що водій зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, а саме мінімум одну добу(а.с.6);
Додатком до протоколу серії ЕПРІ №117923 від 26.08.2024 року є диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення на якому відображено, що працівники поліції зупинили автомобіль, в якому їхав ОСОБА_1 , водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія на місці зупинки був проведений огляд на стан сп`яніння, а саме приладом Алкофор 505, результат якого показав 0.504 % проміле алкоголю. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд у лікарні, ОСОБА_1 відмовився. Водієві роз`яснили, що буде складений адміністративний протокол на ч.1 ст.130 КУпАП. Також працівники пояснили, що посвідчення водія буде вилучене, буде виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 отримував права водія на право керування транспортним засобом, а саме категорія «С».
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО