Справа №: 716/2196/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, 27.08.2024 біля 12:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2ст. 173-2 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, 28.08.2024 біля 18:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2ст. 173-2 КУпАП

Він же, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, 03.10.2024 біля 14:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, 04.10.2024 біля 12:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Згідно з положеннми ст.ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №140016 від 28.08.2024, серії ВАД №356250 від 28.08.2024, серії ВАД №187605 від 04.10.2024, серії ВАД №187604 від 04.10.2024; рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяв про адмінправопорушення від ОСОБА_2 від 28.08.2024, 04.10.2024, 04.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім цього, з копії постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника та його особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2016 Заставнівським РВУМС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КупАПу виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень (Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2016 Заставнівським РВУМС України в Чернівецькій області), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Олена ПУХАРЄВА