Провадження № 3/161/6094/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135809, від 24.09.2024 ОСОБА_1 24.09.2024 о 11:27 год. у м. Луцьку по вул. Винниченка, 2, керував транспортним засобом Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 , та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135821, від 24.09.2024 ОСОБА_1 24.09.2024 о 11:27 год. у м. Луцьку по проспекту Волі, 1, керуючи транспортним засобом Ford Tourneo Connect д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11 здійснив рух на цій смузі, чи порушив п. 17.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №135809, серії ЕПР1 №135821 та рапортом.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, у відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк