Провадження №3/727/128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631764 від 17.12.2023 року, 17.12.2023 року о 00 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Щербанюка, 5-Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від-мовилась у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно про-тягом року, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відпові-дальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд вра-ховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, ут-римуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про ад-міністративне правопорушення серії ААД №631764 від 17.12.2023 року, направленням, актом огляду, довідками, копією постанови БАВ №216064, копією постанови Садгір-ського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відеозаписами з на-грудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини, зазначені в про-токолі, знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проход-ження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне вона по-винна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування тран-спортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністра-тивне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керуван-ня транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопо-рушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк по-збавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допу-стимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року (а.с.11), ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині по-збавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати не відбуту ча-стину покарання за постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року, яка становить 11 місяців 1 день позбавлення права керування транспортними за-собами.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права ке-рування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати не відбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк по-збавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеля-ційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко