Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/600/24

Провадження № 33/4815/664/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 квітня 2024 року о 18 год. 59 хв. на а/д Київ-Чоп 300 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби або до закінчення воєнного стану.

Справа з належним повідомленням ОСОБА_1 до розгляду призначалася на 25 вересня 2024 року та 02 жовтня 2024 року, однак у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи неодноразово відкладався.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи, що про розгляд своєї апеляційної скарги на 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 також належним чином повідомлений, з метою недопущення порушення строків розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 549684 від 07.04.2024 року (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,97 ‰ (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2024 року (а.с. 2), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Гощанської БПЛ в смт. Гоща від 07.04.2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції, яким він пояснив, що вживав алкогольні напої і повертався додому, порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі (файл 4600, час 00:59, файл 0024 час 02:45, час 03:48), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 07.04.2024 року (а.с. 6).

Доказів на спростування наведеного ОСОБА_1 не подано, а, відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська