Справа № 739/2142/24
Провадження № 3/739/1075/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К.,

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч- НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2024 року, 26 серпня 2024 року, 11 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року вказаний протокол повертався до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для усунення недоліків протоколу, вказаних в постановах суду. Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та додані до нього матеріали, встановлено, що вищезазначені постанови суду виконанні не були, а матеріали направлено повторно до суду без доопрацювання та виправлення недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання для виконання вимог постанов суду від 09 серпня 2024 року, 26 серпня 2024 року,11 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Однак, до матеріалів протоколу працівниками поліції не долучено жодних доказів того що ОСОБА_1 обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто, що він отримав копію вказаної постанови державного виконавця.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Також, зазначається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Вищевикладені правові норми свідчить про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, може мати місце лише при належній обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, - шляхом вручення останньому особисто або шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження.

Одночасно з цим слід зазначити, що протокол серії ААД №253628 від 20.07.2024 року та доданий диск з відеозаписом не містить відомостей, щодо складання уповноваженою особою, протоколу за частиною 3 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не зазначені, та неможливо встановити які пояснення ОСОБА_1 надавав під час складання протоколу, також додані до протоколу матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що водій у встановленому законом порядку був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.

Без перевірки і оцінки зібраних по справі доказів, прийняття рішення у справі буде передчасним.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268,277,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253628 від 20 липня 2024 року з доданими матеріалами)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко