overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030443 від 09.08.2024, серії ВАВ № 030445 від 30.08.2024, серії ВАВ № 030441 від 31.07.2024 та серії ВАВ № 030442 від 31.07.2024 вказано, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 30.07.2024 о 23:27 год, 08.08.2024 о 22:17 год та 28.08.2024 о 22:00 год був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а 27.07.2024 в період часу з 08:00 год до 14:00 год не з`явився на відмітку до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами, його письмовими поясненнями та ухвалою про встановлення над ним адміністративного нагляду від 15 квітня 2024 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51, 00 ( п`ятдесят одну) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 215/5089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 187 КУпАП, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №178442 від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

26.09.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 10.10.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5089/24; 3/215/2615/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №477352, 27.12.2023 року приблизно о 09:40 год. в Одеській обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вуо. 40 років Перемоги / кут Іллічівська дорога водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року серія ААД № 477352, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження № 3/638/5836/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 чт. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченка А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/14134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла до суду 01.08.2024.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/14135/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 638/14134/24 (провадження №3/638/5838/24) та 638/1635/23 (провадження №3/638/5837/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/14134/24 (провадження №3/638/5838/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 524/6743/24
Провадження 3/524/3748/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «ТАНДЕМ РЕСУРС» податкова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що складений 17.06.2024 року, вказано, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, а саме при граничному терміні подання 20.02.2024 року фактично не подано,чим порушено п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05.06.2024 №7707/16-31-04-06-03/37528455,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, оскільки в самому протоколі датою вчинення правопорушення вказано за 2024 рік, а саме при граничному термінв подання 20.02.2024, а протокол складено 17.06.2024 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Автозаводський районний суд м.Кременчука

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 282/1278/24
Провадження № 3/282/650/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

1 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Прядки В.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд Звенигородському районному суді Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно із ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачено.

Згідно з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено на вул.Лесі Українки в селищі Любар Житомирського району, а тому справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, клопотання адвоката Прядки В.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд Звенигородському районному суді Черкаської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Прядки Віталія Михайловича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Звенигородському районному суді Черкаської області - відмовити.

Судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти до 11 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
08.10.2024 Справа № 696/980/24
№ 3/696/751/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Кам`янського ліцею № 1, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26 серпня 2022 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. повторно, після належного оформлення, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- справа № 696/980/24 (провадження № 3/696/751/24);

- справа № 696/1020/24 (провадження № 3/696/813/24).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/980/24 (провадження № 3/696/751/24), № 696/1020/24 (провадження № 3/696/813/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/980/24 (провадження № 3/696/751/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 487/8591/24
Провадження № 3/487/2219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:не відомий.

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №559455 від 17.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/487/2219/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №559454 від 17.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/2220/24).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням №3/487/2220/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу за провадженням №3/487/2219/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2219/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
П О С Т А Н О В А№ 127/27197/24

08 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 серії ВАД №153363 о 19-20 год. 25.06.2024 ОСОБА_1 по вул. М.Оводова, на площі Європейській м. Вінниці розпивав алкогольні напої, чим порушував публічну безпеку та порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин