єдиний унікальний номер справи 546/808/24
номер провадження 3/546/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Близнюки Харківська області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 22.02.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 14.06.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.07.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.09.2023, 25.07.2024 о 23:20 годині був повторно відсутній у визначений час за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив одне із обмежень, встановлених умовами адміністративним нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Пояснив, що під час перевірки його 25.07.2024 за місцем мешкання був відсутній, оскільки в цей час перебував на роботі. Просив не накладати суворе стягнення, запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати встановлені судом обмеження та умови адміністративного нагляду.

Нормами ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за повторне вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, судом встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), окрім визнання провини ОСОБА_1 підтверджуються: копією паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.2,3); копію рапорту про реєстрації заяви ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки 25.07.2024 о 23:20 годині за місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с.4); копію рапорту поліцейського СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ст. сержанта поліції Сергія Нагнойного від 26.07.2024, в якому зазначено наступне: «В ході проведення перевірки гр. ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання. Подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру №111303404/75 CAM-PROK9A» (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аналогічними наданим в судовому засіданні (а.с.6); копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.09.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із відповідними обмеженнями, серед яких заборона виходу з будинку (квартири), у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (з 21 години до 5 години слідуючої доби) (а.с.7-8); копією паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.8-9); графіком відміток піднаглядного ОСОБА_1 з 07.10.2023 по 27.07.2024, з яким останній ознайомлений під підпис (а.с.9); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.11-12, 21-22), компакт диском з написом « ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП», на якому міститься відеозапис на якому зафіксовано, що 25.07.2024 о 23:20 годині під час перевірки АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, про що повідомила його дружина працівникам поліції (а.с.16.); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.17-18); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.19-20).

Таким чином, із врахуванням встановлених у справі обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко