ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2024 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_3 , стукала у вікна балкону до кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою її та її малолітніх дітей, чим порушувала спокій і людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що поверхом нижче її картири, проживає сім`я Стрельченків, які систематично пиячать, б`ють дітей, не вкладають їх вчасно спати, у зв`язку з чим постійно до 24 год. крики та галас. Також палять на балконі, У зв`язку зчим дим потрапляє до її квартири. Вона неодноразово намагалася з останніми спілкуватися, просила вести себе тихіше, але не було ніякої реакції. 10.08.2024 близько 23 год. в квартир ОСОБА_3 було гучно, крики, тупотіння. Вона вийшла на балкон і побачила, що на балконі також знаходиться чоловік ОСОБА_3 , якого попросила вгамувати дітей і припинити крики та тупотння. Повернулася в квартиру але шум не припинився, а тому знову вийшла на балкон, взяла швабру і постукала по металевому козирку балкона та попросила тиші, при цьому у вікна балкона не стукала, нікого словами нецензурної лайки не ображала. Через короткий проміжок часу прибула поліція, яку викликала ОСОБА_3 , яким пояснила, що сусіди порушують тишу і, що вона жодних хуліганських дй не вчиняла. Також зазначила, що неодноразово зверталася зі скаргами на порушення тиші сім`єю ОСОБА_3 до ОСББ та поліцію, останні приймали її звернення, але жодних дій не вчиняли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказом вини ОСОБА_1 є письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт поліцейського. Також було відібрано пояснення у ОСОБА_1 в якому остання зазначила обставини події, крім того зазначила, що саме сім`я Стрельченків порушують спокій громадян. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечила факт порушення громадського порядку, поліцейські не вчинили жодних дій на перевірку, крім заяви ОСОБА_2 доказів на доведення вини ОСОБА_1 суду не надали.

Під час судового розгляду, суду не надано, як і не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме, що остання ображала ОСОБА_2 та її дітей нецензурною лайкою, натомість зазначила, що дійсно постукала шваброю по козирку балкона, а не вікна, оскільки останні систематично порушують спокій в будинку. Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко