П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2024 року серії ЕПР1№120696, 31 серпня 2024 року о 17 год. 28 хв., в с.Заріччя траса Н09 34 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км./год. в населеному пункті, де дозволена швидкість 50 км./год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 51 км/год та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про військово адміністративне правопорушення, від 31 серпня 2024 року серії ЕПР1№120696, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, а місцем вчинення правопорушення вказано: «с.Заріччя траса Н09 34 км.», що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа на даний час не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП, для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 172-10, 276, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.