Справа № 685/1050/24
Провадження № 3/685/673/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2024 року о 17 год. 11 хв. по вул. Заводська, 2 в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ А31R33-60 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1895 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,27 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, однак поштове відправлення Укрпошти за № 780 повернуте суду без вручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового розгляду направленням йому судової повістки через СМС-повідомлення на мобільний телефон № , вказаним ним при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124848, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1895 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,27 ‰ алкоголю в крові. Проведений огляд був зафіксований технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівником поліції було здійснено зупинку автомобіля фургона ГАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , водієві ОСОБА_1 було роз`яснено причини зупинки, а саме, надходження повідомлення про керування цим автомобілем особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Надалі водієві було запропоновано пройти огляд на сп`яніння у зв`язку з наявністю від нього запаху спиртного.

За наслідками проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 2,27 ‰, з встановленим результатом водій погодився та відмовився від проходження огляду в медичному закладі на пропозицію поліцейського.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович