overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/31/24
Провадження № 3/634/43/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КНП «Сахновщинської ЦЛ», інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати у власність держави вилучену у ОСОБА_1 , сітку льосову у кількості 2 (дві) штуки: L 70м, h 1,5 м, а 60 мм; сітку льосову у кількості 2 (дві) штуки: L 70 м, h 1,5 м, а 40 мм; сітку льосову у кількості 2 (дві) штуки: L 70 м, h 1,5 м, а 30 мм, які згідно з приймальним актом за № 223 від 16 грудня 2023 року знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці Харківського рибоохоронного патруля в смт Печеніги, а в разі неможливості звернення у дохід держави знищити.

Конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005114 від 15.12.2023 року незаконно добуті водні живі ресурси: щука 3 екземпляри, загальною вагою 6 кг 300 г, які згідно з актом приймання-передачі водних біоресурсів від 15.12.2023 року перебувають на зберіганні в ТОВ «Торговий Дім Кванта», а в разі неможливості звернення у дохід держави знищити.

Гумовий човен «BARK» б/в, весло металеве б/в, підсака металева б/в, які передані на відповідальне зберігання, згідно розписки від 15.12.2023 року ОСОБА_1 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 80 коп.).

Роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, що питання про відшкодування майнової шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства шляхом подання до суду позовної заяви.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7559/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого кур`єром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставин, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 970790 від 21.08.2024 року, схемою ДТП, її та іншого учасника ДТП письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 644/8215/24
Провадження № 3/644/2237/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 (справа № 644/8217/24, провадження № 3/644/2238/24), та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/8215/24, провадження № 3/644/2237/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 910994 вбачається, що водій ОСОБА_1 13.09.2024 о 22 годині 04 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 114б, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 106841 вбачається, що водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.09.2024 о 22 годині 04 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 114б, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/8215/24, провадження № 3/644/2237/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/8215/24, провадження № 3/644/2237/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 336/8711/24
Провадження № 3/336/5569/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/8711/24 (провадження № 3/336/5569/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також з 02.09.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/8713/24 (провадження № 3/336/5570/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/8711/24 (провадження № 3/336/5569/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу № 336/8713/24 (провадження № 3/336/5570/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/8711/24 (провадження № 3/336/5569/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 706/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 18.07.2024 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , висловлювався нецезурною лайкоюта погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803005 від 18.07.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2024, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 238 (двісті тридцять вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA0026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2024 приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Шкода" р.н. НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі перед зупинкою Литвиненко-Вольгемут, в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле" р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2445/24
Провадження № 3/376/990/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «Добробут», столяр, паспорт ID карта № НОМЕР_1 від 25.03.2019р.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.09.2024 року до Сквирського районного суду Київської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративнохї відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962538 вбачається, що 23.07.2024р. о 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно доньки ОСОБА_2 , насильство психологічного характеру, що виражалося в нецензурній лайці та погрозах, та о 23 год. 00 хв. 23.07.2024р, ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП серії АА 474113. Також зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, про що свідчить копія постанови від 25.09.2023р. Тому дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тоді як на момент складання протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закінчився срок притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності., оскільки згідно Постанови Сквирського районного суду від 25.09.2023 встановлено, що адмінправопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 скоїв 28.06.2023.

І це унеможливлює кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до УПП у Київській області ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району за адресою ( 09401, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала,44) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2504/24 Справа № 243/6272/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21 жовтня 2024 року о 15-00 годині.

Суддя
Провадження № 3/369/7134/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року близько 17 години 11 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу будинку, виражався нецензурною лайкою в бік людей в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 року серії ВАД № 100841 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.В. Лисенко