Справа№ 953/8863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.09.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП (ЄО №12392), яка сталася 16.09.2024 о 11:00 год. у м. Харкові на вул. Григорія Сковороди, буд. 42.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 серії ЕПР1 № 130477 16.09.2024 о 11:00 год. м. Харків, на вул. Григорія Сковороди, буд. 42 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом газ 33023, р.н. НОМЕР_2 не впевнився в безпечному маневрі заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Hundai Elantra, р.н. НОМЕР_3 , яке стояло позаду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2024 він виїжджав з вул. Бажанова на вул. Пушкінську, двигун автомобіля захгох і покотився назад, унаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на транспортний засіб Hunday Elantra, р.н. НОМЕР_3 , який під`їхав близько до його автомобіля.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2024 він рухався по вул. Чорноглазівська та виїхав на вул. Пушкінську, зупинився на перехресті для того, щоб уступити дорогу автомобілям. Попереду нього стояла "Газель", р.н. НОМЕР_2 , яка покатилася назад та здійнила наїзд на його автомобіль Hunday Elantra, р.н. НОМЕР_3 .

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 11:00 09.10.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху двигун автомобіля заглох, а стоянкове гальмо не спрацювало, у зв`язку з чим автомобіль покотився назад і здійснив наїзд на автомобіль, який стояв позаду. Вину визнав, просив суворо не карати.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130477 від 16.09.2024, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, подію ДТП та визначено правопорушника;

- схемою місця ДТП від 16.09.2024, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.09.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2024, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з Hunday Elantra, р.н. НОМЕР_3 ;

- усними поясненням ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що здійснив наїзд на автомобіль, який стояв позаду у зв`язку з технічною несправністю стоянкового гальма.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він здійснив наїзд на транспортний засіб Hunday Elantra, р.н. НОМЕР_3 , а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР щодо дотримання безпечної дистанції та безпеки руху.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини останнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 40-1, 124, 251, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130477 від 16.09.2024 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК