ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1163/24

Провадження № 3/568/593/24

14 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністранивного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», оскільки сертифікат відповідності на вказаний пристрій був прострочений, а тому бажав пройти огляд в медичному закладі. Однак, працівники поліції не забезпечили такий огляд.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120596 від 14.07.2024 року, 14.07.2024 р. о 23 год. 32 хв. на вулиці Кленова м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1) .

Згідно довідки відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 . Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, права керування не позбавлений (а.с.4).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, огляд не проводився (а.с.5).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ" вул. Садова 4, м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області, в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд не проводився (а.с. 6).

Із зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №120596 від 14.07.2024 року вбачається, водій транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 год. (а.с.7).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати огляду зазначаються у відповідному акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2024 р. о 23 год. 32 хв. на вулиці Кленова м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager». Після ознайомлення з документами на цей технічний засіб, ОСОБА_1 наголосив, що сертифікат відповідності на прилад є простроченим, а тому він відмовився пройти огляд на місті зупинки транспортного засобу та бажав пройти огляд в медичному закладі.

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції.

Суд зазначає, що працівники поліції на спеціальний технічний засіб «Drager» повинні були мати при собі в обов`язковому порядку два документи, а саме: «Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу», який був би чинним протягом визначеного у ньому строку дії, в тому числі і на момент вчинення правопорушення; «Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки», яке повинно бути чинним протягом визначеного у ньому строку дії, в тому числі і на момент вчинення правопорушення, включаючи у цей строк період чинності сертифікату відповідності.

Судом встановлено, що сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу на спеціальний технічний засіб «Drager», за допомогою якого працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_2 провести огляд, був виданий 18.02.2019 р. і дійсний до 07.06.2023 р. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки зазначеного засобу "7А/357 від 21.09.2023 р. чинне до 21.09.2024 р.

Враховуючи, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 21.09.2024 р., а сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу втратив дію 07.06.2023 р., тому цей засіб вимірювальної техніки не міг бути застосований працівниками патрульної поліції при огляді водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не може діяти самостійно без відповідного чинного сертифікату відповідності цього ж засобу вимірювальної техніки затвердженому типу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, проте працівники поліції не забезпечили його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суд зазначає, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, не зафіксовано обставин, які б підтверджували факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (зокрема, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі).

Вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман