Справа № 541/3028/24
Номер провадження3/541/1133/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того в проваджені судді перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №541/3029/24), де матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України», справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти російської федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання

Дослідивши матеріали справи , суддя приходить до наступного.

В КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією рф проти України оголошену загальну мобілізацію.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 02.04.2022 до військової частини.

За викладених вище обставин суддя вважає, що справа не може бути розглянута за його відсутності, оскільки це порушує його право на захист, тому провадження по справі слід зупинити до закінчення воєнного стану або звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст.ст.213, 221, 245, 283 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП- зупинити до закінчення воєнного стану або звільнення останнього з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова