Справа № 717/2416/24
Номер провадження 3/717/1258/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19 вересня 2024 року приблизно о 9 годині 50 хв в селищі Кельменці, вул. Хотинська, буд. 10 Б Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген » р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком здійснення маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі подав сигнал по намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги пункту 14.2 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2024 року приблизно о 9 годині 50 хв в селищі Кельменці, вул. Хотинська, буд. 10 Б Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген » р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком здійснення маневру обгону завчасно подав сигнал по намір повороту ліворуч, але водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі не переконалася, що він здійснює маневр повороту, допустила зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 19 вересня 2024 року приблизно о 9 годині 50 хв в селищі Кельменці, вул. Хотинська, буд. 10 Б Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген » р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком здійснення маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі не подав сигнал по намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 вересня 2024 року приблизно о 9 годині 50 хв в селищі Кельменці, вул. Хотинська, буд. 10 Б Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген » р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком здійснення маневру обгону подав сигнал по намір повороту ліворуч, а водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі також здійснював маневр обгону та допустив зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також з письмових пояснень громадянки ОСОБА_2 водія автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 вбачається, що водій автомобіля марки «Фольцваген » р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком здійснення маневру обгону подав сигнал по намір повороту ліворуч, а вона не переконалася в безпечності свого маневру та допустила зіткнення.

Захисник Степаненко А.Т. вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 не увімкнув покажчик повороту до початку маневру повороту ліворуч, так як інший учасник ДТП водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 в своїх письмових поясненнях вказувала, що ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту і ці пояснення підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких видно, що ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим покажчиком лівого повороту, а водій автомобіля «Джилі» знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував підпункт б) п.14.2 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ост.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.