Справа 362/263/24
Провадження 3/362/318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 о 10.15 в Київській області в м. Васильків по вул. Грушевській громадянин ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем марки OPEL д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що вину визнає, просив розглядати справу без його участі.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом вивчено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, де зафіксовано фактичні обставини скоєного ДТП, складений у відповідності до вимог КУпАП; схему місця ДТП, рапорт про виклик з органів охорони здоров`я на лінію 102 щодо ДТП; заяву ОСОБА_1 від 29.12.2023, в якій він просив перевірку звернення про ДТП не проводити, оскільки тілесні ушкодження отримав самостійно, претензій ні до кого не має; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2023, відповідно до яких він 29.12.2023 о 10:10 переходив дорогу від магазину «АТБ» до свого автомобіля, не впевнився в безпечності, вдарився в задню частину авто, яке повертало на парковку до магазину «АТБ».

Відповідно до ПДР, пішохід є учасником дорожнього руху і повинен дотримуватись встановлених ПДР, за порушення яких несе визначену законом відповідальність.

Аналізуючи досліджені докази, ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 4.7, 4.4 ПДР.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.