Справа № 545/2802/24
Провадження № 3/545/1243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду 22.08.2024 після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2024 о 18 год 00 хв у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Джерельна, керуючи транспортним засобом MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу поступово контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, при виникненні небезпеки під час руху не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травм не отримано.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Встановлено, що 02.07.2024 справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Постановою від 04.07.2024 справу повернуто до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області для доопрацювання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.06.2024 року, справа судді ОСОБА_2 передана повторно 22.08.2024, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №308/8763/15-а від 11.07.2018.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Разом з тим, суд не може вирішувати питання винуватості особи при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Стрюк