Справа № 183/936/24
№ 3-в/183/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю - секретаря судового засідання Мурчич Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 29.04.2024 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області надійшла на виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

29.04.2024 порушнику надіслано виклик до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з притягненням до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

08.05.2024 працівниками органу пробації здійснено виїзд за адресою ймовірного місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин неявки за викликом до Новомосковського районного відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Під час перебування за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив. Під час опитування сусіди повідомили, що за даною адресою проживав ОСОБА_1 , однак вже тривалий час за даною адресою ніхто не проживає. Проте надали номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ). Де може перебувати чи проживати їм не відомо, письмові пояснення надати відмовились згідно ст. 63 Конституції України.

Працівником орану пробації був здійснений телефонний дзвінок з особистого номеру ) до порушника ОСОБА_1 на номер ), в ході телефонної розмови порушник зазначив, що перебуває на об`єкті будівництва в іншій області та зобов`язався з`явитись до 18.06.2024 року.

19.06.2024 працівниками органу пробації здійснений повторно виїзд за адресою ймовірною місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин неявки за викликом до Новомосковськом) районного відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Під час перебування за вище вказаною адресою двері ніхто не відчинив, опитавши сусідів які проживають поруч, вони повідомили, що за даною адресою проживав ОСОБА_1 , однак вже тривалий час за даною адресою ніхто не проживає. Де може перебувати чи проживати їм не відомо, письмові пояснення надати відмовились згідно ст. 63 Конституції України.

З метою з`ясування можливого місця проживання/перебування та реєстрації порушника 16.06.2024 органом пробації направлені занити до відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Перещепинської міської ради Новомосковського району.

Згідно отриманої відповіді з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , може проживати (перебувати) за адресами: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді з Перещепинської міської ради Новомосковського району встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 однак факт підтвердження факту проживання не підтверджено також порушник не проживає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

30.07.2024 під час повторного виїзду за ймовірними адресами місця проживання (перебування) за переліченими адресами, а саме: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 - місце проживання (перебування) порушника встановлено не було.

Працівниками орану пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки з особистого номеру ) до порушника ОСОБА_1 на номер ), але номер був постійно поза зоною обслуговування мобільного оператора.

Законодавством передбачено заміну громадських робіт на штраф у випадку якщо невідоме місцезнаходження особи (ст. 321-1 КУпАП), а отже, є можливість застосування судом аналогії закону та заміни накладених на нього судом громадських робіт на штраф. Також слід зауважити, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене на підставі ч.3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник органу пробації просить розглянути питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Новомосковським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області вказана постанова суду прийнята до виконання 29.04.2024 р.

У своєму поданні заявник просить замінити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт покаранням у виді штрафу.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що за ймовірними адресами місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , за переліченими адресами, а саме: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 - місце проживання (перебування) порушника встановлено не було.

Працівниками орану пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки з особистого номеру ) до порушника ОСОБА_1 на номер ), але номер був постійно поза зоною обслуговування мобільного оператора.

Частиною 3 статті 321-1 КУпАП зазначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В наданих суду матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від покарання у виді громадських робіт, органом з питань пробації не встановлено підстав для заміни громадських робіт на штраф, зазначених в ч.3 ст. 321-1 КУпАП.

Суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 перешкод для відбуття стягнення у виді громадських робіт, не вбачає підстав для заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на покарання у виді штрафу стосовно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.П.Ігнатьєв