overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5465/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сиротинка Миколаївського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, утриманців не має, фізичної особи - підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 26.09.2024 р. о 15 год. 30 хв., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.11, ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, а саме згідно акта про результати фактичної перевірки від 26.09.2024 р №16068/14-29-09-01-08/:

1.Згідно бази даних СОД РРО ДПС України на підакцизну групу товара не зазначено коди УКТ ЗЕД, які є обов`язковим реквізитом програмування РРО, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України № 265-95 ВР від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, оскільки вона є особою похилого віку.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження суддя дійшов наступних висновків.

З огляду на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, є особою похилого віку, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , суд вважає за можливе застосування до неї ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Усіков
Єдиний унікальний номер 741/1976/24
Провадження № 3/741/1135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 жовтня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 264863), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дітей, ніде не працює, дітей матеріально не забезпечує, 5 вересня 2024 року у ході обстеження умов проживання сім`ї було виявлено відсутність свіжо приготованої їжі та продуктів харчування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 33/813/17/24
Справа № 522/8510/23
Головуючий у першій інстанції Рябцева М. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року в справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року в справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 559/3831/24
Номер провадження 3/559/2077/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2002, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

17.09.2024 близько 18:00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , саме: шарпав, погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичного або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Домашнє насильство було вчинено в присутності дітей ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_1 , 2008 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ВАВ № 601291 від 17.09.2024, терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків, рівень небезпеки високий, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, за якими чоловік її бив, штовхав, шарпав, погрожував і все це в присутності дітей, а ОСОБА_1 це визнає.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який вже притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, характер правопорушення, домашнє насильство вчинено в присутності дітей, позицію потерпілої, яка не ініціювала переслідування в кримінальному провадженні приватного обвинувачення, однак просить притягнути чоловіка до адміністративної відповідальності, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю
Справа № 466/6717/24
Провадження № 3/466/2126/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07.06.2024 року о 15:30 год у м. Львові на перетині вул. Мазепи - П.Орлика, на перехресті доріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subary Impreza»,номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу водію ОСОБА_2 котрий керував транспортним засобом «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до даного перехрестя рухався по головній дорозі. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815423 від 07.06.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6631/24 Провадження № 3/636/3648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розі ляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто місцем вчинення та мешкання павопорушника є АДРЕСА_1 , що відноситься до Зміївської територіальної громади та підсудно Зміївському районному суду Харківської області.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276,278 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Провадження № 3-6625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2024, о 17.25 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 36 у м. Києві, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1051/24
Провадження № 3/528/321/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2024 м. Гребінка

09 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.3 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2022 року органом 5321, безробітного, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи: провадження № 3/528/320/24 (справа № 528/1050/24); провадження № 3/528/321/24 (справа № 528/1051/24), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 3/528/320/24 (справа № 528/1050/24); провадження № 3/528/321/24 (справа № 528/1051/24), за ч.1 ч.3 ст.156 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/320/24, справа № 528/1050/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 646/8657/24
Провадження № 3/646/3862/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали, справа № 646/8654/24 (провадження №3/646/3860/2024) та справа № 646/8657/24 (провадження №3/646/3862/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/8654/24 та №646/8657/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/8654/24 (провадження №3/646/3860/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 559/2898/24
Провадження № 3/559/1616/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, за участю захисника - адвоката Пасічника Ю.О.,

в с т а н о в и л а:

22.07.2024 о 17:00 год . в.м Дубно по вул. Залізнична, 147, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (04.04.2024 відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адмінправопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, серії ЕНА№1823286, штраф 340 гривень), яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, але забезпечив присутність свого захисника.

Захисник Пасічник Ю.О. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, розкаюється, просив суворо не карати, йому потрібне посвідчення водія, бо він підприємецеь, який займається саме перевезеннями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №080617 від 22.07.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2658883 від 22.07.2024, довідками ІПНП України «Адмінпрактика», відеозаписом.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який 04.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто належних висновків не робить. Як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту ближче до мінімальної межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.