Провадження №3/367/3507/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу НГУ № 055824 про військове адміністративне правопорушення - 15.09.2024 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду та військового часу з ознаками (від проф. огляду відмовився) алкогольного сп`яніння.

За протоколом про військове адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 , явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості повідомити про розгляд справи та розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

Направлення судової повістки про виклик за його місцем проживання є недоцільним, оскільки очевидним є те, що він за місцем проживання не знаходиться, а виконує обов`язки військової служби на території Київської області.

За таких обставин, проведення розгляду справи суддею без участі ОСОБА_1 є порушенням його прав.

Верховний Суд України неодноразово наголошував на неприпустимості ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно старшого солдата ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол НГУ №055824 від 15.09.2024 року) повернути до Військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий