Справа № 214/8049/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 о 20 год. 00 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі на автодорозі м-н. Сонячний, буд. 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки наближаючись до пішохідного переходу нерегульованого позначеного дорожніми знаками та розміткою, не надала перевагу пішоходу, що переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено мобільний телефон пішохода, чим завдано матеріальні збитки. За медичною допомогою до закладу охорони здоров`я пішохід ОСОБА_2 не звертався. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 б, 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шелудько А.О., в судовому засіданні пояснив, що його підзахисна зараз мешкає в іншому місті, тому особисто з`явитися до суду не може. Однак зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнає, погоджується з обставинами, зазначеними у протоколі. Просив призначити покарання у виді штрафу, не позбавляти права керування транспортними засобами. Врахувати, що ОСОБА_1 відшкодувала витрати потерпілому шляхом придбання нового мобільного телефону, травм ОСОБА_2 не отримав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №736490 від 13.09.2024;

- схемою місця ДТП від 08.09.2024;

- фототаблицею місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень захисника, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.