БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2531/24
Провадження № 3/497/1125/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2024 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд Болградського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою Державної прикордонної служби ОСОБА_2 , відносно громадянина України ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Разом з цим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відомості про особу порушника викладено неповно, а саме належним чином не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначений номер телефону, відсутня заявки СМС- повідомлення для належного сповіщення особи з надіслання повідомлення, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Правопорушення було виявлено о 05:10 годині 14.10.2024 року, протокол складено 14.10.2024 року, втім протягом робочого дня суду до 17:00 години дані матеріали не були надані суду на розгляд, та участь особи, відносно якої складено протокол не було забезпечено, чим порушено вимоги ст.277 ч.2 КУпАП, якою визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею … 203 - 206-1, розглядаються протягом доби ….
Зазначене перешкоджає суду розглянути справу протягом доби, повідомивши належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що є порушенням вимог КУпАП.
Поряд з цим, судом під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, оглянуто візуально протокол ПдРУ № 263766 від 14 жовтня 2024 року заповнений від руки незрозумілим почерком особою, посаду якої суд так і не спромігся прочитати, так як в протоколі нечитабельний виклад обставин скоєння правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості хоча б прочитати фабулу адміністративного правопорушення.
З доданого Рапорту до протоколу вбачаєтеся що «14 жовтня 2024 року о 05 год 10 хв в рамках в рамках проведення спільної спеціальної прикордонної операції «Захід - Південь 2024», заходів за системою реагування «Заграва», перебуваючи в селі Голиця Белградського району, виявив громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконного перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Кубей (Україна) - с. Копчак (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0751, 19 км від лінії Державного кордону України, ділянка відповідальності впс «Болград», чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст.204-1 КУпАП», а тому суду наразі незрозуміло з яких підстав вказана особа не була доставлена до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї, адже події відбулись в робочий день понеділок.
Суд звертає увагу, що відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, та відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ від 20.09.2016 року у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia, заява N 926/08) Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263766 від 14 жовтня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до нього документами повернути на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 Начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кодінцева