Справа № 192/111/24
Провадження № 3/192/101/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49161/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 року, керівник ТОВ «СОЛОНЯНСЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2022 року по терміну сплати 30 січня 2023 року в сумі 1447 грн. 86 коп., сума заборгованості склала 1447 грн. 86 коп., станом на 11 грудня 2023 року заборгованість сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49163/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 року, керівник ТОВ «СОЛОНЯНСЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з екологічного податку за 4 квартал 2022 року по терміну сплати 20 лютого 2023 року в сумі 247 грн. 50 коп., сума заборгованості склала 247 грн. 50 коп. та за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 22 травня 2023 року в сумі 247 грн. 50 коп., сума заборгованості склала 247 грн. 50 коп., станом на 25 грудня 2023 року заборгованість сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49169/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 року, керівник ТОВ «СОЛОНЯНСЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) за липень 2022 року по терміну сплати 30 серпня 2022 року в сумі 2283 грн. 14 коп., сума заборгованості склала 2283 грн. 14 коп., за жовтень 2022 року по терміну сплати 30 листопада 2022 року в сумі 2327 грн. 99 коп., сума заборгованості склала 2327 грн. 99 коп., за січень 2023 року по терміну сплати 02 березня 2023 року в сумі 2194 грн. 96 коп., сума заборгованості склала 2194 грн. 96 коп., за лютий 2023 року по терміну сплати 30 березня 2023 року в сумі 2194 грн. 96 коп., сума заборгованості склала 2194 грн. 96 коп., за березень 2023 року по терміну сплати 01 травня 2023 року в сумі 2194 грн. 96 коп., сума заборгованості склала 2194 грн. 96 коп., за квітень 2023 року по терміну сплати 30 травня 2023 року в сумі 2191 грн. 79 коп., сума заборгованості склала 2191 грн. 79 коп., за травень 2023 року по терміну сплати 30 червня 2023 року в сумі 2191 грн. 79 коп., сума заборгованості склала 2191 грн. 79 коп., станом на 27 грудня 2023 року заборгованість сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, свою вину у інкримінованих правопорушеннях визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справи підлягають закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скакуненко Н.В. складено один протокол про адміністративне правопорушення №49163/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 рокупро вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення 20 лютого 2023 року та 22 травня 2023 року несвоєчасного подання платіжних доручень та один протокол про адміністративне правопорушення №49169/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 рокупро вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення 30 серпня 2022 року, 30 листопада 2022 року, 02 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 01 травня 2023 року, 30 травня 2023 року та 30 червня 2023 року несвоєчасного подання платіжних доручень

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «СОЛОНЯНСЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» на час вчинення адміністративних правопорушень не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення №49163/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 року та №49169/04-36-04-09/20205081 від 27 грудня 2023 року належним чином не складено, оскільки в протоколах зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ТОВ «СОЛОНЯНСЬКЕ ПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.