Дата документу 16.10.2024
Справа № 334/4382/24
Провадження № 3/334/2037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №809982 від 20 травня 2024 року, відповідно до якого 19 травня 2024 року о 23 год. 50 хв. в м. Запоріжжя по пр. Соборний 193 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП ОКЗзНПД ЗОР № 4981 від 20.05.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Він зазначив про відсутність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. У вказаний день було зупинено працівниками поліції. Після цього йому було запропоновано поїхати до медичної установи з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився та поїхав з працівниками поліції до лікаря-нарколога. Під час спілкування з лікарем-наркологом, останній став наполягати на тому, щоб ОСОБА_1 підписав добровільну згоду на проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився від підпису, одночасно зазначивши про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Лікар не став його оглядати та у висновку зазначив про відмову в проходженні огляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис встановлено, що ОСОБА_1 не відмовляється від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а відмовляється від підпису у документі про згоду на проведення огляду. При цьому водій заявляє про згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, проте лікар такий огляд не проводить, а зазначає у висновку про відмову водія у проходженні огляду.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджений спільним Наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі Інструкція), зареєстрованого в Мін`юсті України за N 1413/27858 від 11.11.2015 року.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Розділ ІІІ Інструкції не містить вимог до лікаря щодо отримання обов`язкової згоди водія для проведення огляду на стан сп`яніння.

За таких вимог, лише відмова ОСОБА_1 від підписання згоди на проведення огляду на стан сп`яніння не є підставою для лікаря робити висновок про відмову від проходження огляду.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.