ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6723/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №123077, 18.09.2024 о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вул. Петра Радзіня в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП виявлено недоліки, зокрема не вказано в якому ж саме громадському місці за наведеною адресою останній вчинив інкриміноване діяння (під`їзд, дитячий майданчик, підземний перехід, зупинка громадського транспорту, установи освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури, спорту, приміщення органів державної влади чи місцевого самоврядування тощо), відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній відеозапис події з нагрудних камер працівників поліції, письмові пояснення свідків.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, а суд позбавлений можливості належним чином судовою повісткою викликати останнього в судове засідання в строк, встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, разом з тим, до матеріалів справи не долучено копію постанови, яка б підтверджувала зазначену обставину.

Окрім іншого, працівникам поліції слід взяти до уваги, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі і розглядати матеріали, що надійшли до суду та забезпечувати рівність учасників процесу перед судом, надаючи можливість їм надати докази на ствердження своєї позиції.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик