Справа № 365/610/24
Номер провадження: 3/365/312/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Юрово Олевського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Солдатовій Т.М.

10 вересня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1 , розглядаються суддею одночасно.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/610/24 (провадження № 3/365/312/24) та № 365/679/24 (провадження № 3/365/347/24) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/610/24 (провадження № 3/365/312/24).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550974 від 11.08.2024, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Подуражнім В.П., 11 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою спільного проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550977 від 10.09.2024, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Подуражнім В.П., 09 вересня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 12.08.2024, 27.08.2024, 17.09.2024 та 17.10.2024 (у справі № 365/610/24), а також в судові засідання, призначені на 10.09.2024, 17.09.2024 та 17.10.2024 (у справі № 365/679/24) не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 підписав та отримав копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550974 від 11.08.2024 та серії ВАВ № 550977 від 10.09.2024 та був ознайомлений з тим, що відповідні адміністративні матеріали будуть розглядатися у Згурівському районному суді Київської області.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, за вказаним у протоколі номером телефону ОСОБА_1 , а також шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «вручено особисто», результатами відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта». Однак ОСОБА_1 у вказані дати не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причин своєї неявки не надав та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550974 від 11.08.2024 (а.с. 1);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №443965 від 11.09.2024 (а.с. 2);

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3);

- копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину (а.с. 4);

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 550977 від 10.09.2024 (а.с. 32);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №441160 від 10.09.2024 (а.с. 33);

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 34);

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 35);

- копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину (а.с. 36);

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с 8, 39 - довідки).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , який винен у їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова