Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Восковського Ю. О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.09.2023 о 17:45 год у м. Луцьку на вул. Рівненській 1 керував транспортним засобом Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді, захисник Восковський Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт вказує, що відповідно до матеріалів справи причиною зупинки його підзахисного було надіслане анонімне повідомлення про керування водієм автомобіля Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Ним як захисником було скеровано адвокатський запит про надання витягу з ІТС ІПНП щодо вказаної вище події. Проте відповідно до відповіді УПП у Волинській області надати даний витяг є неможливим.

На переконання апелянта, без підтвердження дійсності існування такого анонімного повідомлення, не можна однозначно стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Восковський Ю. О. надійшла заява, в якій перший просить судовий розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , апеляційні вимоги підтримує у повному обсязі.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ААД № 041291 від 23.09.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою встановлений факт керування транспортним засобом; рапортом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; оптичним диском DVD+R на відеозаписі, якого зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Доводи апелянта зводяться щодо заперечення факту існування анонімного повідомлення про керування водієм автомобіля Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається як автомобіль патрульної поліції слідує за транспортним засобом Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 . В подальшому працівниками поліції було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про причину його зупинки, а саме про отримання на службовий планшет повідомлення про порушення ПДР в м. Луцьку на пр.-ті Перемоги водієм транспортного засобу Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 . Працівником поліції на вимогу ОСОБА_1 було ознайомлено останнього з вказаним вище повідомленням.

Таким чином, зазначені вище доводи апелянта є неспроможними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Також даним відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Посилання захисника на відповідь ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.10.2023, відповідно до якої інформації щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 працівниками ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відсутня, до уваги апеляційним судом не береться. Вказане посилання сторони захисту не узгоджується з доказами наявними в матеріалах справи, яким судом першої інстанції надано повну всебічну оцінку, а також наданій захисником відповіді з Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області від 06.10.2023. Згідно наданої відповіді 23.09.2023 о 17:38 до УПП у Волинській області від оператора «102» надійшло анонімне повідомлення про перебування водія транспортного засобу Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. На відпрацювання вказаного звернення був скерований екіпаж УПП у Волинській області ДПП. За результатами відпрацювання виклику, на водія автомобіля Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 були складені адміністративне матеріали за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Тому відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналіз досліджених доказів у їх сукупності дає підстави суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 а ПДР України, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а викладені захисником в апеляційній скарзі доводи жодним чином не спростовують їх.

Незгода сторони захисту з оцінкою місцевим судом доказів у даній справі не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання їх недопустимими, а є лише способом захисту і намаганням спростувати ці докази, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Восковського Ю. О. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук