Справа № 459/2156/24 Провадження № 3/459/662/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овдійчук О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 серії ААД № 823656 ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він 06.08.2024, о 15:38 год., по вул. Промислова, 2, у м. Шептицький, керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ додано компакт-диск з відеозаписом події, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2024, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №598343 від 06.08.2024, рапорт працівника поліції від 06.08.2024, довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до яких ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, отримував посвідчення водія.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовився. У медичному закладі він не міг здати сечу на проведення аналізу, тому просив відібрати у нього кров, що зроблено не було. У зв`язку з цим, поїхав у м. Львів у заклади охорони здоров`я для проведення огляду та винесення висновку щодо його не перебування у стані сп`яніння, проте йому було відмовлено, з підстав відсутності скерування. На наступний день здав відповідні тести у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР, які підтвердили відсутність у нього в крові наркотичних засобів.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду водія. Останній не відмовлявся від проходження огляду. Просив взяти кров на тест.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2024 разом із ОСОБА_1 їхали в сторону м. Рава-Руська, були зупинені працівниками поліції у м. Шептицький. Відбувся конфлікт. На вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 поїхав у медичний заклад, а він залишився на місці. Після того, як він повернувся, вони поїхали у Львівські заклади охорони здоров`я, де також відмовляли у проведенні огляду ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що працівниками поліції не надано жодних доказів, окрім протоколу, про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В закладі охорони здоров`я, не зміг здати біологічний матеріал (сечу) з фізіологічних причин. Не було забезпечено можливість здати для проведення дослідження інші біологічні матеріали, хоча він наполягав, щоб взяли кров. До нього не застосовувались, не проводились жодні тести на вміст наркотичних засобів. Не складалися жодні висновки про його огляд у закладі охорони здоров`я. Для підтвердження не вживання ним наркотичних засобів, він самостійно звернувся у лікарню, де було проведено огляд та складено висновок про не перебування ним у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з частинами 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ цієї Інструкції.

Відповідно до положень цього розділу огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 4). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п. 8). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 10). За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища (п. 11). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16).

У матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зокрема, відеозапис події на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення компакт-диску не містить такої відмови, навпаки, на носії зафіксовано неодноразову згоду ОСОБА_1 на проходження огляду у встановленому законом порядку. Так як останній не зміг здати біологічний матеріал сечу, із фізіологічних причин, він декілька разів просив відібрати в нього зразки крові, що працівниками поліції не було взято до уваги.

Також із відеозапису події, поданого суду ОСОБА_1 на флеш-носії підтверджується, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, мав намір здати біологічний матеріал (сечу), крім того, не відмовлявся від здачі крові для аналізу, проте був проігнорований працівником поліції.

Згідно з п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначав, що жодних технічних засобів відносно нього на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини не застосовували, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Проте, як вбачається з листа КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», поданого ОСОБА_1 , медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах КП «ЦМЛ ЧМР» останнього не проводився.

Для додаткового спростування факту не вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 07.08.2024 самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я, де пройшов відповідні дослідження та подав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2024 року, згідно якого він не перебуваю в стані сп?яніння; результати тесту Драгер, згідно яких результат тесту: 0,00%; результат токсикологічного дослідження N?696 від 08.08.2024 року згідно якого етанолу та наркотичних, психотропних речовин не виявлено; витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 07.08.2024 року тверезий; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N?581 від 07.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 07.08.2024 року тверезий, в сечі наркотичних речовин та етанолу не виявлено.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, доходжу висновку про недоведеність поза розумним сумнівомвинуватості ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад