Єдиний унікальний номер судової справи 462/5631/24
Номер провадження 3/462/2049/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (далі Управління), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79005, м. Львів, площа Міцкевича, 8 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючої на посаді заступника генерального директора з правової діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Рух справи.

Управління, 08.07.2024 року (вх. № 16162) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (а.с. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 14).

ІІ. Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗХ/ЛВ/17165/078/П/ПТ від 27.06.2024 року, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки 27.06.2024 року о 15 год 15 хв. у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2 , юридична адреса: м. Львів, Аеропорт ЦА, так, встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність, за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану (із внесеними змінами). Вказаною нормою визначено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

У ході перевірки 27.06.2024 року встановлено, що на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2 , має місце невиплачена заробітна плата та розрахункові кошти перед 18-ма звільненими особами в розмірі 236, 2 тис. грн. (з них перед 3 жінками - 2, 0 тис. грн), за період 2010-2011 роки.

Причинами заборгованості є реорганізація ДП «Львівські авіалінії» () шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт» «Львів» імені Данила Галицького» (). Адміністрацією ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» надано затверджений Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України від 13.11.2023 року № 1031 Передавальний акт майна, прав та обов`язків ДП «Львівські авіалінії» до правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2 », складений станом на 29.09.2023 року. Зазначеним вище передавальним актом правонаступнику ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»), передано зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії» по сплаті заборгованості із виплати заробітної плати перед 166-ти звільненими працівниками у розмірі 3 904 977 грн., яка виникла в період 2010-2011 роки. Зазначену вище заборгованість із виплати заробітної плати звільненим працівникам ДАП «Львівські авіалінії» взято на баланс ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 » в листопаді 2023 року.

Заборгованість із виплати заробітної плати та розрахункових коштів складала станом на:

01.12.2023 року 3 841, 9 тис. грн. перед 164 звільненими особами;

01.01.2024 року 1 540, 7 тис. грн. перед 88 звільненими особами;

01.02.2024 року 538, 9 тис. грн. перед 37 звільненими особами;

01.03.2024 року - 366, 3 тис. грн. перед 29 звільненими особами;

01.04.2024 року - 328, 1 тис. грн. перед 25 звільненими особами;

01.05.2024 року - 304, 3 тис. грн. перед 23 звільненими особами;

01.06.2024 року - 276. 1 тис. грн. перед 20 звільненими особами;

17.06.2024 року - 256, 9 тис. грн. перед 19-ма звільненими особами.

Таким чином заступник генерального директора з правової діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , порушила вимоги законодавства про працю, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ІІІ. Правова позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні надала пояснення, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнала, заперечила фактичні обставини справи.

Окремо суд приймає до уваги, що 06.08.2024 року (вх. № 18385) ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення про адміністративне правопорушення, із змісту яких, у тому числі вбачається, що остання просить суд провадження щодо неї закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 17-20).

Так, подані письмові пояснення обґрунтовані зокрема тим, що у ході перевірки 27.06.2024 року, ОСОБА_1 надала пояснення, з яких вбачається що у відповідності до наказу Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 року № 562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» рішення про ліквідацію Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено та прийнято нове рішення про реорганізацію ДП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького». Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 1031 від 13.11.2023 року «Про затвердження Передавального акту майна, прав та обов`язків Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» затверджено Передавальний акт майна, прав та обов`язків ДАП «Львівські авіалінії» до правонаступника ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 ». По передавальному акту правонаступнику передано зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії» по сплаті заборгованості із заробітної плати перед звільненими працівниками в розмірі 3 966 870 грн. (по 166-ти звільнених працівниках). Зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії» по сплаті заборгованості із заробітної плати взято на баланс ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 » в листопаді 2023 року. Період виникнення боргу охоплює 2010-2014 роки. Станом на 17.06.2024 року залишок заборгованості із заробітної плати склав 256 894 грн. 32 коп. перед 19-ма особами. У період проведення перевірки, станом на 25.06.2024 року, залишок заборгованості із заробітної плати склав 236 185 грн. 65 коп. перед 18-ма особами. Динаміка погашення заборгованості відображена в щомісячних статистичних звітах про заборгованість з оплати праці (копії звітів надані для перевірки). Підприємством на відому адресу осіб (перед якими числиться заборгованість із зарплати) двічі направлено листи-повідомленння про надання підприємству банківських реквізитів для отримання коштів. Станом на 25.06.2024 року інформації від таких осіб із зазначенням банківських реквізитів підприємство не отримувало. ДАП «Львівські авіалінії» зверталося до ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Листом від 10.01.2024 року № 03/01-112 ГУ ДМС України у Львівській області повідомило про неможливість надання персональних даних про особу на запит підприємства (копія листа надана для перевірки). З огляду на зазначене, можливості погасити залишок заборгованості із заробітної плати, який станом на 25.06.2024 року склав 236 185 грн. 65 коп. перед 18-ма особами, у підприємства немає. Шістнадцятьом особам листи направлялися двічі та з причин, які не залежать від підприємства, відповіді на зазначені листи не адресу підприємства не надходили. Двоє осіб проживають в окупованій АР Крим.

Як зазначає ОСОБА_1 , обставини, викладені у поясненні підтверджуються копіями листів про надання заяви на виплату заборгованої зарплати із зазначенням банківського рахунку для проведення такої виплати, копіями поштових конвертів із довідками про причини їх повернення, роздрукованими трекінгами поштового відправлення. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 додає, що можливості погасити залишок заборгованості із заробітної плати, який станом на 25.06.2024 року склав 236 185 грн. 65 коп. перед 18-ма особами, неможливо не з вини підприємства (роботодавця).

Зокрема ОСОБА_1 вказує, що пояснення та усі вказані документи, були надані Держпраці під час перевірки, проте були безпідставно проігноровані. Додає, що матеріали адміністративної справи не містять належних і допустимих доказів того, що остання перебуваючи на посаді заступника Генерального директора з правової діяльності ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2 » вчинила протиправну винну дію чи бездіяльність (адміністративне правопорушення), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відтак просить суд провадження відносно неї у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

ІV. Застосоване судом законодавство при розгляді справи (загальні принципи).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

V. Щодо адміністративного провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У контексті наведеного Верховний суд зауважує, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, логічне тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Тому, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 308/8763/15-а.

Отже після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

VІ. Щодо накладення адміністративного стягнення.

У ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначено якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У п. 7 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Копією акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № ЗХ/ЛВ/17165/078 від 27.06.2024 року, а також з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/17165/078/П/ПТ від 27.06.2024 року стверджується, що правопорушення виявлене 27.06.2024 року.

Вчинене правопорушення відноситься до триваючого, отже на момент розгляду справи у суді, тобто станом на 08.10.2024 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Так, приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

VII. Щодо вирішення питання судових витрат.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи із змісту ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1, 9, 23, 33, 41, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Порядок оскарження постанови суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко