ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 528084 від 08 липня 2024, ОСОБА_1 08.07.2024 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Бджілка», що знаходиться за адресою бульвар Вацлава Гавела, б.18, таємно викрав настоянку ТМ «Nemiroff» 0,5 у кількості 1 шт. вартістю 110 грн. 10 коп. без ПДВ. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2024, 06.09.2024, 19.09.2024 та 03.10.2024 року було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 .

На адресу суду від Заступника начальника Солом`янського НП ГУНП в м. Києві найдішла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід працівниками ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві неодноразово був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчинив. В бесіді з сусідами, останні не володіють інформацією про мешканців даної квартири. На даний час не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко