overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2443/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2443/24 (3/189/1629/24), №189/2444/24 (3/189/1630/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2443/24 (3/189/1629/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Провадження №3/522/7162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ліцею №58, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, неповнолітній ОСОБА_1 28.08.2024 року о 21 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, біля клубу «Ітака», вчинив хуліганські дії, а саме бійку та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167472 від 24.08.2024 року за ст.173 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої він просить справу слухати в його відсутність, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167472 від 24.08.2024 рокута іншими матеріалами справи.

Згідно ст.24-1 КУПАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, з урахуванням викладеного, беручі до уваги вік правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ліцею №58, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 932/9410/24
Провадження № 3/932/4272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер справи № 932/9410/24, провадження №3/932/4272/24.

11.10.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП, єдиний унікальний номер справи № 932/9411/24, провадження № 3/932/4273/24.

Вищезазначені матеріали надійшли до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юдіної Н.М.

Ознайомившись із матеріалами справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/9410/24, провадження №3/932/4272/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/9411/24, провадження №3/932/4273/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи №932/9410/24, єдиний номер провадження № 3/932/4272/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 683/3229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня 2024 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов виховання своєї дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила останнього без батьківського піклування та нагляду, в той час дитина в спідній білизні бігала по вулицям міста.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду об 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
10.10.2024 Справа № 696/1040/24
№ 3/696/717/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 696/1040/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

встановив:

08 жовтня 2024 року Кам`янським районним судом Черкаської області розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У постанові допущено описку: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму стягнення судового збору «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.» замість вірної «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною; враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 696/1040/24 від 08 жовтня 2024 року, вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови суду суму стягнення судового збору «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.» замість «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.», та вважати правильним «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 644/8707/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А4722 № 0103 від 31.08.2024 відносно старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старший лейтенант ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем за контрактом, в умовах воєнного стану, 31.08.2024 о 19:10 год., знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4722 № 0103 від 31.08.2024, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: м. Куп`янськ, Харківська область, що територіально є підсудністю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Таким чином вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №589/5270/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 33/816/399/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки І.П. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 16 жовтня 2024 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5196/24
Провадження № 3/332/2921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 2617 28.04.2023, тел. НОМЕР_2 , (інші відомості відсутні),

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 09 вересня 2024 року в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.09.2024 та 09.10.2024, правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду повернулася із відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 30 жовтня 2024 року на 10 год 30 хв.

Виконання постанови доручити Василівському районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 169/955/24
Провадження № 3/169/771/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи №№ 169/954/24 (провадження № 3/169/770/24), 169/955/24 (провадження № 3/169/771/24), 169/956/24 (провадження № 3/169/772/24), 169/957/24 (провадження № 3/169/773/24), 169/958/24 (провадження № 3/169/774/24), 169/959/24 (провадження № 3/169/775/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №№ 169/954/24 (провадження № 3/169/770/24), 169/955/24 (провадження № 3/169/771/24), 169/956/24 (провадження № 3/169/772/24), 169/957/24 (провадження № 3/169/773/24), 169/958/24 (провадження № 3/169/774/24), 169/959/24 (провадження № 3/169/775/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/954/24 (провадження № 3/169/770/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 3/761/6814/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року, о 11.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 а саме побив, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06.08.2024 року, о 12.19 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 а саме побив, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581130 від 07.08.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581266 від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна