Справа 362/4823/24
Провадження 3/362/2283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2024 о 15.30 год. в Київській області, Фастівський р-н, с. Бориси, вул. Боженка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання повісток на адресу його проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернулися конверти з відмітками «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання на 04.10.2024 було опубліковано в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст. 122.4, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку можливість розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом вивчено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного ДТП та який складено у відповідності до вимог КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про те, що 06.07.2024 о 15:35 водій в стані алкогольного сп`яніння на авто ОСОБА_3 в`їхав у паркан, після чого зник з місця події, поїхав в сторону с. Крушинка;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, де сталась ДТП, металевий паркан, сліди юзу, місце зіткнення;

- пояснення ОСОБА_4 від 06.07.2024, з якого вбачається, що 06.07.2024 приблизно о 15:50 год. він рухався на автомобілі в с. Крушинка, на перехресті побачив, що рухається автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки працівниками поліції вище вказаного автомобіля, з нього вийшов водій в алкогольному сп`янінні;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з якого вбачається, що отримав на логістичний пристрій повідомлення про наїзд на паркан, водій автомобіля, який скоїв наїзд, зник з місця пригоди в сторону с. Крущинка, коли він рухався по с. Крушинка, надійшов ще один виклик про те, що водій ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 біля магазину у стані алкогольного сп`яніння. Вище вказаний автомобіль виявлено в с. Крушинка по вул. Київській, де його було зупинено. Підійшовши до автомобіля, виявлено, що водієм був ОСОБА_1 та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, на авто були механічні пошкодження передньої частини авто;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.