Справа № 296/6893/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила обгону автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 14.2.а, п. 14.6.г, п. 2.3.д Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , інший автомобіль (Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 ) стояв у лівому ряду, де дозволено лише рух ліворуч, але поїхав він прямо. Він ( ОСОБА_1 ) подав йому звуковий сигнал, той почав різко гальмувати, виїхав на його смугу руху.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду зважаючи на наступне.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію протоколу про адміністративне правопорушення № 103977 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2676081 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2676690 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2024 року, рапорт командира роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції І.Тимченка від 25.07.2024 року.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків події та до матеріалів справи не долучено відповідних пояснень. Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського. На запит суду щодо надання відповідних відеозаписів було надано відповідь, згідно якої повідомлено суду, що відповідно до пункту 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, у зв`язку з чим, надати відеоматеріали за 25 липня 2024 року не видається за можливе.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє схематичне зображення місця вчинення вказаного правопорушення та розташування вказаних транспортних засобів, не долучено і пояснень іншого учасника вказаних у протоколі подій.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, про що зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

Таким чином судом встановлено, що матеріали справи не містять інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Не було здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не знайшла свого підтвердження наявними у справі доказами, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 280, 283, 284, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов