Справа № 761/1291/24
Провадження № 3/761/676/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 761/1291/24 (провадження № 3/761/676/2024), № 761/1292/24 (провадження №3/761/677/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді від 24.01.2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 761/1291/24, провадження №3/761/676/2024.

Встановлено, що 25.12.2023 о 12:35 год. у м. Києві по вул. Верболозна, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 730867).

25.12.2023 о 12:35 год. у м. Києві по вул. Верболозна, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 був учасником ДТП, та покинув місце пригоди не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 730868).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зазначив, що не визнає обставини викладенні у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оскільки не відчув зіткнення з автомобілем Hyundai.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, відеозаписом.

Із наданого суду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, здійснив наїзд, керуючи автомобілем MAN на автомобіль Hyundai, від чого останній відкинуло в бік, так як удар був значної сили, і який на думку суду не відчути було не можливо, та покинув місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справах зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь