П О С Т А Н О В А

Справа № 126/503/24

Провадження № 3/126/440/2024

"08" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136157 від 26.02.2024 встановлено, що 25.02.2024 о 23:00 в с.Баланівка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , передав керування автомобілем audi a6, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря №69, проба позитивна 0,76%о та керував та перебував в стані сп`яніння, висновок лікаря №12, проба позитивна 0,84%о.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що йому не було відомо, про те, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своєї невинуватості надав копію рішення суду Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 року, яким було задоволено його позов про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Від адвоката, ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.. В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , тому, що остання його запевнила, що алкоголь не вживає. Про е, що ОСОБА_4 вживала алкогольні напої ОСОБА_1 відомо не було.

За клопотанням адвоката Горелової Л.Г. було допитано свідків.

Допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_5 , в присутності законного представника, ОСОБА_6 , надав суду покази в яких повідомив, що сидів з друзями, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в кафе, пили пиво. Вийшли з кафе о 22:00. Купував пиво ОСОБА_7 . Не бачив, щоб ОСОБА_2 пила пиво. Також вказав, що ОСОБА_2 просилася за кермо автомобіля та запевняла, що алкоголь не пила.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_7 , надав суду покази в яких зазначив, що ОСОБА_2 сіла за кермо. ОСОБА_1 не бачив, щоб вона вживала алкоголь.

Також було допитано ОСОБА_2 , в присутності законного представника, ОСОБА_9 , яка надала суду покази, в яких зазначила, що прийшовши в кафе, хлопці почали пити пиво. Вона сказала, що не буде. Згодом вона випила пиво, яке стояло на столі, коли хлопці вийшли на двір курити. Ніхто з присутніх не бачив як вона п`є пиво. Коли повернулися хлопці, вони поїхали на заправку. На перехресті з круговим рухом вона сіла за кермо, так як вважала, що краще впорається з керуванням. Далі вони потрапили в ДТП.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.2.9г ПДР України - водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Основним моментом для доведення даного складу правопорушення є те, що власник автомобіля повинен розуміти і усвідомлювати, що він передає автомобіль в управління особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024, ним було скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів, які б свідчили про пригощання ним непованолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що йому було відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.130, 247,283-287,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. В. Хмель