overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2024 року о 22 год. 11 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, гр. ОСОБА_1 не повідомив Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області про місце свого тимчасового перебування, під час дії термінового заборонного припису стовно кривдника серії АА № 383450 від 09 червня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160149 від 28 серпня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 , матеріали надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 13 вересня 2024 року та призначені до розгляду на 20 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., а подія відбулась 19 червня 2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Провадження № 3/686/8495/24
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/26446/24, 686/26449/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/26446/24, 686/26449/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 165/3270/24
Провадження № 3/165/1328/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965531 від 08 липня 2024 року, 08 липня 2024 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та чіплявся до них. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.07.2024 матеріали справи були повернуті до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 25.07.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто вищевказану справу.

У постанові суду допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, зазначено «Магас», правильним є « ОСОБА_2 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2024 у справі 569/16856/24 та вважати правильним прізвище особи, яка притягалась до відповідальності Мордас.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 699/1557/24
Номер провадження № 3/699/816/24
ПОСТАНОВА

про привід

01.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 серії ВАВ № 229108 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 11.10.2024 о 13:35 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа №690/664/24
Провадження №3/690/309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 145312 від 07.09.2024 ОСОБА_1 07.09.2024 близько 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме грубо виражався у її адресу нецензурною лайкою та принижував жіночу гідність, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом протоколу ОСОБА_1 вчинив діяння, що має ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в с. Стецівка, Звенигородського району Черкаської області.

Проте, правила територіальної підсудності органом національної поліції не дотримано.

Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ні статтею 276 КУпАП, ні іншими законами України, - не передбачено.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області та підлягає поверненню до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
№ 3/183/5497/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №137105 від 26.09.2024 наявне посилання на те, що здійснено фіксацію події на нагрудну камеру відеореєстратора.

Однак, фактично до протоколу не додано вказаного додатку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07 жовтня 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з спеціальною технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. перебуває справа за єдиним унікальним номером 453/1633/24 та номером провадження 3/453/790/24 за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на розгляді цього ж судді перебуває вже об`єднана в одне провадження справа за єдиним унікальним номером 453/1633/24 та номером провадження 3/453/790/24 за матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судовий розгляд котрої призначено на 08.10.2024 року о 09:15 год..

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за єдиним унікальним номером 453/1240/24 та номером провадження 3/453/634/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об єднати в одне провадження із вже об`єднаною в одне провадження справою за єдиним унікальним номером 453/1633/24 та номером провадження 3/453/790/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, котра вже перебуває на розгляді, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 453/1240/24 та номер провадження 3/453/634/24.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1994/24
Провадження №3-в/726/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітана поліції С. Мачушака про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ),-

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітан поліції С. Мачушак звернувся до суду із поданням про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1994/24 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб. Вказує, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , не проживає, а тому на підставі ст. 301 КУпАП, просить суд виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці відтермінувати на строк до 1 місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1994/24 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

Згідно частини 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 не проживає за місцем останнього відомого місця проживання, суд дійшов висновку, що подання про відстрочку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.301 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Чернівецькій області капітана поліції С. Мачушака про відтермінування виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1994/24 від 19.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП на строк до 1 місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 165/4319/24
Провадження № 3/165/1546/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 вересня 2024 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол складено без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності відомості про повідомлення про дату, час та місце складення протоколу, що є порушенням ст.256 КУпАП, також у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Володимир, тому розгляд таких справ у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП проводиться за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський