Провадження №: 3/752/6476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 10:55, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на пр. Голосіївський, при зміні напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу автобусу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався справа в першій смузі руху прямо в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_4 та «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12 липня 2024 року рухався по пр. Голосіївському у середній смузі прямо, завчасно включив покажчик повороту праворуч, перелаштувався в крайню смугу для здійснення повороту праворуч на парковку лікарні. Зайнявши крайню праву смугу руху, не встиг здійснити маневр повороту, як відчув удар в задню частину свого автомобіля від автобуса «Богдан», який рухався позаду. Після удару, його автомобіль викинуло на узбіччя, де він здійснив зіткнення ще з двома припаркованими автомобілями.

Інший учасник ДТП водій автобусу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що від`їхав від зупинки громадського транспорту, рухався у крайній правій смузі, ввімкнув показник повороту щоб перелаштуватися у смугу лівіше. В цей час у його смугу перелаштувався автомобіль «Hyundai Accent» та різко знизив швидкість. На вказаний маневр водія автомобіля «Hyundai Accent» він не встиг зреагувати у результаті чого відбулося зіткнення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 963581 від 12.07.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця події, а також пояснення, які учасники ДТП надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки перед перестроюванням у смугу руху автобуса він не переконався в безпечності, з метою здійснення повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що перебуває у причинному зв`язку з наслідками у виді ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автобусу «Богдан» міг своєчасно зреагувати на зміну обстановки та вжити заходів щодо уникнення зіткнення, не спростовують обов`язку ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман