Провадження № 3/641/2237/2024 Справа № 641/6426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 094779 від 12.09.2024 року, складеного старшим ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Басарабенко Д.В., 12.07.2024 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Георгіця Тарасенка, 135/139 в супермаркеті «Аврора», де скоїв крадіжку товару на загальну суму 889 грн., чим завдав матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка», тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 257889 від 12.09.2024 року, складеного ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Харченко Є.М., 08.07.2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Георгіця Тарасенка, 135/139 скоїв крадіжку товарів на загальну суму 1564 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 257888 від 12.09.2024 року, складеного ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Харченко Є.М., 07.07.2024 року о 11 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Георгіця Тарасенка, 135/139 скоїв крадіжку товарів на загальну суму 1950 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяви в яких вину згідно до протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 094779 від 12.09.2024 року, Серії ВАД № 257889 від 12.09.2024 року, Серії ВАД № 257888 від 12.09.2024 року у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та в скоєному розкаявся, просив призначити штраф.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 257888 від 12.09.2024 року, Серії ВАД № 257889 від 12.09.2024 року, Серії ВАД № 094779 від 12.09.2024 року, постановами про закриття кримінального провадження від 10.09.2024 року.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн та змінено санкцію статті 51 КУпАП, зокрема в бік посилення відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко