overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/538/24 Справа № 697/1347/24 Категорія: ст.122-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі адвоката Бовшика М.Ю. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бовшика Миколи Юрійовича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Суддя Ю.В. Биба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1653/24

Провадження № 3/568/827/24

14 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 р. з Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

За таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Радивилівського районного суду Рівненської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 565/2081/24
Провадження № 3/565/693/24
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/2081/24 (провадження №3/565/693/24) та №565/2082/24 (провадження №3/565/694/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суддя вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/2081/24 (провадження №3/565/693/24) та №565/2082/24 (провадження №3/565/694/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/2081/24 (провадження №3/565/694/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1573/24
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв до суду не подав.

Постанови суду від 01.08.2024, 16.08.2024, 10.09.2024, 24.09.2024, 03.10.2024 та 07.10.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані.

До суду з Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення за № 19552-2024 від 10.10.2024, згідно якого виконати привід не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, змінює місце проживання і його місцезнаходження не відоме.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 09 год 30 хв 25 жовтня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1688/24 Номер провадження 33/814/867/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гонтара В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року, розгляд якої призначено на 14.10.2024 о 13:50 год.

Від захисника Гонтара В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Захисник Гонтар В.М. має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 14.10.2024 року о 13:50 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 жовтня 2024 року о 13:50 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Гонтара В.М., який має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1050/24
Провадження № 3/528/320/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2024 м. Гребінка

09 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.3 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2022 року органом 5321, безробітного, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи: провадження № 3/528/320/24 (справа № 528/1050/24); провадження № 3/528/321/24 (справа № 528/1051/24), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 3/528/320/24 (справа № 528/1050/24); провадження № 3/528/321/24 (справа № 528/1051/24), за ч.1 ч.3 ст.156 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/320/24, справа № 528/1050/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
справа № 388/1879/24
провадження № 3/388/1278/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266937 від 03.09.2024 року згідно якого слідує, що 26 серпня 2024 року о 23.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме : ображав нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно письмовою заяви вину визнає та просить справу розглянути в його відсутність.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобтовчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 178/2410/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2024 о 18:27 год в смт.Божедарівка, вул.Лагерна, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Технічний засіб відеозапису: бодікамера 16 та бодікамера 11. До вказаного протоколу долучено два диски з відеозаписом з бодікамери за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в той час, як адміністративний протокол складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2410/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження №: 3/755/4618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

установив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по справі № 755/18313/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

В свою чергу, у постанові суду допущено технічну описку в частині зазначення дати ухвалення судового рішення, а саме помилково зазначено дату «23 листопада 2021 року» замість «29 листопада 2021 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки така описка підтверджується матеріалами справи, зокрема, судовою повісткою (а.с. 13-14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по справі № 755/18313/21 про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, де невірно зазначену дату ухвалення судового рішення «23 листопада 2021 року» виправити на вірну «29 листопада 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа №478/1263/24 Провадження №3/478/577/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. перебувають на розгляді адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення особи, стосовно якої складено адміністративні матеріали про призначені судові засідання, зокрема, здійснювався судовий виклик за допомогою SMS - повідомлення, доставленого за номером телефону ОСОБА_1 , вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 02.10.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання його доручено СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в черговий раз не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Застосований судом привід виконано не було.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції, з метою недопущення порушення його прав, приходжу до висновку що адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до СПД №1 ВП№ 1Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя