Справа № 351/1720/24
Номер провадження №3/351/768/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250217 від 29.08.2024р. слідує, що ОСОБА_1 05 серпня 2024 року в селі Залуччя Горішнє по вул. Перемоги, 372 в магазині "Візит 2" здійснювала здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №250217 від 29.08.2024р., письмовими поясненнями, актом (довідкою) фактичної перевірки №915/09-19-09-01/ від 05.08.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме:роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.09.2024.

Як вбачається з додатку №1 реалізація алкогольних напоїв з одинаковими марками акцизного податку ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), остання здійснила операцію 24.12.2023р., а згідно протоколу серії ВАД №250217, правопорушення було виявлено 05.08.2024р.

Проте, суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки не пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Таким чином, тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має відраховуватись не від дня його виявлення, а від дня його вчинення, тобто від 24.12.2023., що передує трьом місяцям до надходження протоколу відносно ОСОБА_1 до суду.

Отже, на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7-9, 38, 156, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ