Справа № 538/2006/24
Провадження № 3/538/772/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.1 п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України, від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський , пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 775849 складеному відносно ОСОБА_1 у графі "До протоколу додаються" вказано: ... фототаблиця, копія протоколу, копія постанови, фото документів, однак останні в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в графі "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" зазначено "від підпису відмовився".

В протоколі є відмітка за вих. № 22943-2024, що примірник протоколу був направлений ОСОБА_1 поштою, однак фіскальний чек про направлення такого поштового відправлення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

В матеріалах справи також відсутній диск з відеозаписами, на яких би могло б бути зафіксовано повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи в Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, відсутні будь-які докази сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату слухання справи.

Відсутність в матеріалах справи вищевказаних доказів, які безпосередньо стосуються дорожньо-транспортної пригоди, унеможливить їхнє дослідження судом, що безсумнівно впливатиме на повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Верховний Суд визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (ч. 5 п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За даних обставин, матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота