Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4080/24 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Номер провадження №33/4805/1287/24
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Філіна Едуарда Володимировича, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2024 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 08.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Філін Е.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки зіткнення відбулося внаслідок різкого виїзду водія автомобіля Volkswagen Polo, днз НОМЕР_1 , що був запаркований праворуч на узбіччі, на ліву смугу для розвороту, де у той час знаходився мотоцикл Viper, днз НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 , із увімкненим лівим сигналом повороту, при цьому перешкоджаючи останньому здійснити маневр та змусивши виїхати на смугу зустрічного руху. Проте зіткнення уникнути не вдалося. Разом з тим, зазначив, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року провадження у справі № 285/1544/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення за обставинами події 08 жовтня 2021 року. На підставі викладеного вважає, що особа двічі не може притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

ОСОБА_1 та його захиснику Філіну Е.В. була надана можливість апеляційним судом надати свої покази у справі, проте вони цим не скористалися. Будучи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Нормами чинного КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь в апеляційному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №762108 від 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 14-40 год. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинському, керуючи мопедом Viper, р.н. НОМЕР_2 , будучи неуважним, перевищивши максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті, з моменту виникнення небезпеки для свого руху, не вжив заходів для зниження швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000682 від 09 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_1 .

Постановою ст. слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення (а.с. 4-10).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року у справі 285/1176/22 учасника вказаного ДТП водія Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 за обставинами ДТП 08 жовтня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн (а.с. 16).

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року у справі 285/1544/22 провадження щодо водія мопеда Viper, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 за обставинами ДТП 08 жовтня 2021 року закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю його вини за п. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 39-41). Дана постанова ніким не оспорена та є чинною.

Таким чином, судом вже надана оцінка діям ОСОБА_1 як учасника дорожньо-транспортної пригоди 08 жовтня 2021 року, а також вказані обставини були досліджені у рамках кримінального провадження №0000682 від 09 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд першої інстанції на винесену постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року у справі 285/1544/22 уваги не звернув, тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Філіна Едуарда Володимировича, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й. Григорусь