Справа № 727/9040/24
Провадження № 3/727/2666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187284 від 22.07.2024 року, ОСОБА_2 , 22.07.2024 року, близько о 17 год. 10 хв., будучи продавцем магазину за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю електронних сигарет без марок акцизного збору(податку), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соник В.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП., оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, також в матеріалах справи відсутні докази контрольної закупки, та диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, а не за продаж електронних сигарет, як зазначено в протоколі. Так само електронні сигарети не відносяться і до тютюнових виробів.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі: 1) алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього продажу; 2)тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку; 3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт даного правопорушення загальний.

Як вбачається із матеріалів, поліцейський, який склав протокол, повинен був вказати яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснював ОСОБА_2 та взагалі чи він здійснював торгівлю. Однак, поліцейським вказано, що ОСОБА_2 здійснював продаж електронних сигарет.

Крім того, згідно ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та ніші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. У свою чергу, терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно п.14.1.56-3 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Відповідно до ч.4 ст.11 цього закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Тобто, електронні сигарети не відносяться до тютюнових виробів, а тому диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за продаж (торгівлю) електронних сигарет без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Як встановлено в матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_2 є працівником торгівлі чи зареєстрований як фізична особа - підприємець, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, поліетиленовий пакет, білого кольору з надписами різного кольору із наявним в нім речовими доказами - 65 (шістдесят п`ять) електронних сигарет, а саме: 13 штук марки «Serbetli», 3 штуки марки «Elfbar», 3 штуки марки «ElfWORLD», 6 штуки марки «VAAL ESSO», 9 штуки марки «RPM», 3 штуки марки «ЕІіЬаг», 4 штуки марки «Рапаш», 2 штуки марки «JOMO», 3 штуки марки «VAAL», 3 штуки марки «ZENO», 3 штуки марки «HQD», 5 штуки марки «VAAL», 5 штуки марки «YOOZ», 3 штуки марки «Elfbar» які добровільно передані працівникам поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області згідно протоколу від 22.07.2024 року та зберігаються камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №243 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук