Справа №: 630/955/24
Провадження № 3/630/293/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мерчик Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, студентки 1-го курсу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2024 року об 12-34 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 106, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме сережки вартістю 200 грн. та навушники вартістю 500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14 вересня 2024 року вдень приїхала в м. Люботин для заправки картриджу для принтера і віддала його до майстерні поряд з залізничним вокзалом. Поки очікувала на заправку картриджу, вирішила зайти в магазин «Аврора», що знаходився неподалік. В магазині вона вибрала різноманітні товари, в тому числі сережки та навушники, і після до каси самообслуговування. Після здійснення оплати за товар вона вийшла з магазину, але її наздогнав охоронець. Виявилось, що вона не оплатила сережки та навушники. Напевно це сталося через помилку в касовому обладнання, бо вона впевнена, що сканувала увесь товар на касовому апараті. Потім вона оплатила ці товари в повному обсязі. За те, що сталося, вона просила її вибачити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, виходячи з наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 258055 від 17 вересня 2024 року підтверджується те, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила крадіжку товару з магазину «Аврора», розташованого в м. Люботин на вул. Шевченка, 106, а саме викрала сережки вартістю 200 грн. та навушники вартістю 500 грн.

У відділені поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 14 вересня 2024 року за вхід. № 5386 зареєстровано повідомлення від служби «102» про надходження виклику від працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 про вчинення дівчиною на ім`я ОСОБА_3 крадіжки з магазину сережок вартістю 200 грн. та навушників вартістю 500 грн.

Письмовими поясненнями від 14 вересня 2024 року працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 підтверджується те, що він, працюючи охоронцем в магазині «Аврора» в м. Люботин, о 12-30 год. переглядав відеозапис з камер спостереження в магазині і помітив дівчину, яка взяла різноманітні товари, з якими вийшла з магазину через касу самообслуговування. За територію магазину він затримав цю дівчину і викликав поліції. Пізніше дівчина оплатила увесь товар і адміністрація магазину не має до неї претензій.

Від так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. В той же час, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , яка на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у вичненому розкаялася, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін