Провадження № 3/686/8178/24
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисниці Хорошенюк О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №669557 01.09.2024 року о 20 год. 50 хв. на А/Д Т2311 сполученням Хмельницький-Волочиськ 21 км, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом у вказаний день та час виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки попереду був розташований стоячий транспортний засіб МНС та у момент, коли його автомобіль повністю був на смузі зустрічного руху транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати об`їзд автомобіля МНС, внаслідок чого він уникаючи зіткнення скерував своє авто лівіше, однак переднім правим кутом свого автомобіля зачепив лівий задній кут «Dacia Logan».

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що коли автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка завершував маневр об`їзду стоячого транспортного засобу МНС та уже був частково повернутий праворуч, позаду його наздогнав «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 допустивши зіткнення передньою правою частиною з задньою лівою частиною «Dacia Logan».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суддя дійшла висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

При виконанні експертизи експерту необхідно врахувати:

-пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 :передній бампер, переднє ліве крило, переднє праве крило, передня права фара, переднє праве колесо, кришка капоту, бокове праве дзеркало, при цьому пошкодження правої частини автомобіля спричиненні після зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-пошкодження автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 : задній бампер, кришка багажника,

Задній лівий фонар, деформація заднього лівого крила, задня ліва дверка, лівий поріг, заднє ліве колесо, криша, деформація кузова;

-місце зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху, на відстані 2,20 м. від роздільної лінії дорожньої розмітки при ширині полоси 2,90 м.;

-гальмівний шлях до моменту зіткнення не встановлено;

- стан дорожного покриття - сухе,

- освітлення місця ДТП сутінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 686/25322/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Між якими конструктивними елементами транспортних засобів «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та«Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 відбулося зіткнення?

2.У якому положенні на проїзній частині перебували транспортні засоби «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та«Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 у момент їх зіткнення?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС (вул.Молодіжна,12 м.Хмельницький)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/25322/24, копію постанови про призначення експертизи від 04.10.2024 року та учасникам справи забезпечити можливість огляду експертом транспортних засобів.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова