overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/455/24
Єдиний унікальний № 748/296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року о 15 год. 45 год на території в/ч в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 39 від 13.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 29 від 12.01.2024, висновком приладу від 12.01.2024.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 944/5038/24
Провадження №3/944/3397/24
П О С Т А Н О В А

02.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/5038/24 (провадження № 3/944/3397/24) та № 944/5037/24 (провадження № 3/944/3396/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5037/24 (провадження № 3/944/3396/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 683/3088/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. Про час і місце розгляду ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5330/24
Провадження № 3/639/1981/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація щодо працевлаштування відсутня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5330/24 провадження № 3/639/1981/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 29.08.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5328/243 провадження № 3/639/1980/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5330/23 провадження № 3/639/1981/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та № 639/5328/23 провадження № 3/639/1980/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/5328/24, провадження 3/639/1980/24, 3/639/1981/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 450/4429/24 Провадження № 3/450/2460/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання

03 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4428/24, провадження №3/450/2459/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4429/24, провадження №3/450/2460/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4429/24, провадження №3/450/2460/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4428/24, провадження №3/450/2459/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4429/24, провадження №3/450/2460/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4429/24, провадження №3/450/2460/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 274/7822/24
Провадження №3/0274/2540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії ВАД № 109531 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 06.07.2024 о 22:43 поблизу магазину, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образив брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 , мало місце 06.07.2024. За своїм змістом воно не є триваючими. В заяві від 05.08.2024 потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 587/3598/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
23 вересня 2024 року о 10-36 годині ОСОБА_1 в с.В.Сироватка Сумського району Н1218 км керував автомобілем Mazda державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом Opel Vivaro НОМЕР_3 , повторно протягом року, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст.126 КУпАП. В даному випадку, зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Так, відповідно копії постанови серії ЕНА № 2181704 від 19.05.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн .
У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.
Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 278/3749/24
Провадження №3/278/2308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

за участі: прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Приведьона В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: депутат Новогуйвинської селищної ради Житомирської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 ч. та ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 16.09.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання 08.10.2024 з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, то строк розгляду справи слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Відновити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 685/994/24
Провадження № 3/685/642/24
ПОСТАНОВА

(про відмову зупинення провадження по справі)

09 жовтня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши клопотання захисника адвоката Кеміня С.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перед початком судового засідання з розгляду даної справи від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кеміня О.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи.

Необхідність зупинення обґрунтована мобілізацією 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 , який бажає бути присутнім в судовому засіданні, надати пояснення та докази своєї невинуватості, було мобілізовано до військової частини.

Судом не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, жодним чином не позбавлений можливості викласти свої пояснення письмово та направити їх суду для врахування прийнятті рішення по справі.

Крім того, варто врахувати також факт захисту його прав та інтересів професійним адвокатом, залученим до участі у справі.

Суд не погоджується з можливістю застосування аналогії права з нормами ст. 335 КПК України, якою дійсно передбачена можливість зупинення провадження по справі в разі призвання обвинуваченого до проходження військової служби, оскільки КПК України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, на відміну від КУПАП, яким така можливість передбачена.

Керуючись ст.ст. 256, 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Кеміню С.В. в задоволенні клопотання від 27 вересня 2024 року про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 19 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.