П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2024 року близько 06-13 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_1 , а саме: ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 601161 від 03 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини наведені в протоколі.

Так, на обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що між ним та сином стався конфлікт (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ним та батьком стався конфлікт з приводу того, що не зміг знайти свої речі та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що конфлікт між її чоловіком та його батьками сталася через вживання нею та чоловіком спиртних напоїв.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке йому інкримінується.

Так, суду надані пояснення сторін та свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається що між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 не міг знайти свої документи.

Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_1 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суду не надано.

Тобто, з досліджених матеріалів вбачається виникнення побутового конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в письмових поясненнях сторін та що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, форма виводу та терміновий заборонний припис не є доказами вчинення ОСОБА_2 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

Тому, врахувавши, що суду не надано безсторонніх доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченим саме домашнього насильства, а всі сумніви тлумачаться на його користь, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов