Справа № 464/5625/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1462/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , захисника Оприска М.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу захисника Оприска М.В. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , 23 липня 2024 року о 15:45 год., м.Львів, вул.Зелена, 272, керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу електроскутеру під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України.

На дану постанову захисник Оприско М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що ОСОБА_1 повністю визнав вину та щиро розкаюється, усвідомлює протиправність скоєного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, викликав швидку допомогу для потерпілого, працівників поліції та до цього часу цікавиться станом здоров`я потерпілого, останньому відшкодував заподіяну шкоду, в тому числі моральну здійснює повне утримання та догляд за батьком, якому діагностовано онкологічне захворювання, що потребує постійного транспортування до лікаря.

Розглянувши матеріали справи №464/5625/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, а також потерпілого, які усі разом підтримали апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, відсутність заподіяння тілесних ушкоджень учасникам ДТП, незначний характер заподіяних механічних ушкоджень, хоча потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, однак останньому відшкодована заподіяна шкода і останній не має жодних претензій до ОСОБА_1 , дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності відсутні, повністю визнав свою вину у скоєному, а саме з часу скоєння ДТП, крім того здійснює догляд за онкохворим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та існує потреба останнього постійно возити до медичного закладу для обстеження та лікування.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини, є надто суворим.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Оприска М.В. задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.