Справа № 352/2411/24
Провадження № 3/352/1155/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №2612 від 01.08.2024 року посадова особа, якою є підприємець ОСОБА_1 , 23.07.2024 року о 15:30 годині у ВК «Козацький острів» вчинила правопорушення, а саме: проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, а саме: реалізація алкогольних напоїв без отримання ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд уважає за можливе завершити розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, з даної норми вбачається, що суб`єктом відповідальності за даною статтею може бути особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У п.2.2.20 акту фактичної перевірки від 01.08.2024 року № 090890, зазначено про наявність порушення, зокрема: 3)роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: за період 2023-2024 років в СГ ОСОБА_1 р.н. НОМЕР_1 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в ресторані за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , а також докази відсутності або припинення у ОСОБА_1 ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, звертаю увагу на те, що поняття «дата вчинення адміністративного правопорушення» та «дата виявлення адміністративного правопорушення» є відмінними. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення зазначено 23.07.2024 року о 15:30 год, в той же час з додатку щодо реалізації алкогольних напоїв вбачається, що останній по часу продаж алкоголю у ресторані було здійснено 25.03.2024 року о 18:08:12. Жодного доказу на підтвердження реалізації алкогольних напоїв 23.07.2024 року суду надано не було.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.