ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6489/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

захисника особи, щодо якої складено протокол - адвоката Авдєєва Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ВАВ № 580990, 06.09.2024 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 12-А прим. 7-5 (в літ. «Ж») магазин-кафе «Колібрі» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних підакцизних товарів у період зупинення (анулювання) дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі на алкоголь, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні захисник особи, щодо якої складено протокол - адвокат Авдєєв Б.М. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі зазначив таке:

- підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкової ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Господарською діяльністю в розумінні ст. 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний (систематичний) характер. Однак, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві було встановлено разову реалізацію алкогольного виробу, а не систематичну реалізацію таких товарів. За таких обставин разова реалізація алкогольного виробу без ліцензії не утворює складу адміністративного правопорушення, оскільки не є систематичною;

- матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, оскільки вона не зареєстрована як ФОП, а власником магазину за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, є ТОВ «Беллі груп». Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо особи, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також просив повернути його підзахисній вилучене в магазині-кафе «Колібрі» у ОСОБА_1 майно.

Просив суд приєднати до справи письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Суд за клопотання адвоката Авдєєва Б.М. приєднав до справи письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши захисника особи, щодо якої складено про адміністративне правопорушення - адвоката Авдєєва Б.М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно з направленням на перевірку від 06.09.2024 № 19997/26-15-09-01, який міститься в матеріалах справи, Головним управлінням ДПС у місті Києві проведено фактичну перевірку ТОВ «Беллі груп», , адреса: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Декабристів, буд. 12-А, прим. 7-5 (в літ. «Ж») магазин-кафе «Колібрі 1».

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 06.09.2024 в магазині-кафе « Колібрі » за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Декабристів, буд. 12-А, прим. 5-7 (літ. «Ж») 06.09.2024 проведено огляд у ОСОБА_1 та вилучені алкогольні підакцизні товари:

- горілку «Первак», ємкістю 0,5 л - 1 (одна) пляшка;

- коньяк «Шустов», ємкістю 0,5 л - 1 (одна) пляшка;

- коньяк «Шустов шоколатьє», ємкістю 0,5 л - 1 (одна) пляшка;

- коньяк «Коблево», ємкістю 0,25 л - 2 (дві) пляшки;

- горілку «Хортиця», ємкістю 0,25 л - 1 (одна) пляшка;

- горілка «Oxygen», ємкістю 0,5 л - 2 (дві) пляшки;

- горілку «Oxygen», ємкістю 0,35 л - 2 (дві) пляшки;

- горілку «Козацька рада», ємкістю 1 л - 1 (одна) пляшка;

- горілку «Козацька рада», ємкістю 0,7 л - 1 (одна) пляшка;

- горілку «Козацька рада», ємкістю 0,5 л - 1(одна) пляшка;

- горілку «Козацька рада», ємкістю 0,37 л - 2 (дві) пляшки;

- горілку «Козацька рада», ємкістю 0,25 л - 2 (дві) пляшки;

- горілку «Хлібний дар», ємкістю 0,37 л - 1 (одна) пляшка.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2024 вона працює продавцем в магазині-кафе « Колібрі ».

Відповідно до даних ЄДРПОУ ОСОБА_1 не зареєстрована як ФОП, не є ні засновником, ні керівником ТОВ «Беллі груп».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є продавцем у вказаному магазині-кафе «Колібрі 1».

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що під час складання протоколу було вилучено майно (алкогольні напої згідно з протоколом огляду та вилучення від 06.09.2024), відомості про власника якого не зазначені особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу в наданих суду матеріалах. Отже, суд наразі не може вирішити питання про повернення цього майна певній особі, оскільки відомості про власника не були отримані під час розгляду справи. Тому клопотання захисника Мордік А.І. про повернення ОСОБА_1 вилучених алкогольних підакцизних товарів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Маркєлова