Справа № 558/497/24
номер провадження 3/558/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НП України відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2024 року о 23 годині 41 хвилині в селі Набережне по вулиці Набережна будинок 30 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану с`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 7510/0004, що підтверджується тестом № 551 від 26.08.2024 року з результатом огляду 1,18 проміле.

ОСОБА_1 та її законний представник мати ОСОБА_2 в судове засідання 15.10.2024 року на розгляд справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Судом досліджено письмову квитанцію результатів тесту № 551 від 26.08.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та у неї виявлено 1,18 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 26.08.2024 року в селі Набережне по вулиці Набережна будинок 30 Дубенського району Рівненської області фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Аналізуючи обставини відеозапису, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також пройшла тест на газоаналізаторі Alkotest DRAGER та у неї виявлено 1,18 проміле алкогою в крові.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688165 від 26.08.2024 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно довідки посадових осіб УПП в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалась та посвідчення водія не отримувала.

Досліджені судом докази у їх сукупності підтверджують винність неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (25.08.2024 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виповнилося 16 (шістнадцять) повних років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу.

Статтею 24-1 КУпАП встановлено вичерпний перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою та має повних шістнадцять років, відсутність доказів щодо наявності у неї місця роботи та помтійного доходу, суд вважажє, що для її виправлення і попередження нових правопорушень необхідним і достатнім буде застосування до неї заходу адміністративного впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, п.2 ст.24-1, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК