справа № 399/651/24
провадження № 3/399/306/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працююча соціальним працівником територіального центру з надання соціальних послуг, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

25.09.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236625 від 19.09.2024 року складеного інспектором з РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Хамус Ю.Ю. вбачається, що 18.09.2024 р. о 17:03 год. мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з чим останній керував транспортним засобом скутером Honda Dio не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що особисто дозволила синові поїхати в смт Онуфріївка погуляти, усвідомлювала те, що син не досяг 16-ти річного віку і у нього відсутні права водія відповідної категорії, але дозволила через те, що всі діти до 16 років не маючи прав водія відповідної категорії їздять на мопедах, мотоциклах вулицями села та в смт Онуфріївка ї їх працівники поліції не зупиняють. Додала, що син керував транспортним засобом із дотриманням ПДР України, будь-які негативні наслідки відсутні. Розкаялася у вчиненому, зробили відповідні висновки на майбутнє. Зазначила, що працює соцпрацівником та отримує мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи та DVD диск з відеозаписами (а.с. 10), який направлений додатком разом із адміністративним матеріалом (а.с. 1, опис), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236625 від 19.09.2024 року, копією рапорту зареєстрованого 18.09.2024 року № 7753, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення суд доходить висновку, що вчинене діяння є малозначними, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко