Справа № 545/3136/24
Провадження № 3/545/1115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2023 по справі №635/11101/23, а саме - 15.07.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2023 по справі №635/11101/23, а саме - 16.09.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; постанова набрала законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2023 встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 12 місяців із встановленням таких обмежень: заборона виходу з місця проживання у період часу з 22 год до 06 год ранку; заборона перебування у кафе, ресторанах, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі Полтавської області; зобов`язання явки на реєстрацію до відділку поліції два рази на місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та поясненнями самого ОСОБА_1 щодо обставин порушення умов встановленого адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 36,187, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк