Справа № 203/5189/24
Провадження № 3/0203/2192/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АТЛАНТ - 2009», розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 101, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , директором ТОВ «АТЛАНТ -2009» порушено п.п.16.1.4 п. 16.1, ст. 16, п.п 271.1. п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 за №2755-VI (із змінами та доповненнями)в частині заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за землю ділянку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1 , площею 2,6106 га (в т.ч. площею 0,0044га. інша комерційна діяльність, площею 2,6062 га.- рекреаційне призначення ; кадастровий номер відповідно до договору :03:149:0050), за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. на суму 2483222,10 грн.,; з 01.01.2023р. по 31.12.2023 р. на суму 2 855 705,42 грн.; з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. на суму 1 751 562, 96 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення п.п.16.1.4 п. 16.1, ст. 16, п.п 271.1. п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 за №2755-VI (із змінами та доповненнями)в частині заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за землю ділянку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1 , площею 2,6106 га (в т.ч. площею 0,0044га. інша комерційна діяльність, площею 2,6062 га.- рекреаційне призначення ; кадастровий номер відповідно до договору :03:149:0050), за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. на суму 2483222,10 грн.,; з 01.01.2023р. по 31.12.2023 р. на суму 2 855 705,42 грн.; з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. на суму 1 751 562, 96 грн., однак вказані дії диспозицією ч. 1 ст. 163-1 не охоплюються, при цьому особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водночас, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суддя розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова