ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП _____________________ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв., командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 був виявлений після прибуття у розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з зовнішніми ознаками алкогольного/наркотичного сп`яніння та близько 17 год. 50 хв. у супроводі капітана ОСОБА_2 , командира взводу охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони старшого сержанта ОСОБА_4 було здійснено його супровід та доставку до Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення для визначення ступеню та стану сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2676 від 30.09.2024 зафіксовано відмову від проведення освідчення. Пояснення по даному факту солдат ОСОБА_1 надавати відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністую визнав свою вину, щиро розкаявся. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням щодо нього. Суду пояснив, що напередодні ввечері, у свій вихідний 29.09.2024 вживав алкоголь як знеболювальне у зв`язку з наявними болями в нижніх кінцівках та головним болем як наслідок перенесених травми та контузії, оскільки ліки вже не допомагають. Також зауважив, що стан його здоров`я є незадовільним. Надав суду копії медичних документів на підтвердження даного факту. Водночас пояснив, що 30.09.2024 на службі не перебував, однак з`явився для отримання рапорту на лікування у ВЧ НОМЕР_1 , тому і фактично прибув у розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, зокрема розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України на всій території країни введено воєнний стан.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій; період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 03.10.2024, його особистими поясненнями в судовому засіданні, рапортом командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_2 від 30.09.2024 та 01.10.2024, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2676 від 30.09.2024, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те,що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 06.02.2024, наявні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями медичних документів; розмір штрафу передбачений за вказане правопорушення поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки на його лікування необхідні значні кошти.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.О. Гордійчук

Рівненської області