Справа №: 148/2250/24 Справа № 148/2251/24
Провадження № 3/148/1075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником директора КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Вінницької обласної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2024 близько 18:00 години в м. Одесі по вул. Гаванна, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило вчинення ДТП.

Вона же, 24.08.2024 близько 18:00 години в м. Одесі по вул. Гаванна, 9, керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєного ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання призначене на 07.10.2024 ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15, 32).

07.09.2024 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.33).

Із аналізу частини 1 статті 268 КУпАП вбачається, що суд під час розгляду справи розглядає заяви та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому є підстави для задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи у її відсутності, оскільки остання вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 124, 122-4 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за … місцем проживання порушників.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пунктом 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд переконався, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 123967 та № 123919 від 06.09.2024; рапортом відповідальної особи РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; особистими поясненнями особи, яка вчинила адміністративні правопорушення щодо визнання своєї вини зазначеними на окремому аркуші, з яких убачається що ОСОБА_1 відпочивала з дітьми у м. Одесі, після повернення до місця паркування з`ясувала що з усіх боків автомобіль був оточений іншими транспортними засобами, почекавши деякий час вирішила рушати в дорогу, оскільки до дому був не близький шлях, намагаючись здійснити рух заднім ходом задля вчинення маневру виїзду, здійснила наїзд на припаркований позаду автомобіль, після чого залишивши свої данні паркувальнику покинула місце події.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення низки правопорушень, дані про особу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 122-4, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400 (Трьох тисяч чотирьохста) гривень (Рахунок UA 4189 9998 0313 0801 4900 0002 001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканки АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук