Справа № 214/102/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, не одруженого, працюючого покрівельником на приватному підприємстві, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 о 19.32 год. ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на лінію «102», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 15.01.2024 о 10.29 год. ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на лінію «102», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 та подану ним заяву про визнання вини, дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №994479 від 01.01.2024, серії ВАД №3477063 від 16.01.2024, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до оператора лінії «102», що виразились у висловлюванні цензурною лайкою на адресу останнього;

-рапортами від 30.12.2023, 15.01.2024 про вчинення правопорушень ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні ним протиправних дій відносно оператора лінії «102», а саме, ОСОБА_1 телефонував на лінію «102» з мобільного телефону НОМЕР_1 та, будучи обуреним неприбуттям поліції на його виклик, допускав висловлювання нецензурною лайкою на адресу оператора, образи. Обставини в обох випадках є ідентичні. Повідомлення зареєстровані черговим відділення поліції в ЖЕО за №24869 від 30.12.2023, № 1072 від 15.01.2024 відповідно;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним хуліганських дій за вказаних вище обставин, при цьому, причини дзвінків на лінію «102» пояснити не міг;

-звукозаписами розмови ОСОБА_1 з оператором лінії «102» 30.12.2023, 15.01.2024, які містяться в аудіо файлах на компакт-дисках DVD-R, долучених до матеріалів за результатами проведення перевірок обставин подій за участю ОСОБА_1 . Відтворенням фрагментів записів встановлено, що в обох випадках ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою по телефону на адресу оператора лінії «102», тобто вчиняв образливі дії, що зневажають гідність іншої особи, у грубій манері та свавільній формі.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення 30.12.2023, 15.01.2024 вчинені однією особою - ОСОБА_1 , є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, тому суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ст.173 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, визнання вини, наявність в його діях прямого умислу на вчинення хуліганських дій, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАПв межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 173, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП, за обставин 30.12.2023 - у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст.173 КУпАП, за обставин 15.01.2024 - у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення, остаточно визначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко