Єдиний унікальний номер 305/3255/24
Номер провадження 3/305/2262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 13.09.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.08.2024 серії ВАД № 543786 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.08.2024 о 18:00 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на прохання батьків неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купив у центрі міста у невідомих осіб саморобні сигарети та продав їх указаним неповнолітнім для передачі батькам. Вважає, що працівники поліції грубо порушили вимоги законодавства при оформленні матеріалів, так як без дозволу проникли до приватної території. Ствердив, що хворіє на онкозахворювання підшлункової залози, питання щодо оформлення групи інвалідності перебуває на вирішенні.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім його повного визнання, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543786 від 27.08.2024;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6106 вiд 27.08.2024, з якого вбачається, що 27.08.2024 о 19:09 год в м. Рахів по вулиці Богдана Хмельницького виявили як ОСОБА_1 продавав дітям сигарети «самокрутки»;

- поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх матерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- матеріалами відеофіксації у трьох файлах, де відсутній сам факт продажі, а містяться відомості про відмову ОСОБА_1 підписати протокол та процедура вилучення сигарет;

- світлинами сигарет без марок акцизного податку у двох прозорих поліетиленових блістерах.

Відповідно до протоколу, під час його складання нічого не вилучалось.

Належність сигарет, що були продані ОСОБА_1 , до тютюнових виробів останнім не оспорюється та підтверджується покупцями, тому суддя бере це до уваги, хоча інших доказів (довідки спеціаліста, висновку експерта тощо) на підтвердження вказаного до протоколу не долучено.

Також суд із урахуванням пояснень ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджується з тим, що факт торгівлі (продажу) мав місце, хоча на відео він і не зафіксований, а з матеріалів справи убачається, що сигарети було вилучено у самого ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена статтею 17.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК