Справа 606/1842/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року о 23 год. 07 хв. в с. Золотники по вул. Івана Франка, 2 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) марки «ВАЗ» моделі «32101» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №451315 від 10.08.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердив, що 10.08.2024 року у вечірній час в с. Золотники Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, розкаявся, пояснив суду, що погодився із складеним стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД №451315 від 10.08.2024 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що більше не вчинятиме жодних правопорушень. Крім того, вказав, що є учасником бойових дій, просить розглянути справу за відсутності його захисника адвоката Турчак М.В.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

Так, до матеріалів справи працівниками поліції долучено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №451315 від 10.08.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2802803 від 10.08.2024 року, рапорт працівника поліції від 11.08.2024 року, компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами та інші матеріали.

Оглядом відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R вбачається, як в темну пору доби по дорозі рухався транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «32101» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби неосвітлений номерний знак. Працівники поліції зафіксували вказане правопорушення автомобільним автореєстратором та зупинили даний транспортний засіб, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 і якому під відеозапис було озвучено про порушення ним пункту 2.9в ПДР України, що стало підставою винесення працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2802803 від 10.08.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП..

Відео з нагрудної камери працівника поліції відображає, що в зупиненому транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «32101» з д.н.з. НОМЕР_1 о 23 год. 07 хв. функцію водія виконує ОСОБА_1 , у якого під час спілкування з поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які під відеофіксацію йому озвучено та запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження такого ж огляду.

Пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під відеофіксацію нагрудної камери працівника поліції озвучив, що алкогольні напої вживав півгодини до керування транспортним засобом, вказане підтверджується відеоматеріалом, файл - VID07F-00-0045 на 00:01:43 хв. Крім того, вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв підтверджується його власноручним письмовим поясненням в графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №451315 від 10.08.2024 року зазначено: «Я, ОСОБА_1 по суті пояснюю, що в 21 год. 00 хв. вживав 100 грамів пива, про що жалкую в скоєному», дане пояснення містить особистий підпис ОСОБА_1 .

На пропозицію працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відповів відмовою (файл - VID07F-00-0045 на 00:01:55 хв).

Своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність і тому працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №451315 від 10.08.2024 року.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, зокрема відеоматеріали підтверджують, що 10.08.2024 року о 23 год. 07 хв. в с. Золотники по вул. Івана Франка, 2 Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «32101» з д.н.з НОМЕР_1 та порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 30 травня 2023 року, в даний час не працює, після звільнення із військової служби хворіє, у нього важкий майновий стан, а тому із врахуванням вимог ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору в розмірі 605.60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 23,33,40-1,ч.1ст.121-3,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати в користь держави судового збору у розмірі 605.60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: