Справа № 740/5875/24
Провадження № 3/740/2398/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №264937, "26.09.2024 о 12 год 30 хв Ніжинський район с.Колісники, вул.Коворотного, 25, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, при цьому тримаючи пневматичну рушницю марки МР 512, кал. 4, 5 мм в руках, чим порушив громадський спокій та публічний порядок".

03.10.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що він не згоден з обставинами, вказаними в протоколі та не визнає своєї вини. 26.09.2024 він перебував на подвір`ї власного домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке використовує як дачу для вирощування культур, займається садівництвом, чим отримує прибуток, взяв пневматичну рушницю, що не є зброєю, що відлякувати гризунів, птиць від урожаю та пішов на город. На своєму городі він помітив сусідських курей, які перелізли туди через дірку в паркані, і намагався загнати їх назад до подвір`я сусідки ОСОБА_2 , щоб вони не псували йому урожай. В цей момент сусідка помітила, що він виганяє її курей та почала вчиняти з ним сварку, звинувачуючи, що він стріляє по її курям. При цьому, ОСОБА_2 зайшла на територію його подвір`я, нецензурно висловлювалась в його бік та погрожувала взагалі потравити весь його урожай, якщо він буде чіпати її курей. Він пояснював ОСОБА_2 , щоб та дивилась за своєю худобою та не пускала її на територію двору та город. Він не висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хоча вів розмову на підвищеному тоні. Зазначив, що він намагався мирно вирішити конфлікт з ОСОБА_2 . Вважає, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка не у громадському місці, а на його власному подвір`ї, і куди, пошкодивши сітку, з якої зроблений паркан, зайшла ОСОБА_2 . Будь-яких сторонніх людей, чий громадський порядок чи спокій він міг би порушити, не було і нецензурні слова він не вживав. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, які могли б засвідчити дані обставини.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому просив закрити справу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Статтею ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №264937 від 26.09.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2024, пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2024, пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2024, квитанцію №60/2024 на прийняту зброю, боєприпаси.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст.256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суть правопорушення викладена у протоколі не відповідає обставинам, що викладені у наданих доказах, зокрема у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2024 та поясненнях ОСОБА_2 від 26.09.2024 і не спростовують надані пояснення ОСОБА_1 , у тому числі і щодо місця вчинення правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме, порушити громадський порядок та спокій громадян.

Тобто дана стаття передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, яке в діях ОСОБА_1 відсутне, оскільки даний конфлікт стався не з його вини та не в громадському місці, а на його власному подвір`ї.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено. Дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам.

Вказані факти свідчать про безпідставність та неправомірність складеного протоколу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 ч.6 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи ту обставину, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 184, 247, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 пневматичну гвинтівку МР-512 калібку 4,5, серійний №.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна