Справа № 611/19/24
Провадження № 3/611/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світязь Шацького району Волинської області, громадянина України, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Подолівська Агро», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВУ МВС України в Харківській області 04.02.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №5522/20-40-24-11-05 від 31.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Подолівська Агро», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено базу оподаткованого доходу на 5892966,09 грн. та, відповідно, занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1060733,90 грн., в т.ч. за грудень 2022 року в сумі 1060733,90 грн., та військовий збір на загальну суму 88394,50 грн.. в т.ч. за грудень 2022 року в сумі 88394,50 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за ч.1 ст.163-2 КУпАП не визнав. У своїх письмових запереченнях зазначив, що протокол відносно нього складений з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення він не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Подолівська Агро» та не здійснював адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функції у зазначеному товаристві.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частинами другою четвертою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими втановленими законом способами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку; суб`єкт адміністративного проступку; суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі № 55224/20-40-24-11-05 від 31.10.2023 зазначається, що ТОВ «Подолівська Агро», занижено базу оподаткованого доходу на 5892966,09 грн. та, відповідно, занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1060733,90 грн. в т.ч. за грудень 2022 року в сумі 1060733,90 грн., та військовий збір на загальну суму 88394,50 грн., в т.ч. за грудень 2022 року в сумі 88394,50 грн.

Згідно з п.п. 170.1.4, 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, доходи від надання в оренду земельної діяльності сільськогосподарського призначення оподатковуються податковим агентом під час її нарахування (виплати). Таким чином податкові зобов`язання виникають у податкового агента тільки і виключно з моменту нарахування орендної плати.

Із наданого заперечення вбачається, що представники ДПС України проігнорували надану їм інформацію про те, що з огляду на військовий стан та військові дії в районі розташування орендованих ділянок, неможливості обробітку земельних ділянок через замінювання майже 70 % орендованих земельних ділянок, наказом по ТОВ «Подолівська Агро» було перенесено на 2023 рік виплату орендної плати за 2022 рік.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX. Цим Законом було внесено певні зміни щодо питань оподаткування землі, зокрема до пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ.

Так, встановлено, що на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок; орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за:

-земельні ділянки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії;

-земельні ділянки, що розташовані на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

-земельні ділянки, визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З долучених до справи письмових заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Харківській області від 26.12.2023 № 5542-п вирішено провести з 05.02.2024 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Подолівська агро» з питань, що стали предметом оскарження.

З копії рішення ТОВ «Подолівська Аро» №06.2023-П від 17.06.2023 ОСОБА_1 був призначений головою комісії з припиненням цього підприємства.

Виходячи з наведеного, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення останній не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Подолівська Агро» та не здійснював адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функції у зазначеному товаристві.

Відтак, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 251, 252, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв