ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5885/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року о 16-40 год. у м. Києві на вул. Березнева ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення пункту 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2012 р.н., який рухався з велосипедом по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі також - ДТП) ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже своїми діями він порушив пункт 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок ДТП його син отримав пошкодження. Вказав, що ОСОБА_1 компенсував їм завдані збитки та купив сину новий велосипед.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин.

Так, статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення, довідки слідчого відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кулицького Д., рапорту поліцейського УПП у м. Києві ДПП Чупирної В., протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додатку - схеми до протоколу огляду місця ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода.

Наведені обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, що і спричинило пошкодження транспортного засобу та наїзд на пішохода.

Згідно з пунктами 2.9 а), 2.5. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ним не оспорюються та підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат тесту - 0,48 проміле.

За результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження фактів порушення правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на положення статті 36 КУпАП суддя накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (частина перша статті 130 КУпАП), у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, частиною першою статті 130, статями 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: