overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовець

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшов матеріал адміністративної справи № 712/11529/24, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В провадженні судді Кончиної О.І. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , яка має менший реєстраційний номер, тому останній просив передати дану справу для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_2 .

Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/11529/24, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_2 , оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст.36,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/11529/24, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Кончиної О.І. № 707/2700/24 відносно ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа№751/7976/24
Провадження №3/751/2962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статті 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялався у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що неявка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки і розгляд справи за його відсутності не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання органу, уповноважені на те посадові особи якого, склали протокол - УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2024 року (кабінет № 9).

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин негайно повідомити суд письмово.

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД № 304275 від 28.06.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликами до суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, неодноразово було винесено постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, які правоохоронними органами виконані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 28.06.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/185/3748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №795555 від 12.09.2024 року встановлено, 02.09.2024 року о 19.30 годині в Павлоградському районі с.Водяне по вул.Центральній, 148 водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху залежно від дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням мопеду, виїхав за межі проїзної частини праворуч і перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

На адресу суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за місцем його реєстрації та проживання для розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.276 ч.2 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем вчинення є с.Водяне Юр`ївської територіальної громади, де також проживає гр. ОСОБА_1 , яке підсудне Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП має бути направлено до суду, який уповноважений розглядати цей матеріал по територіальності.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження №: 3/752/7527/24
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575513 від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року о 09:45, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 185, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 17 жовтня 2024 року о 09:45.

Копію постанови про привід направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 484/5239/24
Провадження № 3/484/2664/24
Постанова

іменем України

04.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП:н/в, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339860 від 01.07.2024 встановлено, що 01.07.2024 року о 22.00 год. в с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та пошкодила його автомобіль , чим вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 19.09.2024 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 01.07.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 01.07.2024 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/8685/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту протоколу про вчинення адмінправопорушення вбачається, що інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) визначено місце розгляду справи Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Разом з тим, вчинена уповноваженою особою дія суперечить положенням

ч.1 ст. 276 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є с. Михайлівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, на яке не розповсюджується юрисдикція Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суддя приходить до висновку, що отримані та зареєстровані судом матеріали слід невідкладно спрямувати для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1207/24

Провадження № 33/4815/548/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Корінь М. В.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 07.10.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 450/4401/24 Провадження № 3/450/2441/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.09.2024 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 126182 від 09.09.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 129/2708/24
Провадження по справі № 3/129/1095/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студента Вінницького Технічного коледжу,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,

Встановив:

15.08.2024 р. о 22:00 год. в м. Гайсині на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме: шампанське «Київ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, визнаю за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість розпивання спиртних напоїв у громадський місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: