Справа № 451/80/24
Провадження № 3/451/90/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, останній раз притягався до адміністративної відповідальності 12.01.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 07.01.2024 о 22 год. 30 хв на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 11.01.2024 о 22 год. 30 хв. на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 12.01.2024 порушив правила адміністративного нагляду так як до 11 години без поважних причин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.01.2024 о 22 год. 30 хв. на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 31.01.2024 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/80/24 (провадження 3/451/90/24).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить суд суворо не карати (а.с.29,29).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, прибувати на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці місяця до 11 години та заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 години щоденно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів, серії ВАД №025530 від 18.01.2024, ВАД №025531 від 18.01.2024, ВАД №025532 від 18.01.2024, ВАД №025533 від 18.01.2024, доведена:

поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2024, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.4,14,24,36);

рапортами старшого інспектора-чергового Сирка Р.Є. від 09.01.2024, старшого інспектора-чергового Янкевича М.В. від 11.01.2024, помічника чергового ОСОБА_2 від 15.01.2024, ст. ДОП СП поліції Вавричука Р. від 15.01.2024 по суті адміністративних правопорушень (а.с.2,3,12,13,22,34,35);

копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 (а.с.5,6,15,16,27,37,38);

копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.09.2023 (а.с.7,17,25,39);

реєстраційним листком, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2024 без поважних причин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (а.с.23);

копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , серії РІВ №10490(а.с.28,42).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька