справа № 361/8673/24
провадження № 3/361/4260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий дорожнім робітником Новобуд ВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 р. о 11 год. 25 хв. по вул. Чорновола, 1 у м. Бровари Київської області гр. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги № 340 від 26.08.2024 р. щодо забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ДСТУ 8549:2017 в місці виконання робіт по перевлаштуванню покриття тротуару, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 700151 від 27.08.2024 р., акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2024 р., вимога (припис) № 340 від 26.08.2024 р., відеозапис з боді-камери поліцейського, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка