Провадження № 3/522/5390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зубрицького О.О. під час розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №113403 від 17.07.2024 року, на думку органу, який його склав, встановлено, що 17.07.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Канатна, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LEXUS RX 350», д/н НОМЕР_1 , перед перестроюванням не надала переваги в русі транспортному засобу «БОГДАН», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснила зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відеозаписів з портативних відеореєстраторів (ПВР:471212, ПВР:474606) працівників поліції, що складали протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з метою можливого встановлення розташування транспортних засобів в момент події та ушкоджень, які виникли внаслідок ДТП, для повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, на думку суду, зазначенні захисником відомості, можливо встановити з долученої до матеріалів справи схеми з місця ДТП та інших матеріалів.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів слід відмовити, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи та недоцільністю заявленого клопотання.

Керуючись ст. 251, 252, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зубрицького О.О. про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відеозаписів з портативних відеореєстраторів працівників поліції, що складали протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ