Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2098/24

Провадження № 33/4815/673/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

захисника - адвоката Цип`ящук М.Б.

секретарів судового засідання Корень М.В, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Цип`ящук М.Б.на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 08 січня 2024 року о 14 год. 35 хв. по вул. Будівельників 1 в м. Рівне водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Цип`ящук М.Б. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що процесуальні документи щодо ОСОБА_2 , які, на її думку, є сумнівними, складено з порушенням вимог закону. Доводить, що ОСОБА_2 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, не зважаючи на те, що в його крові дійсно могли бути ознаки опіоїдних речовин, оскільки знаходиться на замісній підтримувальній терапії тривалий час.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 05.07.2024 року, копію якої отримано 18.07.2024 року (довідковий аркуш справи).

Заслухавши доводи адвоката Цип`ящук М.Б. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618436 від 11.01.2024 року, з яким ОСОБА_2 погодився, поставивши свій підпис (а.с. 1), направленням ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП РОЦПЗН в м. Рівне від 08.01.2024 року (а.с. 2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 09.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, зупинка його працівниками поліції, а також повідомлення працівникам поліції про те, що вживав наркотичні речовини в грудні місяці (файл «08.01.2024»), письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 08.01.2024 року (а.с. 3).

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 з метою лікування приймає метадон, однак на момент керування транспортним засобом 08 січня 2024 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння, спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 09.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ні медичний висновок про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння, ані неправомірні, на думку ОСОБА_2 та його захисника, дії працівників поліції щодо складання процесуальних документів відносно ОСОБА_2 не оскаржувалися.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Цип`ящук Марії Богданівні строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська