Справа № 129/2155/24
Провадження по справі № 3/129/909/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

1.) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030406 від 22.06.2024 р., ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.06.2024 р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої кричала, виражалася словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030405 від 22.06.2024 р., ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.06.2024 р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої кричала, виражалася словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила повторно протягом року насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання відкладалися на інші дати за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в наступному її захисника на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист.

З 02.08.2024 р. до 30.09.2024 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

15.10.2024 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І. подав письмову заяву, в якій просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки відповідно до відомостей зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення правопорушення вказані два адміністративні правопорушення мали місце 22.06.2024 р. і на момент розгляду справ закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, дві справи про зазначені адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадженнята вказане провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7) ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: