Справа № 755/7372/24
Провадження №: 3/755/5387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ГУР МО, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 862146 від 17.04.2024, ОСОБА_1 17.04.2024 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Броварському, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Автобус після зіткнення здійснив з`їзд в кювет де здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями водій порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечували та просили призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експертизи має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дубіни Павла Олексійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 755/7372/24 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Чи відповідають з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху України?

2.Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мали з технічної точки зору водій транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 можливість уникнути зіткнення у відповідній дорожній обстановці?

Експертизу провести за наявними у справі доказами.

У розпорядження експертів надати адміністративні справи № 755/7372/24 (провадження № 3/755/5387/24) та № 755/7370/24 (провадження № 3/755/5386/24).

Витрати, пов`язані з проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; захисник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба