Провадження № 3/638/5700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 т.в.о. інспектор ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Кашніков Олександр Сергійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №103011 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 02.07.2024 о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 28А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot408, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, а саме транспортний засіб Lexus, LX470, н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу внесена інформація про свідків чи потерпілих ОСОБА_2 .

Того ж дня одночасно з протоколом серії АБА №103011 інспектор ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Кашніков Олександр Сергійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №103012 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 02.07.2024 о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 28А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot408, н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався до суду у порядку встановленому законом. Усі повістки повернулися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», викликався також за допомогою смс повідомлень. У протоколісерії АБА №103011 у графі пояснення ОСОБА_1 просить повідомити його про дату та час розгляду справи за телефоном, вказано номер.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , отримавши від суду інформацію про дату, час та місце розгляду її справи, скористалася своїм правом не надавати пояснень з приводу фактів, викладених у протоколі.Тому суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення також долучено пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказує, що рухаючись заднім ходом на парковці супермаркета АТБ непомітив автомобіль, який стояв позаду, випадково задів його, після чого поїхав у зв`язку з незначною шкодою.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП в результаті чого протокол відносно нього було складено лише 17.07.2024 після встановлення його особи, то суд вважає, що тримісячний строк необхідно обраховувати з моменту складення протоколів про адміністративне правопорушення, тобто після встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Окрім того, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є триваючим порушенням.

1.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №103011 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

2.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АБА №103012 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є триваючим порушенням.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його поясненнями, наданими 17.07.2024 т.в.о. інспектору ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліцію ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе призначити йому штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП України у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тож з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/13573/24, постанова від 09.10.2024.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза