Справа № 3/714/683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 30 вересня 2024 р. о 09:20 год. перебував на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою КНП «Герцаївська міська лікарня» №88 від 30.09.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Не заперечував, що з вечора вживав спритні напої. Свій вчинок пояснив тим, що у вихідний день зустрівся із побратимом-військовослужбовцем, останній якраз перебував у короткостроковій відпустці, згадали деякі події, випили за зустріч. Зранку наступного дня заступив у наряд, коли і виявили у нього перегар. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, так як багато коштів витрачає на лікування задля відновлення свого здоров`я. Обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан. Зокрема те, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173-20 ч.3, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя