Справа № 390/2516/23
Провадження №3/390/1267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2023 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна у с. Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

17.12.2023 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна у с. Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

19.12.2023 року об 11.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

23.12.2023 року о 16.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна у с. Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

23.12.2023 року о 16.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна у с. Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 "а" та 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3, 13, 22, 34, 45); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.12.2023 року, згідно яких транспортний засіб ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 6, 16, 39); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.12.2023 року, згідно яких за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7, 17, 27, 40, 51); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.12.2023 року в яких зазначено перелік складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 8, 15, 28, 38, 50); копією постанови серія ЕАС №7216735 від 23.06.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с. 14, 37); актом огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с. 24, 47); направленням на огляд водія транспотрного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння (а.с. 25, 48); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я (а.с. 29, 52).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є власністю правопорушника.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 126, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул