1Справа № 335/8622/24 3/335/2467/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року о 00 год. 08 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 75, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян роблячи це з хуліганських мотивів.

Крім цього, 07.07.2024 року о 00 год 08 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 75, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що більше такого не повториться.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Аналіз вказаної норми дає підстави суду дійти висновку, що дрібне хуліганство може бути вчинене не лише в громадському місці.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 088033, серії АА № 088034, серії АА № 048031, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області капрала поліції від 07.07.2024 року, СД-диск, архів порушень та вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати у винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 51,00 гривень, за ст. 185 КУпАП - у виді сплати штрафу у розмірі 136 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 136 гривень. Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових правопорушень та сприятиме виправленню особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинення у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього стягнення за ст. 173 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 51,00 гривень, за ст. 185 КУпАП - у виді сплати штрафу у розмірі 136 гривень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на користь Держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Макаров