Справа № 473/5556/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2024 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

з участю секретаря судового засідання Нікітченко М.Р.

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2024року притягнутий до адміністративної відповідальності ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, якою застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09. 2024 року о 10 годині 42 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» без державного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинене тричі протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заявка про отримання смс-повідомлення, підписана ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено 08.10.2024 р.

При цьому суд враховує, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи на офіційному сайті Судової влади України, дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколу (19.09.2024 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ААД №840428 від 19 вересня 2024 року, копією протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №840429 від 19.09.2024 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 860515 від 19.09.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 19.09.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2024 р., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 28.06.2024 р., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 01.04.2024 р., відеозаписом та всіма матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником транспортного засобу, яким керував під час скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний транспортний засіб було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков