Справа № 206/4218/24
Провадження № 3/206/1839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, розпочата відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення 27 липня 2024 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Іларіонівська, буд. 14, керуючи транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, яку обґрунтував необхідністю з`ясування причинно-наслідкового зв`язку дій водіїв з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи з огляду на наступне.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта - абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а останній вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити частково.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Згідно відеозапису з подією дорожньо-транспортної пригоди, який час минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліворуч до моменту його зіткнення з автомобілем BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2)Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3)Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася?

4)Як повинен був діяти водій транспортного засобу BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дорожній обстановці, що склалася?

5)Чи мав водій транспортного засобу Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

6)Чи мав водій транспортного засобу BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

7)Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та BMW M340i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася?

8)Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 206/4218/24 (провадження № 3/206/1839/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові документи необхідні для проведення призначеної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук