ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4693/24
Провадження № 3/210/2094/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, Фізична особа-підприємець, юридична адреса: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 серпня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 1085 від 19 липня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: при проведенні розрахунків 10.07.2024 року о 15 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 24 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була. Від представника адвоката Рисіна О.О. надійшло 07 жовтня 2024 року до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що з матеріалів адміністративного правопорушення, що містяться в справі № 210/4693/24, видно, що розрахункову операцію нібито з порушенням здійснювала не ОСОБА_1 , а завідувач магазину «ЯШМА» ОСОБА_2 , яка перебуває у трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_1 відповідно до Наказу № 11 від 31.01.2023 р. і до обов`язків якої, відповідно до Трудового договору № 12 від 01.02.2023 р. відноситься здійснення підрахування вартості покупки, отримання за неї коштів та видача покупки та товарного чеку. Отже, ОСОБА_2 в силу своїх службових обов`язків повинна була здійснювати дану розрахункову операцію, а не ОСОБА_1 , і вона її і здійснювала, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , які є в матеріалах, де вона зазначає, що не змогла видати чек через відсутність зв`язку в той час. Таким чином, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дію, яка вона, як фізична особа не здійснювала і притягнення її до адміністративної відповідальності в даному випадку буде порушенням принципу індивідуальної юридичної відповідальності і відповідно порушенням ст. 61 Конституції України.

Крім того, зазначив, що в Акті фактичної перевірки від 10.07.2024 р. порушення ФО- ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не підтверджуються доказами. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. В той же час, перевірка проведена у ФО-П ОСОБА_1 , однак не встановлено особу, яка здійснила операцію, а так само її посаду та відповідно, що остання є посадовою особою, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції матеріали справи не містять. Адже встановлена лише особа, яка здійснювала розрахункову операцію і це не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, просить суду закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Також надав до клопотання копію наказу та трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, серед іншого:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;, створений в паперовій та/або електронній формі.

- створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання:

на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років;

на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП став Акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлено проведення розрахункових операцій без РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 9747 грн згідно додатку до акта перевірки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно письмових пояснень завідуючої ОСОБА_2 саме вона здійснила продаж сережок без проведення розрахункових операцій з РРО, також згідно Акту фактичної перевірки від 22.07.2024 року посада ОСОБА_2 зазначена як завідуюча магазином, Акт підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень.

Крім того, згідно Трудового договору № 12, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в посадові обов`язки ОСОБА_2 входить здійснення підрахування вартості покупки, отримання за неї грошів та видача покупки та товарного чеку, отже ОСОБА_2 відповідно до своїх посадових обов`язків здійснила продаж сережок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 1085 від 19 липня 2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 2072/04/36/07/08/РРО/ від 22.07.2024 року яким виявлені вищевказані порушення законодавства, а саме: 10 липня 2024 року о 15-30 годин в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора рахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на суму 9747,00 грн;

- поясненнями завідуючої ОСОБА_2 , згідно якої вона видала товарний чек на сережки за ціною 9747 грн. покупцю через відсутність світла та зв`язку;

- трудовим договором № 12 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- наказом № 11 від 31.01.2023 року, згідно якого прийнято ОСОБА_2 на роботу до ФОП ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар