Справа № 751/8563/24
Провадження №3/751/3138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

23 вересня 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації (Доповідна записка від 26.06.2024 року) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка була підтверджена 08.07.2024 листом Служби безпеки України в Чернігівській області № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та, ймовірно, знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, з 28.06.2024 проведено перевірку щодо автомобіля «MERCEDES-BENZ E230», д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація російської федерації).

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» 18.04.2019 об 11 год. 18 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянин російської федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України з метою «особисте користування» в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 18.04.2020 року, автомобіль «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 28.06.2024 Чернігівською митницею на адресу громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) було направлено лист вих. № 7.11-3/20-01/10/3305, в якому зазначалось про необхідність з`явитись до Чернігівської митниці або надати письмове пояснення на електронну адресу Чернігівської митниці щодо невиконання умов тимчасового ввезення на митну територію України 18.04.2019 року автомобіля «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до листа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу», лист Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3305 був отриманий громадянином ОСОБА_1 09.07.2024 особисто.

25.07.2024 на адресу Чернігівської митниці надійшла заява від 22.07.2024 громадянина ОСОБА_1 (вх. номер Чернігівської митниці С-30), в якій повідомлялось, що автомобіля на даний час не існує у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб був розібраний та проданий по запчастинам.

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» встановлено наявність звернення 12.05.2020 року громадянина ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС з приводу не вводити проти нього штрафні санкції за порушення тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу у зв`язку з COVID 19.

Листом Північної митниці Держмитслужби від 27.05.2020 №7.11-18.1/4679 у відповідь на звернення ОСОБА_1 було надано інформацію про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E320 д.н.з. НОМЕР_4 на термін дії форс-мажорних обставин карантину для запобігання поширенню гострого респіраторного захворювання COVID-19. Також повідомлено, що після закінчення карантину необхідно виконати зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

У подальшому будь-яких звернень до Державної митної служби України від громадянина ОСОБА_1 в базі даних в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 02.08.2024 не зафіксовано.

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 02.08.2024 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Відповідно до наявної інформації Всесвітньої мережі «Інтернет», а саме сайту «AUTO RIA», вартість подібного автомобіля складає 2584 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на 02.08.2024 становить 114 732,96 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та просив долучити письмові заперечення щодо протоколу. Після відкладення розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що у зв`язку з введенням карантину не зміг вивезти транспортний засіб за межі митної території України. При цьому за його зверненням Північною митницею Держмитслужби продовжено строк тимчасового ввезення транспортного засобу на строк дії форс-мажорних обставин, тобто на строк дії карантину, який закінчився 30.06.2023. Також форс-мажорною обставиною є військова агресії рф проти України, у зв`язку з чим введений воєнний стан. Вказав, що звертався до Держмитслужби з усною консультацією щодо вивезення транспортного засобу, однак йому повідомили про неможливість вивезення транспортного засобу, оскільки автомобіль є майном громадянина рф. За таких обставин в його діях щодо невивезення транспортного засобу з березня 2020 року немає ні умислу, ні вини, оскільки він вчинив всі можливі дії для правомірної поведінки, тоді як через незалежні від нього обставини не зміг вивезти транспортний засіб з території України. Повідомив, що транспортний засіб було в подальшому розукомплектовано на запчастини, які було передано підрозділу Збройних сил України для використання за потребою. Крім того, ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019, у зв`язку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за нею, оскільки станом на момент ввезення транспортного засобу ч. 6 ст. 481 МК України ще не існувало, у той час як згідно положень Конституції України закони не мають зворотної сили окрім випадків пом`якшення відповідальності. У випадку визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив застосувати санкцією за ч. 3 ст. 481 МК України (в редакції статті, чинній на час ввезення транспортного засобу), оскільки закони, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують відповідальність особи.

За таких обставин суд визнав можливим продовжити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби, ОСОБА_1 , дослідивши його письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи завершувався 18.04.2020.

Водночас Північною митницею Держмитслужби України продовжено строк тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , на термін дії форс-мажорних обставин. Після закінчення карантину необхідно негайно виконати зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надалі, після завершення дії обставин непереборної сили (відміни карантину), з 01.07.2023 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Щодо доводів ОСОБА_1 про неможливість застосування до нього ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки станом на день ввезення транспортного засобу дана норма не діяла, та порушення принципу заборони зворотної дії закону в часі, суд зазначає наступне.

Закон України від 08.11.2018 року № 2612-VIII, яким було передбачено введення нової частини шостої до статті 481 Митного кодексу України, опублікований в газеті «Голос України» 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст. 481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом України від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Таким чином, станом на момент, коли ОСОБА_1 допустив початок протиправної бездіяльності щодо не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, тобто станом на 01.07.2023, діяла редакція статті 461 МК України в редакції Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII.

Твердження проте, що до спірних правовідносин повинна застосовуватися та редакція статті 481 МК України, що діяла на момент ввезення транспортного засобу, є помилковими.

Загальновідомим у теорії права є те, що матеріально-правові норми, які передбачають відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, за своєю сутністю є найбільш близькими до норм матеріального кримінального закону, і правила застосування норм кримінального закону є найбільш близькими до правил застосування закону, що передбачає адміністративну відповідальність згідно КУпАП та Митного кодексу України.

Щодо визначення темпоральних меж застосування кримінального закону стосовно триваючих кримінальних правопорушень було наведено правовий висновок у постанові Верховного суду від 11 листопада 2021 року по справі №220/1260/20, за змістом якого покарання засудженому мало б бути призначено в межах санкції статті, чинної на момент вчинення (завершення) ним кримінального правопорушення, який в аспекті триваючих кримінальних правопорушень визначається днем припинення відповідного правопорушення.

Таким чином, на думку суду, у межах даної справи посилання на необхідність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за тією редакцією закону про адміністративну відповідальність, що діяла на момент ввезення транспортного засобу, не відповідають правилам застосування норм права.

Крім того, суд бере до уваги й те, що опублікувавши внесені зміни до ст. 481 МК України, законодавець відтермінував набрання їх чинності загалом на 270 днів, тобто дав достатньо часу особам, які порушили строки тимчасового ввезення транспортного засобу, встановлені статтею 380 МК України, виконати свої зобов`язання та понести відповідальність за допущені порушення за відповідними нормами ст. 481 МК України, які діяли на час ввезення на митну територію транспортних засобів.

Також, Законом України №395-1Х від 19.12.2019 року розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5, за змістом якого вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Отже, доповнивши Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України цим пунктом, законодавець вкотре надав особам, які порушили строки тимчасового ввезення транспортних засобів, понести відповідальність за тією нормою, редакція якої діяла до 22.08.2019 року, і відтермінував можливість накладення на осіб, винних у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стягнень за діяння, що посилювали відповідальність за вчинення триваючих правопорушень.

Отже, на законодавчому рівні було вжито належних заходів щодо створення перехідного періоду введення в силу закону, що посилює адміністративну відповідальність, з метою створення відповідних можливостей для усунення допущених раніше порушень.

За таких обставин вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил є триваючим правопорушення і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст. 481 МК України саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення, а не на час ввезення транспортного засобу.

Документів, підтверджуючих аварії, дію обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, ОСОБА_1 суду не надав. Також останній не надав доказів втрати чи повного знищення транспортного засобу.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про розукомплектування транспортного засобу та передачу складових на користь Збройних сил, суд відкладав судове засідання для забезпечення надання додаткових пояснень та доказів щодо цих обставин. Однак, таких доказів (зокрема довідок чи листів станції технічного обслуговування, що проводила розукомплектування транспортного засобу, довідки підрозділу Збройних сил щодо прийняття складових частин тощо) суду надано не було.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на введення воєнного стану як обставину непереборної сили суд відхиляє з огляду на наступне.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

За змістом положень розділу VIII наведеного Порядку № 657, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа звільняється від відповідальності за статтею 481 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №461/3667/16-а.

Після 01.07.2023 (відміни карантину) ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження строку перебування транспортного засобу на території України.

Лише після отримання листа від Чернігівської митниці 09.07.2024, тобто майже через рік з дня початку бездіяльності щодо вивезення транспортного засобу, останній надав заяву, в якій вказав про знищення автомобіля шляхом розібрання його на частини. Проте доказів цього надано не було.

Після направлення протоколу до суду ОСОБА_1 вказав про воєнний стан як обставину непереборної сили, у зв`язку з чим він позбавлений можливості вивезти транспортний засіб.

Однак митним органом не приймалось рішення про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9-12 розділу ХХІ Митного кодексу України тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом, крім тих, перебіг яких зупинено підпунктом 2 цього пункту.

Тобто прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу є дискреційним повноваженням митного органу, а не його обов`язком, і таке рішення приймається за завою особи, яка ввезла відповідний транспортний засіб на територію України.

У зв`язку з цим суд зауважує, що саме по собі введення воєнного стану та його включення до переліку обставин непереборної сили не звільняє особу автоматично від відповідальності за порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу. Така особа у кожному конкретному випадку має довести причинно-наслідковий зв`язок між введенням воєнного стану та невиконанням зобов`язання, а також звернутися до митного органу із відповідною заявою, із повідомленням про неможливість виконання обов`язків внаслідок введення воєнного стану.

При цьому вказані ОСОБА_1 обставини не свідчать про наявність підстав, що перешкоджали його зверненню із відповідною заявою про продовження строку перебування транспортного засобу у спеціальному митному режимі із посиланням на обставини непереборної сили.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги також і посилання ОСОБА_1 на отримання усної консультації від митних органів про те, що вивезення транспортного засобу є неможливим, оскільки суду не надано будь-яких доказів звернення за консультацією або її отримання. Однак в загаданому вище листі Північної митниці від 27.05.2020 міститься чітке роз`яснення щодо необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України після закінчення дії карантину.

Також помилковими є посилання ОСОБА_1 на неможливість вивезення транспортного засобу з огляду на норми Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», оскільки цей закон передбачає спеціальну процедуру застосування персональних санкцій, які до ОСОБА_1 не застосовувалися.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з протоколом від 02.08.2024 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е230», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 02.08.2024 становить 114 732,96 грн. Тобто, вартість транспортного засобу є меншою, аніж сума штрафу, що передбачена санкцією відповідної статті Митного кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

За наведених умов, саме конфіскація транспортного засобу є стягненням, пропорційним вчиненому порушенню та іншим істотним обставинам даної справи.

Згідно із частиною 3 статті 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E230», реєстраційний номер НОМЕР_4 (ru реєстрація рф), номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 14.10.2024.

Суддя: А.О. Діденко