ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002927 від 06.09.2024 року, який разом з матеріалами надійшов до суду з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 06.09.2024 року о 17 год. 30 хв. по автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 60 км, керуючи автомобілем "Ауді А-6 " д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу під час здійснення маневру обгону та повертаючись на свою смугу ругу допустив зіткнення з попутним транспортним засобом автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.4, 14.2. «г» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002927від 06.09.2024 року додані наступні документи:

- рапорт, зареєстрований 06.09.2024 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 8380, де зафіксовано що 06.09.2024 року о 16.34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2024 року о 16.34 год за адресою: Володимирський район с.Новосілки, на трасі перед вказаним селом відбулась ДТП з потерпілими за участі автомобіля "Ауді" мінівен, серед потерпілих є дитина;

-схема місця ДТП;

- протокол огляду місця події від 07.08.2024 з схемою місця ДТП;

- пояснення свідків ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ;

- результати тестування на вміст алкоголю;

- заява ОСОБА_2 ;

-консультаційний висновок спеціаліста КНП "Нововолинська ЦМЛ", згідно якого пасажирці транспортного засобу «Опель» ОСОБА_2 встановлено діагноз забій грудної клітки справа.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002927 від 06.09.2024 року, рапорту уповноваженої особи, пояснень самих учасників, дійсно було вчинене ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, пасажир тілесні ушкодження.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний службовий лист за підписом заступника начальника ВП начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області А.Мартинюка від 06.09.2024, про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення щодо події, зареєстрованої в журналі єдиного обліку 06.09.2024 за № 8380, з пропозицією здійснити розгляд матеріалів у порядку, передбаченому КУпАП або Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, в матеріалах справи будь-які дані про те, якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримав внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 відсутні.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як було зазначено вище, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, згідно з ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, чого не було здійснено слідчим при вивченні матеріалів даної події.

Отже, суддя вбачає наявність обставин, а саме спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, а також відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень внаслідок порушення Правил дорожнього руху, які можуть свідчити про наявність у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Розслідування обставин діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється згідно з процедурою кримінального провадження. Згідно з п. 10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження охоплює досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на це, враховуючи, що така стадія кримінального провадження як досудове розслідування територіальним органом поліції розпочата не була, згідно з вимогами КПК України саме на прокурора покладено обов`язок перевірки законності й обґрунтованості кожного процесуального рішення у кримінальному провадженні, існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування та відповідного повідомлення про це прокурора, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування має бути ухвалена постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про порушення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Копію цієї постанови направити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області для організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.М.Лутай