Справа 606/1837/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.07.2024 року піддавався стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №608/1675/24), у виді штрафу розмірі 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

19.08.2024 року о 23 год. 10 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 121 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат якого - 1,16% проміле, із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, для проходження зазначеного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114738 від 19.08.2024 року за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та за його відстуності до суду не подав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Так, до матеріалів справи працівниками поліції долучено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114738 від 19.08.2024 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №2870683 та №2870701 від 19.08.2024 року, роздруківку технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» від 19.08.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції від 19.08.2024 року, постанову Чортківського районного суду від 22.07.2024 року, компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами та інші матеріали.

Оглядом відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R вбачається, як в темну пору доби рухався дорогою транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» з д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим заднім лівим габаритним ліхтарем, після чого вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції за порушення водієм пункту 31.4.3.в ПДР України (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла). Після зупинки транспортного засобу у водія було виявлено ще одне правопорушення, а саме: керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування всіма транспортними засобами, що є порушенням пункту 2.1 а ПДР України. За таких обставин працівники поліції за вказані порушення ПДР України стосовно ОСОБА_1 винесли постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії ЕНА №2870683 та №2870701 від 19.08.2024 року за ознаками ч.1 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які під відеофіксацію нагрудної камери йому озвучили та запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», на що ОСОБА_1 погодився (підтверджується відео в файлі: 00000__0020B на 00:00:36 хв.) та пройшов вказаний огляд, результат якого - 1,16% проміле, що перевищує максимально допустимий вміст алкоголю в крові водія 0,2 проміле. Вказаний результат підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (файл - 00000__0022B на 00:00:30 хв.), а також роздруківкою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» від 19.08.2024 року.

Пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу 1 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під відеофіксацію нагрудної камери працівника поліції погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння (файл - 00000__0022B на 00:0:37 хв.), а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114738 від 19.08.2024 року в графі 14. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 вказав власноручно: «Згоден».

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в даному випадку порушив вимогип.2.9 а ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Згідно із частиною 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

При цьому стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку не застосовується, оскільки відомості про перебування у приватній власності ОСОБА_1 транспортних засобів відсутні, а згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114738 та постанов серії ЕНА №2870683, №2870701 від 19.08.2024 року транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,40-1, ч.2 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: