Справа № 274/7717/24
Провадження №3/0274/2504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 серії ВАД № 109859 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 06.09.2024 о 20:40 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, які передбачені ст.ст. 8, 12 "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, так як не пояснила в достатній мірі дитині про небезпеку під час гри, недоторканість життя, інших норм моралі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватою себе не визнала, пояснила, що 06.09.2024 о 20:00 її син перебував на ігровому майданчику. Зі слів сина знає, що її син з товаришем сиділи на даху будиночку, їли попкорн. На ігровому майданчику перебували й інші діти, зокрема шестикласники та однокласниця її сина - ОСОБА_4 . В ході розмови з шестикласниками, вони повідомили, що товаришувати з ОСОБА_4 не хочуть. Після чого ОСОБА_4 назвала їх тупими однокласниками та стала лізти до них на дах будиночку, при цьому перечепилася за одяг товариша сина та стягнула його з будиночку. Коли ОСОБА_4 все ж таки вдалося вилізти на будиночок, то вона стала душити за шию її сина. Син відштовхнув ОСОБА_4 і вона впала з будиночку. Після цих подій вона телефонувала мамі ОСОБА_4 , цікавилася, як почуває себе дівчинка, пропонувала відшкодувати лікування, але мама ОСОБА_4 повідомила, що вже написала заяву до поліції і буде чекати рішення .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 06.09.2024, відповідно до якого 06.09.2024 о 20:59 надійшло повідомлення з травмпункту Бердичівської ЦМЛ про те, що цього дня о 20:50 за адресою: АДРЕСА_2 , надано медичну допомогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої перелом променевої кістки в нижній третині верхньої кінцівки та забійні садна обличчя; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу події від 06.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про обставини за яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від 06.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні; копію довідки виданої відділенням екстреної медичної допомоги КНП "Бердичівська міська лікарня" № 1012; довідку Бердичівського РВП від 06.09.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та унеможливлюють у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків .

Сам по собі факт можливих неправомірних дій дитини, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дітей, не свідчить про неналежне виконання батьками свої обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, батьки, у випадку вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 або ч. 4 ст. 184 КУпАП, однак такі порушення ОСОБА_1 не інкримінуються.

Суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Таким чином, питання про відшкодування шкоди, завданої можливими діями малолітньої особи, може бути вирішено в порядку цивільного судочинство, відповідно є цивільно-правовими відносинами. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк