overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6786/24
Провадження № 3/635/2662/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.121КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, а також судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вважати вірним написання прізвища правопорушника по всьому тексту «Корочанський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження № 3/686/8057/24
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.09.2024, 03.10.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 31 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5054/24
Провадження № 3/332/2844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/5054/24, провадження № 3/332/2844/24 та № 332/5055/24, провадження № 3/332/2845/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/5054/24, провадження № 3/332/2844/24 та № 332/5055/24, провадження № 3/332/2845/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/5054/24, провадження № 3/332/2844/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа 165/2169/24
Провадження 3/165/801/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі буд.15 на 15-му мікрорайоні в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював шарпанину кинув каменем, здійснив удар в ділянку живота ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20.09.2024 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 3/205/4348/24
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 до суду ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено, будь-яка інформація про наявність номеру телефону порушника для виклику в судове засідання в матеріалах справи відсутня. Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 також до суду не подано. Більш того, відсутні письмові пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 . Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис, винесений відносно неї, проте до матеріалів справи не додано копію цього термінового заборонного припису. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017441 від 17.09.2024 містить виправлення в визначенні частини статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , які позбавляють суд чітки визначити частину статті 173-2 КУпАП. При цьому додані до протоколу матеріали містять як посилання на ч. 1 статті 173-2 КУпАП (супровідний лист арк. 6) так і посилання на ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (титульний аркуш Матеріалів справи). Вказані розбіжності не дозволяють суду перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 працівниками поліції. Суд також зазначає, якщо матеріали справи складені за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вони повинні містити докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Проте таких доказів уповноваженою особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за необхідне дану справу направити до Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Грона
Провадження № 3/686/8584/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2024 року близько 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА», що знаходиться по вул. Львівське шосе, 14 в

м. Хмельницькому, таємно викрав з залу магазина одну чоловічу сумку з екошкіри, вартістю 290 грн. 83 коп.

Внаслідок крадіжки магазину «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі,15.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: м. Хмельницький, отримувач:УК Хмельницький/м. Хмельницький/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ): 37971755, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД, № 274945.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/26763/24»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 314/3972/24
Провадження № 3/314/2016/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№594551 від 31.08.2024 року, водій ОСОБА_1 , 22.08.2024 року о 23 годині 30 хвилин в м.Вільнянськ, по вул. Шевченка,116, керував транспортним засобом HYNDAI державний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 20 км при зустрічному розїзді з зустрічним автомобілем не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на вибоїну. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків, потерпілого в протоколі не зазначено, особа щодо якої складено протокол з ним не погодився, а пошкодження майна потерпілого, зокрема транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за ст. 124 КУПАП відсутні, тобто протокол, який є основним джерелом доказів та має містити всі ознаки правопорушення не містить обов`язковий елемент складу правопорушення за ст. 124 КУПАП, а саме такий наслідок як пошкодження майна, тому суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

02.10.2024
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5784/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 вид. 13.03.2021 року, орган видачі 2114, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої (зі слів), за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 о 03 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Пост спостереження» на напрямку 86 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1 спільно із іншим громадянами за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, вчинене групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 285328 від 04.07.2024 року, протокол про адміністративне затриманння, рапорт, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушення скоєно 03.07.2024 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 209/6958/24
Провадження 3/209/1586/24
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.10 годину 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.30 годину 10 жовтня 2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 683/3058/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №683/3058/24, №683/3059/24 та №683/3060/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №683/3058/24, №683/3059/24 та №683/3060/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/3058/24.

Суддя:
Справа № 675/1547/24
Провадження № 3/675/632/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с. Кунів Шепетівського району, а саме по вул. Незалежності, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що висловлювався стосовно ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув її, це була відповідь на образи ОСОБА_2 його дружини.

Крім пояснень ОСОБА_3 її винуватість знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме, свідченнях ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суду на наведено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук