Справа № 724/301/24
Провадження № 3/724/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої АТ КБ «ПриватБанк», спеціалістом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354235 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його у присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354234 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його у присутності малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947658 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947657 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947697 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його, чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354233 від 22 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року біля 13:45 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася на його адресу образливими словами та штовхнула його у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні визнала.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №№354235, 354234, 354233, серії ВА №№947658, 947657, 947659 від 22.01.2024 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 19.01.2024 року, 22.01.2024 року; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 виданою Грозинецьким старостинським округом Чернівецького району Чернівецької області №85 від 22.01.2024 року, згідно якої остання характеризується добре; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та її особистими поясненнями наданими в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/301/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/302/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/303/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/304/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/305/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/306/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/301/24, провадження 3/724/198/24.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК