Справа № 365/747/24
Номер провадження: 3/365/365/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" жовтня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює кухарем у Згурівському ліцеї Згурівської селищної ради, рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий у провадження судді Кучерявій Л.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584979 від 12.09.2024 суддею встановлено, що 10.09.2024 приблизно о 12 год. в АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній перебуваючи на території Згурівського ліцею розпилив перцевий балончик.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала. Пояснила, що 10.09.2024 її син ОСОБА_3 знайшов перцевий балончик у парку коли йшов до ліцею на навчання. Про це вона не знала. Вона працює в цьому ліцеї на посаді кухаря. У приміщенні ліцею на перерві він випадково нажав цей перцевий балончик в напрямку свого обличчя. Ніхто з дітей не постраждав. Зразу всіх дітей з ліцею вчителі вивели зі школи. Можливо він не знав що це за предмет або не розумів наслідків використання такого балончику. Вже після цих подій вона провела з сином виховну бесіду, кожного разу перевіряє вміст рюкзака коли син іде на навчання. На її думку, син все зрозумів і більше такого робити не буде. Щиро розкаюється у тому, що мало контролювала і розповідала сину про небезпеку предметів, які знайденні на вулиці, про поведінку у ліцеї та поза межами ліцею, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини, забезпечення належних умов виховання дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584979 від 12.09.2024, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «вину визнаю, обіцяю належним чином виконувати свої батьківські обов`язки з приводу виховання свого неповнолітнього сина» (а.с. 1);

-копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 2, 12-15);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с. 3);

-копія рапорту поліцейського від 10.09.2024 (а.с. 4-5);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2024, в яких зазначено, що вона вину визнає повністю, зобов`язується провести з сином виховну бесіду щодо його належної поведінки (а.с. 6);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 7).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння винної, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 184, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Кучерява