Справа № 577/5246/24
Провадження № 3/577/1714/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області, керуючи мотоциклом «Ріаgео» без державного реєстраційного номеру та при здійсненні обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Т5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Крім того, 02 вересня 2024 року о 17 год. 40 хв ОСОБА_1 по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області, керував мотоциклом «Ріаgео» без державного реєстраційного номеру в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 10).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 01 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. справ про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справ про адміністративне правопорушення 01 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 023 вересня 2024 року близько 17 год. 21 хв. керував мотоциклом «Ріаgео», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та рухався по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Шевченка. Попереду нього рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Т5» номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль різко повернув ліворуч, а він не бачив показчика повороту, тому і не встиг зреагувати та уникнути зіткнення (а.с. 12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 131955 від та ЕПР1 № 131946 від 18 вересня 2024 року, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у яких викладено об`єктивну сторону складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 10);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 вересня 2024 року, який складений лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_3 , 02 вересня 2024 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням бензодіазепіну (а.с. 3, 15).

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 вересня 2024 року по Батуринській в м. Конотопі Сумської області (а.с. 11);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 02 вересня 2024 року (а.с. 13).

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксований факт оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області між мотоциклом «Ріаgео» без державного реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «VOLKSWAGEN Т5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . При цьому працівниками поліції була встановлена особа водія мотоцикла «Ріаgео» без державного реєстраційного номеру за паспортом громадяни на України як ОСОБА_1 . Останній не запере6чував факт керування ним 02 вересня 2024 року мотоциклом «Ріаgео» без державного реєстраційного номеру, повідомивши, що посвідчення водія, яке б давало йому право керування мотоциклом він не має (а.с. 5);

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксований факт складання 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були вчинені 02 вересня 2024 року, При цьому працівник поліції повідомив за що саме стосовно ОСОБА_1 будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Він був ознайомлений із змістом протоколів про адміністративне правопорушення та підписав вказані протоколи без зауважень. Також ОСОБА_1 також йому була вручена копія вказаних протоколів. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться 01 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 5);

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 пояснив, що він посвідчення водія не отримував.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУПАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: О. М. Ярмак