ЄУН №337/5514/24
Провадження №3/337/2044/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 року о 19-30 год. перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд.50А, гр. ОСОБА_2 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , а саме 27.09.2024 о 19-30 год. неповнолітня ОСОБА_3 розпивала алкогольний напій «Сидр» об`ємом 2 літри, який купила самостійно, у м м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка,50А на парапеті біля магазину «АТБ», чим порушила громадський спокій, чим порушила п.2 ст.150 СК, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27.09.2024 ввечері їй зателефонувала донька та повідомила, що її затримала поліція за розпивання алкогольних напоїв. Донька алкоголю не вживає, свої батьківські обов`язки вона виконує належним чином, з дитиною була проведена бесіда, вона повністю контролює її розвиток та виховання, те що трапилося повне непорозуміння, дитину доставили до поліції та відібрали пояснення без її участі.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи дії ОСОБА_2 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, даний випадок є поодиноким, тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, правопорушення є малозначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан