Справа № 635/7256/24
Провадження № 3/635/2818/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2024 о 17 год. 50 хв. на перехресті вул.. Петра Шутка та вул.. Дачна в с. Коротич Харківського району Харківської області водій т.з. FORD SIERRA 2.0. н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при виїзді з грунтової дороги по вул. Дачній на асфальтову дорогу по вул.. Шутка, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та не дав дорогу авто AUDI A5 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням гр.. ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.. 124 КупАП, завдано матеріальної шкоди, травмованих нема».

За насідками даної пригоди був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804578 від 14.07.2024. 19 липня 2024 протокол надійшов до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. До протоколу додані: схема ДТП, пояснення водіїв, копії документів, фото місця події.

Зазначені матеріали були призначені до розгляду, ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання.

В призначений час ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та письмові пояснення водіїв та прийшов до наступного висновку.

Водій ОСОБА_2 у письмовому поясненні 14.07.2024 зазначив, що рухався в с. Рай-Оленівка, по вулиці Дачна виїжджав на вулицю Петра Шутка, не надав перевагу у русі водію автомобіля AUDI A5 н.з. НОМЕР_2 бо виїжджав з прилеглої території де грунтове покриття, в результаті чого скоїв ДТП, Вину свою визнав, в медичній допомозі не мав потреби.

Окрім пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності її вина підтверджується письмовим поясненням водія автомобілю AUDI A5 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який надав такі ж свідчення.

Схема ДТП складена на місці події зафіксувала наслідки зіткнення. На схемі вказані напрямки руху транспортних засобів. Характер пошкоджень автомобілів, зафіксований у схемі відповідає описаному у протоколі зіткненню.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані фото, на яких вбачається, що автомобіль AUDI A5 рухався по головній асфальтованій дорозі, а автомобіль FORD SIERRA 2.0 виїжджав з другорядної дороги на головну. Згідно з ПДР перевагу в такому випадку має автомобіль,який рухається по головній дорозі.

Сукупність та взаємне доповнення матеріалів адміністративної справи доводять, що у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 як порушення пунктів 10.1., 16.11 ПДР кваліфіковані вірно.

Суд дійшов висновку про достатність мотивів та підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Суд зазначає, що обидві транспортні засоби застраховані у відповідності до законодавства і тому матеріальні збитки будуть відшкодовані. Шкоди здоров`ю не завдано.

Для водія ОСОБА_2 позбавлення його прав керування транспортними засобами буде занадто суворим покаранням та буде для нього надмірним. Для досягнення мети притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає достатнім накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 605, 60гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко