П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2425/24

Провадження № 3/348/1120/24

10 жовтня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

18.09.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підктегорії згідно з ХКТЗЕД для підакцизних товарів. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки №1046/09-19-09-01/ від 18.09.2024, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства щодо порядку ведення розрахункових операцій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 18.09.2024 він реалізував 1 піццу, пиво, квас, чек роздрукував та видав, стосовно відсутності у чеку коду УКТЗ зобов`язується виправитись.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди, а також те, що особу вперше притягують до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.