Справа № 948/785/24
Номер провадження 3/948/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1/С №54 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022, являючись військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби з 03.10.2024 по 06.10.2024 року внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності не виконував свої обов`язки військової служби, створив загрозу функціонування життєдіяльності свого підрозділу, загроз для ураження ворогом військового об`єкту та зниження обороноздатності держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За вказаним протоколом, ОСОБА_1 з дозволу свого безпосереднього командира - командира роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , вибув до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 та мав прибути на військову службу о 08:00 год 03.10.2024, але на ранкове шикування не прибув, про своє можливе запізнення нікого не попередив, причини невиходу на військову службу нікому не повідомив та повернувся до бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 о 08:00 год 06.10.2024. Такі дії ОСОБА_1 призвели до необхідності внесення змін у життєдіяльність бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 та здійснення необхідних доповідей по командам у встановленому порядку, визначеному відповідними інструкціями в Збройних Силах України.

У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 03-05.10.2024 не вийшов на військову службу до бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 та не виконував свої посадові обов`язки, оскільки займався своїми справами та вирішував особисті питання, свою вину визнає повністю, у подальшому подібних випадків намагатиметься не допускати (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.19), подав заяву про розгляд справ без його участі, одночасно зазначив, що з протоколами згідний, свою вину визнає та розкаюється, просить його суворо не карати (а.с.20).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення надано:

-рапорт начальника бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 03.10.2024 (а.с. 4);

-рапорт командира роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 03.10.2024 (а.с. 5);

-доповідь про невихід на службу без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

-копію витягу з наказу при призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8);

-копію військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 9);

-рапорти начальника бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 04.10.2024, 06.10.2024 (а.с. 10,11);

-доповідь про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с. 12-13);

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.10.2024 (а.с. 14);

-письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.10.2024 (а.с. 14);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2024 (а.с. 16).

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка дост.172-13 КУпАП).

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарськими обов`язками є обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронник тощо) функції, можуть визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що, в тому числі на час обставин, зазначених у протоколі, старший солдат ОСОБА_1 обіймав посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та на нього відповідно до займаної посади не покладалися організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на ОСОБА_1 не покладались зазначені вище обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 не є військовою службовою особою та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-15 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальної за цією частиною статті КУпАП.

Ураховуючи положення ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі потрібно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик