Справа №642/4028/24
Провадження № 3/642/1665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. (протокол серії ВАБ №987277 від 30.06.2024).

Згідно протоколу, 30.06.2024 о 16-30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення, продовжував нецензурну лайку, поводив себе зухвало та нахабно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скорочував відстань до інспекторів, хапав за форменний одяг, бодікамеру та бронежилет, а також вчинив домашнє насильство відносно своєї матері. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №987277 від 30.06.2024 зазначено, що порушення мало місце 30.06.2024, а тому стягнення може бути накладено не пізніше 30.09.2024.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 12.07.2024.

Постановою суду від 02.08.2024 постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, враховуючи, що його участь у розгляді вказаного матеріалу є обов`язковою, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, однак, він на судові виклики ухиляється від явки в судові засідання.

У зв`язку з потворною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та невиконанням УПП в Харківській обл. ДПП постанови суду про привід, матеріал постановою суду від 26.08.2024 повернуто органу, яким він складений.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал потворно надійшов до суду 05.09.2024.

На судові виклики ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, у зв`язку з чим постановлено здійснити його привід.

В судове засідання 16.10.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Постанова суду від 27.09.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, також не надано жодних документів про неможливість виконання приводу із зазначенням таких причин.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В той час, правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

З точки зору матеріального підходу, нереабілітуючими визнаються обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.

Водночас, стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи та навести про це в мотивувальній частині постанови.

Отже, в частині вирішення питання встановлення наявності в діях ОСОБА_1 провини при закритті провадження у справі, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, суд виходить з положень ст.280 КУпАП, згідно вимог якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №987277 від 30.06.2024; рапортом інспектора 2 взв. 3 р. 1 бат. УПП в Харківській обл. ДПП ОСОБА_2 ; відеозаписом з бодікамери.

Однак, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення сплили, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя