Справа № 517/1050/24
Провадження № 3/517/836/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ААД № 123928 від 26.07.2024 року. Згідно протоколу 26.07.2024 року біля19:01 год. на вул. Європейській в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_2 керував ТЗ DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну камеру "Body cam". Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що він з другом випив стакан пива і поїхав до дому, так як йому потрібно робити перев`язку. Біля відділення поліції його зупинили працівники поліції і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, нак як від нього є неприємний запах. Він відмовився, так як в наслідок вогнепального кульового наскрізного поранення, йому була проведена операція (дренування лівої плевральної порожнини), після якої він постійно приймає ліки та від нього чути неприємний запах. Які будуть наслідки відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння він не знав, тому відмовився, так як поспішав додому робити перев`язку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності двох свідків. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Гр. ОСОБА_2 надав до суду копію військового квитка, в якому вказано, що 20.04.2023 р. він був знятий з військового обліку, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5377, № е11595, № 14650. Згідно виписок із медичних карток підтверджуються пояснення ОСОБА_2 , що в нього мінно-вибухова травма, внаслідок якої в нього електрокоагуляція нирки, підвісна трансверзостомія ушкодженої ділянки в лівому підребер`ї, санація, дренування плевральної порожнини зліва. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. З досліджених матеріалів справи встановлено, що 26.07.2024 року інспектором СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №123938 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до пояснень, ОСОБА_2 терміново треба було їхати додому на перев`язку, так як в нього численні травми після поранення, що підтверджується висновками із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, доданих до матеріалів справи. При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином ОСОБА_2 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності. При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР