справа №176/2438/24
провадження №3/176/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №215616 від 30.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. по пров.Запорізький, 12 на території гімназії №8 м.Жовті Води порізав лезом руку малолітній донці заявниці ОСОБА_3 , 2013 року народження, але не досяг віку, з якої наступає адміністративна відповідальність, внаслідок чого батько ОСОБА_1 порушив ст.150 СК України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнавав, зазначив, що син зробив ОСОБА_3 незначні подряпини, про які ніби-то вона сама просила.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її донька ОСОБА_3 навчається з малолітнім ОСОБА_2 в одному класі. В той день дочка прийшла з прогулянки і плакала, одразу показала на руці велику кількість порізів. Зі слів дитини ОСОБА_2 її тримав і різав руку лезом, а вона боялася вирватись, щоб порізи не стали глибшими. Зі слів дочки, останній ходить з лезом і ножем та залякує її. Це не перший конфлікт її дочки з неповнолітнім ОСОБА_2 , у зв?язку з чим вона звернулась до поліції. Внаслідок нанесених порізів у дитини була занесена інфекція та почався фурункульоз, вона перебуває на лікарняному. В судовому засіданні ОСОБА_4 надала фотокопію порізів дитини.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215616 від 30.08.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 звернулась до ДОП СП ВП №5 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою наступного змісту. 14.08.2024 приблизно о 20.00 дочка заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла з прогулянки з порізами на руці. Як зізналась дочка це був ОСОБА_5 , який її тримав та різав їй руку лезом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2024 року, з яких вбачається, що 29.08.2024 року від ОСОБА_6 він дізнався про те, що його син ОСОБА_7 порізав руки лезом Сніжані. Зазначив, що займається вихованням сина, проводить профілактичні бесіди та зобов`язується більше приділяти належної уваги дитині;

-

-письмовими поясненнями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що 14.08.2024 року її донька повернулась з прогулянки додому та показала, що в неї була порізана права рука на зап`ясті. Порізів було 21. Сніжана розказала, що її тримав ОСОБА_5 та різав її руку лезом;

-фотокопією порізів неповнолітньої ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні законним представником неповнолітньої потерпілої.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами. Всі докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність його вини в інкримінованому правопорушенні відсутність порізів у потерпілої, а лише подряпин - спростовується дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями законного представника потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, наявність відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ