Справа №601/2892/24
Провадження № 3/601/1468/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2024 року о 10 год 08 хв в м. Почаєві по вул. Площа Шевченка, 5, водій ОСОБА_1 керував т/з «Фольцваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6820», результат огляду був позитивний, а саме 1.41 проміле, від проходження аналогічного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі КНП РКЛ опорна лікарня м. Кременець, вул. Горбача,1, водій відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР керування т/з особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №129021 від 14.09.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в протоколі в графі 14 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» по суті порушення ОСОБА_1 зазначив «з протоколом згідний»;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 14.09.2024 о 10 годині 13 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 1.41‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820», цифровий показник тесту 1,41 ‰;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в Кременецьку КНП від 14.09.2024;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, факт вживання алкоголю не заперечує, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сер ЕНА № 3046644 від 14.09.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, за що був зупинений працівниками поліції і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сер ЕНА № 3047019 від 14.09.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме керував т/з без посвідчення водія, за що був зупинений працівниками поліції і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2290 083 23, яке чинне до 12.12.2024;

- довідкою № 2570-2024 від 15.09.2024 з якої вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося;

- розпискою ОСОБА_2 з якої вбачається, що він зобов`язується доставити автомобіль «Фольцваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та не передавати керування даним т/з ОСОБА_1 до повного його витверезіння.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя