Справа № 539/3734/24
Провадження № 3/539/1327/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2024 року о 20 год. 20 хв. за адресою с. Засулля, вул. Харківська, 17 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався що це буде безпечно та скоїв наїзд на металевий стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2023, яка набрала законної сили 05.01.2024, допустив порушення правил керування транспортними засобами.

Так, 01 вересня 2024 року, тобто повторно протягом року, о 20 год. 20 хв. за адресою с. Засулля, вул. Гагаріна, 2 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510 DRAGER. Результат позитивний 1,15% проміле. Проходження огляду фіксувалося із застосуваннямтехнічних засобіввідеозапису, а саме бодікамери 470233, 473445. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 09.10.2024.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121317, ЕПР1 №121301 та ЕПР1 №121295 від 01.09.2024, позитивного результату 1,15% проміле та акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2023, яка набрала законної сили 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, відеозапису обставин вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130, ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент вчинення даного правопорушення, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2023, яка набрала законної сили 05.01.2024, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного даною постановою.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст.30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2023.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко