Справа № 732/1144/24
Провадження № 3/732/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Підгорного К.Є.,

розглянувши справу, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.06.2024, о 12 год 38 хв, у м. Городня Чернігівського району, по вул. Першого Травня, 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest «Drager» 6820, прилад ARPK-0371. Результат тестування - 0,63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу суду на те, що працівниками поліції допущені порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченої положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735. Наполягав на тому, що оскільки процедура огляду порушена, указаний огляд на стан сп`яніння у силу ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

До матеріалів справи захисник долучив письмові пояснення, в яких детально викладена позиція сторони захисту з відповідним правовим обґрунтуванням.

З`ясувавши позицію захисника та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом пункту 2 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відеозаписом зафіксовано, що після зупинки даного автомобіля працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат тестування показав 0,63 проміле, проти результатів огляду ОСОБА_1 не заперечував, однак просив працівників поліції не складати адміністративний протокол.

За заними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного працівниками поліції та долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, з результатами огляду на стан сп`яніння, під час якого виявлено у ОСОБА_1 0,63 проміле у видихуваному повітрі, ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та відсутність зауважень.

Суд також приймає до уваги, що 23.06.2024 о 14-10 год. ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікарні для проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 23.06.2024 о 14-10 год у стані алкогольного сп`яніння було зафіксовано лікарем КНП «Городнянська міська лікарня», що підтверджується відповідними медичними документами, а саме випискою № 20 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.06.2024.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832738 від 23.06.2024, відеозаписом, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, а також випискою № 20 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.06.2024.

З огляду на це, суддя дійшла висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська