справа №176/2771/24
провадження №3/176/661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., по провулку Капітальний, біля буд.1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на водопровідну мережу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 05 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., по провулку Капітальний, біля буд.1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на водопровідну мережу. Після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що адміністративні правопорушення вчинено ним за обставин викладених в протоколах.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297568 від 05.10.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи та зазначив, що з порушенням згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143354 від 05.10.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2024 року з фото таблицею, на якій зафіксовано місце наїзду транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 на водопровідну мережупо провулку Капітальний, біля буд.1 в м. Жовті Води;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.10.2024 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Буряка В.П.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 05 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., по провулку Капітальний, біля буд.1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, він керував транспортним засобом «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на водопровідну мережу, після чого місце пригоди залишив;

- копіями посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах посадових обов`язків, склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ст.1224 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 1224 КУпАП визначає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.1224 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи є відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.1224 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.1224 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя