Справа № 478/35/24 пров.№ 3/478/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, перебуваю чого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110479 від 11.12.2023 року, а саме: 17.10.2022 року в ході проведення огляду місця події - в районі буд. № 40А по вул. Крилова в м. Миколаєва та проведення особистого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з подрібненою речовиною невідомого походження рожевого кольору, яка належала ОСОБА_1 та яка згідно висновку експертної установи № СЕ-19/112-23/8754-НЗПРАП від 19.09.2023 року є PVP, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, оббіг якої заборонено, загальною масою 0,0571 грама.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який за вироком суду засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110479 від 11.12.2023 року, висновком експертної установи № СЕ-19/112-23/8754-НЗПРАП від 19.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Постанова про закриття кримінального провадженнядізнавачем СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області винесена 24.10.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, але з огляду на те, що правопорушення було вчинено 17.10.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 24.10.2023 року, таким чином на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.