Справа № 758/7555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної міжрегіональної управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/12277/4/П/ПТ, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136, ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення, а саме при звільненні ОСОБА_2 11.04.2024 розрахункові кошти були виплачені від 03.05.2024, згідно Платіжної інструкції № 353 від 11.04.2024 на особистий картковий рахунок працівника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився з захисником ОСОБА_3 , свою вину не визнав та пояснив, що в день звільнення ОСОБА_2 було визначено розмір виплати ОСОБА_2 на підставі чого спрямовано до ГУ Держказначейства в Київській області платіжну інструкцію від 11.04.2024, після чого він звертався з листом в ГУ Держказначейства в Київській області щодо своєчасної виплати заробітної плати ОСОБА_2 , а отже ним були вжиті всі можливі заходи для своєчасної виплати ОСОБА_2 коштів.

Суд, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), акт від 31.05.2024 року № Ц/КВ/12277/4 складений за результатами проведення позапланового контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці (а.с.5-8), наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (а.с.9), розрахунковий листок (а.с.12), платіжну інструкцію №353 від 11.04.2024 року (а.с.13), типову зведену відомість №1 (а.с.14), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчиняв дії передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження своєї невинуватості, а саме в день звільнення ОСОБА_2 ДПЗД «Укрінтеренерго» направило платіжну інструкцію №353 від 11.04.2024 року на виплату ОСОБА_2 розрахункових коштів при звільненні (дата отримання даної платіжної інструкції ГУ Держказначейства в Київській області 11.04.2024 об 11 год. 39 хв.). Але незважаючи на це, платіжна інструкція була проведена ГУ Державної казначейської служби України в Київській області лише 03.05.2024. Крім того, ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулося з листом №44/05-659 до Державної казначейської служби України з проханням посприяти терміновому виконанню ГУ Державної казначейської служби України в Київській області платіжних інструкції, в тому числі №353 від 11.04.2024. Після чого, Державна казначейська служба України в своєму листі від 07.05.2024 №9-06-06/10018 щодо виконання платіжних інструкцій повідомила, що платіж проведений 03.05.2024 року із зазначенням причини затримки.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 291, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко