Провадження № 3/591/2509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2024 близько 11.30 год у м. Суми, вул.Харківська б. 5/1, здійснювала торгівлю овочів з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

За даним фактом 13.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007887.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні викладеного в протоколі правопорушення визнала .

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 160 КУПАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, провина підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), фототаблицею (а.с. 3), рапортом (а.с. 5).

Санкція ч. 1 ст.160КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують право власності на предмети торгівлі, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави в сумі 605,60гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві,м.Київ/22030106;код заЄДРПОУ-37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вилучені для тимчасового зберіганні речі, а саме: пристрій для зважування марки «Pro Motec» до 50 кг - 1 шт, які були вилучені, після набрання постановою законної сили повернути останньому.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь