ПОСТАНОВА

Справа № 947/28801/24

Провадження № 3/947/5715/24

14.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №118884 від 28.08.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Герасимчук Г.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.08.2024, близько о 09:20 годині, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч напроти буд.20 по вул.Архітекторська в м.Одесі, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю BMW, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Внаслідок чого ОСОБА_1 створив передумови для розвитку і настання ДТП через зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини категорично не визнав та пояснив, що 28.08.2024, близько о 09:20 годині, він керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Архітекторська в м.Одесі. Світлофори не працювали. Йому треба було здійснити поворот ліворуч на світлофорі. Він увімкнув лівий покажчик повороту ліворуч, побачив, що на перехресті нікого немає, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Але, оскільки по пішохідному переходу рухалися пішоходи, він вимушений був зупинитися, не звільнивши зустрічну смугу. Раптово автомобіль BMW, який рухався в зустрічному напрямку та був на відстані 200 метрів він нього, врізався в праву частину керованого ним автомобіля. Водій автомобіля BMW, як зазначає ОСОБА_1 , рухався з великою швидкістю, тому той водій не встиг загальмувати і врізався в його машину.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 28.08.2024, близько о 09:20, рухався на автомобілі BMW, державний знак НОМЕР_2 , по вул. вул.Архітекторська в м.Одесі, з боку вул.Ільфа і Петрова в напрямку вул.Академіка Корольова. Він рухався по своїй смузі для руху не перевищуючи швидкість для руху. На перехресті не працювали світлофори. Раптово водій автомобіля Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, різко повернув ліворуч перед ним. Він намагався загальмувати, але не встиг та сталося зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши пояснення водіїв, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував наявності на пішохідному переході пішоходів, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, ставши на шляху руху зустрічного транспорту перешкодою. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та його власна помилкова оцінка переваги в русі, у т.ч. перевищення швидкості руху іншим водієм, повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

До речі, схема ДТП, в якій крім інших відомостей, зазначені характер і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, спростовують позицію ОСОБА_1 стосовно його невинуватості у ДТП.

Намагання водія ОСОБА_1 виправдати свою неуважність, не дотримання ним вимог правил дорожнього руху України, в яких чітко врегульовані дії водія на нерегульованому перехресті під час здійснення повороту ліворуч, свідчить про непорозуміння водієм ОСОБА_1 вимог правил Дорожнього руху України та намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (Один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.