Справа № 309/4717/24
Провадження № 3/309/1630/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

захисника Стець М.І.

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року о 12 год. 20 хв. на дорозі Н09 77 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху України, ч.2 ст. 123 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП. Суду пояснив, що не зрозумів жестикуляцію поліцейських, які стояли за шлагбаумом за переїздом, оцінивши їх як дозвіл проїхати при відкритому шлагбаумі. Просив суворо не карати його.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140526 від 01.10.2024 року, власним визнанням вини ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху в`їзду на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 відповідальності на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.