Справа № 145/1574/24
Провадження №3/145/825/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ААД № 258270 17.08.2024 о 18 год. 20 хв. в смт.Сутиски по вул.Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6, 8.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він жодних правил ПДР України не порушував. Пояснив, що він їхав з м.Одеси, керуючи транспортним засобом JEEP Compass, д.н.з. НОМЕР_1 ,виїжджаючи з селища Сутиски, рухався з правої сторони, хотів об`їхати транспортний засіб ВАЗ 21063, який їхав попереду на малій швидкості з увімкненими сигналами аварійної сигналізації. Оскільки зазначений автомобіль рухався з дуже малою швидкістю, він вирішив його обігнати. Під час обгону він перетнув лінію суцільної розмітки. В цей час водій автомобіля ВАЗ 21063 різко здійснив поворот ліворуч, перетнувши лінію суцільної розмітки, допустивши зіткнення з його автомобілем в районі правої передньої та задньої дверцят автомобіля. Допустивши дане зіткнення, водій автомобіля ВАЗ продовжив рух та з місця ДТП зник. В подальшому працівниками поліції було встановлено місцезнаходження даного автомобіля та його водія, як виявилось, останній був в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який підпункт пункту 14.6 він порушив. Просить долучити до матеріалів справи фотозображення пошкоджень його автомобіля.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила, що 17.08.2024 вона разом з чоловіком та дитиною рухалися їхнім автомобілем в селищі Сутиски по вул.Соборній. Перед ними на малій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 21063 з увімкненими сигналами аварійними сигналізації. Під час обгону вказаного автомобіля, водій автомобіля ВАЗ 21063 здійснив різкий поворот ліворуч та допустив зіткнення з їхнім автомобілем. Після чого з місця ДТП поїхав.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ААД № 258270 17.08.2024 о 18 год. 20 хв. в смт.Сутиски по вул.Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6, 8.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 17.08.2024 о 18:40 в смт. Сутиски по вул. Соборна зафіксовано розташування автомобіля JEEP Compass, д.н.з. НОМЕР_1 . Інший автомобіль на схемі відсутній. Водночас на звороті схеми зазначено відомості про транспортні засоби JEEP Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , а також характер їх пошкоджень: автомобіля JEEP Compass - вм`ятини правої передньої та задньої пасажирської дверки, автомобіля ВАЗ 21063 - передній бампер, повторник лівого повороту, ліве переднє крило, рамка та решітка лівої фари. Крім цього, зазначено відомості про водіїв з результатами їх огляду на стан сп`яніння: ОСОБА_1 - 0% та ОСОБА_3 - 2,21%..

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він близько 18:20 17.08.2024 рухався на своєму авто ВАЗ 2106 в смт. Сутиски по вул. Соборна, уввімкнувши лівий покажчик повороту, мав намір здійснити маневр ліворуч, під час повороту здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який обганяв його.

Відповідно до фотозображень, наданих ОСОБА_1 зафіксовано пошкодження автомобіля JEEP Compass - вм`ятини правої передньої та задньої пасажирської дверки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. При цьому наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинні перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із фактом порушення ПДР.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху лінія 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках. Лінії 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він перетнув суцільну лінію розмітки для обгону автомобіля ВАЗ, який рухався на малій швидкості з увімкненими сигналами аварійної сигналізації. В цей час автомобіль ВАЗ різко здійснив поворот ліворуч та допустив зіткнення з його автомобілем. Вказане підтверджується і письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 та підтверджено схемою ДТП, де зазначено характер пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіля JEEP Compass - вм`ятини правої передньої та задньої пасажирської дверки, автомобіля ВАЗ 21063 - передній бампер, повторник лівого повороту, ліве переднє крило, рамка та решітка лівої фари. Крім цього, із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, зокрема схеми ДТП, вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 перебував в стані сп`яніння (результат огляду 2,21%) та залишив місце ДТП.

Таким чином, судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку дій водія автомобіля JEEP Compass ОСОБА_4 з подією дорожньо-транспортної пригоди. Доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано. Поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначеним обставинам не надано належної оцінки, та як наслідок складено протокол на водія автомобіля JEEP Compass ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не доведена належними і допустими доказами "поза розумним сумнівом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.