Справа № 493/1444/24
Провадження № 3/493/849/24
16 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24.08.2024 року о 21:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Кузнечна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 323» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримав механічні пошкодження.
24.08.2024 року о 21:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Кузнечна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA 323» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис на бодікамеру N211939, результат огляду 1,61 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 468666 від 24.08.2024 року, серії ААД № 468667 від 24.08.2024 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 24.08.2024 року № 3405 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Балта по вул. Кузнечна.
Результатами тестування на алкоголь № 581, проведеного 24.08.2024 року о 21:54 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,61 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеного поліцейським.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2024 року в м. Балта Подільського району Одеської області, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «MAZDA 323» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та місце його зіткнення з автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Схема ДТП складалася поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Цобенком М.Д. в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в схемі.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 24.08.2024 року приблизно о 21:10 год. в м. Балта по вул. Шоніна він керував автомобілем «MAZDA 323» д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 80 км/год., під`їжджаючи до перехрестя вулиць Шоніна Кузнечна, він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на припаркованний вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Спиртні напої він вживав 24.08.2024 року приблизно о 15 год. у кількості 1 літри алкогольного пива.
З оглянутих відеофайлів від 24.08.2024 року з нагрудної портативної бодікамери N211939, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 24.08.2024 року працівники поліції приїхали на місце ДТП, яка сталася за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , якого допитали за фактом ДТП. Оскільки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний 1,61 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з приводу показників алкотестеру ОСОБА_1 не висловлював, останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ