Справа № 169/585/21
Провадження № 3/169/168/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю: представника служби у справах дітей - Петровець Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2021 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував належним йому мотоциклом марки «Юпітер-4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Соловичі Турійського району Волинської області без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Він же, ОСОБА_1 , 26 червня 2021 року о 15 годині 05 хвилин керував належним йому мотоциклом марки «Юпітер-4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Соловичі Турійського району Волинської області без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 26 червня 2021 року о 15 годині 05 хвилин керував належним йому мотоциклом марки «Юпітер-4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Соловичі Турійського району Волинської області без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 26 червня 2021 року о 15 годині 05 хвилин керував належним йому мотоциклом марки «Юпітер-4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Соловичі Турійського району Волинської області без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Оскільки справи № 169/585/21 (провадження № 3/169/168/24), № 169/586/21 (провадження № 3/169/169/24), № 169/587/21 (провадження № 3/169/170/24) та № 169/588/21 (провадження № 3/169/171/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/585/21 (провадження № 3/169/168/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384773, серії ДПР18 № 384774, серії ДПР18 № 384775 та серії ДПР18 № 384776 від 26 червня 2021 року з відмітками про визнання порушником своєї вини.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом без мотошолома, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Проте, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки частини п`ятої статті 121, частин першої, другої статті 126 КУпАП, однак, враховуючи, що у зв`язку із неодноразовими клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався і на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя