Справа № 504/4251/24
Номер провадження 3/504/2463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4251/24 (3/504/2463/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/4252/24 (3/504/2464/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 15.10.2024 об`єднані в одне провадження під №504/4251/24 (3/504/2463/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання електронної судової повістки на номер мобільного телефону, шо вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній нормі, у протоколах серії ААД №12377 від 25.09.2024 та серії ААД №123278 від 25.09.2024 наданих суду, не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме не вказано номеру будинку та/або будинку і квартири, де проживає особа.

Вказане унеможливлює його виклик у судове засідання, надіслання останньому повістки про виклик до суду, що порушує його права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПслід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути для оформлення належним чином до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів