Справа № 459/2604/24 Провадження № 3/459/807/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом у ТОВ «Шато», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у АДРЕСА_2 24.09.2024 близько 15.50 год вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , образливо чіплявся та насміхався над нею, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що вину визнає у повному обсязі та обіцяє краще виконувати свої батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021129 від 27.09.2024;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2024, відповідно до якого п. ОСОБА_5 просила прийняти міри до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 24.09.2024 о 15.50 год, поблизу гімназії №4 ображали її доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово чіпялись і обзивали її;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.09.2024, яка повідомила, що її доньку ОСОБА_9 неодноразово ображали хлопці з гімназії № НОМЕР_1 , а також вдарили по руці. Вона зазначила, що 24.09.2024 поблизу гімназії №4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдарили її доньку ремінцем від сумки, внаслідок чого її донька вдарила по голові ОСОБА_6 з метою захисту. ОСОБА_5 зауважила, що дані учні неодноразово здійснювали цькування та приниження її доньки, а тому вона просить притягнути їх батьків до відповідальності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 24.09.2024, у яких він повідомив, що його викликали до школи, куди він приїхав зі своїм сином ОСОБА_13 та з`ясував, що ОСОБА_5 звернулася із заявою, у якій повідомила, що ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 знущалися над ОСОБА_15 . Під час розмови з сином ОСОБА_16 стало відомо, що 24.09.2024 ОСОБА_13 йшов зі своїм товаришем ОСОБА_17 та ремінцем від сумки вдарив в руку ОСОБА_8 , внаслідок чого остання запитала навіщо він так зробив і одразу вдарила його по голові. Спроби насміхатися над ОСОБА_9 були неодноразові. Також зазначив, що раніше син про конфлікти не розповідав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 24.09.2024, який повідомив, що ОСОБА_18 не знає, інколи бачив її у коридорі та вітався. 24.09.2024 близько 15.50 год після сьомого уроку він з однокласником Приймаком йшов додому. Біля ресторану «Шахтар» він побачив, що по дорозі йде візуально знайома дівчина, яка навчається у його школі. Вони підійшли до неї, ОСОБА_19 щось до неї сказав та шарпнув по руці паском від сумки, на що вона вдарила його сильно по голові та пішла. Хлопці пішли також, а згодом побачили, що тато ОСОБА_9 біжить за ОСОБА_20 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_21 від 27.09. 2024, у яких вона повідомила, що 24.09.2024 після сьомого уроку вона йшла додому та поблизу ресторану «Шахтар» до неї підійшли два хлопці, які їй візуально знайомі, оскільки часто бачила їх у школі на перервах. Це були ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . ОСОБА_13 підійшовши ззаду і почав бити її по руці паском від сумки, було боляче. Вона повернулася до хлопців обличчям та запитала навіщо він це зробив. Серед іншого ОСОБА_9 зазначила, що хлопці постійно ображали її та обзивали. Вона розповіла про цей конфлікт батьками, які вже вжили відповідних заходів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_24 від 27.09.2024, який повідомив аналогічні обставини подій, а також зауважив, що він ОСОБА_9 зачепив ремінцем від сумки, внаслідок чого почався конфлікт. Після конфлікту він пішов, а згодом обернувся та побачив, що за ним біжить якийсь чоловік та кричить. Він злякався та втік. Також зазначив, що обіцяє більше не зачіпати інших дітей.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович