overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5240/24
Номер провадження 3/570/2566/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 143144 від 05.10.2024 р. зазначено про порушення п. 2.4 ПДР водієм ОСОБА_1 , яка 05.10.2024 р. о 01 год. 41 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 155км, керуючи автомобілем Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинилася на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану із службового автомобіля проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні із спеціальним звуковим сигналом. Була затримана шляхом переслідування патрульним автомобілем. Вказано, що за такі дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До таких відомостей слід відносити також і адресу проживання, яка має містити відомості не лише про вулицю/провулок, але також і про назву населеного пункту (село, селище, місто), у якому вказана особа проживає.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 143144 від 05.10.2024 р. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 не вказано в адресі проживання особи назву населеного пункту (село, селище, місто), що вказує про неповну відповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАПю Крім того вказана обставина унеможливлює здійснення виклику вказаної особи в суд та розгляд справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю до органу поліції, зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5684/24
Провадження №: 3/332/3164/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.10.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 01.10.2024 та 14.10.2024 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 40 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Посадочна, 4-а.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до суду на розгляд справи, проте жодного разу в судове засідання не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 04.11.2024 в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 202/9575/24
Провадження № 3/202/7191/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2024 року о 15:10 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому місці, а саме на території тротуару, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 12.07.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 31.07.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 15 серпня 2024 року, 23 вересня 2024 року, 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушниці у судові засідання було винесено постанови про привід від 15 серпня 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 14 жовтня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7149/24-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2024, справу про адміністративне правопорушення № 757/7149/24-п відносно ОСОБА_1 було повернуто до Печерського районного суду м. Києва для виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 720643 від 27 січня 2024 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року, у провадженні № 757/7149/24-п зокрема, зазначивши вірно прізвище особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 720643 від 27 січня 2024 року, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року у провадженні № 757/7149/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши за текстом постанови замість прізвища « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа номер 237/3146/24
Номер провадження 3/237/3456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.07.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження №: 3/755/5410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583158 від 25.08.2024, ОСОБА_1 25.08.2024 близько 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 22, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого онука, що призвело до керування транспортним засобом останнім.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також беручи до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним та вбачає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Нормою ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/4561/24
Провадження №3/463/1906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року від Львівського районного управління поліції №1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375440 від 19.04.2024 року вбачається, що 18.04.2024 р. близько 18:15 год. за адресою м. Львів вул. Тершаковців,1, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібну крадіжку на суму 24,08 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`вився, будучи належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Згідно з постановою від 10.06.2024 року Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області було доручено здійснити привід.

Від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області разом з матеріалами справи надійшов рапорт працівника поліції від 18.07.2024 року, в якому зазначено, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 18.04.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.07.2024 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 462/6690/24
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №225257 від 20.08.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 21.08.2024 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №225256 від 20.08.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу №462/6687/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із адміністративною справою №462/6690/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6687/24 провадження № 3/462/2437/24.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 216/6348/24
провадження 3/216/3343/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.09.2024, 30.09.2024, 10.10.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.30 год 22 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 22 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко