Справа № 689/2100/24
ПОСТАНОВА

18.10.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4607/10/22-01-04-05-12, складеного 23.09.2024 головним державним інспектором Волочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Кустіцькою А. М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що перебуваючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" він допустив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) по Ярмолинецькій селищній раді та Солобковецькій сільській раді по строку сплати 01.07.2024 фактично подано 30.07.2024 (платіжне доручення № 337 від 31.07.2024 по Солобковецькій сільській раді та № 336 від 31.07.2024 по Ярмолинецькій селищній раді), чим порушено п. 287.3 ст. 287 з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що вперше матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла до суду 27.09.2024.

Того ж дня постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 справу було повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення з тих підстав, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій), однак доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) суду не надано.

Справа повторно надішла до суду 15 жовтня 2024 року, однак вимоги зазначеної постанови суду від 27.09.2024 залишились невиконаними.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою до виконання, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (Волочиська ДПІ, м. Волочиськ, площа Центральна, 3а, Хмельницького району Хмельницької області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ