Справа № 639/4597/24
Провадження № 3/639/1768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 о 22:00 гр. ОСОБА_1 за місцем тимчасового мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розсправою, чипм завдав потерпілій психологічнтх страждань, внаслідок чого, могло бути завдано шкоди психологічному здоров*ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.08.2024, 30.09.2024 та 17.10.2024 ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП). Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №079687 від 21.07.2024 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи (терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №431677, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2024, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відеозаписом з місця події від 21.07.2024).

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, ОСОБА_6 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.2 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п*ять) грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко