overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1135/24
Провадження №3/701/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.10.2024 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає у вчинені даного правопорушення та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №946644 від 08.10.2024 року, складений інспектором РП №1 СПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ,заявою ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження № 3/202/8465/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ПП "ФОРТЕКС", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "ФОРТЕКС" допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також податку, а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІ квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2024, фактично розрахунок надано 11.08.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила закрити провадження відносно неї.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №61247/04-36-24-13/ від 20.09.2024 року, витягом з акту камеральної перевірки №57407/04-36-24-13/ НОМЕР_1 від 03.09.2024 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа 274/7482/24
Провадження 3/0274/2447/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.10.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно відомостей, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Явку ОСОБА_1 для розгляду справи протягом доби Бердичівським РВП забезпечено не було. Постанови суду про привід ОСОБА_1 у судові засідання Бердичівським РВП не виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не проживає.
Зважаючи на те, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, участь ОСОБА_1 в розгляді справи забезпечена не була, самостійно ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, доставити її приводом в судове засідання не вдається, через її відсутність за місцем проживання, суд не має можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи, а розгляд справи без її участі безсумнівно призведе до порушення вимог ст. 268 КУпАП, а відтак також неможливий, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення (встановлення місця проживання/перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).
Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 462/7273/24
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.09.2024 о 19.20 год у м. Львові на вул.Садовій, 25а, повторно протягом року керував автомобілем «BMW 320D» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/7273/24, провадження №3/462/2685/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/7272/24, провадження №3/462/2684/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/7273/24, провадження №3/462/2685/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою №462/7272/24, провадження №3/462/2684/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, присвоївши їй номер справи №462/7272/24, провадження №3/462/2684/24.

Суддя:
Справа №589/5270/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 33/816/399/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки І.П. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Скрипка І.П. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки І.П. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Скрипки І.П.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику ОСОБА_2 на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2049/24 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Номер провадження №33/4805/1327/24
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 283/2049/24, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 12 год 30 хв 18 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год 30 хв 18 грудня 2024 року з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Справа 688/3429/24
№ 3/688/1102/24
Постанова

Іменем України

про здійснення дистанційного судового провадження

11 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_1 направив до суду клопотання про його участь та участь потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 18.10.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», оскільки перебуває у м. Рівне та не має можливості брати участь безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд, з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП застосовує по аналогії норми ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі представника потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання з представником потерпілого ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП18 жовтя 2024 роу об 11 годині 30 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_1 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року о 23 год 10 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

До суду, для у часті у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява у котрій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 №181 від 03.10.2024 року, письмовими поясненнями, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 02.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук