ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1176/24

Провадження № 3/568/602/24

03 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі № 568/1176/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Розгляд справи призначений на 03.10.2024р.

01.10.2024р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України».

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має суспільний резонанс та заслуговує на публічне слухання та розголос, оскільки ОСОБА_1 є відомим політиком, тривалий час обіймав високі посади, пов`язані із значним впливом, був пов`язаний з численною кількістю впливових політиків, а останніми роками виступав на підтримку проросійських сил і політиків. Питання притягнення до відповідальності впливових посадових осіб і політиків за порушення ними закону, можливе уникнення ними відповідальності очікувано викликає суспільний резонанс, оскільки такі особи часто намагаються використовувати свої вплив і зв`язки аби уникнути притягнення до відповідальності за порушення законодавства. Що більше, з огляду на суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також поширену корупцію у судах у цій категорії справ, вчинення політиком діяння, передбаченого ст. 130 КУпАП та подальше можливе уникнення ним відповідальності є неприпустим. Можливість спостерігати за перебігом справи підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадського суспільства в цілому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи клопотання ГО «Фундація ДЕЮРЕ», суддя виходить із такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео та аудіо запису.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Отже, дані норми права передбачають правову регламентацію порядку використання портативних засобів у ході розгляду судової справи.

Презумпцією відправлення правосуддя у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах є відкритість судового процесу, що означає відкритий розгляд справи, відкритість інформації про справу, право будь яких осіб бути присутнім в залі судового засідання, вчиняти фотозйомку, відео- та аудіозапис судового засідання тощо.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Верховний Суд у справі № 420/8512/20 зазначив, що словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а не за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа та наслідки по справі стосуються виключно особистих прав та інтересів ОСОБА_1 , що не дає підстав для висновку про суспільний резонанс даної справи. Обіймання ОСОБА_1 в минулому високих посад, не дає на теперішній час підстав вважати його особу суспільно значущою. У клопотанні не наведено доводів про те, яким чином усі ці обставини пов`язані із потребою суспільного інтересу до спостереження за судовим процесом.

Інші доводи, викладені у клопотанні ГО «Фундація ДЕЮРЕ» в обґрунтування проведення онлайн трансляції судових засідань у справі на YоuТubе каналі «Судова влада України» не стосуються наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, є суб`єктивною думкою автора клопотання, яка ґрунтується на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вид судочинства, предмет справи та наслідки її розгляду, суддя вважає не доведеною наявність підстав для необхідності трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Крім цього, суддя зазначає, що відсутність дозволу на відеотрансляцію судових засідань не позбавляє представників ГО «Фундація ДЕЮРЕ» бути присутніми в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», оскільки судовий розгляд здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у справі № 568/1176/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на YouTube каналі веб порталу «Судова влада України» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова