Код суду 233 № 233/4838/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, неодружений, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення, має військове звання головний сержант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року близько 20 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Крім того, під час телефонної розмови факт правопорушення визнав у повному обсязі та просив у разі визнання його винуватим, розстрочити призначені штрафні санкції, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи його матеріальний стан.

Окрім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1537 від 19 серпня 2024 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, з протоколом згоден.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1537 від 19 серпня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом №2601 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «АлКонт U8300» №83013395 від 19 серпня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 19 серпня 2024 року о 19 годині 30 хвилині перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь №00003020, проба позитивна 1,980% проміле) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1537 від 19 серпня 2024 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 , вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення в частині штрафу строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки, щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота