Справа № 462/6716/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю ОСОБА_1 , його захисника - Савки Т.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14.08.2024 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Виговського Скнилівська, керуючи транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю TESLA MODEL 3, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до зіткнення з таким транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобіль OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , по інерції відкинуло на транспортний засіб BMW 320I, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився на вимкнуту додаткову секцію світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно 14.08.2024 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Виговського Скнилівська, керував транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 та при перестроюванні у праву смугу руху перетнув суцільну лінію розмітки, не надав переваги у русі автомобілю TESLA MODEL 3, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися. Водночас водій автомобіля TESLA MODEL 3, номерний знак НОМЕР_2 також порушив правила дорожнього руху та перевищив допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, внаслідок чого не зміг відреагувати на його маневр та наведене також призвело до настання ДТП, що також вбачається із наданого ним відеозапису з місця події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №111983 від 14.08.2024 року, схему місця ДТП, яка сталася 14.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.08.2024 року, а також долучений ОСОБА_1 відеозапис із місця ДТП, вважаю, що в діях останнього беззаперечно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк