Справа №487/5000/24
Провадження №3/487/1505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Миколаїв, Велика Корениха, Бузький лиман ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову: сітками промисловими у кількості - 2 одиниці, з вічкам - 30мм, довжина 50 м, висота 1,5 м, з вічком 40 мм., довжина 50 м з веслового гумового човна, під час весено-літнього нерестової заборони Наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області від 25.03.2024 року №96. При виході на берег виявлено в сітках рибу : тарань розміром 18-21 см у кількості 16 шт., окунь розміром 19-24 см у кількості 8 шт., глоса у кількості 1 шт. розміром 13 см, бичок у кількості 1 шт. розміром 11 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 4, пункт 1,4 підпункту 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженим наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року та завдав шкоди збитків рибному господарству України на суму 53584 грн. відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Миколаєва (https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії №018632/200 від 25.05.2024 року, опис-оцінкою від 25.05.2024, квитанцією №213 від 27.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначені вище адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2024 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст.38КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247п. 7,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.В.Кузьменко