Єдиний унікальний номер 725/8608/24
Номер провадження 3/725/2760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.09.2024 о 12:50год., перебуваючи у приміщенні палати №307 дитячої лікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: у присутності малолітньої дитини виштовхував її з палати, схопив за руку та шарпав за одяг, однак фізичного болю жінці не завдано.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у період 2009 по 2020 роки перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , 2009р.н. та ОСОБА_4 , 2011р.н. Після припинення спільного проживання, син виявив бажання проживати разом із ним. З цього приводу є рішення суду, яким визначено місце проживання сина разом із ним. 07.07.2024 син ОСОБА_5 потрапив до ДТП, у зв`язку із чим перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах м.Чернівці. Між ним та колишньою дружиною було досягнуто згоди щодо почергового перебування біля дитини для здійснення постійного догляду. В той час, коли він перебував біля сина та годував його, у палату зайшла ОСОБА_6 та всіляко намагалася спровокувати конфлікт із ним ( ОСОБА_1 ). Він уникав розмови з колишньою дружиною, однак вона нанесла йому удар долонею по голові. Після цього він взяв колишню дружину за руку та мовчки вивів її з палати. При цьому не застосовував до неї жодної фізичної сили. Вважає, що такі дії ОСОБА_6 спрямовані на відібрання у нього сина, а також отримання грошової компенсації за нанесення сину тілесних ушкоджень, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рендюк Н.В. просила провадження у справі закрити з підстав, викладених нею у письмовому клопотанні. Зазначила, що дії її підзахисного відносно колишньої дружини не були проявом насильства, а були направлені на припинення нею протиправних дій, вчинених у присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_2 намагається створити штучні докази неналежного виконання батьком своїх батьківських обов`язків відносно сина, який з ним проживає, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до органів опіки та піклування, з заявами про відсутність належних умов для проживання дитини та створення їй перешкод у спілкуванні з сином. Однак, за результатами перевірки заяв ОСОБА_2 , будь-яких порушень з боку батька виявлено не було, а навпаки, органи опіки та піклування фіксували належні умови проживання малолітньої дитини з батьком, забезпечення всім необхідним, а також забезпечення доступу матері до дитини під час хвороби сина. Оскільки такі методи не призвели до передачі їй дитини, а відтак і до зміни місця її проживання, ОСОБА_2 вдалась до інших намагалась спровокувати ОСОБА_1 на протиправні дії з метою виклику поліції та фіксації його агресивних дій відносно неї. Потерпіла також наполягала на виклику поліцейськими працівників ТЦК, які мали б мобілізувати ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 на її удар не відреагував, а навпаки припинив конфлікт, вона звернулась в органи ювенальної превенції з заявою про створення перешкод у спілкуванні з ОСОБА_7 . За таких підстав, просила провадження у справі закрити.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні вищевказаної статті, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2024 о 12:50год., перебуваючи у приміщенні дитячої лікарні, в палаті АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: в присутності малолітньої дитини виштовхував її з палати, схопив за руку та шарпав за одяг, однак фізичного болю їй не завдано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, працівниками поліції долучено до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву про прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та заява особи про вчинення правопорушення відносно неї є належними доказами в сукупності із іншими доказами, які підтверджують факт неправомірних дій винної особи.

Так, згідно заяви про вчинення правопорушення, ОСОБА_2 зазначила, що її колишнім чоловіком ОСОБА_1 було вчинено відносно неї фізичне насильство.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема у ньому не зазначено об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме: настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій.

Натомість, зазначено, що шкоди фізичному здоров`ю потерпілої не завдано.

Отже, на думку суду, зазначені у протоколі обставини не доводять факт вчинення домашнього насильства та не утворюють склад адміністративного правопорушення, оскільки не спрямовані на обмеження волевиявлення особи та не викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, не спричинили їй жодної шкоди, а також не можливість захистити себе.

Більше того, наведені у протоколі обставини спростовуються наступними доказами, наданими у ході розгляду справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Рендюк Н.В.

Так, із відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_8 (донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), яка була присутня під час зазначених у протоколі подій, вказувала працівникам поліції на те, що матір перша дала ляпас батькові, однак що відбувалося далі не бачила. Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 основним конфліктом між батьками є намагання матері зробити все для того, щоб брат ОСОБА_5 проживав разом із нею.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї та спричинення потерпілій будь-якої шкоди, а лише свідчать про неприязні відносини між колишнім подружжям з приводу виховання сина.

За таких обставин суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тлумачить на його користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,173,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич