Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/271/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши клопотання про розстрочення виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , нар. 19.02.2005, громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити на 12 місяців сплату штрафу, накладеного на нього постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він офіційно не працює та проживає з своєю бабусею.

Дослідивши вище вказане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив такі обставини.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до Державного бюджету України.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді цього питання підлягає застосуванню аналогія Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 303 КУпАП Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема:

- акт обстеження житло-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 09.10.2024 за підписом Ржищівського міського голови К. Чорненької;

- довідка від 09.10.2024 про фактичне місце проживання ОСОБА_1 разом з своєю бабусею ОСОБА_2 1937 р.н. за підписом адміністратора ЦНАП С. Смоляр

суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню у частині розстрочення платежу по штрафу, оскільки вбачається, що для останнього дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 грн. упродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови строком на 10 місяців до 11 серпня 2025 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 1700 (тисячі сімсот) грн.

Судовий збір має бути сплачений у строк, визначений постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 303-308 КУпАП, ст. 53 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , нар. 19.02.2005, громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців до 11 серпня 2025 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 1700 (тисячі сімсот) грн.

Судовий збір має бути сплачений у строк, визначений постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату частини штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко