Справа № 361/8906/24
Провадження № 3/361/4339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД №243730 від 30.08.2024, у період часу 24.08.2024 о 22 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської обалсті від 04.09.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серія ВАД №243729 від 30.08.2024, у період часу 28.08.2024 о 22 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської обалсті від 04.09.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серія ВАД №243728 від 30.08.2024, у період часу 27.08.2024 о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської обалсті від 04.09.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/8906/24, провадження №3/361/4339/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП), справа №361/8907/24, провадження №3/361/4340/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) та справи №361/8908/24, провадження №3/361/4341/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/8906/24, провадження №3/361/4339/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243730 від 30.08.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243729 від 30.08.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243728 від 30.08.2024;

- рапорти поліцейських від 29.08.2024, 30.08.2024 та 24.08.2024;

- копію постанови від 04.09.2023 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справа №279/5339/23 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 ;

- копію заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 про отримання дозволу проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 справа №361/7475/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він пояснює, що живе за рахунок тимчасових заробіток та перебував на роботі.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В сукупності ці докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що тягне за собою відповідальність за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/8906/24, провадження №3/361/4339/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП), справа №361/8907/24, провадження №3/361/4340/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) та справи №361/8908/24, провадження №3/361/4341/24 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/8906/24, провадження №3/361/4339/24.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький