Справа № 646/9878/24
Провадження № 3/646/4261/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 105512 від 26.08.2024 року, 30.07.2024 року о 17 год 20 хв в м. Харків майдан Захисників України, буд. 7/8 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ HONDA CR-V державний номерний номер НОМЕР_2 , який виїхав з парковки. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив вимоги пунктів 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

10.10.2024 року на адресу суду адвокатом Лемішко Ю. подано клопотання про призначення по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи, судом було опитано наступних осіб : Свідка ОСОБА_2 , яка вказала суду, що проходячи повз місце ДТП бачила, що водій автомобіля HONDA CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом з паркувального місця та зупинився. В нього, через декілька 3-5 секунд після початку руху заднім ходом здійснив наїзд автомобіль ВАЗ, що рухався на великій швидкості. Свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що перебуваючи поблизу місця ДТП бачив, що водій автомобіля HONDA CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом з паркувального місця, а потім поїхав уперед, коли в нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ, що рухався на великій швидкості. Водій якого не гальмував та напрямок руху не змінював. Ці пояснення підтверджують той факт. Що водій автомобіля HONDA CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом з паркувального місця з виїздом на смугу руху автомобіля ВАЗ. Однак покази цих свідків викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності та суперечать в доданому до матеріалів справи доказу - , а саме відеозапису в частини часу, який минув з моменту виїзду автомобіля Хонда на смугу руху автомобіля ВАЗ, та чи рухався він в цей момент вперед чи стояв. Також свідок ОСОБА_2 не конкретизує на якій саме швидкості рухався автомобіль ВАЗ. А той факт, що зіткнення відбулось за кілька секунд свідчить, про те, що саме водія автомобіля Хонда створив перешкоду для руху автомобіля ВАЗ. Будучи опитаним в якості свідка, потерпілий ОСОБА_4 , дав пояснення суду в яких вказав, що в своїх діях порушень ПДР не вбачає, так як перед початком руху назад автомобіля ВАЗ не бачив. Зі свідчення даних осіб, матеріалів справи (схеми ДТП, а особливо долученого відеозапису) вбачається, що на момент ДТП водій автомобіля HONDA CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом з паркувального місця з виїздом на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Останній рухався прямо, без зміни напрямку руху. Це явно свідчить про те, що водій ОСОБА_4 не дотримав вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 де вказано : Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Захист вважає, що для оцінки дій водія автомобіля ОСОБА_4 який рухався заднім ходом на смугу руху інших транспортних засобів, що призводить до ДТП в даному випадку потрібно залучення спеціалістів, які мають спеціальні знання у сфері авто техніки. Також в даному механізмі пригоди необхідно встановити, чи перевищив встановлену вимогами ПДР швидкість руху водій автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи мав він технічну змогу уникнути зіткнення в момент появи в полі зору автомобіля HONDA CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Це передбачено розділом ІІ. «Інженерно-транспортні експертизи» науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

У судове засідання, особа відносно якої складено протокол ОСОБА_5 та його адвокат Лемішко Ю. не з`явилися, адвокат надав до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом ( посадовою особою) в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши адміністративний матеріал, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта, тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи вбачається в діях обох водіїв порушення вимог ПДР України та чи перебувають вони в причинному зв`язку з даною подією?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/9878/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова