Справа № 685/1107/24
Провадження № 3/685/710/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Тульській області РФ, проживає у будинку АДРЕСА_1 , пенсіонерка, особа з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2024 близько 08:00 год, перебуваючи на автобусній зупинці по вулиці Данилюка у селі Кунча Теофіпольської ТГ Хмельницького району, громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялась, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236243 (у Теофіпольському районному суді Хмельницької області справі присвоєно № 685/1107/24, провадження № 3/685/710/24).

Окрім цього, 29.08.2024 близько 11:00 год, перебуваючи у автобусі сполученням Теофіполь-Кунча, громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялась, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , кидала у неї помідорами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236244 (у Теофіпольському районному суді Хмельницької області справі присвоєно № 685/1108/24, провадження № 3/685/711/24).

Ураховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали складено стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/1107/24 (провадження № 3/685/710/24) та №685/1108/24 (провадження № 3/685/711/24)суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, ураховуючи думку присутніх в судовому засіданні осіб, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/1107/24 (провадження № 3/685/710/24).

У судовому засіданні 09.10.2024 громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з яким було складено протокол cерії ВАД № 236243, визнала частково, повідомила суду обставини конфлікту 15.08.2024, визнала факт нецензурної лайки у громадському місці та порушення громадського порядку у зазначені у протоколі місці та час.

Стосовно подій 29.08.2024 громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з яким було складено протокол серії ВАД № 236244, визнала частково, повідомила суду обставини конфлікту, визнала факт нецензурної лайки у громадському місці та порушення громадського порядку у зазначені у протоколі місці та час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя робить наступні висновки.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, встановлено, що окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи містять у своїй сукупності достатньо підтверджених документально відомостей про факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначеному у протоколі серії ВАД № 236243.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236243, долученими до протоколу документами: копіями письмових заяв ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.09.2024, якими у сукупності доводиться поза розумним сумнівом, що 15.08.2024 близько 08:00 год, перебуваючи на автобусній зупинці по вулиці Данилюка у селі Кунча Теофіпольської ТГ Хмельницького району, громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялась, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, дослідивши докази, встановлено, що окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи містять у своїй сукупності достатньо підтверджених документально відомостей про факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначеному у протоколі серії ВАД № 236244.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236244, долученими до протоколу документами, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 29.08.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.09.2024, якими у сукупності доводиться поза розумним сумнівом, що 29.08.2024 близько 11:00 год, перебуваючи у автобусі сполученням Теофіполь-Кунча, громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялась, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , кидала у неї помідорами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відтак, суддя переходить до визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на винувату особу.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлені судом анкетні дані, а також обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА