П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Київська область, Фастівський район, с. Мала Офірна; місце роботи водій TOV "ILAYA"; місце проживання АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.07.2017 року; орган, що видав 3247, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 30.06.2024 року о 01 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCMITZ» р.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в TOV "ILAYA" (Київська обл., Фастівський р-н., с. Мала Снітинка, вул.. Гагаріна, 129).

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR - №200527 від 28.06.2024, інвойсу № 2 від 10.06.2024 через митний кордон України переміщується товар «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», в кількості 25 вантажних місця (палет), загальною вагою брутто 9550 кг, загальною вартістю 24337,7 Євро.

Відправником товару є ТОВ "Леда Вест" (УКРАЇНА, 90202, Закарпатська обл, М.Берегово, вул. Богдана Хмельницького , буд.112, а одержувачем є іноземне підприємство Variantico Group Sp. z o.o. ul. Hoza 86/410 00-682, Warszawa). Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕK 24UA51U4.

Транспортний засіб прибув з пломбою відправника 1453.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 35 вантажних місць, що на десять вантажних місць більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: 10 вантажних місць в комплекті (металева труба та матрац) пілони для пол денса , який знаходився в причепі серед вантажу.

Згідно пояснень водія громадянина України ОСОБА_1 , зазначений вантаж комплектів пілонів для пол денса він отримав розом з прицепом в м.Фастів та попрямував з ним до місця замитнення в м. Берегово Закарпатської області. Застережень в CMR щодо вмісту іншого вантажу з цього приводу не вносив. Причіп з вантажем він повинен був передати іншій особі в м. Краків Польша. Вартість вантажу йому не відомо та потребує додаткової оцінки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , що працює водієм TOV "ILAYA" вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та підтримав відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: Протокол про порушення митних правил № 0429/30500/24 від 26.06.2024 року, Пояснення гр. України ОСОБА_1 , Доповідна записка інспектора від 30.06.2024 року, Ксерокопія сторінок паспорта та коду гр. України ОСОБА_2 , Витяг з ЄАІС Держмитслужби та іншими матеріалами справи суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію транспортного засобу лише у випадку, коли він був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, через митний кордон України.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил та його конфіскації (товар «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», в кількості 25 вантажних місця (палет), загальною вагою брутто 9550 кг, загальною вартістю 24337,7 Євро), що становить 162709,10 грн.

Дане стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 162 709, 10 (сто шістдесят дві тисячі сімсот дев`ять грн 10 коп) гривень, з конфіскацією товару «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», в кількості 25 вантажних місця (палет), загальною вагою брутто 9550 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бедьо