ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/135/24
Провадження № 3/292/119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Благовіщенськ Амурської області РФ,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, є особою з інвалідністю

2-ї групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 08 січня 2024 року о 19 год. 09 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

Також, ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 08 січня 2024 року о 19 год. 09 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат - 0,41 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 08.01.2024, близько 18 год., в кафе в центрі смт.Пулини із знайомими військовими випив 150 грам горілки. У подальшому, близько 19 год., не маючи посвідчення водія, поїхав автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT додому, а по дорозі був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування, працівники поліції запідозрили перебування його в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти відповідний огляд. На місці зупинки пройшов огляд, під час якого встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,41 ‰, з яким погодився. Працівниками поліції на нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він ознайомився, підписав та отримав їх копії.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №263844, серії ААД №168845 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 08.01.2024 о 19 год. 09 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року та у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 із результатом - 0,41 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння від 08.01.2024 та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 08.01.2024 о 19 год. 09 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820, тест № 464, проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,41 ‰, з яким водій погодився.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 160929 від 12.06.2023, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на останнього 12.06.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 958950 за частинами 1, 2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 08.01.2024 о 19 год. 09 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, не прид"явив поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з.

З постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.12.2023, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до довідок ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 12.06.2023 та 14.12.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. і 40800 грн., відповідно. Транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 . Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, які є належними та допустимими.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка є більш серйозною, ніж санкція, передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Також, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, так як доказів про те, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 29.11.2023, а тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга