Справа № 202/8473/24
Провадження № 3/202/6547/2024
ПОСТАНОВА

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №741888 від 15.06.2024 року, водій ОСОБА_1 27 квітня 2024 року об 19 годині 32 хвилин в м. Дніпро, по вул. Старочумацька 7 керував автомобілем BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на т/з СКС ZE1EE/ZR д.н.з 11 9985 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий зупинився поперед. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця події та доданою фототаблицею; поясненнями водія ОСОБА_2 , та частково - самого ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що у зазначені в протоколі день та час, водій автомобіля BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по вул. Старочумацька 7 в м. Дніпрі, у порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху України не впевнився у безпечності свого маневру, в процесі здійснення руху, не врахував розташування автомобіля СКС ZE1EE/ZR д.н.з НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього, внаслідок чого в`їхав у праву бічну частину зазначеного автомобіля, чим допустив зіткнення транспортних засобів.

Слід зазначити, що наведений механізм ДТП підтверджується зокрема локалізацією та характером механічних пошкоджень вказаних автомобілів, які могли бути отримані ними саме за встановлених обставин, оскільки автомобіль СКС ZE1EE/ZR має характерні пошкодження від зіткнення бокової правої частини, а автомобіль BMW 535 передньої лівої частини відповідно.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння та зухвало не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що випливає із пояснень учасників події, долучених матеріалів справи та відповідними постановами про притягнення останнього до відповідальності за ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін