Справа № 676/327/24
Провадження № 3/676/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.03.2003, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 о 23.15 год. в с. Гуменці неподалік кафе «Перевал», що розташоване на автодорозі сполученням Житомир Чернівці, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.09.2023 о 23.15 год. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , які відповідно до висновку експерта №353 від 22.09.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0000112 від 17.09.2023 та оскільки він не досяг віку, з якого настає відповідальність за кримінальне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається законний представник ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 184 КУпАП.

Крім того, 16.09.2023 о 23.15 год. в с. Гуменці неподалік кафе «Перевал», що розташоване на автодорозі сполученням Житомир Чернівці, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.09.2023 о 23.15 год. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експерта №354 від 22.09.2023 відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0000111 від 17.09.2023 та оскільки він не досяг віку з якого настає відповідальність за кримінальне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається законний представник ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 184 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв і клопотань не направила.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 184 КУпАП; супровідний лист про направлення постанови про закриття кримінального провадження за №0000112 від 17.09.2023; супровідний лист про направлення постанови про закриття кримінального провадження за №0000111 від 17.09.2023; постанову від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000112 від 17.09.2023; постанову від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000111 від 17.09.2023; рапорт отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №3183 від 17.09.2023 як інші злочини проти громадського порядку та моральності; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023 від ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023 від ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ; довіреність від 20.08.2021; копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 4 статті 184 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 4 статті 184 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/327/24 та №676/328/24 за частиною 4 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/327/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга