Справа № 472/833/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №359249 від 27.07.2024 року ОСОБА_1 16 липня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає, оскільки він 16 липня 2024 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_1 , не висловлювався грубою нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16 липня 2024 року вона знаходилася по АДРЕСА_1 та бачила, як ОСОБА_1 ввічливо попросив ОСОБА_2 вийти, але не висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 16 липня 2024 року перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час судового розгляду справи суд не встановив в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки з показів свідків не вбачаються хуліганських дій та будь-які докази щодо таких дій ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський