ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4202/24 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Апеляційне провадження № 33/818/1306/24 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою встановлено, що 20.02.2024 року об 11 годині 06 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання умисно висловлювала погрози, образи та причиняла фізичний біль ОСОБА_2 (мати), чим вчинила домашнє насильство, психологічне та фізичне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2024 року скасувати, оскільки вона не вчиняла домашнього насильства стосовно свої матері.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що не була присутня під час судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки вона втратила свого сина та в цей день вони організовувала поминки.

Дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою належного дотримання конституційних засад забезпечення доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала щодо задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 та доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд обґрунтовано послався на відомості протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556703 від 20.02.2024 року, довідки ІПНП, заяви потерпілої ОСОБА_2 , письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зокрема, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556703 від 20.02.2024 року, ОСОБА_1 20.02.2024 року об 11 годині 06 хвилин, за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлювала погрози, образи та причиняла фізичний біль ОСОБА_2 (мати), чим вчинила домашнє насильство, психологічне та фізичне насильство.

Згідно відомостей електронного рапорту, 20.02.2024 року об 11 годині 07 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2024 року об 11 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вперше психологічне/фізичне насилля. Заявниця ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомила, що її сестра побила її матір в стані алкогольного спяніння, заявниця утримує кривдницю, щоб вона не побігла з місця події (а.с.2).

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2024 року вбачається, що остання просить вжити заходи щодо своєї доньки ОСОБА_1 , яка стосовно неї вчинила домашнє насильство. Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та ображає, штовхає, б`є, тим самим вчиняє фізичне і психологічне насильство. Тілесних ушкоджень немає, до лікарів не зверталась (а.с.3).

Відповідно до відомостей письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2024 року, 20.02.2024 року у неї з дочкою - ОСОБА_1 виник конфлікт близько 11 год. 00 хв. стосовно того, що остання вже зранку вживала спиртні напої та почала з нею сваритися, почала її ображати та погрожувала їй фізичною розправою, штовхала, хватала за волосся, викручувала руки. Потерпіла зазначила, що її донька знущається над нею протягом тривалого часу, із-за чого виникло рішення викликати працівників поліції, бо вже не може терпіти ці знущання (а.с.4).

В своїх письмових поясненнях від 20.02.2024 року свідок ОСОБА_3 зазначила, що 20.02.2024 вона перебувала у себе во дворі та почула, як кричить її мати потерпіла ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент вона разом із своїм чоловіком пішли подивитися, що трапилося та побачили, що сестра - ОСОБА_1 ображала матір, причинила фізичне насильство та психологічне (викручувала руки, душила, хватала за волосся, била по спині). Ці знущання відбуваються на протязі тривалого часу, зловживає алкоголем постійно, на зауваження не реагує (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2024 року вбачається, що остання заперечувала факт висловлювання на адресу своєї матері нецензурної лайки, а також вона заперечувала, що ображала ОСОБА_2 . Зазначила, що конфлікти постійні, вважає, що її сестра навмисно налаштовує їхню матір проти неї (а.с.8).

Під час апеляційного розгляду також була допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20.02.2024 року між нею та її дочкою - ОСОБА_1 стався конфлікт та остання ображала її та вчинила домашнє насильство проти неї. Зазначила, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини цієї справи.

При цьому, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона не вчиняла домашнього насильства стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , яка навпаки завдали їй удар у груди, що, на її думку, підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №94-2024 від 22.02.2024 року, який доданий до апеляційної скарги.

Натомість, ОСОБА_1 пояснила в суді апеляційної інстанції, що вона дійсно висловлювала образи на адресу потерпілої ОСОБА_2 під час подій, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 року.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП і підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, апеляційному суду не надано.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що предметом судового розгляду у цій справі є обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556703 від 20.02.2024 року, а тому суд не бере до уваги твердження апелянта, що їй також були завдані тілесні ушкодження 20.02.2024 року за місцем її мешкання.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи викладене, твердження апелянта щодо відсутності доказів на підтвердження її винуватості у вчиненні щодо своєї матері дій умисних дій психологічного характеру є неспроможними та спростовується доказами, що є наявні в матеріалах справи, зокрема, усними поясненням сторін у справі, що надані під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції, а також відомостями вищезазначених письмових доказів у матеріалах цієї справи.

Отже, дії ОСОБА_1 стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , які мали місце 20.02.2024 року об 11 год. 06 хв. год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких ОСОБА_1 висловлювала на адресу своєї матері погрози та образи, у зв`язку з чим потерпіла була налякана, на переконання апеляційного суду, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки внаслідок таких дій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Також потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в своїх письмових пояснення зазначили, що ОСОБА_1 вчиняла фізичне насильство стосовно свої матері, а саме штовхала, хватала за волосся та викручувала руки.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2024 року та закриття провадження у справі.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена процесуальної можливості звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо притягнення інших осіб до адміністративної чи іншої відповідальності, з урахуванням наявності висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №94-2024 від 22.02.2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши їй процесуальний строк на оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков