Справа 362/5991/24
Провадження 3/362/2776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

10.08.2024 о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство, тобто умисні діяння психологічного (погрози, образи), фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 242334, 10.08.2024 о 12 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Добросусідьска, 7 ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, ображав та нецензурно висловлювався у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

10.08.2024 о 12 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Добросусідьска, 7 ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків щодо припинення та документування адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2, 126, 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097899, 10.08.2024 близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , стосовно якого 10.08.2024 о 15 год. 00 хв. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 463673 про зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконав його.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку смс-повідомлення, в телефонному режимі повідомив, що свою вину не визнає, вказує, що вже давно перебуває в армії, служить і вчинити ті дії, які йому інкримінуються, не міг.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242340 від 09.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 09.08.2024 о 10:08 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що буянить колишній чоловік, агресивний, вибиває вікна та двері, погрожує, в будинку троє неповнолітніх дітей;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.08.2024, в якій вона вказала, що 09.08.2024 близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання її колишній чоловік ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, вибивав двері до будинку, при цьому погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2024, в яких остання вказала, що 09.08.2024 близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_3 знаходився в п`яному вигляді, намагався потрапити до будинку, стукав в вікна, двері, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, впадав до буйства, після чого вона викликала працівників поліції, так як в будинку були троє малолітніх дітей;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242336 від 10.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 10.08.2024 об 11:29 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що буянить чоловік, погрожує в стані алкогольного сп`яніння, поїхав на авто до металобази;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.08.2024, в якій вона вказала, що 10.08.2024 близько 10 год. 50 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, закрив її в будинку та поводив себе неадекватно, після чого взяв дві металеві бочки та втік у невідомому напрямку;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2024, в яких остання вказала, що 10.08.2024 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання її чоловік ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати фізичною розправою, зачинив у будинку та почав поводити себе агресивно, потім поїхав в невідомому напрямку. По приїзду працівників поліції, через деякий час чоловік ОСОБА_3 повернувся, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній почав чинити злісну непокору, поводив себе агресивно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097899 від 10.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 10.08.2024 о 18:55 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її побив чоловік, вдарив дитину 6 років;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242334 від 10.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242335 від 10.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.08.2024, з яких вбачається, що вона перебувала в себе вдома, займалась хатніми справами, коли почула крики сусідів. Вийшовши, побачила, що сусід ОСОБА_5 свариться із своєю жінкою, відразу викликала поліцію. Попередньо вони також сварились, діти в цей час плакали, ОСОБА_3 тягнув жінку з дитиною на руках за речі, волосся;

- відеозапис з нагрудної камери.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків 10.08.2024, а також в повторному протягом року вчиненні домашнього насильства 09.08.2024 близько 10:00 год. та 10.08.2024 о 10:50 год. відносно колишньої дружини в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно. Разом з тим, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 10.08.2024 о 18:30 год. термінового заборонного припису, оскільки в матеріалах справи терміновий припис стосовно ОСОБА_1 відсутній, його винесення ніяким чином не підтверджується.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 10.08.2024 також кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Судом достовірно встановлено, що події 10.08.2024 відбувались не у громадському місці, а біля домоволодіння, де проживає потерпіла і було здійснено домашнє насилля, сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших осіб порушено не було (докази про наявність потерпілих у справі відсутні), а використання нецензурної лайки та образ при спілкуванні з поліцейськими вже кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, в діях ОСОБА_1 10.08.2024.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинені 09.08.2024 та 10.08.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушень, тому провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень 09.08.2024 о 10:00, 10.08.2024 о 10:50 год., передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 10.08.2024 о 12:00 год., передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 10.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.