overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністативне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 25 хв. 29 жовтня 2024 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 164/2423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595006 від 29 вересня 2024 року ОСОБА_1 29 вересня 2024 року, біля 18 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучизавчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595006 від 29 вересня 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 29 вересня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29 вересня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 206/4134/24
Провадження № 3/206/1802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.09.2024року м.Дніпро

уддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 011473 від 02.08.2024: 18.07.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку гр. ОСОБА_1 варажалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громодян за, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, належним чином повідомлена правопорушник ОСОБА_1 , не з`являється, причини неяґвки не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 15.10.2024 на 09 год.00 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 165/3539/24
Провадження № 3/165/1227/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966205 від 25.07.2024 зазначено, що 13.07.2024 близько 18:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, що виразилось у нецензурній лайці, штовханині. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить провадження у справі закрити на підставі ст..22 КУпАП, оскільки примирилася з ОСОБА_1 , претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка просить провадження у справі закрити, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2149/2024Справа №: 641/6615/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

24 серпня 2024 року о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля 7-го під`їзду по пр. Байрона 154-А в м. Харків, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському, тим самим порушував громадський порядок..

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094772 від 18.09.2024 р., відомостями з довідки, відомостями з пояснень, відомостями з рапорту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство..

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 73, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/750/3543/24
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою ГБВ №231603 від 01 червня 2024 року, за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою ЕГА №1474211 від 25 червня 2024 року, за ч.2 ст.178 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

11 серпня 2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Чернігів, вул. Мсиславська, буд. №171 перебував в громадському місці на лавочці біля 2-го під`їзду розпивав алкогольний напій пиво «STELLA ARTOIS» ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 5‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано. Згідно рапорту при виїзді за адресою місця проживання ОСОБА_1 двері квартири відчинила його колишня дружина та повідомила що останній за цією адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/4819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., за участю секретаря судового засідання секретаря Воронюк А.І., прокурора Потюменко Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вишгородського районного суду Київської області 23.09.2024 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Так, розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 07.10.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

07.10.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена належним чином, спрямувала до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи, оскільки знаходиться на лікуванні.

В судовому засіданні 07.10.2024 року прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду цієї справи у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зі змісту довідки КНП ЦПМСД Вишгородської міської Ради від 07.10.2024 року, доданої до клопотання про відкладення, ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, до суду для участі у розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не прибула, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, а відтак, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наступного судового засідання, призначеного на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 559/3751/24
Номер провадження 3/559/2019/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.01.2019, військовослужбовець, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

03.10.2024 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601408 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 03.10.2024, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 577/5240/24
Провадження № 3/577/1710/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Конотопський Аграрний Ліцей», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2021 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року о 16 год. 51 хв. в м. Конотоп Сумської області неповнолітнього ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. У скоєному щиро кається і запевняє, що більше такого не повториться.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕАП1 № 127950 від 12.09.2024 року; відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність негативних наслідків, ставлення до скоєного, майновий стан, суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, визначений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко