Справа № 513/53/24
Провадження № 3/513/98/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Франчука О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора Успеніського опорного закладу загальної середньої освіти Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Успенівського опорного закладу загальної середньої освіти Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою суб`єкта публічного права, на якого відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ (далі Закон № 1700-VІІ) поширюється дія Закону "Про запобігання корупції" та відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом правопорушень, зазначених у цій статті, в порушення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", за місцем розташування Успенівського опорного закладу загальної середньої освіти Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: вул. Кишинівська, 69, с. Успенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172 КУпАП, а саме:

не повідомила безпосереднього керівника Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 70 від 02.12.2022 року, згідно якого надано премію у грудні 2022 року, що складає 1760 грн. електрику ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону№ 1700-VIІ,

вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу №70 від 02.12.2022 року, згідно якого надано премію у грудні 2022 року, що складає 1760 грн. електрику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VIІ;

не повідомила безпосереднього керівника Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 47-к від 01.09.2023 року «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20% за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону№ 1700-VIІ,

вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 47-к від 01.09.2023 року «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20% за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VIІ;

не повідомила безпосереднього керівника Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 55-к від 01.09.2023 року «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20% за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону№ 1700-VIІ,

вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 55-к від 01.09.2023 року «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20% за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VIІ;

не повідомила безпосереднього керівника Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 57 від 28.09.2023 року «Про виплату грошової премії технічному персоналу школи», згідно якого надано премію у розмірі 3000 гривень електрику ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону№ 1700-VIІ,

вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 57 від 28.09.2023 року «Про виплату грошової премії технічному персоналу школи», згідно якого надано премію у розмірі 3000 гривень електрику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VIІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаялася, не оспорювала фактичні обставини правопорушень та їх юридичну кваліфікацію.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчук О.В. в судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена дослідженими судом доказами.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, крім її пояснень в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

Наказом відділу освіти Саратської райдержадміністрації № 203 «Про переведення» від 02.09.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчителя української мови та літератури Успенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів переведено на посаду директора Успенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.09.2002 року;

Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, підписаним особисто ОСОБА_1 04.10.2021 року;

Статутом Успеніського ОЗЗСО Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затвердженого рішенням сесії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 15.02.2022 року, яким встановлено що заклад є правонаступником усіх прав та обов`язків Успенівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Заклад є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, має печатку, штампи, ідентифікаційний код. Успенівський ОЗЗСО заснований Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та є юридичною особою публічного права. Безпосереднє управління закладом здійснює директор.

Посадовою інструкцією директора Успенівського опорного закладу загальної середньої освіти Успенівської сільської ради, затвердженою 21.08.2023 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та з якою ОСОБА_1 ознайомилась 22.08.2023 року.

Наказом № 28 від 03.09.2012 року ОСОБА_2 було призначено на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування Успенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 03.09.2012 року та наказом № 16 від 02.09.2013 року, яким ОСОБА_2 було довантажено на 0,5 ставки сторожа з 04.09.2013 року;

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6 від 22.11.2023 року, відповідно до якого 26.02.1983 року Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області зареєстровано шлюб та створено актовий запис про шлюб № 8 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Наказом № 70 від 02.12.2022 року директора Успенівського ОЗЗСО Успенівської сільської ради ОСОБА_1 «Про преміювання», згідно якого надано премію в грудні 2022 року у розмірі 1760 гривень електрику ОСОБА_2 .

Наказом № 47-к від 01.09.2023 року директора Успенівського ОЗЗСО Успенівської сільської ради ОСОБА_1 «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20 % за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 .

Наказом № 55-к від 01.09.2023 року директора Успенівського ОЗЗСО Успенівської сільської ради ОСОБА_1 «Про доплату сторожам», згідно якого встановлено доплату у розмірі 20 % за роботу у нічний час сторожу ОСОБА_2 .

Наказом № 57 від 28.09.2023 року директора Успенівського ОЗЗСО Успенівської сільської ради ОСОБА_1 «Про виплату грошової премії технічному персоналу школи», згідно якого надано премію у розмірі 3000 гривень електрику ОСОБА_2 .

Інформацією відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.11.2023 року за № 400, згідно якої за період з 01.01.2022 по 15.11.2023 від директора Успенівського опорного закладу загальної середньої освіти Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , не надходило повідомлень щодо наявності конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до підпункту "а" п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Згідно статті 1 Закону "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Таким чином, директор Успенівського ОЗЗСО Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками зі сторожем Успенівського ОЗЗСО ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та її службовими повноваженнями, які полягають у одноосібній можливості розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення щодо працівників закладу освіти, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень щодо підписання наказів, на підставі яких сторожу та електрику Успенівського ОЗЗСО ОСОБА_2 , нараховані та виплачені премії та доплати за роботу у нічний час у зазначених в постанові розмірах та наявним майновим інтересом, вираженим в наданні можливості ОСОБА_2 отримати додаткові грошові кошти в Успенівському ОЗЗСО, окрім встановленого посадового окладу, та покращенні його матеріального становища, тобто перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, та не повідомила Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, а також вчинила дії та прийняла рішення щодо виплати премій та доплат сторожу та електрику ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів.

Оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала вину та щиро розкаялася.

За положеннями ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.2 ст. 172 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 245, 251, 252, 280, 283- 285, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 29 січня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька