Номер провадження3/205/3231/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 20.29 год., в м. Дніпро на вул. Данили Галицького, 9ж, керував транспортним засобом мопедом «Honda», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 0,73 %, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, зазначив, що помилився, сівши за кермо мопеда в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що права на керування мопедом він не отримував. Зокрема, ОСОБА_1 підтвердив, що 09 липня 2024 року о 20.29 год., в м. Дніпро на вул. Данили Галицького, 9ж, він керував транспортним засобом мопедом «Honda», д/н НОМЕР_1 , та був зупинений інспектором поліції у зв`язку з тим, що керував транспортним засобом без шолома. Підтвердив, що він погодився на пропозицію інспектора пройти на місці огляд на стан сп`яніння. Так, коли розпочалась процедура огляду, виявилось, що прилад «Драгер», який був в користуванні патрульних поліцейських, які його зупинили, видавав помилку, тому він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який був наданий іншим екіпажем. ОСОБА_1 підтвердив, що він пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та результат склав 0,73 %, з яким він погодився, підписав протокол та акт.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідків, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами: показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими доказами - відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265728 від 09.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2024 року, результат тесту 0,73 %, рапортом інспектора УПП від 09.07.2024 року, а також відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 в повному обсязі роз`яснені його права, на відео видно, що водій з результатами тесту згоден, жодних заперечень не висловлює.

Також обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 265728 від 09.07.2024 року підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 09.07.2024 року проводили огляд водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» на визначення алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 265725. Так, інспектори підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений у зв`язку з тим, що водій керував транспортним засобом без шолома. Водію було оголошено наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд, на що останній погодився. Під час проведення огляду перший прилад показував помилку, тому було викликано інший екіпаж, після чого був проведений огляд на стан сп`яніння та результат тесту був позитивний. Свідки підтвердили, що водій на місці після оголошення результату тесту, погодився з ним, підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений за результатом проходження огляду на стан сп`яніння та акт огляду.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Тобто, ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені в акті огляду «запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови». Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був встановлений з використанням спеціального технічного засобу, цифровий показник якого був більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто відповідно до п.7 розд. ІІ Інструкції.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за обставин, встановлених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник