Справа № 309/4644/24
Провадження № 3/309/1598/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , студентки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126685 від 10.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2024 року о 16:17 год. в м. Ужгород на перехресті вулиць Закарпатська та Собранецька, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Рено-Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу від 10.09.2024 р., ОСОБА_1 керувала автомобілем в м. Ужгород на перехресті вулиць Закарпатська та Собранецька.

Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За приписами ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши адміністративний матеріал з нього вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено в м. Ужгород Закарпатської області.

Тому, з метою забезпечення особі, яка притягується до відповідальності реалізації її прав, визначених у статті 268 КУпАП, вважаю, що справу слід повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /88006, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2 Закарпатської області/ для направлення за підсудністю, що відповідатиме завданням КУпАП та є необхідним заходом для досягнення законної мети.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до уповноваженого органу за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.