Справа № 624/842/24
провадження № 3/624/394/24
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289498 від 11.09.2024, за яким 11.09.2024 о 22-10 годині по вул. Калиновій, поблизу будинку №30, с-ща Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alkotest Drager 6810 ARBL 0853, результат 0,44 проміле, тест №724. З показами не погодився. Проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» у лікаря нарколога, підтверджується висновком медичного закладу №48 від 11.09.2024, результат 0,415 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями водій порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ВРП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатору Alkotest Drager 6810 ARBL 0853 станом на 11.09.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що при зупинці його автомобіля поліцейськими, без вагань погодився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки понад 6 місяців принципово не вживає алкогольні напої. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6510 ARBL-0853. П.5 II Розділ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. ОСОБА_1 був впевнений, що результат огляду буде негативний, тому не попросив ні сертифікат відповідності, ні свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки під час зупинки. З часом звернувся до РВП СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ Щ1 в Харківській області, з проханням надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alkotest Drager 6510 ARBL-0853. Проте в усній розмові йому було повідомлено, що це не можливо.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Розглядаючи заявлене клопотання суддя керується такими положеннями Закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями КУпАП не регулюється порядок витребування доказів, тому суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 271, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alkotest Drager 6510 ARBL-0853 станом на 11.09.2024.

Інформацію надати суду до 20.11.2024.

Про неможливість надати витребувані судом матеріали, а також обставини, що її зумовили, - повідомити суд у найкоротший строк, але не пізніше 20.11.2024, письмово.

Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова