Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1440/24
Єдиний унікальний №733/2178/24
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості ІПН відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 02 жовтня 2024 року о 10-30 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, так як погрожував сусідам розправою у присутності інших осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що останній є пенсіонером, з метою не порушення строків розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року вбачається, що у цей день приблизно о 10-30 год він вирішив на власному городі прибрати та запалив невелику кількість сухих решток рослинності. Коли він підпалив багаття, вітер роздмухав полум`я, яке перекинулося по сусідській кукурудзі та далі по сухій траві інших городів. Він намагався загасити полум`я, але в нього не вийшло. Через деякий час приїхали пожежники та працівники поліції.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 жовтня 2024 року вбачається, що у цей день її сусід ОСОБА_1 випалював на городі суху траву, на зауваження не реагував, який постійно погрожує сусідам, тому просить прийняти міри стосовно останнього.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 02 жовтня 2024 року вбачається, що 02.10.2024 року приблизно о 10-30 год він вийшов на город та побачив як на власному городі стоїть ОСОБА_4 , в якого горить трава, після чого вогонь перекинувся на сусідську кукурудзу. Він зайшов до будинку та сказав своїй дружині, щоб вона зателефонувала до пожежної та побіг гасити вогонь.

Досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 громадського порядку у частині висловлювання ним погроз сусідам саме 02 жовтня 2024 року.

Будь-які свідки даної події, які б могли підтвердити факт висловлювання ОСОБА_1 погроз сусідам саме 02 жовтня 2024 року, відсутні.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 видно, ОСОБА_1 постійно погрожує сусідам, однак доказів того, що саме 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 висловлював такі погрози, зокрема в адресу ОСОБА_2 , чи будь-яких інших осіб, матеріали справи не містять.

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд дійшов до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик