Провадження № 3/554/2878/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ювенальної превенції ВП Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2024 року, близько 19:30 год, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.12 Закону України Про охорону дитинства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній в цей день і зазначений вище час, перебуваючи по вул.Європейській, 9 у м.Полтаві, розпивав алкогольний напій, однак не досяг 16-річного віку, тим самим його мати ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якій справу просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, окрім лише письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , матеріали справи не містять підтвердженого факту вчинення правопорушення саме неповнолітнім.

Разом з тим, фактично з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суттю правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжке, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до диспозиції адміністративного правопорушення, зазначеного у Протоколі, не змінюючи при цьому суті інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591367 від 25 листопада 2024 року (а.с.1), рапортом щодо події правопорушення та проведення профілактичної, роз`яснювальної бесіди з матір`ю дитини щодо недопущення подібних випадків та необхідності належного виконання батьківських обов`язків із догляду й виховання сина від 25 листопада 2024 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року (а.с.4); а також матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко