Справа № 308/8452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у справі №308/8452/24,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у справі №308/8452/24, згідно якої він просить: відстрочити на строк один місяць виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року у справі №308/8452/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

В обґрунтування клопотання вказав, що Військова частина НОМЕР_1 зверталася з листами від 19.08.2024 № 1838/1278, від 19.08.2024 № 1838/1279 та від 19.08.2024 № 1838/1280 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати інформацію щодо наявності на гауптвахті вільних місць та дати можливого прибуття військовослужбовців, для відбування арешту з утриманням на гауптвахті, а також повідомити дату можливого їх прийому.

Станом на 26.08.2024 відповіді на вищезазначені листи військова частина НОМЕР_1 не отримала.

Крім того, відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.06.2024 № 172 та від 16.07.2024 № 198 солдата ОСОБА_1 було направлено у відрядженім до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань.

У поданій заяві зазначив, що у зв`язку із неотриманням інформації щодо наявності на гауптвахті вільних місць, а також перебування солдата ОСОБА_1 у відрядженні, зазначені обставини унеможливлювали своєчасне виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у справі № 308/8452/24 у визначений законом строк.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотанні командир військової частини просив розгляд справи здійснювати без участі представника військової частини.

Розглянувши дане клопотання та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Вказана постанова набула законної сили 10.06.2024 року, що підтверджується відповідної відміткою.

Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2024 № 172 та від 16.07.2024 № 198 солдата ОСОБА_1 було направлено у відрядженім до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Згідно з листами від 19.08.2024 № 1838/1278, від 19.08.2024 № 1838/1279 та від 19.08.2024 № 1838/1280 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати інформацію щодо наявності на гауптвахті вільних місць та дати можливого прибуття військовослужбовців, для відбування арешту з утриманням на гауптвахті, а також повідомити дату можливого їх прийому.

Однак, відповіді на дані листи суду не надано.

Згідно ст. 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Відповідно до п.1,2 розділу ХІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 листопада 2020 року № 394 тримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців здійснюється відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідних командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили

Згідно статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти (КТЗ).

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що виконати постанову суду не виявилося за можливе з поважних причин, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 32-1, 283-285, 301, 304, 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у справі №308/8452/24 - задовольнити.

Відстрочити на строк один місяць виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року по справі №308/8452/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (сім) десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова