Справа № 539/3406/24
Провадження № 3/539/1252/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наступних обставин.

04.08.2024 року близько 10 год. 23 хв. в магазині «Аврора» за адресою: м.Лубни, пр-кт Володимирський, 32 ОСОБА_1 здійснив крадіжку ліхтарика вартістю 149 грн.

Крім того, 08.08.2024 року о 18 год. 30 хв. за адресою м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 Р державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впорався в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 09.10.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Суду пояснив, що ліхтарик з магазину не викрадав. Що до ДТП вказав, що працює таксистом. В той день він відвозив пасажирку ОСОБА_2 , однак по приїзду остання відмовилася розраховуватися і почала кричати. Після цього він її випхав з автомобіля та поїхав у власних справах. Наїзду на потерпілу не допускав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушеннях не доведена.

Так, під час судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надані суду протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД №679875 та ААД 679408 від 08.08.2024, схема місця ДТП не містять доказів того, що ДТП мала місце, а її винуватцем є ОСОБА_1 .

Фактично обвинувачення ґрунтується виключно на письмових та усних поясненнях ОСОБА_2 , які ОСОБА_1 категорично заперечує.

З урахуванням того, що всі сумніви тлумачаться на користь ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому судом також не здобуто доказів події крадіжки ліхтарика від 04.08.2024 року та вини ОСОБА_1 у ній.

Так, у поданому суду протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що крадіжку не вчиняв.

З наданого суду відеозапису з торгового залу магазину вбачається, що ОСОБА_1 перебував в магазині, однак при цьому не зафіксовано те, що останній вчинив крадіжку ліхтарика, з яким залишив магазин.

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять лише її припущення, що ОСОБА_1 схожий на особу, яка 04.08.2024 року вчинила крадіжку ліхтарика. При цьому незрозуміло за якими ознаками остання впізнала ОСОБА_1 .

При цьому суд наголошує на тому, що у справі взагалі відсутні відомості про те, що в магазині було вчинено крадіжку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко