Справа № 191/2745/24
Провадження № 3/191/1067/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЛГЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37698/04-36-04-09/39121669 від 17.05.2024 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В., за результатами перевірки ТОВ «ЛГЕ» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький район, вул.. Авіаційна, буд. 39, кВ (офіс) 17, місцезнаходження об`єкта: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Вокзальна, 1 (склад) встановлено, що керівником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної сплати за землю (орендна плата з юридичних осіб) згідно Податкової декларації з плати за землю за 2022 рік № від 16.02.2022 року: за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022, сума заборгованості склала 5362, 25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 27.12.2022 року; за вересень 2022 по терміну сплати 31.10.2022, сума заборгованості склала 5362, 25 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 27.12.2022; за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022 року, сума заборгованості склала 5362, 25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛГЄ» №30107/04-36-04-09/39121669 від 26.04.2024 року.

В той же час, дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суми податку за землю (орендна плата з юридичних осіб) фактично сплачені 27.12.2022 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛГЄ» №30107/04-36-04-09/39121669 від 26.04.2024 року. Однак дані доводи головного державного інспектора суперечать ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податку за землю (орендна плата з юридичних осіб) 27.12.2022 року, дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 11.09.2024 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 13.06.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська