Справа № 199/8135/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019543 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу 08.10.2024 о 14:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору з рук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по -батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На переконання суду у протоколі про адміністративне правопорушення та, відповідно, в матеріалах справи, відсутня інформація про виручку, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того в матеріалах справи відсутній акт вилучення торгівельної продукції, та, відсутня інформація щодо вартості майна.

Крім того, суд зауважує, що до протоколу не додано відеофіксації вчинення правопорушення.

Суд констатує, що направлений на розгляд адміністративний матеріал містить такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019543 від 08.10.2024 (який має виправлення у даті його складання, з подальшим виправленням дати можливого скоєння правопорушення); довідку за результатами розгляду повідомлення від 10.10.2024; незавірені належним чином копії рапорту працівника поліції від 08.10.2024, протокол огляду від 07.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , що на переконання суду перешкоджає розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно.

Суд зауважує, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, де знаходяться виявлені та вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби та чи були вони визнані речовими доказами.

Суд звертає увагу на тому, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена, а також те, кому було продано тютюнові вироби та якою вартістю.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко