Справа № 309/4322/24
Провадження № 3/309/1593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246403 від 07.09.2024 року гр. ОСОБА_1 07.09.2024 року приблизно о 20 год. 13 хв. у АДРЕСА_2 , ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачену ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Працівниками Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані України в Закарпатській області для належного дооформлення.

При поверненні матеріалу до суду недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Хустського районного суду, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.