overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1642/24
Номер провадження 3/298/1104/24
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №298/1642/24 (провадження 3/298/1104/24) та №298/1643/24 (провадження 3/298/1105/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/1642/24 (провадження 3/298/1104/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Провадження № 3/521/8083/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 01.07.2024р., о 09.37 год., ОСОБА_1 в м. Одеса, вул. Крайня, 1, керуючи т/з Ssang Yong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тираспольське шосе в бік вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2024р. повернуто адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

04.09.2024р. за Вх. № 48759/24 матеріали справи повернулися до суду після усунення недоліків.

Суд доводить до відома, що з 02.09.2024р. по 02.10.2024р. суддя Мазун І.А. перебувала у щорічній основній відпустці та отримала матеріали справи після доопрацювання 03.10.2024р..

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 203/5126/24
Провадження № 3/0203/2168/2024
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

09.10.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи поліції, виходячи з вимог ст.ст.7, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) 07 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 354/1789/24
Провадження № 3/354/1437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні павопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа № 370/3333/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в УБМ Груп Монтаж, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917623 від 11.12.2023 року, 11.12.2023 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольному сп`яніння за місцем проживання по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство яке виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та співмешканкою сталася сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917623 від 11.12.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, оскільки доказів повторності протягом року про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідност.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області /Макарівська сел /21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №: 297/3000/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3000/23 від 08.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, судом встановлено, що у вищевказаній постанові невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: 29 травня 2022 року замість 29 травня 2002 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3000/23 від 08.12.2023 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3000/23 від 08.12.2023 року, виклавши вступну частину щодо анкетних даних особи в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 697/1555/24
Провадження № 3/697/901/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143574 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 18.06.2024 близько 10.00 год під час чергового рейду службою у справах дітей Степанецької сільської ради у с. Мартинівка відвідано сім`ю ОСОБА_1 та під час перевірки виявлено незадовільні умови проживання. У будинку було брудно, дитяча постільна білизна дуже брудна, у дитячій кімнаті хаотично розкидані брудний одяг та інші речі, їжа приготовлена у каструлі непридатна для використання, тим самим ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відомості про вручення їй судової повістки відсутні .

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 184, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа №735/1367/24р.
Провадження по справі 3/735/578/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_2 на озері Брани, біля с.Мезин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ловив рибу на 15 жерлиць, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000875 від 06.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 571/1998/24
Провадження № 3/571/1196/2024

08 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1997/24, 571/1998/24, 571/1999/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/1195/2024, №3/571/1196/2024, 571/1197/2024.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1998/24 (провадження №3/571/1196/2024) з справою №571/1999/24 (провадження №3/571/1197/2024).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1999/24 (провадження №3/571/1197/2024) об`єднати з справою №571/1998/24 (провадження №3/571/1196/2024) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1999/24 провадження №3/571/1197/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя