Справа № 349/1739/24
Провадження № 3/349/648/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - 31 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв. в с. Нижня Липиця по вул. Ставарського в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково. Пояснив, що чоловік потерпілої ОСОБА_3 ремонтував його бензопилу. За ремонт він заплатив 460 грн. Однак після ремонту бензопила не працювала. Він прийшов до ОСОБА_4 , щоб повернути безпідставно отримані ним кошти. ОСОБА_5 почала до нього кричати, вживала нецензурну лексику. Він у відповідь теж висловився ненормативною лексикою. Таким чином конфліктну ситуацію було спровокованою самою потерпілою. У вчиненому розкаюється, засуджує свою поведінку, розуміє, що вчинив неправильно, повинен був стримати свої емоції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім частковоговизнання вини самим правопорушником, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205560 від 28 вересня 2024 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Діяна І.Б. від 31 серпня 2024 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 поданої до відділення поліції № 4 31 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31 серпня 2024 року, 03 вересня 2024 року, 28 вересня 2024 окур.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире реозкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк