Справа №: 307/4315/24
Провадження № 3/307/2005/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 19 вересня 2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 262 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 жовтня 2024 року та справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2024 року; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяву, на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, у судове засідання 10 жовтня 2024 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 19 вересня 2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 262 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб (а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне затримання від 19 вересня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 15 год. 45 хв. 19 вересня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19 вересня 2024 року відомо, під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, посвідчення водія, грошові кошти та інші особисті речі (а.с. 3).

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що приблизно два тижні тому в одній із групп в «Телеграм» знайшов СМС з пропозицією перетину кордону з України до Румунії. Виїхав з Києва до Сваляви, переночував у готелі, після чого поїхав до м. Тячів, де був затриманий представниками ДПС України. За перетин кордону повинен був заплатити від 5000 до 8000 тисяч (а. с. 8).

Із пояснень ОСОБА_2 відомо, що в період 05 вересня 2024 року в період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. він перебував у прикордонному наряді «Група Реагування». В ході реалізації оперативної інформації спільно з офіцерами прикордонного оперативного розшукового відділу на околицях населеного пункту Тячів на напрямку 262 п/зн, приблизно за 100 м до державного кордону, виявлено та затримано п`ятьох громадян України, які рухалися на автомобілі марки «Opel astra» в якості пасажирів. Особи були доставлені до підрозділу з метою складання протоколів. В ході складання адміністративно-процесуальних документів, затриманим було повідомлено його права та обов?язки, від юридичної допомоги вони відмовилися, в ході проведення фільтраційних зізналися в своїх намірах, які були мотивовані покращенням матеріального становища, за надані послуги переправлення через кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску повинні були сплатити кошти у розмірі 22 000 доларів США (а. с. 7).

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, фотокопією паспорта громадянина України, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас