Справа № 145/1789/24
Провадження №3/145/819/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258216 від 22.09.2024 слідує, що 22.09.2024 о 19 год. 00 хв. в смт. Тиврів по вул. Тиверській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, бліде обличчя, згідно висновку медичного огляду № 0894 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Макаренко О.О., подав письмове клопотання про призначення токсилогічної експертизи, мотивуючи тим, що огляд ОСОБА_1 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» 22.09.2024 було проведено поверхнево та без дотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015. Зазначив, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних та психотропних засобів, поводив себе адекватно і лише мав стомлений вигляд, інспектором патрульної служби його безпідставно доставлено в медичний заклад, де було проведено дослідження, під час якого нібито виявлено наркотичні препарати амфетамін та канабіс.

ОСОБА_1 будучи впевненим у стані свого здоров`я та відсутності в організмі як алкоголю, так і наркотичних препаратів, добровільно погодився на проходження медичного огляду, однак позитивний результат згідно висновку від 22.09.2024 виявився для нього шокуючим та несподіваним. Вважає, що позитивний результат є наслідком недотримання під час проведення дослідження лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, зокрема вказує, що висновок від 22.09.2024 № 0894 складено без проведення лабораторних досліджень біологічного середовища, що суперечить вимогам Інструкції, а тому вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами необхідним є проведення судової експертизи. Оплату експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема висновком експертизи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію порядок про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

З матеріалів справи слідує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АДД №258261 від 22.09.2024 слідує, що 22.09.2024 о 19 год. 00 хв. в смт. Тиврів по вул. Тиверській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, бліде обличчя, згідно медичного огляду № 0894 водій керував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 №0894 від 22.09.2024, складеного КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР» слідує, що 22.09.2024 року о 20:10 год. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичних засобів канабіс та амфетамін.

При цьому, ОСОБА_1 заперечує факт вживання наркотичних речових та не погоджується з результатами проведення огляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню та у справі слід призначити судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», витрати за проведення якої покласти на рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 22.09.2024 під час медичного огляду останнього (висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №0894).

Керуючись ст.248, 251, 273, 280, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка О.О., задовільнити частково.

Призначити у справі №145/1789/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судову токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи містяться у відібраних 22.09.2024 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» згідно висновку за № 0894 у ОСОБА_1 зразках біологічного середовища (сечі) наркотичні засоби - амфетамін та канабіс?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: вул. Гліба Успенського, 83, м. Вінниця, Вінницька область.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії постанови суду.

Витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 22.09.2024 під час медичного огляду останнього (висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №0894) та зобов`язати КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» доставити ці зразки до Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: вул. Гліба Успінського, 83, м. Вінниця Вінницька область.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанову суду направити для виконання до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109В, м. Вінниця, Вінницька область, та до Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: вул. Гліба Успінського, 83, м. Вінниця, Вінницька область, а також учасникам справи до відома.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.