Єдиний унікальний номер 725/3912/24
Номер провадження 3/725/2837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Третьякової Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2024 року о 21 год. 09 хв. в м. Чернівці по вул. В.Трепка,2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився згідно чинного законодавства на місці зупинки транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі з підстав відсутності події і складу правопорушення. Вказували на те, що у працівників поліції були відсутні підстави як для зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 так і для пропозиції йому пройти огляд на стан сп`яніння. Звертали увагу на те, що ОСОБА_1 тривалий час вживає лікарські препарати, які впливають на його зіниці, а також призводять до почервоніння очей, про що останній зазначав працівникам поліції, які вказаній обставині належної оцінки не надали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.06.2024 року та від 29.08.2024 року дана справа була повернута на доопрацювання з наступних підстав.

Так, судами у вказаних постановах встановлено, що з переглянутого відеозапису будь-яких даних щодо порушення ПДР водієм не зафіксовано та вже після зупинки транспортного засобу на вимогу надати документи, на запитання водія, працівники поліції повідомили, що причиною зупинки транспортного засобу було те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом будучи позбавленим права на керування, та для перевірки достовірності інформації його транспортний засіб було зупинено. При цьому, суд дійшов висновку, що вказана обставина підлягає доказуванню, а відсутність таких даних позбавляє суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак з даного направлення не вбачається, що воно було вручене водію чи останній відмовився від його отримання, хоча як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину відмова у проходженні огляду на місці зупинки траснпортного засобу.

Також до матеріалів справи працівниками поліції додано і відеозапис, однак при перегляді даного відеозапису, судом не встановлено того, що після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки водію при пропозиції пройти такий огляд в медичному закладі, вручається письмове направлення для проходження такого огляду, що є порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Таким чином, у вказаних постановах суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 отримуючи відповідне письмове направлення на огляд відмовляється від його отримання чи отримавши його висловлює свою чітку відмову від проходження такого огляду, що б могло слугувати самостійною підставою для притягнення його відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

Разом з тим, працівниками поліції будь-яким чином на вказані у зазначених постановах обставини не відреаговано, та відповідних недоліків не усунено, не зібрано додаткових доказів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, які були встановлені постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.06.2024 року та від 29.08.2024 року дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна