overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4182/24
Провадження №3/944/2956/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП присвоївши об"єднаній справі справі №944/4180/24, провадження-3/944/2955/24 за ст. 122-4 КУпАП №944/4182/24, провадження№3/944/2956/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№944/4180/24), із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №944/4182/24,присвоївши об"єднаній справі справі №944/4180/24, провадження-3/944/2955/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№944/4180/24), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№944/4182/24), присвоївши об"єднаній справі справі №944/4180/24, провадження-3/944/2955/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 165/2409/24
Провадження № 3/165/1558/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 , постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана, у зв`язку з тим, що за адресою вказаною в протоколі зі слів ОСОБА_1 , зокрема АДРЕСА_1 розташований багатоквартирний будинок, жителі цього будинку такої особи не знають, контактними даними ОСОБА_1 , не володіють.

У матеріалах адміністративної справи є постанова поліцеського сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Петрини від 30.03.2024 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи, приходжу до висновку про необхідність повторного приводу вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10:15 год 11 жовтня 2024 року.

Копію постанови направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 309/4687/24
Провадження № 3/309/1615/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/4685/24 провадження 3/309/1614/24 та № 309/4687/24 провадження 3/309/1615/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/4685/24 провадження 3/309/1614/24 та № 309/4687/24 провадження 3/309/1615/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/4685/24 провадження 3/309/1614/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЛАВКРАФТС ЮКРЕЙН», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЛАВКРАФТС ЮКРЕЙН» допустила порушення ведення податкового обліку: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження 667 348 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 193 740 грн., за 2023 рік на суму 473 608 грн., п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/193/635/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п`ятнадцять) діб, з конфіскацією транспортного засобу мопеду «Дельта» б/н, зі сплатою судового збору у дохід держави у розмірі 605,60 грн., однак у постанові допущено описку, а саме: помилково у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови не вірно вказано по батькові правопорушника: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що під час виконання вказаної постанови виникли труднощі у її виконанні, тому суддя доходить до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року, вірно вказати по батькові правопорушника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 725/8990/24
Номер провадження 3/725/2856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2024 року о 17 год. 20 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, буд. 92, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріали адміністративної справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
ПОСТАНОВА

03.10.2024 Справа №607/20420/24 Провадження №3/607/8578/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/20420/24 (провадження 3/607/8578/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/20420/24 (провадження 3/607/8578/2024) за ч.2 ст.51 КУпАП, №607/20425/24 (провадження 3/607/8580/2024) за ч.2 ст.51 КУпАП, №607/20427/24 (провадження 3/607/8581/2024) за ч.2 ст.51 КУпАП, №607/20430/24 (провадження 3/607/8582/2024) за ч.2 ст.51 КУпАП, №607/20434/24 (провадження 3/607/8584/2024) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/20420/24 (провадження 3/607/8578/2024).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження номер 3/741/1082/24
Єдиний унікальний номер 741/1893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Також повідомлявся рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28) на 09 годину 15 хвилин 24 жовтня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження № 3/484/2907/24
Справа № 484/5693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.10.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАД №148833 від 05.10.2024 зазначено, що 05.10.2024 о 15.00 год., в АДРЕСА_2 , напроти школи, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її словесно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 09.10.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, до протоколу не додано і у протоколі відсутнє повідомлення особи про те, що розгляд його справи має бути проведено протягом доби, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №148833 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ