ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1278/24
Номер провадження №3-678-655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, інвалідність відсутня, тел. ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 серпня 2024 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля Голосківського старостинського округу (старостату), висловлювалась нецензурною лайкою та відібрала майно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - телефон та кросівок, якими в подальшому грала волейбол, шарпала її за руки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, однак оскільки не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки її донька ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_3 не вчиняла.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 22 серпня 2024 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ;

довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_8 щодо вчинення хуліганських дій неповнолітніми, зареєстрованим в ЄО під № 1962 від 22 серпня 2024 року, згідно якої в діях неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак вони не досягли 16-річного віку; тому в діях їх батьків є ознаки адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП і на них складені адміністративні протоколи;

протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 органом, який склав протокол, не встановлено, у неї на утриманні є дві неповнолітні дитини, одна з яких має інвалідність з дитинства, а інша є призером численних олімпіад і конкурсів, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона протягом року до дня вчинення правопорушення притягалася до відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому враховуючи вказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський