Провадження №: 3/752/7112/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3285, від 19.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено проведення розрахунків субєктом господарювання без застосування ПРРО на суму 65 972 грн., та не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 456 547 грн., чим порушено вимоги, чим порушив п. 1,2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник Івашківський А.О., через канцелярію суду подав письмові пояснення, в судовому засіданні просив закрити провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором не долучено відповідних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 , є представником ТОВ «ФАН РІТЕЙЛ», а також запит про надання документів, який було надано ОСОБА_2 , як представнику. Окрім того, посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку без предявлення ОСОБА_1 , направлення на проведення перевірки, копію наказу про її проведення, службові посвідчення не предявлено, але при цьому вручено направлення на перевірку представнику іншого субєкта господарювання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко