Справа № 606/2003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Станом на 06.07.2024 о 15 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спав в стані алкогольного сп`яніння, а сина залишив без нагляду, чим порушив вимоги ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 19.09.2024 складено протокол серії ВАД № 279111 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, станом на 06.09.2024 о 15 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: спав в стані алкогольного сп`яніння, а сина залишив без нагляду, чим порушив вимоги ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 19.09.2024 складено протокол серії ВАД № 279110 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що зробив для себе висновки, просив врахувати, що жодних негативних наслідків для дітей від його дій не настало, просив його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД№3279111, ВАД№279110 від 19.09.2024; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 06.09.2024 та іншими матеріалами справи.

Частиною 1ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/2003/24 (провадження 3/606/1182/24).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 606/2003/24 (провадження 3/606/1182/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, справу №606/2004/24 (провадження 3/606/1183/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/2003/24 (провадження 3/606/1182/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник