П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 01.08.2024р. о 22:38 год., ОСОБА_1 відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримавшись обмежень був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м.Львова.

Окрім цього, 02.08.2024р. о 00:37 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній, чим вчини адміністративне правопорушення.

Крім того, 02.08.2024р. близько 23:40 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, АДРЕСА_1 , як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчини адміністративне правопорушення повторно.

Окрім цього, 03.08.2024р. о 00:10 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчини адміністративне правопорушення повторно.

Крім того, 05.08.2024р. о 22:20 год., ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримавшись обмежень був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м.Львова.

Окрім цього, 07.08.2024 року, ОСОБА_1 , не прибув на відмітку о 16:00 - 18:00 год. в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, 11.08.2024р. о 22:32 год., ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримавшись обмежень був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м.Львова.

Окрім цього, 16.08.2024р. о 22:40 год., ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримавшись обмежень був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м.Львова.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2024р. матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний (№465/6454/24, провадження №3/465/2977/24).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить визначити мінімальне покарання. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів, серії ВАД №227809 від 19.08.2024, серії ВАД №227788 від 19.08.2024, серії ВАД №227789 від 19.08.2024, серії ВАВ №020038 від 19.08.2024, серії ВАД №227810 від 19.08.2024, серії ВАВ №0020037 від 19.08.2024, серії ВАВ №020027 від 19.08.2024, серії ВАВ № 020026 від 19.08.2024, доведена: поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, заявою ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушенні, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, що передбачена частиною 2 статті 35 КУпАП, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 33,122, 283,284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.