Копія Справа №678/1433/24
Провадження №3-678-742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Баранєвич І.М., прокурора Гриньової І.Д., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 24.11.2000 року, уродженця с.Волосівці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутата Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2024 року на адресу суду для розгляду з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №366 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 будучи депутатом восьмого скликання Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 18.05.2023 року перебуваючи в приміщенні Меджибізької селищної ради під час проведення засідання сорок другої сесії восьмого скликання Меджибізької селищної ради при винесенні на розгляд питання №27 «Про затвердження технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу їх СФГ «Криниченька» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» проголосував «ЗА», чим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні прокурор вказаний протокол про адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі та просить ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення про те, що він дійсно у вказаний день здійснив голосування та проголосував відносно питання СФГ «Криниченька», де він є і засновником і директором, про що у матеріалах справи у відомості міститься його підпис. Він випадково поставив підпис про голосування за дане питання «ЗА», однак розуміє, що цим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій в умовах конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Встановлено, що згідно рішення першої сесії восьмого скликання Меджибізької селищної ради №1-1/2020 від листопада місяця 2020 року, ОСОБА_1 на підставі місцевих виборів, які відбулися 25.10.2020 року був обраний депутатом восьмого скликання Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 будучи депутатом Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником, представником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником Селянського (Фермерського) Господарства «Криниченька», , є ОСОБА_1 .

Згідно протоколу сорок другої сесії восьмого скликання Меджибізької селищної ради від 18.05.2023 року, було розглянуто питання №27 «Про затвердження технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу їх СФГ «Криниченька» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» результатом розгляду якого стало надання в користування на умовах оренди СФГ «Криниченька» земельної ділянки площею 4,6820 га.

Відповідно до результатів поіменного голосування сорок другої сесії Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області по питанню «Про затвердження технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу їх СФГ «Криниченька» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_1 проголосував «ЗА» вказане рішення, про що у відповідній графі наявний підпис.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п.2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 року №13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями») (чинні на час вчинення).

Згідно пп.2.2.1 р.2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 року №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» типовими обставинами та ситуаціями, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є Засновник/керівник підприємства. Приватний інтерес буде існувати у разі наявності службового чи представницького повноваження стосовно підприємства, установи, організації, в якій особа є засновником та/або керівником.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у тому, що з одного боку він виконує функції місцевого самоврядування, як депутат Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, однак питання за яке голосував напряму стосується Селянського (Фермерського) Господарства «Криниченька», , керівником, представником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є він сам, тому у нього виникає приватний інтерес, який міг суперечити державним інтересам, тим самим впливаючи на об`єктивінсть і неупередженність приийняття рішень.

18.05.2023 року ОСОБА_1 являючись депутатом восьмого скликання Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, під час проведення сорок другої сесії восьмого скликання Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, при розгляді питання №27 в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в адмінприміщенні Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької област, що в с.Требухівці, по вул.Добжанська, 21А, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як депутата Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області виник реальний конфлікт інтересів, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України, «незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності».

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у нбому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП, він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. (протокол №366 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 12.09.2024 року). (ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100 Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) р/р UA0022663, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський