Справа № 309/130/23
П О С Т А Н О В А
08.10.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання захисника - адвоката Конової Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника Конової І.О. на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Конової І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року.
Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою відкладений на 10.00 год. 11 жовтня 2024 року.
Захисник Конова І.О. направила до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва. Необхідність проведення судового засідання з її віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивувала віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від основного місця здійснення нею діяльності (м. Київ).
Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Конової Ірини Олексндрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, задовольнити.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва.
Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук"яненка, 2Є) та захиснику Коновій І.О. для відома.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага