Справа № 644/7743/24
Провадження № 3/644/2174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лісіна Володимира Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №126268 від 09.09.2024 року, 09.09.2024 року о 22-45 год., м. Харків, вул. Свистуна, 3А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFFIC державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме піщані блоки, Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

09.10.2024, через канцелярію суду, захисник адвокат Лісін В.М. надав клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з наступних питань: як повинен був діяти водій RENAULT TRAFFIC державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами ПДР України?; чим мав водій RENAULT TRAFFIC державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?; чи відповідали дії водія RENAULT TRAFFIC державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?; чи встановлений дорожній блок на який відбувся наїзд у відповідності до правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням того, що він покритий темним матовим матеріалом схожим на тканину та на ньому були відсутні будь-які дорожні знаки та світловідбиваючи елементи?; якщо дорожній блок на який відбувся наїзд встановлений з порушенням правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чи знаходяться такі порушення в причинному зв`язку з даною ДТП?; яка причина даної ДТП?

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом суду, а не обов`язком.

По даній справі матеріали справи дають суду можливість встановити дійсні обставини справи без спеціальних знань та призначення експертизи.

На підставі викладеного слід відмовити в задоволенні клопотанняклопотання представника особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лісіна Володимира Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання клопотання представника особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лісіна Володимира Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян