Справа 688/3946/24
№ 3/688/1385/24
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.10.2023 року виданий Шепетівським відділом УДМС у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237874 від 23.08.2024, ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї дочки, внаслідок чого з березня місяця поточного року проживає окремо від дитини, не спілкується із нею, не цікавиться способом життя, не займається моральним, духовним та фізичним розвитком доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив, що є одиноким батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в професійно-технічному закладі, проживає разом з ним, оскільки мати дитини померла. Він не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї дочки.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрита відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено від яких саме обов`язків, ухилився ОСОБА_1 .

Після повернення справи на доопрацювання, працівник поліції у фабулі обвинувачення обмежився лише тим, що перерахував усі обов`язки батьків, які передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», не зазначивши які конкретні обов`язки порушив саме ОСОБА_1 стосовно 17-річної дочки та в чому це виражається, а також якими доказами це підтверджується.

Наявність в справі одного лише акта обстеження умов проживання, які визначені задовільними, не є належним і достатнім доказом умисного ухилення батька від виконання батьківських обов`язків.

Будь-яких звернень від осіб та органів, в тому числі служби у справах дітей, навчального закладу, заяви чи письмових пояснень самої дитини щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК