Справа № 212/9595/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що їй було відмовлено Криворізькою північною ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року у зв`язку зі смертю особи-керівника ОСОБА_2 . Зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У відповідності до п. 18.1 ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
Згідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Як встановлено судом, посадова особа податкового агенту ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» повинна була надати до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024 р.
В той же час судом встановлено, що 28 квітня 2024 року Криворізькою північною ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області не прийнято податковий розрахунок податкового агенту ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року у зв`язку з тим, що особа-керівник ОСОБА_2 вважається померлою.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2024 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії Протоколу №2 засідання членів правління ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» від 17.06.2024 року, вбачається, що повноваження діючого голови правління ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю останньої та головою правління ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» обрано ОСОБА_3 .
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» встановлено, що ОСОБА_3 28 червня 2024 року набув статус керівника ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» з правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.
На підставі викладеного вбачається, що у період відсутності призначеного керівника ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2», який в свою чергу є підписантом податкової звітності, зазначений податковий агент не мав змоги подати відповідну звітність до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до положень статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
За встановлених судом обставин вбачається, що головний бухгалтер ОСББ «СЕРЖАНТА РЗЯНКІНА,2» ОСОБА_1 у час відсутності керівника зазначеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (з 12 квітня 2024 року по 28 червня 2024 року) не мала об`єктивної можливості з подачі податкової звітності цього податкового агента, а тому суд доходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 163-4, 247, 278, 277 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін