Провадження №: 3/755/5793/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.09.2024 року о 12 год. 55 хв., в м. Києві на Північному мості і напрямку пр-ту Р. Шухевича, керуючи автомобілем «КІА Серато», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай Асент», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого складу адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що 08.09.2024 року під час руху по Північному мосту в бік житлового масиву «Троєщина» перед нею почали різко гальмувати транспортні засоби, оскільки на дорозі перебували люди, котрі намагалися забрати кота з дороги. В її смугу руху, із сусідньої лівої, почав різко перелаштовуватися «Хюндай Асент», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснювати при цьому екстрене гальмування, внаслідок чого відбулося ДТП. Вказала, що вона не мала фізичної змоги, внаслідок непередбачуваної ситуації, здійснити екстрене гальмування та запобігти ДТП.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що в той день він їхав по Північному мосту в бік житлового масиву «Троєщина» та перед ним три машини почали стрімко гальмувати, внаслідок чого він також здійснив екстрене гальмування, після чого відбувся сильний удар в задню частину його транспортного засобу. Вказав, що до зіткнення зміг зупинити власний автомобіль, запобігши зіткненню з іншими транспортними засобами, які зупинилися перед ним. Окрім того, зазначив, що перелаштування в іншу смугу руху він здійснив задовго до ДТП з четвертої смуги в праву сторону, а вже після повного перестроювання відбулося зіткнення. Після вказаної ситуації він особисто запропонував ОСОБА_1 скласти європротокол та після отримання згоди останньої, вони від`їхали на парковку ТЦ «Skymoll». Проте, вона під час процедури складення протоколу відмовилася надати йому посвідчення водія та намагалася покинути місце ДТП, внаслідок чого він був змушений викликати працівників патрульної поліції. У зв`язку із вищевказаним, за результатами оформлення ДТП, схема місця ДТП була складена за відсутністю автомобілів. Крім того, надав суду для приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотознімки, зроблені ним на місці ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Доводи, висловлені ОСОБА_1 в судовому засіданні, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім того, згідно п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та наданими учасниками фотознімками з місця ДТП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: