Провадження № 3/303/3611/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Іванцьо В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2023 року о 22:20 годині ОСОБА_1 на 768 км автодороги М-06, керував транспортним засобом марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку у медичному у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №408 від 21 жовтня 2023 року.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Захисник Іванцьо В.М. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивне тим, що згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 21 жовтня 2023 року, складеним о 23.10 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку сторони захисту в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема, після зупинки транспортного засобу, працівник поліції не представився, як того вимагає закон, особі не було роз`яснено його права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Без будь-яких правових підстав та спеціальний знань, працівники поліції стали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та залякували тим, що доставлять його до Мукачівського ЦТ та СП, у зв`язку з чим ОСОБА_2 розхвилювався, що відобразилось на його поведінці та фізичному стані. Заперечуючи факт вживання алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_1 сам запропонував поліцейським пройти освідчення в медичному закладі.

Захисник ствердив, що в порушення вимог статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейським не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення. У разі відсутності посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, будь-який інший наданий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, мотивуючи свої доводи, захисник зазначає що на фрагментах відеозапису наданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 22.55.58 годині лікар ОСОБА_3 яка проводила огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у приймальному відділенні бере тільки одну ємкість для біологічного зразка (сечі), яку в подальшому передає ОСОБА_1 , а також експрес-тест та алкотестер; 22.56.00 ОСОБА_1 надає біологічні зразки (сечу) в одній ємкості лікар. ОСОБА_3 ; 22.58.00 лікар у приміщенні вбиральні процедуру тестування на наркотики, наголосивши, що за інструкцією есере-тест необхідно витримати 10 хвилин; 22.59.. відеозапис переривається; 23.00.00 починається відеозапис нового фрагменту; 23.01.10 лікар у вбиральні проводить огляд ОСОБА_1 і виходять з вбиральні; 23.01.40 ОСОБА_1 з поліцейським виходять з вбиральні; 23.05.05 на відео видно, що два інші поліцейські заходять до вбиральні, де на столику знаходиться експрес-тест та ємкість з біологічним середовищем ОСОБА_1 , при цьому а ні лікаря, а ні ОСОБА_1 там немає. В той же час поліцейський який проводить зйомку на нагрудну камеру умисно відвертається в іншу сторону, і таким чином на камері не видно поліцейських у вбиральні і що вони там роблять впродовж 20 секунд. 23.08.00 до вбиральні заходить лікар ОСОБА_3 і оголошує, що тест на наркотичні засоби показав наявність в біологічному середовищі ОСОБА_1 вміст марихуани.

Наведене вище свідчить, лікарем і працівниками поліції було допущено грубе порушення пункту 10 Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735, під час проведення огляду ОСОБА_1 .

Також, звернув увагу, що лікарем ОСОБА_3 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №408 від 21 жовтня 2023 року о 23.30 годині на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №408 від 21 жовтня 2023 року, складеному 21 жовтня 2023 року о 23.20 годині. В той же час Акт складений лікарем ОСОБА_3 о 23.35 годині 21 жовтня 2023 року.

Також, захисником вказано на розбіжності часу складання протоколу та проведення медичного огляду ОСОБА_1 , а саме, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 21 жовтня 2023 року, складеному о 23.10 годині інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції Русин С.І. в місті Мукачево по вулиці Пирогова, 8 (в приміщенні «Лікарні Святого Мартина») зазначено, ніби то ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 22.20 годині керував транспортним засобом марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить неточності стосовно часу вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №411023 від 21 жовтня 2023 року, складений о 23 годині 10 хвилин стосовно вчинення правопорушення ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 22:20 годині.

До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №408 від 21 жовтня 2023 року, складений 21 жовтня 2023 року о 23.20 годині.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №408 від 21 жовтня 2023 року, дата його заповнення 21 жовтня 2023 року о 23:35 годині.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено раніше ніж лікар прийняв рішення, що особа перебуває у стані сп`яніння, а висновок лікаря складено до того, як складено акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №408

У судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Русин С.І. не надав чітких пояснень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення до того, як було прийнято лікарем ОСОБА_3 рішення щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з боді камери працівника поліції, який містить відеозапис з перервами, що унеможливлює встановити точний час огляду особи, стосовно якої складено протокол та час складання протоколу.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавляють можливості суд спростувати доводи правопорушника.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 21 жовтня 2023 року о 23 годині 10 хвилин слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ААД №411023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 21 жовтня 2023 року повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ