Справа № 450/4643/23 Провадження № 3/450/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю захисника Василюк Б.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 вересня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2023 року о 21 год. 10 хв. на 5 км + 950 м автодороги М 10-01 «Західний обхід м. Львова», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку у приміщенні КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Згідно висновку лікаря № 002121 від 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

25 вересня 2023 року від захисника Василюк Б.І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи в електронному виді.

26 вересня 2023 року судом надіслано відповідь на електронну адресу захисника Василюк Б.І. на подану ним заяву від 25 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року від захисника Василюк Б.І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та отримання копій відеозаписів з СД-дисків, з якими ознайомився і отримав відеозаписи 03 жовтня 2023 року, про що розписався у заяві.

В судове засідання 14 листопада 2023 року адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Василюк Б.І. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак останнім 10 листопада 2023 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням його довірителя, надав письмові докази. Розгляд справи відкладено на 30 січня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 30 січня 2024 року захисник Василюк Б.І. та адмінправопорушник ОСОБА_1 винуватість останнього заперечили, подали письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке підтримали під час розгляду справи. Надали копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції № 002121 від 10 вересня 2023 року і відповідь № 947 від 31 жовтня 2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а також пояснення, аналогічні викладеним у мотивах клопотання.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570735 від 10 вересня 2023 року, результатом тесту № 2462 від 10 вересня 2023 року, згідно якого виявлено 0,79 ‰, відеозаписами з СД-дисків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 вересня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002121 від 10 вересня 2023 року, рапортом працівника поліції від 10 вересня 2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7709756 від 10 вересня 2023 року, копіями акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції № 002121 від 10 вересня 2023 року, згідно якого виявлено 0,69 ‰, та відповіді № 947 від 31 жовтня 2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Щодо покликань захисника Василюк Б.І. про відсутність законної зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , а як наслідок сумнівність законності процедури виявлення стану алкогольного сп`яніння слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7709756 від 10 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 21 год. 10 хв. на 5 км + 950 м автодороги М 10-01 «Західний обхід м. Львова» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім цього, покликання щодо оскарження вищевказаної постанови до Франківського районного суду м. Львова не встановлює факт відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи рішення щодо законності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7709756 від 10 вересня 2023 року, Франківським районним судом м. Львова не прийнято.

Мотиви клопотання захисника Василюк Б.І. щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, не можуть бути підставою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях адмінправопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, вчинення якого стверджується наведеними вище доказами та результатами тестів.

В силу ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Твердження захисника Василюк Б.І. щодо неправомовірності застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» не знайшли свого підтвердження, оскільки такі є сертифікованими та дозволені МОЗ.

Згідно п. 6 розділу І, п. 9 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Окрім наведеного, незгода адмінправопорушника ОСОБА_1 з результатами його огляду на місці зупинки, а в подальшому у закладі охорони здоров`я, не може бути підставою для дослідження біологічного середовища (слина, сеча, кров, змиви з поверні губ, шкірного покриву обличчя та рук) з висновком яких (за кожним видом використання) він буде не погоджуватись.

Покликання захисника Василюк Б.І. про проведення освідування неуповноваженою особою - лікарем закладу охорони здоров`я, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, є безпідставними, оскільки спеціалізація з наркології та психіатрії лікаря-нарколога ОСОБА_2 , яка має право встановлювати будь-які наркологічні діагнози до яких відносяться стан сп`яніння, не спростована. Крім цього, згідно відповіді № 947 від 30 жовтня 2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», проведення окремого спеціального навчання для лікарів не обов`язкове.

Посилання захисника Василюк Б.І. на обставини, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки такий виданий на підставі акту медичного огляду, який на думку сторони захисту містить неправдиві відомості, є припущеннями і не підтверджені належними та допустимими доказами, як і не підтвердженно факт відмови працівників поліції особі ОСОБА_1 скористатись його правом на залучення адвоката.

Відсутність безперервності відеозапису, визначеного Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", не може бути підставою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, вчинення якого стверджується наведеними вище доказами.

Такі порушення є свідченням лише відсутності певного рівня кваліфікації працівників поліції, зокрема сукупності у них спеціальних знань та практичних навичок, що визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 "А" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольго сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.