Справа № 766/7399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 08.04.2024 близько 13 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положеньст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- висновок КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 09.05.2024 про те, що 09.05.2024 було встановлено , що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння ;

- письмові поясненні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Дії військовослужбовця кваліфіковано за ч.3ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату вчинення правопорушення - 08.04.2024, а висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 09.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 09.05.2024, тобто відсутні докази, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 08.04.2024, як про це вказано у протоколі.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зк відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.3 ст.172-20,252,280,283, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін