Провадження № 3/638/6397/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910979 від 21.08.2024 року ОСОБА_1 19.07.2024 року об 08:00 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 171-Г +7 м до будинку 85 по вул. Кузнечна, керував транспортним засобом МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним за кермом під час повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.Б, 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на автомобілі МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Клочківська, 171-Г +7 м до будинку 85. Під час здійснення лівого повороту на вул. Кузнечну не помітив зустрічний транспортний засіб Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Клочківська. Біля готелю «Чемодан» він помітив транспортний засіб МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 , який розгортався. Коли він його побачив, то він був на осевій розмітці та його дві смуги були порожні. Він був впевнений, що водій автомобілю МАN 26.414 його побачить та надасть дорогу. Але автомобіль МАN 26.414 не зупинився та продовжив рух.

В судове засідання представник водія ОСОБА_1 адвокат Бабаскін К.С. подав клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи. У клопотанні зазначено про можливу спільну провину обох водіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди та винесення справедливого рішення необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 638/16217/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3.Чи мав водій автомобілю МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?;

4.Чи мав водій автомобілю Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?;

5.Чи відповідали дії водія автомобілю МАN 26.414, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобілю Mersedes-Benz Vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/5810/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін