Провадження № 3/466/3067/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №135746 від 24.09.2024, 17.08.2024 о 10:10 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола, 61, керуючи електросамокатом «Wings», та рухаючись по велосипедній дорожці та перед початком руху на проїзну частину в межах велосипедного переїзду, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що він 17.08.2024 о 09:40 год. рухався на електросамокаті по велосипедній доріжці разом із дівчиною. Під час переїзду через перехід перед ними зупинився тролейбус у крайній правій смузі, по лівій смузі рухався водій автомобіля марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , на його думку на великій швидкості, який мав би призупинитися, зважаючи на те, що водій тролейбуса зупинився у своїй правій смузі, та пропустити їх, проте цього не сталося, внаслідок чого він здійснив наїзд у правий задній бік вказаного автомобіля.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму автомобілеві марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола у напрямку до перехрестя з вул. Липинського у крайній лівій смузі руху, праворуч від нього рухався тролейбус. Під час проїзду пішохідного переходу, коли передня частина вже проїхала пішохідний перехід, він відчув удар у задню бокову частину його автомобіля, після чого він загальмував та зупинився, та побачив хлопця з дівчиною, які здійснили наїзд на електросамокаті у його автомобіль.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. заявила клопотання про виклик свідка, а саме дівчини, яка рухалася на електросамокаті з ОСОБА_1 , у якому суд відмовляє, оскільки потреби та необхідності такої не вбачає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135746 від 24.09.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Згідно з п.1.10 ПДР: пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; Законом України від 24.02.2023 року № 2956-IX «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» зазначено, що електросамокат, моноколеса та ін. є транспортними засобами. У ст. 1 цього Закону зазначано: легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; - низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів. Така ж позиція закріплена в ст. 1 Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до Законодавства України електросамокати чітко визначені, як транспортні засоби, а тому водії таких транспортних засобів зобов`язані чітко та неухильно дотримуватися Правил дорожнього руху п. 1.3 ПДР.

Відповідно до п. 11.13 Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

У пункті 11.14 передбачено, що рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам, тобто - хаотичний рух транспортних засобів по проїжджій частині та пішохідному переході категорично заборонений.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2023 (справа № 127/5920/22, провадження № 61-10553св22) використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна. Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола, 61, керуючи електросамокатом «Wings», та рухаючись по велосипедній дорожці та перед початком руху на проїзну частину в межах велосипедного переїзду, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, здійснював заборонений рух по пішохідному переході на електросамокаті, який би мав перевести через даний пішохідний перехід, проте цього не зробив, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у задню праву частину вказаного автомобіля, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський