Справа № 567/1681/24
Провадження №3/567/984/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "КОМПАНІЯ БАРБАКАН", РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: 21.06.2018 - 71,99 грн., 05.07.2018 - 72,00 грн., 20.07.2018 - 71,99 грн., 10.08.2018 - 72,00 грн., 23.08.2018 - 71,99 грн., 10.09.2018 - 72,00 гр., 25.09.2018 - 71,99 грн., 26.04.2024 - 250,89 грн., 21.05.2024 -1348,19 грн., 28.05.2024 - 155,61 грн., 07.06.2024 - 307,23 грн., 25.06.2024 - 113,11 грн., чим порушив пп.14.1.180, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст31, п.54.2 ст54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.16, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати військового збору з граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме 13.03.2024 - 7,37 грн., 10.07.2024, - 9,01 грн., 11.04.2024 - 65,77 грн., 12.04.2024 - 280,62 грн., 17.04.2024 - 604,24 грн, 19.04.2024 - 285,18 грн., 23.04.2024 - 351,97 грн., 24.04.2024 - 293,82 грн., 25.04.2024 - 293,82 грн., 26.04.2024 - 351, 96, чим порушив пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 1.5, 1.6 по 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на викладене та, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "КОМПАНІЯ БАРБАКАН", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати військового збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 №538/ж12/17-00-24-06, актом про результати планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що йому в провину ставиться несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за період 21.06.2018-25.06.2024 та несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати військового збору за період 13.03.2024-26.04.2024.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що останнє з правопорушень, які ставляться в провину ОСОБА_1 фактично вчинене ним 25.06.2024, а отже на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закінчився.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.