Провадження № 3/484/2868/24
Справа № 484/5636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 07.10.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 840581 від 04.10.2024 зазначено, що 04.10.2024 о 15.22 год., в м. Первомайську по вул. Одеській, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Polo", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходженя медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КПК "ПЦМБЛ" відмовився. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840581 від 04.10.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено конкретного місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, але вказано лише про вчинення правопорушення на вул. Одеська в м. Первомайську, без зазначення конкретної адреси - номеру будинку або ж конкретної будівлі/споруди.

В той же час, в провадженні суду (головуючий - суддя Шикеря І.А.) перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: протокол серії ААД № 840606 від 04.10.2024, який було складено 04.10.2024 о 14.20 год. за порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, за керування ним автомобілем по АДРЕСА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Беручи до уваги, що зазначені вище протоколи відносно ОСОБА_1 складені різними інспекторами поліції за вчинення правопорушень на одній й тій самій вул. Одеській, в один і то же день, з проміжком часу в 1 год. 18 хв., тому, з врахуванням часу, необхідного для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, за відсутності конкретного місця вчинення другого за часом правопорушення, у судді виникають обгрунтовані сумніви, чи не притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП двічі за одне й те саме правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу, що за вимогами п.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Отже, за наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840581 від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для правильного складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ