Справа №943/2080/24
Провадження № 3/943/970/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.10.2024

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119402 від 29.08.2024 року, цього ж дня 29.09.2024 року о 10.15 год в с. Куткір по вул. С.Караффи Корбут, 14, Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував мотоблоком з причепом марки Зубр без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився від відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, забезпечив явку представника адвоката Скоробогатого М.В., який заперечив вину водія у інкримінованому йому порушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 хворіє, постійно приймає ліки, алкоголю не вживає взагалі. Його ж дня сам поїхав в Буську ЦРЛ, пройшов огляд на стан сп`яніння, про що лікарем видано відповідний висновок, стану сп`яніння не виявлено, про що подав докази.

Вислухавши представника, вивчивши матеріали справи, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на це особою.

Так, працівниками ВП №2 напрвлено суду протокол серії ЕПР1 № 119402 від 29.08.2024 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР україни (з записом на DVD диску відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

З такого вбачається, що розмова поліцейських з водієм, візуально молодим по віку, поліцейські звертаються до водія по імені « ОСОБА_3 ». Крім того на фрагментах відео зафіксовано рух мотоблоку з причепом (два коротких відео), третє відео, де зафіксована розмова поліцейських з водієм, яке розпочинається з того, що на подвір`ї, де передує вузька вуличка з вузькою хвіркою (завузькою для проїзду переслідуваного мотоблоку з причепом), збоку справа біля сітки стоїть мопед, далі на подвір`ї автомобіль. Більше транспортних засобів на відео не зафіксовано.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений на водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на відео поліцейські розмовляють з молодим чоловіком, звертаються до останнього по імені « ОСОБА_3 ».

Враховуючи дані обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд (суддя) не наділений повноваженнями такі усунути.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відтак вважаю, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вищенаведених вимог закону, розбіжності даних протоколу та на відео, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як неповно з`ясовані та неналежно оформлені підлягають направленню до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути до ВП №2 Золочівського районного РВП ГУНП України у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б.М. Журибіда