№ 3/755/5961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 вересня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ( ОСОБА_2 ) а саме: сварився, кричав, морально ображав, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що він вину визнає, щиро кається та в майбутньому нічого подібного більше вчиняти не буде, на даний час, вони з дружиною примирилися, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому, прохав обмежитися усним зауваженням.

Крім того, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (дружини), в якій остання зазначила, що будь-яких претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має, вони з останнім примирилися, мають скрутне матеріальне становище, а тому, прохала обмежитись відносно останнього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583322; рапортом працівника поліції; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 263385; письмовими поясненнями, а також заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданими останніми до суду.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, зазначив, що вони з дружиною ОСОБА_2 примирилися, що також, підтвердила остання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зокрема, зазначили, що родина має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: