Справа №: 302/1454/24 3/302/639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 03.09.2024 року серії ВАД №544387, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ворон М.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.04.2012 року, непрацюючої, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягалася згідно з постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року (справа №302/818/24), номер телефону:, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року біля 21 год 40 хв за місцем проживання співмешканка ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурними словами та розбила вікно на веранді будинку.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення. ОСОБА_2 не подав суду заяви про примирення з співмешканкою.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544387 від 03.09.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 03.09.2024 року, який зареєстрований за №3826 від 03.09.2024 року, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що 03.09.2024 року о 19 год 59 хв за адресою АДРЕСА_2 , його співмешканка ОСОБА_1 вчиняє сварку та кидає каміння у вікна. Крім того, згідно з додаткової інформації ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2024 року, згідно яких в 03.09.2024 року о 19 год 59 хв ОСОБА_1 , яка є його співмешканкою, випила з подругами, після чого почала кричати на потерпілого, висловлюючись в його адресу нецензурними словами, виганяла з будинку його та вибила скло на дверях;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2024 року, згідно яких вона 03.09.2024 року о 20 год 40 хв знаходилась за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), де вона проживає з співмешканцем ОСОБА_2 , випила трохи алкогольних напоїв. Крім того, вона зазначила, що дійсно розбила вікно, бо ОСОБА_2 не впускав її в будинок, а потім між нею і потерпілим розпочалася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ,

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.09.2024 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винної, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винної, яка є непрацюючою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимою, є такою, що протягом року притягалася до адміністративної відповідальності.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення (адміністративний арешт або громадські роботи) є занадто суворими до особи винної та неспівмірними з обставинами правопорушення. Суд обирає такий розмір штрафу з огляду на те, що винна є непрацюючою, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 07.10.2024.

Суддя: В. П. Кривка