Справа № 297/4158/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОКРЕМОГО КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНОГО ПУНКТУ «КИЇВ» ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю ІПС ВПС «Бориспіль-2»,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суд Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року, згідно якого: 22 липня 2024 року в пункті пропуску «Лужанка» (М24,64, Астей, Закарпатська область, 90250), виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» ОСОБА_1 відволікалась від виконання службових обов`язків на читання художньої літератури, що призвело до невнесення відомостей про перетин кордону до відповідної бази даних відносно громадянки України ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 17 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261; п. 8 Положення, затвердженого Наказом МВС України №614 від 27.09.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КупАП за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» 22 липня 2024 року в пункті пропуску «Лужанка» відволікалась від виконання службових обов`язків на читання художньої літератури, що призвело до невнесення відомостей про перетин кордону до відповідної бази даних відносно громадянки України ОСОБА_2 .

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП долучено наступне: Наказ №4517-АГ від 13.08.2024 року «Про призначення службового розслідування»; Наказ №4977-АГ від 07.09.2024 року «Про внесення змін до Наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 13.08.2024 року №4517-АГ`Про призначення службового розслідування»; Висновок службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) під час виконання службових обов`язків в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (тип Б) №02ю3/509/24-Вн від 09.09.2024 року; Витяги з розділу 2. Заходи з оперативно-службової діяльності книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; довідку начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копію Робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів; Витяг з журналу щодо видачі (отримання) і приймання (здавання) автоматичної фото-відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування; копію Журналу реєстрації інструктажів з антикорупційних питань відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); службову картку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; службову характеристику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Наказ №5074-АГ від 12.09.2024 року «Про результати службового розслідування».

Разом з цим, надані документи не підтверджують обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: невнесення ОСОБА_1 відомостей про перетин кордону до відповідної бази даних відносно громадянки України ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що остання виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» відволікалась від виконання службових обов`язків на читання художньої літератури.

Інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також, слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН