ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

31 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

На постанову судді Кувіла В.І. 24 січня 2024 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення та закрити провадження відносно нього.

Крім цього,заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що при розгляді справи у суді першої інстанції він не був обізнаний про наявність провадження та не отримував судової повістки про явку у засідання. Про наявність постанови дізнався із застосунку «Дія» лише 17.01.2024 року. Постанова судді до цього часу йому не надходила.

За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови був ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження 33/822/101/24 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 25 грудня 2023 року (а.с.11), строк на її апеляційне оскарження закінчився 04 січня 2024 року.

Згідно вказаної на поштовому конверті дати, апеляційну скаргу на постанову судді Кувіла В.І. подав 24 січня 2024 року (а.с.36), тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови.

Із матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема 13 грудня 2023 року, ОСОБА_1 погодився на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, що підтверджується його підписом у відповідній заяві.(а.с.3)

Із довідки про доставку смс-повідомлення від 20 грудня 2023 року вбачається,що ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений судом про те, що судовий розгляд відбудеться 25 грудня 2023 року о 09-50 год. у Першотравневому районному суді м.Чернівці (а.с.10).

Тим самим,спростовуються доводи апелянта про те,що він не був обізнаний щодо дати та часу судового розгляду, однак у судове засідання не з`явився,клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

За таких обставин ОСОБА_1 , у разі належного користування своїми процесуальними правами та дотримання обов`язків, мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Посилання апелянта на те, що він не був ознайомлений з рішенням суду та про оскаржувану постанову дізнався тільки 17.01.2024 року через застосунок «Дія» не є поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду.

Окрім того, Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження із часом одержання копії постанови або ознайомлення з нею.

Інших причин апелянтом не наведено.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 24 січня 2024 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час не вживав.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2023 року щодо апелянта за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька