ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Справа №607/21944/24 Провадження №3/607/9152/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має інвалідність 2-гої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28.09.2024 о 08 год. 18 хв. в м. Тернополі на вул. Смакули, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати автомобілем та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на фасад будинку вул. Смакули, 5, внаслідок чого автомобіль та будинок отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 28.09.2024 о 08 год. 18 хв. в м. Тернополі на вул. Смакули, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на фасад будинку №5 по вул. Смакули, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно наїхав на фасад будинку. Оскільки там був вузький проїзд, від`їхав з місця ДТП. Також повідомив, що відшкодував потерпілій завдану даним ДТП матеріальну шкоду, про що надав відповідну розписку ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №138503 від 28.09.2024 та серії ЕПР1 №138512 від 28.09.2024, в яких викладено обставини вчинення правопорушень; відеозаписом, що міститься на DVD-диску; схемою місця ДТП від 28.09.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2024; поясненнями ОСОБА_4 від 28.09.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024; протоколом огляду транспортного засобу від 28.09.2024; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області від 28.09.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп - звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи загального захворювання, а тому при розгляді даної справи судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_5 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель