Справа № 404/5341/24
Номер провадження 3/404/1936/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року, о 17-28 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sportage», д/н НОМЕР_2 , по бульв. Межовому, 9-А в м. Кропивницькому, був зупинений працівникамиполіції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він припаркував свій автомобіль «KIA Sportage», д/н НОМЕР_2 ,неподалік магазину «Файно маркет», після чого придбав у магазині пляшку горілки, об`ємом 200 мл., сів на пасажирське сидіння та спожив її. В подальшому, приблизно через 15 хвилин до його автомобіля під`їхали працівники поліції, які в ході спілкування попрохали його перепаркувати транспортний засіб подалі від пішохідного переходу, на що він погодився та проїхав близько 10 метрів. В подальшому, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я. На вказану пропозицію працівників поліції він відмовився у зв`язку з тим, що він не керував транспортним засобом, а лише перепаркував його подалі від пішохідного переходу, при цьому зробив це виключно з огляду на вимогу працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA», д/н НОМЕР_2 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом обставин вчинення правопорушення, який міститься в матеріалах справи. Так вказаним відеозаписом зафіксовано, що у зазначені в протоколі час та місці, працівниками поліції було помічено автомобіль «KIA», д/н НОМЕР_2 , який було припарковано на проїзній частині поблизу пішохідного переходу. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ними було виявлено, що на його водійському сидінні спав ОСОБА_1 . В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 на прохання працівників поліції, перепаркував автомобіль подалі від пішохідного переходу, після чого йому було висловлено підозру щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився. Водночас, суд звертає увагу, що на прохання працівника поліції перепаркувати транспортний засіб, ОСОБА_1 мав повинен був відмовитись, повідомивши, що оскільки він вживав алкогольні напої та перебуває у стані сп`яніння, він не має права керувати транспортним засобом, однак подібного останній не зробив та перепаркував транспортний засіб, не висловивши при цьому жодних зауважень.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.