Справа № 203/4088/24
Провадження № 3/0203/2257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у кафе «Бистро», зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с та н о в и в:

07.10.2024 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №351860 від 21.05.2024, 21.05.2024 о 10 год. 31 хв. у кафе «Бистро», яке розташоване на території критого ринку КП «Центральний ринок» за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бандери, 2, громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спритними напоями без наявності марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

З рапорту старшого ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції А. Навет від 17.09.2024 вбачається, що в ході доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що у строчці протоколу про адміністративне правопорушення «Склад адміністративного правопорушення» необхідне уточнення «чим порушила пункт (абзац) 3 частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №351860 від 21.05.2024 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за обставин, що мали місце 21.05.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: вилучені предмети торгівлі, які було вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.05.2024 року та які зберігаються в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №84) повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко