overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1032/24
Номер провадження 3/525/498/2024
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Базавлук Світлани Сергіївни про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Базавлук Світлани Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в зв`язку з службовою зайнятістю та територіальною віддаленістю.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

постановив:

1. Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Базавлук Світлани Сергіївни, задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 13 годину 15 хвилин 15 жовтня 2024 року, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Базавлук Світлани Сергіївни здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

3. Копію постанови негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 559/3842/23
Номер провадження 3/559/2113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

згідно протоколу серія ВАВ № 601570 від 20.10.2023, 20.10.2024 близько 16:40 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в під`їзді, а саме: насмітив в коридорі під`їзду, зняв штани та справив природні потереби на коридорі спільного користування, заснув в під`їзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, події мали місце 20.10.2023, справа надійшла до суду 11.10.2024, а тому справу відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

встановила:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3416/23

Провадження № 33/4815/559/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутнолсті в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 14.10.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 510/542/24
Провадження № 3/510/705/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трейд Лагрей Прометей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 04.03.2024 р. о 15 год. 45 хв., в районі прикордонного знаку № 1354, прикордонний наряд «КрП» виявив громадянина України ОСОБА_1 , який слідував на автомобілі марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків. ОСОБА_1 на неодноразову законну вимогу ст. с-нт ОСОБА_2 пред`явити документ, що посвідчує особу, відмовився пред`явити документ, нецензурно, з явною зневагою, висловлювався в сторону прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 20 ЗУ про ДПСУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В метою встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у судове засідання на 03.06.2024 р. викликався ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не з`явились за викликом суду.

Таким чином, з врахуванням часу на виклик свідків, розгляд справи було проведено після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 243/7233/24
Провадження № 3/243/3855/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відомостей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/7233/24, провадження № 3/243/3855/2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/3855/2024, справа № 243/7233/24 та провадження № 3/243/3927/2024, справа № 243/7315/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/7233/24, провадження № 3/243/3855/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 627/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде проголошено 15.10.2024, о 16 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283-284, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 594/1332/24
Провадження № 3/594/571/2024
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які надійшли до суду з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У судове засідання на 09 жовтня 2024 не прибув свідок ОСОБА_2 , був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Спосіб забезпечення явки в судове засідання не встановлена КУпАП, тому суддя, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.

Враховуючи неявку в судове засідання свідка, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 на розгляд справи.

Керуючись ст.272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доставити до Борщівського районного суду Тернопільської області на розгляд справи о09 год.00 хв. 22 жовтня 2024 року свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя хутора Збриж Скала-Подільської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
Провадження №: 3/336/5428/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/8493/24 провадження № 3/336/5420/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.08.2024 року до суду надійшла справа № 336/8494/24 провадження № 3/336/5429/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8493/24 провадження № 3/336/5420/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 336/8494/24 провадження № 3/336/5429/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8493/24 провадження № 3/336/5420/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 163/2094/24
Провадження № 3/163/955/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД№058685 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№058685 щодо ОСОБА_1 надійшла у Любомльський районний суд 11 вересня 2024 року і того ж дня через АСДС розподілена для розгляду судді Шереметі С.А.

Розгляд справи призначений на 14:00 годину 12 вересня 2024 року.

Аналізом та з`ясуванням обставин було встановлено, що на розгляд Любомльського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 05 вересня 2024 року надійшов протокол серії ААД№058686 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому присвоєно номер справи 163/2036/24, головуючий - суддя Павлусь О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу 163/2094/24 слід передати судді, якому раніше за інших суддів роподілена справа відносно тої ж особи, що перебуває уже на розгляді - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2094/24 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати головуючому судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2036/24 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 132/2528/24
ПОСТАНОВА
іменем України
11.09.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
30 липня 2024 року близько о 13 год. 50 хв., в КП «Калинівська ЦРЛ» за адресою м. Калинівка по вул. Медична, 6, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою медичним працівникам та працівнику РТЦК та СП, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 119528 від 30.07.2024 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/554/2397/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/10291/24 (провадження №3/554/2397/2024), №554/10292/24 (провадження №3/554/2398/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/10291/24 (провадження №3/554/2397/2024), №554/10292/24 (провадження №3/554/2398/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/10291/24 (провадження №3/554/2397/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова