Справа № 602/768/24
Провадження № 3/602/567/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який тимчасово не працює,

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 с. Оришківці, Кременецького району, Тернопільської області здійснив телефонний дзвінок, а також написав в мережу «WATSAP» до гр. ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурними словами, здійснив лихослів`я та погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 11.09.2024 з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 стосовно неї адміністративного правопорушення, вказані у протоколі. Пояснила, що ОСОБА_1 24.07.2024 близько 21 год 30 хв телефонував до неї і ображав нецензурними словами, а також писав їй нецензурні повідомлення через додаток «WATSAP» на мобільному телефоні.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатково суд вживав заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а саме: постановами Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.09.2024, від 16.09.2024 та від 30.09.2024 до останнього було застосовано привід, проте постанови про привід були не виконані і не повідомлено про причини невиконання таких.

Окрім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Лановецького районного суду Тернопільської області на веб-порталі «Судова влада`в мережі Інтернет.

Таким чином, суддею вжито усіх передбачених КУпАП заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Верховний Суд у постанові від 30 серпня 2022 року по справі №640/16613/21 вказав на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відтак, ОСОБА_1 , усвідомлюючи факт складання у серпні 2024 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав цікавитись ходом розгляду справи, що тривав два місяці.

Виходячи з вище зазначеного, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону відноситься до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАВ № 982937 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 2570 від 26 липня 2024 року (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), фотознімками переписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з екрану телефона (а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (238 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук