ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа №607/16329/24 Провадження №3/607/8208/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710368 від 19 липня 2024 року, 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1 водій Гамілтон Ентоні Ніно керував транспортним засобом «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 №ARMF-0310» (повірка дійсна до 02.11.2024) та проведення такого огляду в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885439 від 19 липня 2024 року, 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1 водій керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/16329/24 (провадження 3/607/8208/2024).

Присутній в судовому засіданні 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , користуючись послугами перекладача, вказав, що він є громадянином Великої Британії та не володіє українською мовою. 19 липня 2024 року він, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 по вул. Чумацька у м. Тернопіль, був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів працівники поліції дістали прилад схожий на «Драгер» та він зрозумів, що поліцейські вказували дути в газоаналізатор, однак будь-які інші вказівки та пояснення працівників поліції він не розумів, оскільки не володіє українською мовою. Зазначив, що працівниками поліції при складені відносно нього протоколів не було залучено перекладача, а відтак він був позбавлений розуміти та виконувати вказівки працівників поліції. Водночас, він неодноразово зазначав працівникам поліції що не розуміє, що вони говорять. Зазначив, що не розумів працівників поліції та не міг скористатись перекладачем, встановленим на його телефоні, оскільки перебував у кайданках та не було з`єднання з мережею інтернет. Також, він був затриманий працівниками поліції, однак захисника йому надано не було.

Допитані в судовому засіданні 30.09.2024 працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 19 липня 2024 року ними складалися протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Великої Британії ОСОБА_2 , однак перекладач ними не залучався, оскільки єдиний діючий перекладач УПП в Тернопільській області ДПП перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Водночас, працівника поліції, який вільно володіє англійською мовою, на місці події не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та працівників поліції, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 8.9 (б) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1 керував транспортним засобом «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 №ARMF-0310» (повірка дійсна до 02.11.2024) та проведення такого огляду в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, що він 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №710368 від 19 липня 2024 року та серії ААД №885439 від 19 липня 2024 року, до матеріалів справи долучено:

- відеозаписи з автореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що 19 липня 2024 року працівниками поліції шляхом переслідування було зупинено транспортний засіб «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів та встановлення особи водія працівниками поліції було встановлено, що водієм є громадянин Великої БританіїОСОБА_1 , який повідомив працівників поліції, що не володіє українською мовою та не розуміє їх. В подальшому працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній не розумів їх, про що неодноразово зазначав на англійській мові. Також, працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 та застосовано до нього спецзасіб кайданки, доставлено у відділення поліції та у подальшому складено протоколи про адміністративні правопорушення. Водночас, протягом усієї процедури складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 працівники поліції не забезпечили участь перекладача.

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 липня 2024 року, з якого вбачається, що 19 липня 2024 року працівниками поліції проведеного огляду та тимчасове затримання транспортного засобу «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 , який доставлено для зберігання на спеціальний майданчик в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ №135514 від 19 липня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2633824 від 19 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Новошицького П. від 19 липня 2024 року, згідно з яким 19 липня 2024 року о 04 год. 11 хв. було виявлено автомобіль «Mitsubishi 252», н.з. НОМЕР_1 , який порушив комендантську годину, у зв`язку з чим було надано вимогу про зупинку шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольору, увімкнено спеціальний звуковий сигнал. Однак, водій проігнорував дану вимогу про зупинку та водія було зупинено шляхом блокування. Надалі водія було затримано та доставлено до Тернопільського РУП для складення адміністративних матеріалів. Даним водієм виявився ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, на що водій відмовився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1729 083 23, чинне до 02 листопада 2024 року.

Щодо процедури та порядку складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє державною мовою в обсязі, достатньому для реалізації права на захист, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не було залучено перекладача. Водночас, ОСОБА_1 зазначав працівникам поліції про те, що не розуміє та не володіє українською мовою.Таким чином, матеріали справи містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розуміє українську мову, оскільки є громадянином Великої Британії. При цьому, працівники поліції під час складення протоколу спілкувалися з ним українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення був складений та зачитаний Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно саме українською мовою.

Як встановлено з матеріалів справи, один з працівників поліції намагається спілкуватися з водієм англійською мовою, проте юридично статус особи, яка здійснює переклад на англійську мову, не визначений, так само як і рівень її знань, крім того, про відповідальність за завідомо неправильний переклад така особа не повідомлялась.

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що працівниками поліції в повній мірі було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а особа, щодо якої складено протокол, розуміла суть обвинувачення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколів, отримала переклад примірників протоколів або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.

З наведеного вбачається, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо громадянина Великої Британії ОСОБА_5 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема щодо складення протоколів без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено належним чином його права та обов`язки, ознаки сп`яніння, порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від проходження такого огляду.

Матеріали справи, у тому числі відеозапис, не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, як того вимагає Інструкція.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, а тому не розумів працівників поліції при складені протоколів про адміністративні правопорушення, що свідчить про нероз`яснення останньому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та про порушення працівниками поліції процедури складення адміністративних матеріалів відносно останнього.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009).

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Леванте проти Латвії», неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що посадовими особами, якими складено протоколи про адміністративні правопорушення, допущено грубі порушення під час їх складання, суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України ст. ст. 7, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №607/16329/24 (номер провадження 3/607/8208/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - №607/16330/24 (номер провадження 3/607/8211/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/16329/24 (номер провадження 3/607/8208/2024).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяН. Р. Кунець