Справа №708/1177/24
Номер провадження № 3/708/566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09.10.2024 року від порушника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормамиКПК України, а саме:ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Чигиринського районного суду Черкаської області та з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання останнього та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підстааві викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. у Чигиринському районному суді Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ