П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/72/24

Провадження №3/377/29/24

30 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, що надійшла з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 ВПС (тип С) ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ЧЦП № 281782 від 26 січня 2024 року, 25 січня 2024 року в Київській області, м. Славутич, під час збору особового складу за командою «Збір» було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 .. Пізніше солдата ОСОБА_1 було доставлено до ППД 2 ВПС з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення згідно частини третьої статті 172-20 КУпАП, яке він вчинив в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 ВПС (тип С) ПКШР, з тимчасовим місцем дислокації в м. Славутичі Київської області. 25 січня 2024 року після добового наряду він повернувся до свого місця проживання в м. Славутичі, де разом із солдатом ОСОБА_2 вжив алкогольні напої. В месенджері «Вотсап» йому прийшло повідомлення про необхідність прибути за місцем дислокації військової частини, проте вказане повідомлення він не прочитав. Після цього до нього за місцем проживання в м. Славутичі приїхав начальник 2 ВПС (тип С) ПКШР НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_3 та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні м. Славутича. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він вживав алкогольні напої та не заперечував факт перебування в нетверезому стані, проте його не доставляли до пункту постійної дислокації другого відділу прикордонної служби, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП серії ЧЦП № 281782 від 26.01.2024; акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від проходження медичного освідчення на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 26 січня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.01.2024; копію військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 347-ОС від 10.05.2023.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281782 від 26 січня 2024 року, 25 січня 2024 року в Київській області, м. Славутич, під час збору особового складу за командою «Збір» було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 .. Пізніше солдата ОСОБА_1 було доставлено до ППД 2 ВПС з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився.

Слід зазначити, що у порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, формулювання суті вказаного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Викладаючи суть цього правопорушення поза увагою особи, яка складала протокол, залишилось те, що ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, крім іншого, є відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини чи військових об`єктів. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відмову солдата ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте в ньому відсутнє посилання на те, що така відмова мала місце під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини або військового об`єкта.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, лише в тому випадку, якщо військовослужбовець відмовився від проходження такого огляду під час виконання обов`язків військової служби або під час перебування на території військових частин чи воєнних об`єктів в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його не доставляли до пункту постійної дислокації другого відділу прикордонної служби, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового проживання в м. Славутичі. Зазначені обставини не спростовані матеріалами справи, оскільки в письмових поясненнях свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також в акті фіксації відкритої відмови військовослужбовця від проходження медичного освідчення на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано місця та обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії, які складають об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення і таким чином розкривають суть правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини або військового об`єкта в умовах особливого періоду.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281782 від 26.01.2024 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що порушено вимоги статті 266-1 КУпАП, якою передбачений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі Порядок № 32), який визначає процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду, які підлягають до застосування

при проведенні огляду військовослужбовців Держприкордонслужби на стан алкогольного сп`яніння відповідно Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009.

Згідно з частиною першою статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на

стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. (частина друга статті 266-1 КУпАП).

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина четверта статті 266-1 КУпАП).

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (частина п`ята статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина дев`ята статті 266-1 КУпАП).

Пунктом 3 Порядку № 32 визначено, що огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 32 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням

спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 32 у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 за наявності підстави вважати, що він у стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби або перебував на території військової частини чи воєнного об`єкта, уповноваженою посадовою особою необхідно було запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. І лише в разі його незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами запропонувати огляд в закладі охорони здоров`я. У разі відмови від проходження двох видів огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, не містять доказів того, що уповноваженою посадовою особою Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а потім в закладі охорони здоров`я, що є порушенням статті 266-1 КУпАП і Порядку № 32 .

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьої статті 172-20 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька