ПОСТАНОВА

Справа № 947/26648/24

Провадження № 3/947/6270/24

10.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №110449 від 10.08.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Погорєловим В.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .1998, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.08.2024, близько 21.50 год., керував транспортним засобом Gear, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.86 в м.Одесі, не маючи прав на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.126 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Вказаний протокол вже був предметом розгляду суду та постановою судді від 20.09.2024 був повернути до УПП в Одеській області.

Вдруге протокол надійшов до Київського районного суду м.Одеси 09.10.2024.

До матеріалів справи був долучений рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП Погорєлова В. з якого вбачається, що під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №110449 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України, база «ІПНП» працювала не коректно. У зв`язку з чим ним помилково були кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України. Тому, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КпАП України, інспектор поліції просить на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.