Справа № 541/4287/23
Номер провадження3-в/541/6/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, у зв`язку із неможливістю виконання постанови суду через мобілізацію ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України.

Подання мотивує тим, що згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1988 року народження, був призваний на військову службу 08.12.2023 до військової частини, що унеможливлює виконання постанови. У зв`язку з чим просила вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання представник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилася, подала заяву в якій подання підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність.

Особа, відносно якої розглядається подання- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, т.я перебуває у лавах Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набрала законної сили 30.01.2024 року та прийнята до виконання Миргородським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

16.02.2024 року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що мобілізований.

26.03.2024 отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 , 1988 р.н., мобілізований до лав Збройних Сил України з 08.12.2023 та направлений для проходження військової служби до військової частини на підставі Указу Президента України від 24.02.2024 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт порушником ОСОБА_1 не можливе до мобілізації останнього.

На підставі п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України №474/5 (далі Порядок), відповідно до ст. 304 КУпАП, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали суд доходить висновку про необхідність його повернення до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів подання вбачається що ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ у зв`язку з мобілізацією з 08.12.2023 року, що вказує на поважність причин неможливості явки останнього до органу пробації для відбування адміністративного стягнення.

Всупереч вимогам Глави 30-А КУпАП та п. 3.22 Порядку у поданні відсутня вимога про заміну невідбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт на штраф, не наведено відповідного розрахунку, не зазначено взагалі що саме повинен вирішити суд.

Суд звертає увагу, що КУпАП є законодавчим актом, тобто має вищу юридичну силу у порівнянні з підзаконними нормативно-правовими актами, тому саме положення цього Кодексу мають застосовуватись уповноваженими особами органів з питань пробації.

Необхідно зазначити, що подання це офіційна письмова заява, яка містить конкретне прохання чи вимогу. Про те, зазначене подання надійшло до суду без зазначення будь-яких вимог чи прохань, які на думку автора подання потрібен вирішити суд. Тобто з подання неможливо зрозуміти вирішення якого саме питання ставиться перед судом, що унеможливлює його розгляд по суті.

З огляду на викладене, суд вважає що подання підлягає поверненню до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-1 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова