ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/706/24
Провадження № 3/210/2013/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Підсудність справи визначена постановою Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із протоколом серії ААД №490792 від 02 липня 2024 року, 02 липня 2024 року о 09 год. 42 хв. автомобільна дорога смт Широке - село Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 під час обгону авто ВАЗ210990 н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечнго бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що рухався на транспортному засобі марки Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 та здійснював обгін автомобілю ВАЗ210990 н.з. НОМЕР_2 , завчасно включив сигнал повороту, виїхав на зустрічну смугу, і в час, коли транспортні засоби порівнялися, другий водії (водій автомобіль ВАЗ) різко почав виїжджати в його сторону, та відбувся контакт транспортних засобів. Він змушений був здійснити різні маневри для уникнення зіткнення. Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_2 сталося ДТП, і його дії неправильно кваліфіковані патрульними, які оформлювали матеріал. Просить призначити у справі експертизу, оскільки він не порушував ПДР, а винним в ДТП є другий учасник.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 , - повідомив суду, що рухався у своїй полосі, оминаючи вибоїни, зі швидкістю 80 км на годину. Пікап Ford Ranger здійснював обгін його авто зі швидкістю понад 150 км на годину, та під час здійснення маневру "обгін", почав зміщатися в його сторону, транспортні засоби зазнали контакту. Вважає, що в ДТП винен саме ОСОБА_1 . Крім того, просив врахувати, що авто Ford Ranger має великі габарити.

Письмові пояснення обох учасників ДТП залучені до матеріалів справи.

Матеріали справи також містять письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані ними працівникам поліції.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами пунктів, які ставлять у провину ОСОБА_1 , передбачено, зокрема пунктом13.3 ПДР України.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) України стосується обгону та маневрування на дорогах. Зокрема п. 13.3. Обгін забороняється:

- на перехрестях, крім випадків, коли рух на них здійснюється по головній дорозі або коли дозволено рух у відповідності з сигналами регулювальника;

- на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 метрів перед ними;

- на пішохідних переходах;

- на дорогах з обмеженою оглядовістю та в інших небезпечних місцях;

- на ділянках доріг, де встановлені відповідні дорожні знаки, що забороняють обгін.

Цей пункт спрямований на забезпечення безпеки дорожнього руху, запобігання аварійним ситуаціям на небезпечних ділянках дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд зауважує, що необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, є зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення вищевикладених вимог пунктів правил дорожнього руху.

У судовому засідання судом було постановлено на вирішення питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи, яка має встановити обставини, пов`язані з дорожньою ситуацією та діями водія під час обгону.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушенння, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне призначити та доручити проведення такої експертизи експертам

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені під час огляду місця події, схемою ДТП, а так само даними, які зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490792 від 02 липня 2024 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків та фотознімками.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ210990 н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

4. Чи був обгін заборонений у місці, де відбулася дорожньо-транспортна пригода?

5. Чи мав водій автомобіля Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість бачити дорожні знаки або розмітку, які забороняють обгін у місці події?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 13.3 ПДР України у частині заборони обгону на конкретній ділянці дороги?

7. Чи мав водій автомобіля Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 достатню оглядовість дороги для безпечного виконання обгону в момент початку маневру?

8. Чи могло порушення п. 13.3 ПДР бути прямою або побічною причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 197/706/24, 3/210/2013/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна