Справа № 372/5483/24
Провадження № 3-1714/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583394, який складено 03.10.2024 року вбачається, що 03.10.2024 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні перукарні ОСОБА_1 ображав колишню дружину ОСОБА_2 , погрожував, залякував, чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Суду пояснив, що ОСОБА_2 не погрожував, а хотів лише поговорити та примириться з нею. Також зазначив, що з ОСОБА_2 офіційно у шлюбі не перебували, однак проживали як повноцінна сім`я.

Захисник ОСОБА_3 провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечив, просив врахувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживали однією сім`єю, не мали спільного бюджету. Вважає, що доказом вчинення домашнього насильства є факт, що завдано моральної шкоди, однак, на відеозаписі події цього не зафіксовано. Враховуючи викладене, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_1 в офіційному шлюбі не перебували, але проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Раніше з ОСОБА_1 був конфлікт, у ході якого їй було зламано ніс та отримано черепно-мозкову травму. ОСОБА_1 офіційно не працював та у більшості випадків вона оплачувала витрати. Щодо обставин події зазначила, що 03.10.2024 року ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу в перукарню, вона попросила його залишити приміщення, оскільки була зайнята, однак він схопив її за руку та намагався вивести з приміщення, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Свідок ОСОБА_4 показала, що працює у перукарні разом з ОСОБА_2 , 03.10.2024 року після 10 год. вона прийшла на роботу та ОСОБА_2 повідомила їй, що заходив ОСОБА_1 , але у неї була клієнтка. ОСОБА_1 чекав на вулиці, однак намагався зайти у приміщення, вона зробила йому зауваження, але він не реагував та грубо відповів, що не вийде з приміщення без ОСОБА_2 , у нього була зброя та він погрожував потерпілій. Потім ОСОБА_1 почав піднімати тон та вказував де місце свідка, а тому вона зателефонувала чоловіку та попросила слухати, що відбувається. ОСОБА_1 нецензурно виражався до ОСОБА_2 , чинив психологічний тиск та не реагував на зауваження. У подальшому до перукарні приїхав її чоловік, який взяв ОСОБА_1 за руку та попросив вийти, однак ОСОБА_1 повідомив, що у нього є зброя та він буде стріляти.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 03.10.2024 року йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що до них в перукарню прийшов ОСОБА_1 та вони не можуть його вигнати, попросила слухати їх розмову по телефону. Оскільки його збентежило, як ОСОБА_1 спілкувався з його дружиною він вирішив приїхати у перукарню. Приїхавши до перукарні він попросив ОСОБА_1 піти, але останній став погрожувати, що застосує пістолет.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583394 від 03.10.2024 року; рапортом (ЄО №16001 від 03.10.2024); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 03.10.2024 року; фотоматеріалами; та іншими матеріалами справи.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, однак підтвердили факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Т.Г. Сташків