overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року о 09:15 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на перехресті вул. Данила Нечая та вул. Дубовецька, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «RENAULT MEGANE SCENIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки (моделі) «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130370 від 16.09.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 639/5523/24
Провадження № 3/639/2022/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5523/24 провадження № 3/639/2022/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Раніше, 04.09.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5522/24 провадження № 3/639/2021/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5523/24 провадження № 3/639/2022/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та № 639/5522/24 провадження № 3/639/2022/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/5522/24, провадження 3/639/2021/24, 3/639/2022/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 466/9488/24
Провадження № 3/466/2893/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не вказав, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.09.2024 о 11.55год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Busk Encore д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,, яке рухалось попереду, внаслідок зіткнення інерційним рухом було скоєно зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia дн.з. НОМЕР_3 , яке рухалось попереду, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №128474 від 13.09.2024, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які досліджені судом та взяті до уваги при постановленні рішення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
ПОСТАНОВА

про привід

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.09.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 13.09.2024, 16.09.2024, 07.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.10.2024 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 585/4298/24
Номер провадження 3/585/1359/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №585/4298/24 (3/585/1359/24) за ч1. ст.187 КУпАП , №585/4299/24 (провадження №3/585/1360/24) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти справі № 585/4298/24 (3/585/1359/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачена можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Міська, 2-Б, що територіально належить до Оболонського району м. Києва, адресою місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1 , що територіально також не належить до Подільського району м. Києва. Відомостей про те, що місцем обліку автомобіля марки «DAF CF 75.290», д.н.з. НОМЕР_1 , є Подільський район м. Києва, матеріали справи не містять.

Таким чином, вищевказана справа про адміністративне правопорушення є не підсудною Подільському районному суду м. Києва.

Направляючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва орган поліції керувався ч. 1 ст.276 КУпАП, але помилково вважав, що вул. Міська, 2-Б знаходиться у Подільському районі м. Києва. А відтак, вищевказаний адміністративний протокол не є підсудним Подільському районному суду м. Києва як суду за місцем вчинення правопорушення і як суду за місцем проживання порушника.

У зв`язку з наведеним, вищевказаний адміністративний протокол підлягає направленню до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,- передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітнені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2024 о 12 години 20 хвилин у м. Києві на ст. метро Хрещатик, вчинила дрібне хуліганство, а саме: чіплялась до громадян, випрошуючи грошові кошти, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/686/8326/24
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 30 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. та 11 жовтня 2024 року на 09 год. 20 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2024 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22,33,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 3/161/4533/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/13085/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 08 липня 2024 року до суду надійшли матеріали справи №161/2723/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/13085/24 (провадження №3/161/4533/24) та №161/13087/24 (провадження №3/161/4535/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/13085/24, провадження №3/161/4533/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 165/3161/24
Провадження № 3/165/1066/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

23 червня 2024 року о 01 год. 09 хв. ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, по вул. Княгині Ольги, біля буд.1 в м. Нововолинську керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 03 жовтня 2024 рокуминули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков