П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. Справа153/1593/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17.09.2020, о 17 годині 02 хвилині по вул.Центральна в с.Велика Кісниця, в результаті неналежного виконання ним батьківських обов`язків, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Spark без мотошолома, номерного знака, не маючи права на керування транспортним засобом, та не зупинився на вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що дозволив їхати мотоциклом, оскільки син запізнювався на футбол.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №422937 від 17.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; відеозапис, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а його дії кваліфікую як вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , віком п`ятнадцяти років, правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та можливі його наслідки, а також особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець