Справа № 591/9816/24 Провадження № 3/591/2368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянку України, місце проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 08 год. 00 хв. 31.08.2024 року по 12 год. 00 хв. 13.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 залишила неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що ОСОБА_1 залишила неповнолітного без батьківської опіки та піклування , зловживаючи алкогольними напоями, чим створила загрозу для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння створила загрозу для дитини.

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається вина ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов`язків та підтверджується доказами в їх в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року серії ВАВ № 008916 (а.с. 1), формою виводу (а.с.2), рапортом від 01.09.2024 року (а.с.3), рапортом від 13.09.2024 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який надавав їх у присутності психолога (а.с.8), копією постанови (а.с.9,10-11), копія паспорту (а.с.12), копія свідоцтва про народження (а.с.13) , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока