Справа № 289/2031/24
Номер провадження 3/289/1147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутні в матеріалах справи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №292165 від 24.09.2024, ОСОБА_1 18.09.2024 близько 21 години 20 хвилин поблизу будинку №12 по вул. Гагарінській в с-щі Городок, перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , хватав останнього за одяг, кидався битись, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 бив ногами лежачого на землі ОСОБА_2 , вказаний факт підтверджується і поясненнями ОСОБА_3 . А матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначила, що її син ОСОБА_5 повернувся додому після вказаної події з синцем на лівій руці та повідомив, що його побив ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, а тому вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи №289/2031/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Провадження у справі №289/2031/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Копію постанови та матеріали справи №289/2031/24 направити до Коростишівської окружної прокуратури для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО