Провадження № 3/369/9438/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.02.2024 року о 8.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Megane», НОМЕР_2 , по вул. Київській, 1а в м. Вишневе Бучанського району Київської області, при виникненні перешкоди для руху автомобіля «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 був відверто здивований, що стосовно нього склали протокол.

Разом з тим, постановою від 17.06.2024 року судді Київського апеляційного суду Фінагеєва В.О. постанова про визнання водійки ОСОБА_5 винуватою у порушенні п. 10.1 ПДР 05.02.2024 року, які призвели до зіткнення транспортних засобів, скасовано, оскільки з наданого на захист ОСОБА_5 відео вбачається, що після перестроювання в праву смугу руху вона, зайнявши дану полосу, зупинилась у зв`язку з зупинкою інших транспортних засобів в даній смузі руху через червоний сигнал світлофора; після зупинки автомобіля «Nissan Primera» водій автомобіля «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , який рухався позаду у правій смузі, не був уважним та не зупинив свій транспортний засіб, об`єктивно маючи можливість бачити попереду транспортний засіб «Nissan Primera», який не рухався; з наданого відео також видно, що автомобіль «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , рухаючись в смузі руху, в якій стояв автомобіль «Nissan Primera», в`їхав в задню частину зазначеного автомобіля, не здійснюючи гальмування; при цьому час, протягом якого автомобіль «Renault Megane» наближався до нерухомого автомобіля «Nissan Primera» та відстань, яку він подолав, дають підстави вважати, що водій автомобіля «Renault Megane» мав реальну можливість та обов`язок зупинити транспортний засіб перед перешкодою, тобто виконати п. 12.3 Правил, у відповідності до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; вимоги вказаного пункту правил водій автомобіля «Renault Megane» не дотримався, об`єктивність його можливості зупинитися перед стоячим транспортним засобом «Nissan Primera» вбачається з досліджуваного судом відео, на якому зафіксовано момент ДТП.

Отже, враховуючи мотиви постанови від 17.06.2024 року, протокол ЕПР1 № 174507 від 15.11.2024 року та додані до протоколу документи і відео, роблю висновок, що водій ОСОБА_4 05.02.2024 року не виконав п. 12.3 ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів «Renault Megane», НОМЕР_2 , та «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились 05.05.2024 року, провадження за протоколом ЕПР1 № 174507 від 15.11.2024 року підлягає закриттю п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ЕПР1 № 174507 від 15.11.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО