Справа № 509/2558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816236 від 10.03.2023 року вбачається, що 10.03.2023 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816238 від 17.03.2023 року вбачається, що 17.03.2023 року, о 12:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933831 від 11.04.2023 року вбачається, що 11.04.2023 року, о 13:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933832 від 13.04.2023 року вбачається, що 13.04.2023 року, о 14:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933833 від 22.04.2023 року вбачається, що 22.04.2023 року, о 13:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816237 від 15.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року, о 13:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у барі, де реалізовують спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Овідіопольського районного суду про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що відповідальність передбачена ст.187ч.2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 10.03.2023 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 10.03.2023 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій