ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5092/24

провадження № 3/0285/3235/24

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 ухилявся від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме під час обстеження умов проживання, в кімнатах антисанітарія, розкидані хаотично брудні дитячі речі, запас продуктів харчування в мінімальній кількості, готової їжі для споживання дітей не було, на ліжках відсутня постільна білизна, ковдра і подушка брудна, відсутнє місце для розвитку та відпочинку дітей. У будинку відсутнє електропостачання, відключене за заборгованість. На криниці відсутня кришка, що є небезпечно для дітей. Відсутній запас дров. Батько офіційно не працює, має тимчасові підробітки, перебував в стані схожому на похмілля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально побутових умов, свідоцтвом про народженця, рапортом та фотознімками.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано його каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: