Справа № 204/354/24
Провадження № 3/204/529/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344377 від 20.12.2023 року, 20 грудня 2023 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.75, ОСОБА_2 на вулиці здійснювала торгівлю з рук макаронами та консервами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро каялася, просила суд суворо не карати. Зазначила, що вона є внутрішньо-переміщеною особою та тікала від війни, не мала грошей задля найму житла та була вимушена продавати власні збереження.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №344377 від 20.12.2023 року (а.с.1); рапортом співробітника поліції (а.с.2); протоколом огляду та вилучення від 20.12.2023 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); фото таблицею на якій зафіксовані події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №344377 від 20.12.2023 року (а.с.6); пам`яткою правопорушника ОСОБА_2 від 20.12.2023 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар