ПОСТАНОВА

Справа № 947/28819/24

Провадження № 3/947/5725/24

11.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АБА №114917 від 30.08.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарліним А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 30.08.2024, близько 19.40, керуючи автомобілем Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, біля будинку 16ю, в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з мотоциклом Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що дійсно він 30.08.2024, близько 19.40, припаркував свій автомобіль Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі біля бювету та стояв не рухаючись. Коли до машини підійшла його дружина, вона повідомила, що позаду машини лежить мотоцикл, через що він не зможе виїхати. Він вийшов з машини та побачив лежачий на асфальті мотоцикл, намагався покликати власника. Коли ніхто не відкликнувся, то просто підняв мотоцикл та поставив його. В цей час вибіг якісь чоловік та почав кричати, що, начебто, він наїхав на його мотоцикл. Він пояснив ситуацію, але той його не чув. Після чого протягом чотирьох годин приїхали чотири екіпажі працівників поліції, які не розібравшись, склали на нього протокол. Навіть той факт, що на його автомобілі відсутні механічні пошкодження та подряпини не смутили працівників поліції. При цьому поліцейські не допитали його дружину, пославшись на те, що вона є зацікавленою особою. Крім того, ОСОБА_1 навів ряд недоліків, які працівники поліції допустили під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які виклав в своєму письмовому клопотанні про повернення протоколу до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проігнорував прохання суду надати, у разі наявності, відеозапис обставин ДТП або інші докази. Клопотань не надав, проявив байдужість щодо перебігу розгляду справи. Згідно ст.269 КпАП України явка потерпілого у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він припаркував свій мотоцикл Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.16ю. Він став свідком того, що його мотоцикл вдарив автомобіль Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, від чого мотоцикл впав та отримав подряпини.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Крім того, незважаючи про позицію водія ОСОБА_1 , який відразу не визнавав факту порушення ним правил дорожнього руху, про що відразу зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор поліції не допитав свідків події, хоча пригода сталася в людному місці (біля скверу Героїв Оборони).

В матеріалах справи наявні схема місця ДТП, на якій зазначене місце зіткнення та розташування транспортних засобів, яка не є переконливим доказом того, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. При цьому доказів того, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб рухався взагалі немає.

Крім того, в схемі місця ДТП зазначено, що на автомобілі Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні будь-які механічні пошкодження, що підтверджує позицію та обставини викладені водієм ОСОБА_1 .

В порушення ст.251 КпАП України, в матеріалах справи відсутні відео або фотофіксація обставин ДТП. Показання свідків, також відсутні. Записи нагрудних камер інспекторів поліції з місці пригоди №№470625, 471808, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надходили.

Єдиних пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, явно не достатньо для висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП передчасний.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.