КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4937/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянув клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна про визначення підсудності матеріалів провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймав посаду судового розпорядника Святошинського районного суду міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником судді Голосіївського районного суду міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна про визначення підсудності матеріалів провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймав посаду судового розпорядника Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що 04 жовтня 2024 року оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - майором поліції Геращенком В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 883 відносно ОСОБА_1 , який, виконуючи обов`язки судового розпорядника Святошинського районного суду м. Києва, порушив вимоги ч. 2-7 Розділу XIII«Прикінцеві положення та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, враховуючи ч. 3 ст. 257 КУпАП, просив визначити підсудність даної справи.

Суд апеляційної інстанції вивчив доводи, наведені у клопотанні, перевірив матеріали справи та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений щодо ОСОБА_1 , який виконував обов`язки судового розпорядника Святошинського районного суду м. Києва та був звільнений з посади 26 квітня 2024 року на підставі наказу № 39/ос від 24 квітня 2024 року (а.с. 31). При цьому розгляд зазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 , як судового розпорядника Святошинського районного суду м. Києва, підсудний цьому ж суду.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконував функції судового розпорядника Святошинського районного суду м. Києва, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду м. Києва, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна про визначення підсудності матеріалів провадження задовольнити.

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймав посаду судового розпорядника Святошинського районного суду міста Києва, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб