overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2470/24 Справа № 173/2489/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гончарова М.С. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником директора ТОВ Оксид, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

на постанову судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/4980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції України в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2024 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, давав стусани, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 570/5232/24
Номер провадження 3/570/2561/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Депариаменту Патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: с. Звертів Львівського району Львівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем проживання правопорушника є с. Вілія Рівненського (колишнього Острозького) району Рівненської області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до Депариаменту Патрульної поліції УПП в Рівненській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Депариаменту Патрульної поліції УПП в Рівненській областії з метою направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
справа № 361/8102/24
провадження № 3/361/4029/24
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Постановою від

09 жовтня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Суд з`ясував, що при виготовлені тексту постанови, в її вступній частині допущено описку у даті народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість правильного місяця народження «листопад», зазначено «липень». Вказана технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема дату її народження.

Відтак, в постанову судді від 09 жовтня 2024 року слід внести виправлення, вказавши в постанові правильний місяць народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «1992».

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 361/8102/24 шляхом заміни в її вступній частині місяця в даті народження ОСОБА_1 з «липня» на «листопада».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/14760/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та №308/14762/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/14760/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та №308/14762/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/14760/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5207/24
Провадження №3/572/2217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2024 року о 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 в порушення п. 2.3.б, п.10.9 Правил дорожнього руху, в м.Сарни по вул.Варшавська, 2Г, керував транспортним засобом DAF FT 105 номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дах адміністративної будівлі АЗС «УКРПЕТРОЛЬ» в наслідок чого він був пошкоджений та було завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/2653/24
Єдиний унікальний № 748/4198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії А1815 №0374 від 09.07.2024 року про військове адміністративне правопорушення, який в провадження Чернігівського районного суду надійшов 27.09.2024 року, встановлено, що 09.07.2024 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за місцем тимчасового розташування підрозділу військової частини, на території Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «BrACAudit-V420 U8300» 2,079‰ чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 473/5362/24
Провадження №3/473/2260/2024
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"15" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначені як « ОСОБА_2 » замість правильних « ОСОБА_1 ».

Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 11.10.2024, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2024 у справі №473/5362/24 (провадження № 3/473/2260/2024), замінивши в її резолютивній частині прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з помилково зазначених як « ОСОБА_2 » на правильні « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Номер провадження 3/754/5194/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме умисно висловлював погрози та образи, кидався в бійку, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, за що передбачене покарання за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В той же час, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, відеозаписом з портативного відеореєстратора, постановою суду від 05 червня 2024 року по справі № 754/7382/24, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено штраф у розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 3-в/175/16/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року по справі № 175/14965/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що у постанові суду було допущено описки, а саме: невірно зазначена дата народження, РНОКПП та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку про необхідність виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та вважати правильними персональні дані та місце проживання ОСОБА_1 у наступній редакції: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель