Справа №: 148/1923/24
Провадження № 3/148/915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого механізатором, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2024 близько 22:00 години в с-щі Кирнасівка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним блоком на узбіччі дороги та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило вчинення ДТП.

Він же, 09.08.2024 близько 22:00 години в с-щі Кирнасівка по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєного ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судові засідання призначені на 03.09.2024, 17.09.2024, 30.09.2024 та 07.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.17-20). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, причини неявки не повідомив, представника або захисника до суду не направив.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. ….124 та 122-4 КУпАП - розглядаються протягом 15 діб з дня отримання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із витягу з КП «Д-3» та трекінгу АТ «УКРПОШТА» щодо доставки рекомендованої поштової кореспонденції (а.с.16-18) вбачається, що поштою рекомендовані листи не доставляються з невідомої суду причини, тому 02.10.2024 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено про дату, місце та час розгляду справи телефонограмою на зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер мобільного телефону (а.с.19 зворот).

В матеріалах справи наявна телефонограма-повідомлення від 02.10.2024, про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 08:30 години 07.10.2024 здійснена помічником судді Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с.19 зворот).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 та 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом Тульчинського районного суду, не вжила заходів для явки до суду, не направила представника/захисника, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з пунктом 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд переконався, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 290608 та № 290607 від 09.08.2024; рапортом відповідальної особи РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП серії ААД № 290606 від 09.08.2024; копією постанови серії ББА № 335063 від 09.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою про відсутність інформації у базі даних «ІПНП» щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; фототаблицею де зафіксовані пошкодження транспортного засобу у вигляді пошкодження лівої передньої сторони автомобіля (з боку водія), розбитого бамперу, розбитої лівої фари, пошкодження капоту та переднього лівого крила автомобіля, розбитого лобового скла; особистими поясненнями особи, яка вчинила адміністративні правопорушення щодо визнання своєї вини зазначеними на окремому аркуші, з яких убачається що ОСОБА_1 перебуваючи у знайомих в с-щі Кирнасівка Тульчинського району вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом Део Нексія державний номерний знак НОМЕР_1 та не впорався з керуванням наїхавши на бетонний блок, після ДТП перемістив транспортний засіб у інше місце де і дочекався поліції.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення низки правопорушень, дані про особу, відсутні відомості щодо отримання останнім посвідчення водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 122-4, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400 (Трьох тисяч чотирьохста) гривень (Рахунок UA 4189 9998 0313 0801 4900 0002 001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук