overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Ювіленій в с. Залісся, Здовбицької ОТГ голосно кричав та обзивав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2 , 2008 р.н., при цьому шарпаючи її за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158804 від 14.08.2024 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2024 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2024 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 22.05.2024 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 132/2892/24
ПОСТАНОВА
іменем України
14.10.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
06.09.2024 року, близько 16:30 год., ОСОБА_1 , не виконала батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.09.2024 р. близько 16:30 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності палила електронну сигарету, чим порушила ч.1 ст. 175 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155808 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 953/8227/24
Провадження № 3/953/2517/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119596 від 29 серпня 2024 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN ROGUE», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по пр. Героїв Харкова, 25 в місті Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме:

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 119596 від 29 серпня 2024 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться на території Салтівського району міста Харкова, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 119596 від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 493/1697/24
Провадження № 3/493/965/24
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши зазначені матеріали, приходить до висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що02.08.2024 року о 13:30 годині встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 40377,85 грн.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено частину статті адміністративного правопорушення, не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАП; не зазначено строку, протягом якого виникла заборгованість з несплати аліментів з врахуванням диспозиції ч.1 ст. 183 КУпАП (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), не зазначено період виникнення заборгованості.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/2887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2024 о 18 год. 39 хв. встановлено що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 02.08.2024 по 10.08.2024 з підсобного приміщення ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пластмасової каністри ємністю 20 л. із бензином, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім, того 12.08.2024 о 15.00 год. за адресою: с. Здовбиця, вул. Залізнична, 1 Здовбицької ТГ, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з бардачка автомобіля ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 600 (шітсот) гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 158803 від 14.08.2024 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 158802 від 14.08.2024 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_4 , даних платіжної квитанції про придбання бензину від 14.08.2024, суддя приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/369/1306/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2023 року о 19.45 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Молодіжна-Стуса в м. Вишневе Бучанського району Київської області, зупинився перед світлофором, не впевнився в безпечності, не вжив всіх заходів, допустив самовільний рух автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo ХС90», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав.

Отже, враховуючи пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ААД № 275917 від 23.11.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , вважаю, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 275917 від 23.11.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/127/7931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/32937/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП (№ 127/32915/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/32937/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/32915/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/32915/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3595/24
Номер провадження 3/504/2492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №504/3596/24, провадження 3/504/2491/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вбачає доцільним їх сумісний розгляд, тому, вважає необхідним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,278 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, а саме:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №504/3595/24, провадження 3/504/2492/24);

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №504/3596/24, провадження 3/504/2491/24).

Присвоїти справі єдиний номер 504/3595/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк
Справа № 632/1769/24
провадження №3/632/677/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2024 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 12 жовтня 2024 року о 21 год. 50 хв., він, будучи напідпитку, вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258926 від 16 жовтня 2024 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель