ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану

за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року о 19.00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 забрала у своєї матері ОСОБА_2 сім-карту від телефона, чим обмежила її у можливості спілкуватись із близькими та вчинила домашнє насильство про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що даний факт дійсно мав місце, проте це була її сім-карта, яку вона для користування поповнила на рік. Пояснила, що того дня між нею та її матір`ю - ОСОБА_2 стався конфлікт, під час якого, остання вела себе агресивно та почала ображати її неповнолітнього сина. Будучи на емоціях, вона забрала з материного телефону свою сім-карту, яку вона заздалегідь надала матері для користування. Також зазначила, що вона тривалий час проживала з матір`ю у її будинку. Коли та захворіла на онкологію, здійснювала за нею догляд, зверталася до лікарів для надання їй медичної допомоги та лікувала її. Оскільки стан здоров`я матері значно погіршився, 20.07.2024 року матір оформила на неї спадковий договір на будинок. Дізнавшись про це, її рідні три сестри, в тому числі і ОСОБА_3 , яка є організатором всього цього, та того дня викликала поліцію, стали підбурювати матір проти неї і навіть мають намір оскаржувати у судовому порядку даний спадковий договір. Наразі сестри перешкоджають їй у спілкуванні з матір`ю, вивезли її в інше місце. Поки не було оформлено спадкового договору, між нею та її сестрами все було добре, вона сама здійснювала догляд за матір`ю і ніхто ні до кого не мав ніяких претензій. На сьогоднішній день вона проживає зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , утримує його матеріально, сама тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, на її утриманні знаходиться її неповнолітній син.

Керуючись ст. 22, , ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула