Справа № 739/2059/24
Провадження № 3/739/979/24
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на доопрацювання

09 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №72344318 від 03.09.2024 року, 26 серпня 2024 року об 19:40 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ПП «Єрош» за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки невідомого походження об`ємом 0,5 літрів за ціною 70 гривень, пива «Київське» об`ємом два літра в кількості двох пляшок за ціною 80 гривень за кожну, дві банки «Shakе» об`ємом кожна по 0,5 літра за ціною 55 гривень за кожну не маючи не це відповідних дозвільних документів, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав. Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими зафіксованими даними. Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності. Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону відповідного правопорушення, оскільки не зазначено продаж яких саме підакцизних товарів здійснювала ОСОБА_1 кому саме вона продавав ці товари, не вказані свідки, не зазначено, чи такий продаж мав систематичний характер і чи був факт отримання доходу. До протоколу як доказ додано тільки відеозапис від 03.09.2024 року, неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в присутності своєї матері вона відповідає на навідні запитання поліцейської, щодо факту придбання нею спиртних напоїв у ФОП « ОСОБА_3 » в період 28.08.2024 року.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази розрахунку за придбання підакцизних товарів, вилучені підакцизні товари, фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів та відеоматеріали, які підтверджували б сам факт торгівлі. Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає крім основного стягнення ще й додаткове у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 практика суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, є правильною. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко