Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4093/24
Провадження № 3/650/1690/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 192317 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 14.08.2024 року о 23 год. 40 хв. в смт. Архангельське по вул. Тараса Шевченка, керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незрозуміла річ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 ,надала заперечення на протокол, в обґрунтування вказала, що протокол серії ААД № 192317 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено не відповідно нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №192317 зазначено, що 14 «15».08.2024 року 23 год. 40хв. в смт. Архангельське вул. Т. Шевченка водій ОСОБА_3 керував т/з OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ….(не зрозуміло) з ротової порожнини , почервоніння очей, (текст не зрозумілий). Слід зазначити, що на момент приїзду поліцейських на місце події авто вже лежало на лівому боці, так дійсно ОСОБА_1 перебував в авто, яке вже не рухалось, але слід зазначити, що будь-які характерні ушкодження які б мали місце бути, якщо б за кермом був би саме ОСОБА_1 відсутні. Таким чином участь ОСОБА_1 , як водія на момент вчинення ДТП не є підтвердженим фактом і підлягає спростуванню, а от водієм авто міг бути будь-хто з рідних, щодо кого ОСОБА_4 має право не свідчити. В протоколі наявні орфографічні помилки та виправлення, також в змісті фабули не вказано щодо пропозиції проведення огляду за допомогою приладу драгер, тобто повного переліку видів проведення огляду на стан сп`яніння. Також в Протоколі орфографічні помилки в ПІБ особи (порушника) та порушення правил правопису (нерозбірливо деякі слова). Свідки даної події відсутні. Відповідно до відеозапису долученого до матеріалів справи поліцейськими умовно встановлено особу людини котра перебувала на місці, на відео назвався « ОСОБА_1 », таким чином не встановлено відносно кого проводить огляд. Працівниками поліції не роз`яснено особі п.2.5. ПДР України, щодо обов`язку проходження огляду, не повідомлено щодо відповідальності у разі відмови від проходження огляду. Також працівником поліції було запропоновано визначити ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою препарата Драгер, слід зазначити, що Драгер не являється препаратом, а є приладом. Також слід зазначити про невідповідність часу на відео з реальним часом даної події, що унеможливлює в повній мірі дослідження доказів та аналізу справи по суті. Також поліцейськими допущено порушення відповідно до інструкції МОЗ №1452 та МВС, щодо оформлення матеріалів за ст.130 КУпАП в частині послідовності, встановлення сторін, місце та час огляду, причин проведення огляду.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до розділу ІІ-ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції» передбачено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував під час керування транспортним засобом.

Як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з місця події, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу, який потрапив у ДТП, факт керування ним транспортним засобом не підтвердив, працівниками поліції також вказану обставину не зафіксовано. Протокол складено 15.08.2024 року о 00:23 год., правопорушення вчиненно 14.08.2024 року о 23:40 год. З відеозапису вбачається, що дані події мали місце о 23:56 год. З відеозапису вбачається, що працівники поліції не пропонували водієві до якого чомусь зверталися на ім`я « ОСОБА_5 » ( хоч фактично він представився як ОСОБА_1 , не надавши при цьому жодних документів, які б посвідчували його особу), пройти огляд на стан алкогольного спяніння лише запитали чи відмовляється він пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер», не зазначивши при цьому право пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, чим порушили вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції».

Виявлені розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 192317 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 , та відеозаписі долученим до протоколу, не можуть бути усуненні судом в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Отже, оцінивши наявні в даних адміністративних справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 04.10.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК