Справа № 467/1276/24
Провадження № 3/467/622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПП «АП «БЛАГОДАТНЕНСЬКИЙ ПТАХОПРОМ» (код за ),

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №492 від 19.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «АП «БЛАГОДАТНЕНСЬКИЙ ПТАХОПРОМ» (код за ) допущено порушення ведення податкового обліку, а саме:

занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість з вартості падежу курей, використання якого в господарській діяльності не доведено, на загальну суму ПДВ 318962 грн., занижено податкові зобов`язання: (за січень 2023 року в частині неповного відображення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9701 грн., завищено податковий кредит на суму 277264 грн. по операціях з ТОВ «Компанія СТ Груп», відсутнє придбання робіт та матеріалів, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, при декларуванні взаємовідносин з ТОВ «Компанія СТ Груп» в деклараціях з податку на додану вартість, чим порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. г) п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, абз.10 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010. року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 605927 грн.;

здійснено несвоєчасну реєстрацію 4 розрахунків коригування на суму ПДВ 13623,52 грн., у т.ч.: два розрахунки коригування на суму ПДВ 5520,59 грн. із затримкою реєстрації до 15 календарних днів, один розрахунок коригування на суму ПДВ 4740,26 грн. із затримкою реєстрації від 16 до 30 календарних днів, один розрахунок коригування на суму ПДВ 3362,67 грн. із затримкою реєстрації на 366 і більше календарних днів, чим порушено п. 201.10 ст. 201 розділу V, з урахуванням вимог п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями;

не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) за операціями що не є господарською діяльністю платника податку, що привело до заниження бази оподаткування податком на додану вартість за грудень 2020 року на суму 1594810 грн., крім того ПДВ на суму 318962 грн., чим порушено п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями;

(акт від 22.07.2024 №12508/14-29-07-01/24797859).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона пояснень по суті справи не надала, просила застосувати до неї мінімальний штраф.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки від 22.07.2024 №12508/14-29-07-01/24797859.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проступок з формальним складом, за який відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, а є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

Не дотримання податкового законодавства при декларуванні, у тому числі, заявленого, є разовим порушенням за один конкретний місяць, або рік, і такі порушення, допущені ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2024 року №12508/14-29-07-01/24797859, в результаті допущених порушень було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 605927 грн. за звітними періодами: травень та вересень 2019 року, вересень 2020 року, січень 2021 року, вересень 2023 року.

У протоколі не зазначено, коли саме і за який період несвоєчасно було зареєстровано 4 розрахунки коригування ПДВ, однак як слідує зі змісту акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2024 року №12508/14-29-07-01/24797859 підприємством коригування проводились в період з лютого 2018 року по січень 2024 року.

Згідно протоколу, не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2020 року.

Відтак, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва