Провадження № 3/161/6084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувалася, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2024 року близько 23:00, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16-А, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та образливо чіплялася до перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 21.09.2024 року близько 23:00, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16-А, не виконувала неодноразові законні розпорядження працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків, припинити висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до перехожих громадян, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848394 та серії ВАБ № 848395 від 21.09.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП (а.с. 1, 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017233 від 21.09.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП (а.с. 3);

-письмовим рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капітана поліції Цигульова С.Ю. від 22.09.2024 року в якому останній зазначив, що оформленню адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП (а.с. 4);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам працівників поліції 21.09.2024 року близько 23:00, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16-А (а.с. 5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 7, 36, 40-1, 173, 185 , 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська