Справа № 674/1618/24
Провадження № 3/674/599/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю батька-вихователя ОСОБА_1 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, студента Вищого професійного училища № 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2024 року близько 10.40 годин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - біля приміщення Дунаєвецького ліцею № 2 по вул.Красінських,1 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, сварився нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян".

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

В судовому засіданні батько-вихователь неповнолітнього ОСОБА_1 засудив поведінку свого вихованця ОСОБА_3 та пояснив, що після вчинення адміністративного правопорушення вихованець став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку.

Крім особистого зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559405 від 03 жовтня 2024 року (а/с 1), рапортом чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 вересня 2024 року (а/с 2).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян".

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статі 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, на даний час не працює та не має самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 12, 13, 24-1, 173, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу за ст.24-1, ст.173 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.