Справа № 709/1585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12 вересня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144210 від 22 липня 2024 року, ОСОБА_1 20 липня 2024 року близько 22:00 знаходячись на

АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вів себе зухвало, завдав ляпас по щоці правою рукою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01 жовтня та 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судових повісток в електронній формі на номер мобільного телефону.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися судом (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144210 від 22 липня 2024 року;

- рапорт начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 липня 2024 року о 22:35 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження кулаками по голові та в грудну клітину. Один із учасників події військовослужбовець;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від

20 липня 2024 року, за змістом якого ОСОБА_2 повідомив про те, що 20 липня 2024 року близько 22:00 маловідома особа з прізвищем « ОСОБА_3 » наніс тілесні ушкодження заявнику;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 липня 2024 року, відповідно до яких останній дав у борг своєму знайомому ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50,00 грн, які він пообіцяв віддати через 2-3 дні. Надалі він зустрів Назара у центрі с. Богодухівка та нагадав про борг, на що останній повідомив, що віддасть його. Після цього ОСОБА_5 під`їхав до подвір`я де він проживає на мотоциклі, а також під`їхали два автомобілі. Назар його визвав з двору. Так, невідома йому особа, а саме ОСОБА_3 запитав, чому він вимагає гроші у Назара, на що він повідомив, що цього не було. Після цього вони зайшли у двір, де ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження по обличчю та в груди від ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 20 липня 2024 року, згідно з якими остання бачила, як невідомий їй чоловік наніс один удар рукою її сину ОСОБА_2 в область грудної клітки. Хто саме наніс тілесні ушкодження її сину, їй не відомо;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, відповідно до яких останній відмовився від надання письмових пояснень;

- зустрічну заяву ОСОБА_2 від 22 липня 2024 року, згідно з якою останній просить припинити розгляд його звернення, оскільки в даній ситуації розібралися самостійно та допомоги працівників поліції не потребує;

- зустрічну заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, відповідно до якої останній просить припинити розгляд звернення ОСОБА_2 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, оскільки в даній ситуації розібралися самостійно та допомоги працівників поліції не потребує.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Також із диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144210 від 22 липня 2024 року обставини не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже як вбачається з матеріалів справи конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території домоволодіння останнього.

Водночас, матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять усіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33-35, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая